Взрослая социальная сеть
 Martin_Keiner Женат |
17-10-2013 - 11:40 (Nancy @ 17.10.2013 - время: 00:08) (martin.keiner @ 16.10.2013 - время: 23:46) Кванты подчинены законам квантовой физики. Чтобы из энергии получилась материя необходимо некое упорядочивание ее преобразований. Именно поэтому мне думается, что атом водорода будет един в любых условиях. Не сможет существовать один протон и десять электронов в одном атоме. Это действительно был бы хаос, но для этого должны исчезнуть внутриатомарные связи, гравитационные и электромагнитные силы. Может такое и возможно, но только в виде чуда! Исходя из гипотезы мультиверсума - это справедливо только для нашей вселенной, одной из бесчисленного множества других в коих все по другому. Но в любом случае из квантовой "пены" образуется материя с теми или иными физическими показателями, в любом случае происходит преобразование энергии в n-мерные частицы, тела. Если разница в мирах возникает вследствие каких-то обстоятельств, предположим кривизна пространства в одном случае была больше, в другом меньше, тогда мы возвращаемся к старому универсуму с бесконечным множеством вариантов строения, но прогнозируемым в зависимости от обстоятельств! Мультиверсум возможен только тогда, когда изначальный протоматериал способен вести себя абсолютно случайно , при этом в абсолютно одинаковых условиях давать разные варианты, а в абсолютно разных - одинаковые! Предположим вы лепите человечков из пластилина в условиях морозилки и рядом с раскаленной печкой. У печки пластилин будет мягче, линии получатся тоньше. Пластилин подчиняется закону: чем теплее, тем он мягче. Вы скомкали все назад, стали лепить заново и оказывается, что этот же кусок пластилина теперь плавится в морозилке, а у печки тверд как железо. Мы предполагаем, что внутренняя структура пластилина стабильна и неизменна, просто он ведет себя случайно. Однако если квантовые структуры ведут себя случайно, то логично предположить, что они не изменят своего свойства в любых условиях, однако теория мультиверсума предполагает их упорядоченное поведение в уже существующих мирах. Если некой структуре присуще спонтанное поведение, то с какой стати оно должно становиться упорядоченным без всякой на то причины? Отсутствует логика в отправных посылах теории мультиверсума. |
efv Женат |
17-10-2013 - 12:50 (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 02:17) Опять в печали вздохну об отсутствии у нас подфорума с которым связано БУДУЩЕЕ человечества и что мы снова возвращаемся к этим вопросам в совершенно разных темах.... СТИВЕН ХОКИНГ: БОГ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К БОЛЬШОМУ ВЗРЫВУ Не понимаю, для чего Вы вообще рассматриваете понятие Бога, если сами в него не верите. Признайтесь уже честно сами себе и не морочьте нам голову. Присоединяйтесь к атеистам. Так будет честнее. |
sergei 1980 Свободен |
17-10-2013 - 12:52 Что чушь пишете-почитал из хауса, но избирательно.По Вашему рас много других разнообразных вселенных-все там по другому?Что имеете ввиду по другому?Вы слыхали про квадратные или треугольные планеты?Как я Вас умников  |
 Lady Mechanika Свободна |
17-10-2013 - 13:11 (martin.keiner @ 17.10.2013 - время: 11:40) Но в любом случае из квантовой "пены" образуется материя с теми или иными физическими показателями, в любом случае происходит преобразование энергии в n-мерные частицы, тела. Я не сильна в том нестандартном математическом и логическом аппарате, что используют создатели мультиверсальной космологии. Из всего что я перечитала, и в чем честно пыталась разобраться, я усвоила основные постулаты - В не нашей единичной вселенной, нет нам привычной логики и нет того что мы понимаем под материей, энергией, частицами, квантами и т.п. Вот смотрю вам понравился термин "квантовая пена", но при детальном штудировании работ Фейнмана и Хокинга, я поняла то это лирическое, терминологическое допущение ибо речь идет о "кипящем вакууме" - неком состоянии того что известно под термином "тёмная энергия". Так что тут ситуация по аналогии близка к вашей религиозной вере. Мне остается только взять эту космологию на веру. Что собственно я и сделала, ибо что-то внутри подсказывает что это правда. |
| sergei 1980 Свободен |
17-10-2013 - 13:27 (Nancy @ 17.10.2013 - время: 13:11) (martin.keiner @ 17.10.2013 - время: 11:40) Но в любом случае из квантовой "пены" образуется материя с теми или иными физическими показателями, в любом случае происходит преобразование энергии в n-мерные частицы, тела. Я не сильна в том нестандартном математическом и логическом аппарате, что используют создатели мультиверсальной космологии. Из всего что я перечитала, и в чем честно пыталась разобраться, я усвоила основные постулаты - В не нашей единичной вселенной, нет нам привычной логики и нет того что мы понимаем под материей, энергией, частицами, квантами и т.п. О о о я гляжу Вы приближаетесь к вере  А сколько ее темной материи или энергии как кому угодно?Правильно 80 % ее.Считали считали-а 80% нет где кто украл?Назвали это темной материей  |
| Lady Mechanika Свободна |
17-10-2013 - 13:45 (efv @ 17.10.2013 - время: 12:50) Не понимаю, для чего Вы вообще рассматриваете понятие Бога, если сами в него не верите. Признайтесь уже честно сами себе и не морочьте нам голову. Присоединяйтесь к атеистам. Так будет честнее. efv Вы о каком боге толкуете? О библейском чудике, ненавидящем гомосексуалов и попутно контролирующем выпадение волос, ибо все по воле его, или о боге Эйнштейна-Хокинга, демиурге шагающим меж вселенных? |
| efv Женат |
17-10-2013 - 14:38 (Nancy @ 17.10.2013 - время: 13:45) (efv @ 17.10.2013 - время: 12:50) Не понимаю, для чего Вы вообще рассматриваете понятие Бога, если сами в него не верите. Признайтесь уже честно сами себе и не морочьте нам голову. Присоединяйтесь к атеистам. Так будет честнее. efv Вы о каком боге толкуете? О библейском чудике, ненавидящем гомосексуалов и попутно контролирующем выпадение волос, ибо все по воле его, или о боге Эйнштейна-Хокинга, демиурге шагающим меж вселенных? Да без разницы. Если он о боге Эйнштейна, то пусть так и скажет и не приплетает ничего библейского. А то он пытается на двух стульях сидеть. Вот Ваша позиция более понятна и более честна. А Олег застрял между двумя стогами сена, как буриданов осёл. Так и кончит посередине. Уж лучше бы написал - бога, описанного в Библии не существует, Христа не было, или он был инопланетянином, передавшим нам знания. Ну и так далее. А кстати, почему Вы не можете совместить демиурга, шагающего между Вселенными и ненавидящим при этом гомосексуалов? Конфликт в мозгу? Давайте попробуем. Наш мозг может иногда такие выкрутасы творить. Могу два примера навскидку. |
| Lady Mechanika Свободна |
17-10-2013 - 15:07 (efv @ 17.10.2013 - время: 14:38) А кстати, почему Вы не можете совместить демиурга, шагающего между Вселенными и ненавидящим при этом гомосексуалов? Конфликт в мозгу? Да, представьте себе конфликт. Я действительно не могу свести такие понятия как разум мета-вселенских масштабов и факт того что его может интересовать судьба и поведение некой биологической пыли, угнездившейся на ничтожной крупинке материи(планете земля) затерявшейся в бесконечности мироздания. Учитывая что таких крупинок, во всем их разнообразии, у него +∞ |
| Lady Mechanika Свободна |
17-10-2013 - 15:11 А вот то, что библейского бога описали по своим понятиям и по своему образу, брутальные, синайские мужланы, вполне логично и не вызывает логического конфликта. |
Martin_Keiner Женат |
17-10-2013 - 15:34 (Nancy @ 17.10.2013 - время: 13:11) Я не сильна в том нестандартном математическом и логическом аппарате, что используют создатели мультиверсальной космологии. Из всего что я перечитала, и в чем честно пыталась разобраться, я усвоила основные постулаты - В не нашей единичной вселенной, нет нам привычной логики и нет того что мы понимаем под материей, энергией, частицами, квантами и т.п. Термин не то чтобы понравился, но я им воспользовался как отражающим некую суть вопроса. Понятие первичной энергии было бы возможно правильнее. Кипящий вакуум как-то предполагает пустоту, но поэтому и возник термин "темная материя". Пустота всегда чем-то заполнена. Может пронизана энергетической субстанцией, но всегда есть определенный потенциал. Хотя бы гравитационный. Даже при отсутствии частиц. Отсюда наверное произошло предположение, что энергия может превращаться в материю и наоборот. Еще в опытах со светом не удавалось зафиксировать фотон, он исчезал. Но с выделением некоторой энергии. Надо думать, что лампочка - пример обратного превращения. Но процесс явно управляем и предсказуем. Что управляемо, то подвержено закономерности. Случайный фактор конечно есть, но мы должны знать в какой степени и на что он действует. |
Marinw Замужем |
17-10-2013 - 15:37 (Nancy @ 17.10.2013 - время: 15:11) А вот то, что библейского бога описали по своим понятиям и по своему образу, брутальные, синайские мужланы, вполне логично и не вызывает логического конфликта. Старый спор, что было первым - яйцо или курица?. Теперь можно спросить - Что было первым - Библия или Бог? |
| Martin_Keiner Женат |
17-10-2013 - 15:38 (sergei 1980 @ 17.10.2013 - время: 13:27) [О о о я гляжу Вы приближаетесь к вере Это темная сторона Силы, Люк!  |
| sergei 1980 Свободен |
17-10-2013 - 15:46 (martin.keiner @ 17.10.2013 - время: 15:38) (sergei 1980 @ 17.10.2013 - время: 13:27) [О о о я гляжу Вы приближаетесь к вере Это темная сторона Силы, Люк! Я бы так не сказал- в разделе чистилище-я описывал свое путешествие в рай.Там где душу излить можно-в будушем опишу еще кое что-естественно правду  |
Реланиум Женат |
17-10-2013 - 22:56 (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 02:17) СТИВЕН ХОКИНГ: БОГ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К БОЛЬШОМУ ВЗРЫВУ Ну Вы то сами со стариной Хокингом согласны? Вы то сами как думаете: имеет Господь отношение к созданию Вселенной или не имеет? |
 Путин ВонИзКрыма В поиске |
17-10-2013 - 23:29 (Реланиум @ 17.10.2013 - время: 22:56) (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 02:17) СТИВЕН ХОКИНГ: БОГ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К БОЛЬШОМУ ВЗРЫВУ Ну Вы то сами со стариной Хокингом согласны? Разве что сильно поднатужился. Судя по характеру Взрыва. |
sxn2972178319 Свободен |
17-10-2013 - 23:51 (efv @ 17.10.2013 - время: 12:50) Не понимаю, для чего Вы вообще рассматриваете понятие Бога, если сами в него не верите. Признайтесь уже честно сами себе и не морочьте нам голову. Присоединяйтесь к атеистам. Так будет честнее. Попробую объяснить.Я не верю в того бога, который Нэнси( и многие миллионы здравомыслящих и образованных людей) воспринимает, как чудика.И, на мой взгляд, совершенно справедливо.Ваше право верить в сказки и предания.Но не надо тянуть меня в дремучие представления и трактовки,которые предлагают католическая или православная религии.Тем более, что в моей партии народу прибывает с каждым днём... С Богом вне конфессий Цифры Страны, где больше всего верующих без религии (страна — млн человек) Китай 700 680 000 Япония 72 120 000 США 50 980 000 Вьетнам 26 040 000 Россия 23 180 000 Южная Корея 22 350 000 Германия 20 350 000 Франция 17 580 000 Северная Корея 17 350 000 Бразилия 15 410 000 Источник: Pew Research Center, декабрь 2012 года Ольга Филина, "ОГОНЕК", 14 октября 2013 г. Так что, не надо меня диагностировать.Моя вера находится в достаточно высокой степени согласия ко взглядам Нэнси и в непримиримых противоречиях с дремучей ортодоксией... Ученые США подвели итоги глобального исследования мировой религиозности и заявили о новом феномене — верующие без религии. Они — результат протестного голосования тех, кто разочаровался в традиционных культах. В России таких 25 процентов, то есть четверть населения, согласно данным "Атласа религий и национальностей". Не придёт абсолютное большинство этих людей в православие НИКОГДА.Разве, что в старости при нарастающей деменции.Мы верим в Бога, конкретно я в Бога и Христа.А не в многовековую чушь извратившую представления и о Боге и о Христе. |
| sxn2972178319 Свободен |
17-10-2013 - 23:58 (Реланиум @ 17.10.2013 - время: 22:56) (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 02:17) СТИВЕН ХОКИНГ: БОГ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К БОЛЬШОМУ ВЗРЫВУ Ну Вы то сами со стариной Хокингом согласны? Имеет конечно.И к рождению нашей вселенной и , если таковые "пузырьки по Нэнси" имеют место быть в виде других вселенных, то и к ним тоже имеет.Рел, я всерьёз думаю, что наступает новая эпоха,в которой открывается нам божественное уже за рамками библейских описаний.Так что, я уже в предвкушении новейшего завета, который придёт согласно Откровению на тысячу лет.С новыми законами и заповедями. |
| Реланиум Женат |
18-10-2013 - 00:04 (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 23:58) (Реланиум @ 17.10.2013 - время: 22:56) (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 02:17) СТИВЕН ХОКИНГ: БОГ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К БОЛЬШОМУ ВЗРЫВУ Ну Вы то сами со стариной Хокингом согласны? Имеет конечно. И к рождению нашей вселенной и , если таковые "пузырьки по Нэнси" имеют место быть в виде других вселенных, то и к ним тоже имеет. Т.е. Хокинг все таки ошибается? Дело в том, что "пузырьки по Нэнси" как раз и отвергают всякого бога. Вообще. Так что, не надо меня диагностировать.Моя вера находится в достаточно высокой степени согласия ко взглядам Нэнси и в непримиримых противоречиях с дремучей ортодоксией. Ну так к Причастию то ходить надо или нет? |
| sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 00:17 Реланиум Т.е. Хокинг все таки ошибается? Дело в том, что "пузырьки по Нэнси" как раз и отвергают всякого бога. Вообще. Дьявол прячется в нюансах,дорогой Реланиум.Отторжение у Нэнси "божественной" глупости - это вполне нормально для думающего и незашоренного человека.Но это не делает её атеисткой.Она , скорей, в той же партии разочаровавшихся в религиях, как ненаучных и слабых гипотезах.Ошибается ли Хокинг?Мне сложно судить.Но не исключая, что непосредственно Бога участие не было.У него для этого есть масса исполнителей.Начиная с Христа. Ну так к Причастию то ходить надо или нет? К кому к Гундяеву и К?)))Мне нет.Им и без меня бабла накидают.Не может форма кормить гнилое содержание.Еще раз посмотри цифры.Осмысленно или подсознательно, но аналогично поступают все больше людей.И это не мешает их отношениям с Богом. |
| Реланиум Женат |
18-10-2013 - 00:30 (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 00:17) Реланиум Т.е. Хокинг все таки ошибается? Дьявол прячется в нюансах,дорогой Реланиум.Отторжение у Нэнси "божественной" глупости - это вполне нормально для думающего и незашоренного человека.Но это не делает её атеисткой. .Она , скорей, в той же партии разочаровавшихся в религиях, как ненаучных и слабых гипотезах.Ошибается ли Хокинг?Мне сложно судить.Но не исключая, что непосредственно Бога участие не было.У него для этого есть масса исполнителей.Начиная с Христа. Я сейчас не про Нэнси конкретно. Я про то, что эта теория говорит, что Бог в творении Вселенной не участвовал. А вообще о том, что Бога - нет. Об этом же говорит и Хокинг. Так вы согласны с Хокингом или нет?:)) Бог - Творец Вселенной или нет? К чему статья то была: ради последнего абзаца, что в космос надо лететь, иначе кранты? К кому к Гундяеву и К?)))Мне нет.Им и без меня бабла накидают.Не может форма кормить гнилое содержание.Еще раз посмотри цифры.Осмысленно или подсознательно, но аналогично поступают все больше людей.И это не мешает их отношениям с Богом. Причастие бесплатна, ежели чо. Так что для того, чтобы не участвовать в таинстве, установленным самим Христом, в приходах, принадлежащих РПЦ, это не аргумент. Но Вы на вопрос так и не ответили: к Причастию то надо ходить или это дремучая ортодоксия? А люди, которые к Причастию не ходят (в любую церковь) они себе в вечной жизни отказывают. |
dedO'K Женат |
18-10-2013 - 00:33 (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 01:17) Дьявол прячется в нюансах,дорогой Реланиум.Отторжение у Нэнси "божественной" глупости - это вполне нормально для думающего и незашоренного человека.Но это не делает её атеисткой.Она , скорей, в той же партии разочаровавшихся в религиях, как ненаучных и слабых гипотезах.Ошибается ли Хокинг?Мне сложно судить.Но не исключая, что непосредственно Бога участие не было.У него для этого есть масса исполнителей.Начиная с Христа. И заканчивая антихристом... Хокинг не ошибается, Хокинг не верит, Хокинг знает то, что должен знать, чтоб не знать того, чего не должен знать. |
| Lady Mechanika Свободна |
18-10-2013 - 00:36 (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 00:30) Бог - Творец Вселенной или нет? А вообще, это принципиально? Допустим бог не создавал вселенную, но был в ней первым разумным, бесконечно мудрым и могущественым, тем кто указал путь другим. Такого бога уже принять на веру нельзя? Чем он плох? (скопировала в качестве примера личность Лориена бессмертного из сериала Вавилон 5) |
| Реланиум Женат |
18-10-2013 - 00:39 (Nancy @ 18.10.2013 - время: 00:36) (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 00:30) Бог - Творец Вселенной или нет? А вообще, это принципиально? Допустим бог не создавал вселенную, но был в ней первым разумным, бесконечно мудрым и могущественым, тем кто указал путь другим. Такого бога уже принять на веру нельзя? Чем он плох? Тем, что это не бог, а явление природы. Как ты или я, только помощнее. Но у меня конкретно к Олегу вопрос, он же себя христианином считает и Библию за Священное Писание признает, а следовательно Бога-Творца исповедует. |
| dedO'K Женат |
18-10-2013 - 00:44 (Nancy @ 18.10.2013 - время: 01:36) (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 00:30) Бог - Творец Вселенной или нет? А вообще, это принципиально? Допустим бог не создавал вселенную, но был в ней первым разумным, бесконечно мудрым и могущественым, тем кто указал путь другим. Такого бога уже принять на веру нельзя? Чем он плох? Кому, "другим", ежели само устройство Вселенной разумно, мудро и совершенно? Никакого разброда "других" Творцов и Вседержителей, с "другой разумностью" как то не наблюдается. Неразумных- полно, вся земля заселена, а разумных до совершенства только Один- Создатель. |
| efv Женат |
18-10-2013 - 00:54 (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 23:51) 1 Попробую объяснить.Я не верю в того бога, который Нэнси( и многие миллионы здравомыслящих и образованных людей) воспринимает, как чудика.И, на мой взгляд, совершенно справедливо. Ученые США подвели итоги глобального исследования мировой религиозности и заявили о новом феномене — верующие без религии. Они — результат протестного голосования тех, кто разочаровался в традиционных культах. В России таких 25 процентов, то есть четверть населения, согласно данным "Атласа религий и национальностей". Не придёт абсолютное большинство этих людей в православие НИКОГДА.Разве, что в старости при нарастающей деменции.Мы верим в Бога, конкретно я в Бога и Христа.А не в многовековую чушь извратившую представления и о Боге и о Христе. 1. Понятно. Так бы и сказали, какого Бога Вы имеете в виду. Это не тот персонаж, который скрывается в Библии. 2. Наоборот надо. Без диагностики разве поймёшь, о чём речь. Теперь я вижу - речь идёт о религиозных бомжах. Или о цыганах. О каких-то абстрактных сферических макаронных монстрах в вакууме. Если что, это не оскорбление. А зачем Вы в Христа верите? Он вроде как в Вашем представлении давно умер? |
| Lady Mechanika Свободна |
18-10-2013 - 00:55 (dedO'K @ 18.10.2013 - время: 00:44) Кому, "другим", ежели само устройство Вселенной разумно, мудро и совершенно? Никакого разброда "других" Творцов и Вседержителей, с "другой разумностью" как то не наблюдается. Неразумных- полно, вся земля заселена, а разумных до совершенства только Один- Создатель. Дедок, я обещала вести себя корректно и толерантно, так давайте вы не будите искушать меня и вводить во грех, а? |
| efv Женат |
18-10-2013 - 01:00 (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 23:58) Так что, я уже в предвкушении новейшего завета, который придёт согласно Откровению на тысячу лет.С новыми законами и заповедями. Так он скоро будет, этот завет. Сразу перед Вторым пришествием. |
| dedO'K Женат |
18-10-2013 - 01:14 (Nancy @ 18.10.2013 - время: 01:55) (dedO'K @ 18.10.2013 - время: 00:44) Кому, "другим", ежели само устройство Вселенной разумно, мудро и совершенно? Никакого разброда "других" Творцов и Вседержителей, с "другой разумностью" как то не наблюдается. Неразумных- полно, вся земля заселена, а разумных до совершенства только Один- Создатель. Дедок, я обещала вести себя корректно и толерантно, так давайте вы не будите искушать меня и вводить во грех, а? Не успели... Грех вас, почему то, "опередил". |
| sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 01:45 (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 00:39) Тем, что это не бог, а явление природы. И ты и я, и Адам и Ева - плоды творений Бога.Пусть даже и как закономерное следствие этого творения.Ты можешь доказать, что вселенная в которой мы живём единственное творение?Я нет.Поэтому могу не отрицать гипотезы.Разные.Это не означает их принятие безусловно и на веру.Ощути заскорузлость в этом ортодоксальности.Ну вертится земля.Хоть и было это долгое время антирелигиозной научной гипотезой.Понимаешь о чём я или опять накрутил сложно для восприятия? |
| sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 01:52 (efv @ 18.10.2013 - время: 01:00) (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 23:58) Так что, я уже в предвкушении новейшего завета, который придёт согласно Откровению на тысячу лет.С новыми законами и заповедями. Так он скоро будет, этот завет. Сразу перед Вторым пришествием. Вот и я о том же.Идёт крушение старого мира и его устоев.И на смену идёт трансгуманизм.Именно под него, на мой взгляд, и формируется будущий новейший завет. |
| dedO'K Женат |
18-10-2013 - 01:54 (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 02:45) И ты и я, и Адам и Ева - плоды творений Бога.Пусть даже и как закономерное следствие этого творения.Ты можешь доказать, что вселенная в которой мы живём единственное творение?Я нет.Поэтому могу не отрицать гипотезы.Разные.Это не означает их принятие безусловно и на веру.Ощути заскорузлость в этом ортодоксальности.Ну вертится земля.Хоть и было это долгое время антирелигиозной научной гипотезой.Понимаешь о чём я или опять накрутил сложно для восприятия? Что значит "плоды творенИЙ"? Опять сатану за бога выдаёте? Это сатана многолик, как ложь и отец лжи, а Истина одна на всех. И образ Божий в человеке один. Потому как творение одно: человек, мужчина и женщина, впавший в грех и расплодившийся и размножившийся на земле, дабы владычествовать над ней. |
| sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 02:10 (dedO'K @ 18.10.2013 - время: 01:54) (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 02:45) И ты и я, и Адам и Ева - плоды творений Бога.Пусть даже и как закономерное следствие этого творения.Ты можешь доказать, что вселенная в которой мы живём единственное творение?Я нет.Поэтому могу не отрицать гипотезы.Разные.Это не означает их принятие безусловно и на веру.Ощути заскорузлость в этом ортодоксальности.Ну вертится земля.Хоть и было это долгое время антирелигиозной научной гипотезой.Понимаешь о чём я или опять накрутил сложно для восприятия? Что значит "плоды творенИЙ"? Опять сатану за бога выдаёте? Это сатана многолик, как ложь и отец лжи, а Истина одна на всех. И образ Божий в человеке один. Потому как творение одно: человек, мужчина и женщина, впавший в грех и расплодившийся и размножившийся на земле, дабы владычествовать над ней. А Бог ограничился для Вас только созданием человека?)))Тут беседа более широкого масштаба.По секрету :тема о происхождении ВСЕЛЕННОЙ, а не только нас любимых... |
| dedO'K Женат |
18-10-2013 - 02:35 (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 03:10) (dedO'K @ 18.10.2013 - время: 01:54) (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 02:45) И ты и я, и Адам и Ева - плоды творений Бога.Пусть даже и как закономерное следствие этого творения.Ты можешь доказать, что вселенная в которой мы живём единственное творение?Я нет.Поэтому могу не отрицать гипотезы.Разные.Это не означает их принятие безусловно и на веру.Ощути заскорузлость в этом ортодоксальности.Ну вертится земля.Хоть и было это долгое время антирелигиозной научной гипотезой.Понимаешь о чём я или опять накрутил сложно для восприятия? Что значит "плоды творенИЙ"? Опять сатану за бога выдаёте? Это сатана многолик, как ложь и отец лжи, а Истина одна на всех. И образ Божий в человеке один. Потому как творение одно: человек, мужчина и женщина, впавший в грех и расплодившийся и размножившийся на земле, дабы владычествовать над ней. А Бог ограничился для Вас только созданием человека?)))Тут беседа более широкого масштаба.По секрету :тема о происхождении ВСЕЛЕННОЙ, а не только нас любимых... Не надо путать создание с творением. К тому же, творение человека ещё не закончено. Так что, говоря о происхождении Вселенной, стоит иметь в виду, что человек сотворен, как образ Божий, во Вселенной, как неотъемлемая его часть. Проще говоря, Вселенная сотворена для человека ровно так же, как и человек сотворен для Вселенной. Причём, одномоментно, как последовательный процесс творения, а не в цепи случайностей, "как фишка ляжет". Так что, никаких "а не только", творение ОДНО: сотворение мира. Это сообщение отредактировал dedO'K - 18-10-2013 - 02:37 |
| Martin_Keiner Женат |
18-10-2013 - 06:31 (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 23:51) Не придёт абсолютное большинство этих людей в православие НИКОГДА.Разве, что в старости при нарастающей деменции.Мы верим в Бога, конкретно я в Бога и Христа.А не в многовековую чушь извратившую представления и о Боге и о Христе. И кто же тогда Христос с точки зрения новейшего завета? |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
18-10-2013 - 08:08 (martin.keiner @ 18.10.2013 - время: 06:31) (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 23:51) Не придёт абсолютное большинство этих людей в православие НИКОГДА.Разве, что в старости при нарастающей деменции.Мы верим в Бога, конкретно я в Бога и Христа.А не в многовековую чушь извратившую представления и о Боге и о Христе. И кто же тогда Христос с точки зрения новейшего завета? Благочестивый иудей. |