Взрослая социальная сеть
 Martin_Keiner Женат |
17-10-2013 - 15:38 (sergei 1980 @ 17.10.2013 - время: 13:27) [О о о я гляжу Вы приближаетесь к вере Это темная сторона Силы, Люк!  |
sergei 1980 Свободен |
17-10-2013 - 15:46 (martin.keiner @ 17.10.2013 - время: 15:38) (sergei 1980 @ 17.10.2013 - время: 13:27) [О о о я гляжу Вы приближаетесь к вере Это темная сторона Силы, Люк! Я бы так не сказал- в разделе чистилище-я описывал свое путешествие в рай.Там где душу излить можно-в будушем опишу еще кое что-естественно правду  |
Реланиум Женат |
17-10-2013 - 22:56 (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 02:17) СТИВЕН ХОКИНГ: БОГ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К БОЛЬШОМУ ВЗРЫВУ Ну Вы то сами со стариной Хокингом согласны? Вы то сами как думаете: имеет Господь отношение к созданию Вселенной или не имеет? |
 Путин ВонИзКрыма В поиске |
17-10-2013 - 23:29 (Реланиум @ 17.10.2013 - время: 22:56) (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 02:17) СТИВЕН ХОКИНГ: БОГ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К БОЛЬШОМУ ВЗРЫВУ Ну Вы то сами со стариной Хокингом согласны? Разве что сильно поднатужился. Судя по характеру Взрыва. |
sxn2972178319 Свободен |
17-10-2013 - 23:51 (efv @ 17.10.2013 - время: 12:50) Не понимаю, для чего Вы вообще рассматриваете понятие Бога, если сами в него не верите. Признайтесь уже честно сами себе и не морочьте нам голову. Присоединяйтесь к атеистам. Так будет честнее. Попробую объяснить.Я не верю в того бога, который Нэнси( и многие миллионы здравомыслящих и образованных людей) воспринимает, как чудика.И, на мой взгляд, совершенно справедливо.Ваше право верить в сказки и предания.Но не надо тянуть меня в дремучие представления и трактовки,которые предлагают католическая или православная религии.Тем более, что в моей партии народу прибывает с каждым днём... С Богом вне конфессий Цифры Страны, где больше всего верующих без религии (страна — млн человек) Китай 700 680 000 Япония 72 120 000 США 50 980 000 Вьетнам 26 040 000 Россия 23 180 000 Южная Корея 22 350 000 Германия 20 350 000 Франция 17 580 000 Северная Корея 17 350 000 Бразилия 15 410 000 Источник: Pew Research Center, декабрь 2012 года Ольга Филина, "ОГОНЕК", 14 октября 2013 г. Так что, не надо меня диагностировать.Моя вера находится в достаточно высокой степени согласия ко взглядам Нэнси и в непримиримых противоречиях с дремучей ортодоксией... Ученые США подвели итоги глобального исследования мировой религиозности и заявили о новом феномене — верующие без религии. Они — результат протестного голосования тех, кто разочаровался в традиционных культах. В России таких 25 процентов, то есть четверть населения, согласно данным "Атласа религий и национальностей". Не придёт абсолютное большинство этих людей в православие НИКОГДА.Разве, что в старости при нарастающей деменции.Мы верим в Бога, конкретно я в Бога и Христа.А не в многовековую чушь извратившую представления и о Боге и о Христе. |
| sxn2972178319 Свободен |
17-10-2013 - 23:58 (Реланиум @ 17.10.2013 - время: 22:56) (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 02:17) СТИВЕН ХОКИНГ: БОГ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К БОЛЬШОМУ ВЗРЫВУ Ну Вы то сами со стариной Хокингом согласны? Имеет конечно.И к рождению нашей вселенной и , если таковые "пузырьки по Нэнси" имеют место быть в виде других вселенных, то и к ним тоже имеет.Рел, я всерьёз думаю, что наступает новая эпоха,в которой открывается нам божественное уже за рамками библейских описаний.Так что, я уже в предвкушении новейшего завета, который придёт согласно Откровению на тысячу лет.С новыми законами и заповедями. |
| Реланиум Женат |
18-10-2013 - 00:04 (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 23:58) (Реланиум @ 17.10.2013 - время: 22:56) (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 02:17) СТИВЕН ХОКИНГ: БОГ НЕ ИМЕЕТ НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ К БОЛЬШОМУ ВЗРЫВУ Ну Вы то сами со стариной Хокингом согласны? Имеет конечно. И к рождению нашей вселенной и , если таковые "пузырьки по Нэнси" имеют место быть в виде других вселенных, то и к ним тоже имеет. Т.е. Хокинг все таки ошибается? Дело в том, что "пузырьки по Нэнси" как раз и отвергают всякого бога. Вообще. Так что, не надо меня диагностировать.Моя вера находится в достаточно высокой степени согласия ко взглядам Нэнси и в непримиримых противоречиях с дремучей ортодоксией. Ну так к Причастию то ходить надо или нет? |
| sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 00:17 Реланиум Т.е. Хокинг все таки ошибается? Дело в том, что "пузырьки по Нэнси" как раз и отвергают всякого бога. Вообще. Дьявол прячется в нюансах,дорогой Реланиум.Отторжение у Нэнси "божественной" глупости - это вполне нормально для думающего и незашоренного человека.Но это не делает её атеисткой.Она , скорей, в той же партии разочаровавшихся в религиях, как ненаучных и слабых гипотезах.Ошибается ли Хокинг?Мне сложно судить.Но не исключая, что непосредственно Бога участие не было.У него для этого есть масса исполнителей.Начиная с Христа. Ну так к Причастию то ходить надо или нет? К кому к Гундяеву и К?)))Мне нет.Им и без меня бабла накидают.Не может форма кормить гнилое содержание.Еще раз посмотри цифры.Осмысленно или подсознательно, но аналогично поступают все больше людей.И это не мешает их отношениям с Богом. |
| Реланиум Женат |
18-10-2013 - 00:30 (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 00:17) Реланиум Т.е. Хокинг все таки ошибается? Дьявол прячется в нюансах,дорогой Реланиум.Отторжение у Нэнси "божественной" глупости - это вполне нормально для думающего и незашоренного человека.Но это не делает её атеисткой. .Она , скорей, в той же партии разочаровавшихся в религиях, как ненаучных и слабых гипотезах.Ошибается ли Хокинг?Мне сложно судить.Но не исключая, что непосредственно Бога участие не было.У него для этого есть масса исполнителей.Начиная с Христа. Я сейчас не про Нэнси конкретно. Я про то, что эта теория говорит, что Бог в творении Вселенной не участвовал. А вообще о том, что Бога - нет. Об этом же говорит и Хокинг. Так вы согласны с Хокингом или нет?:)) Бог - Творец Вселенной или нет? К чему статья то была: ради последнего абзаца, что в космос надо лететь, иначе кранты? К кому к Гундяеву и К?)))Мне нет.Им и без меня бабла накидают.Не может форма кормить гнилое содержание.Еще раз посмотри цифры.Осмысленно или подсознательно, но аналогично поступают все больше людей.И это не мешает их отношениям с Богом. Причастие бесплатна, ежели чо. Так что для того, чтобы не участвовать в таинстве, установленным самим Христом, в приходах, принадлежащих РПЦ, это не аргумент. Но Вы на вопрос так и не ответили: к Причастию то надо ходить или это дремучая ортодоксия? А люди, которые к Причастию не ходят (в любую церковь) они себе в вечной жизни отказывают. |
dedO'K Женат |
18-10-2013 - 00:33 (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 01:17) Дьявол прячется в нюансах,дорогой Реланиум.Отторжение у Нэнси "божественной" глупости - это вполне нормально для думающего и незашоренного человека.Но это не делает её атеисткой.Она , скорей, в той же партии разочаровавшихся в религиях, как ненаучных и слабых гипотезах.Ошибается ли Хокинг?Мне сложно судить.Но не исключая, что непосредственно Бога участие не было.У него для этого есть масса исполнителей.Начиная с Христа. И заканчивая антихристом... Хокинг не ошибается, Хокинг не верит, Хокинг знает то, что должен знать, чтоб не знать того, чего не должен знать. |
 Lady Mechanika Свободна |
18-10-2013 - 00:36 (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 00:30) Бог - Творец Вселенной или нет? А вообще, это принципиально? Допустим бог не создавал вселенную, но был в ней первым разумным, бесконечно мудрым и могущественым, тем кто указал путь другим. Такого бога уже принять на веру нельзя? Чем он плох? (скопировала в качестве примера личность Лориена бессмертного из сериала Вавилон 5) |
| Реланиум Женат |
18-10-2013 - 00:39 (Nancy @ 18.10.2013 - время: 00:36) (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 00:30) Бог - Творец Вселенной или нет? А вообще, это принципиально? Допустим бог не создавал вселенную, но был в ней первым разумным, бесконечно мудрым и могущественым, тем кто указал путь другим. Такого бога уже принять на веру нельзя? Чем он плох? Тем, что это не бог, а явление природы. Как ты или я, только помощнее. Но у меня конкретно к Олегу вопрос, он же себя христианином считает и Библию за Священное Писание признает, а следовательно Бога-Творца исповедует. |
| dedO'K Женат |
18-10-2013 - 00:44 (Nancy @ 18.10.2013 - время: 01:36) (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 00:30) Бог - Творец Вселенной или нет? А вообще, это принципиально? Допустим бог не создавал вселенную, но был в ней первым разумным, бесконечно мудрым и могущественым, тем кто указал путь другим. Такого бога уже принять на веру нельзя? Чем он плох? Кому, "другим", ежели само устройство Вселенной разумно, мудро и совершенно? Никакого разброда "других" Творцов и Вседержителей, с "другой разумностью" как то не наблюдается. Неразумных- полно, вся земля заселена, а разумных до совершенства только Один- Создатель. |
efv Женат |
18-10-2013 - 00:54 (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 23:51) 1 Попробую объяснить.Я не верю в того бога, который Нэнси( и многие миллионы здравомыслящих и образованных людей) воспринимает, как чудика.И, на мой взгляд, совершенно справедливо. Ученые США подвели итоги глобального исследования мировой религиозности и заявили о новом феномене — верующие без религии. Они — результат протестного голосования тех, кто разочаровался в традиционных культах. В России таких 25 процентов, то есть четверть населения, согласно данным "Атласа религий и национальностей". Не придёт абсолютное большинство этих людей в православие НИКОГДА.Разве, что в старости при нарастающей деменции.Мы верим в Бога, конкретно я в Бога и Христа.А не в многовековую чушь извратившую представления и о Боге и о Христе. 1. Понятно. Так бы и сказали, какого Бога Вы имеете в виду. Это не тот персонаж, который скрывается в Библии. 2. Наоборот надо. Без диагностики разве поймёшь, о чём речь. Теперь я вижу - речь идёт о религиозных бомжах. Или о цыганах. О каких-то абстрактных сферических макаронных монстрах в вакууме. Если что, это не оскорбление. А зачем Вы в Христа верите? Он вроде как в Вашем представлении давно умер? |
| Lady Mechanika Свободна |
18-10-2013 - 00:55 (dedO'K @ 18.10.2013 - время: 00:44) Кому, "другим", ежели само устройство Вселенной разумно, мудро и совершенно? Никакого разброда "других" Творцов и Вседержителей, с "другой разумностью" как то не наблюдается. Неразумных- полно, вся земля заселена, а разумных до совершенства только Один- Создатель. Дедок, я обещала вести себя корректно и толерантно, так давайте вы не будите искушать меня и вводить во грех, а? |
| efv Женат |
18-10-2013 - 01:00 (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 23:58) Так что, я уже в предвкушении новейшего завета, который придёт согласно Откровению на тысячу лет.С новыми законами и заповедями. Так он скоро будет, этот завет. Сразу перед Вторым пришествием. |
| dedO'K Женат |
18-10-2013 - 01:14 (Nancy @ 18.10.2013 - время: 01:55) (dedO'K @ 18.10.2013 - время: 00:44) Кому, "другим", ежели само устройство Вселенной разумно, мудро и совершенно? Никакого разброда "других" Творцов и Вседержителей, с "другой разумностью" как то не наблюдается. Неразумных- полно, вся земля заселена, а разумных до совершенства только Один- Создатель. Дедок, я обещала вести себя корректно и толерантно, так давайте вы не будите искушать меня и вводить во грех, а? Не успели... Грех вас, почему то, "опередил". |
| sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 01:45 (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 00:39) Тем, что это не бог, а явление природы. И ты и я, и Адам и Ева - плоды творений Бога.Пусть даже и как закономерное следствие этого творения.Ты можешь доказать, что вселенная в которой мы живём единственное творение?Я нет.Поэтому могу не отрицать гипотезы.Разные.Это не означает их принятие безусловно и на веру.Ощути заскорузлость в этом ортодоксальности.Ну вертится земля.Хоть и было это долгое время антирелигиозной научной гипотезой.Понимаешь о чём я или опять накрутил сложно для восприятия? |
| sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 01:52 (efv @ 18.10.2013 - время: 01:00) (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 23:58) Так что, я уже в предвкушении новейшего завета, который придёт согласно Откровению на тысячу лет.С новыми законами и заповедями. Так он скоро будет, этот завет. Сразу перед Вторым пришествием. Вот и я о том же.Идёт крушение старого мира и его устоев.И на смену идёт трансгуманизм.Именно под него, на мой взгляд, и формируется будущий новейший завет. |
| dedO'K Женат |
18-10-2013 - 01:54 (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 02:45) И ты и я, и Адам и Ева - плоды творений Бога.Пусть даже и как закономерное следствие этого творения.Ты можешь доказать, что вселенная в которой мы живём единственное творение?Я нет.Поэтому могу не отрицать гипотезы.Разные.Это не означает их принятие безусловно и на веру.Ощути заскорузлость в этом ортодоксальности.Ну вертится земля.Хоть и было это долгое время антирелигиозной научной гипотезой.Понимаешь о чём я или опять накрутил сложно для восприятия? Что значит "плоды творенИЙ"? Опять сатану за бога выдаёте? Это сатана многолик, как ложь и отец лжи, а Истина одна на всех. И образ Божий в человеке один. Потому как творение одно: человек, мужчина и женщина, впавший в грех и расплодившийся и размножившийся на земле, дабы владычествовать над ней. |
| sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 02:10 (dedO'K @ 18.10.2013 - время: 01:54) (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 02:45) И ты и я, и Адам и Ева - плоды творений Бога.Пусть даже и как закономерное следствие этого творения.Ты можешь доказать, что вселенная в которой мы живём единственное творение?Я нет.Поэтому могу не отрицать гипотезы.Разные.Это не означает их принятие безусловно и на веру.Ощути заскорузлость в этом ортодоксальности.Ну вертится земля.Хоть и было это долгое время антирелигиозной научной гипотезой.Понимаешь о чём я или опять накрутил сложно для восприятия? Что значит "плоды творенИЙ"? Опять сатану за бога выдаёте? Это сатана многолик, как ложь и отец лжи, а Истина одна на всех. И образ Божий в человеке один. Потому как творение одно: человек, мужчина и женщина, впавший в грех и расплодившийся и размножившийся на земле, дабы владычествовать над ней. А Бог ограничился для Вас только созданием человека?)))Тут беседа более широкого масштаба.По секрету :тема о происхождении ВСЕЛЕННОЙ, а не только нас любимых... |
| dedO'K Женат |
18-10-2013 - 02:35 (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 03:10) (dedO'K @ 18.10.2013 - время: 01:54) (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 02:45) И ты и я, и Адам и Ева - плоды творений Бога.Пусть даже и как закономерное следствие этого творения.Ты можешь доказать, что вселенная в которой мы живём единственное творение?Я нет.Поэтому могу не отрицать гипотезы.Разные.Это не означает их принятие безусловно и на веру.Ощути заскорузлость в этом ортодоксальности.Ну вертится земля.Хоть и было это долгое время антирелигиозной научной гипотезой.Понимаешь о чём я или опять накрутил сложно для восприятия? Что значит "плоды творенИЙ"? Опять сатану за бога выдаёте? Это сатана многолик, как ложь и отец лжи, а Истина одна на всех. И образ Божий в человеке один. Потому как творение одно: человек, мужчина и женщина, впавший в грех и расплодившийся и размножившийся на земле, дабы владычествовать над ней. А Бог ограничился для Вас только созданием человека?)))Тут беседа более широкого масштаба.По секрету :тема о происхождении ВСЕЛЕННОЙ, а не только нас любимых... Не надо путать создание с творением. К тому же, творение человека ещё не закончено. Так что, говоря о происхождении Вселенной, стоит иметь в виду, что человек сотворен, как образ Божий, во Вселенной, как неотъемлемая его часть. Проще говоря, Вселенная сотворена для человека ровно так же, как и человек сотворен для Вселенной. Причём, одномоментно, как последовательный процесс творения, а не в цепи случайностей, "как фишка ляжет". Так что, никаких "а не только", творение ОДНО: сотворение мира. Это сообщение отредактировал dedO'K - 18-10-2013 - 02:37 |
Martin_Keiner Женат |
18-10-2013 - 06:31 (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 23:51) Не придёт абсолютное большинство этих людей в православие НИКОГДА.Разве, что в старости при нарастающей деменции.Мы верим в Бога, конкретно я в Бога и Христа.А не в многовековую чушь извратившую представления и о Боге и о Христе. И кто же тогда Христос с точки зрения новейшего завета? |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
18-10-2013 - 08:08 (martin.keiner @ 18.10.2013 - время: 06:31) (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 23:51) Не придёт абсолютное большинство этих людей в православие НИКОГДА.Разве, что в старости при нарастающей деменции.Мы верим в Бога, конкретно я в Бога и Христа.А не в многовековую чушь извратившую представления и о Боге и о Христе. И кто же тогда Христос с точки зрения новейшего завета? Благочестивый иудей. |
Marinw Замужем |
18-10-2013 - 09:06 (dedO'K @ 18.10.2013 - время: 00:44) Кому, "другим", ежели само устройство Вселенной разумно, мудро и совершенно? Никакого разброда "других" Творцов и Вседержителей, с "другой разумностью" как то не наблюдается. Неразумных- полно, вся земля заселена, а разумных до совершенства только Один- Создатель. Если совершенство, то почему нас метеоритами пугают и кометами грозят? Если верить геологам и палеоботаникам, то много миллионов лет (то есть до того как Бог создал Землю) на нашу планету упал гигантский метеорит. Это вызвало вселенскую катастрофу и почти все живое вымерло. Не исключают, что подобное может повторится в недалеком будущем. Как падение такого космического тела на землю сочетается с разумным устройством Вселенной? |
| Реланиум Женат |
18-10-2013 - 09:55 (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 01:45) (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 00:39) Тем, что это не бог, а явление природы. И ты и я, и Адам и Ева - плоды творений Бога.Пусть даже и как закономерное следствие этого творения.Ты можешь доказать, что вселенная в которой мы живём единственное творение?Я нет.Поэтому могу не отрицать гипотезы.Разные.Это не означает их принятие безусловно и на веру.Ощути заскорузлость в этом ортодоксальности.Ну вертится земля.Хоть и было это долгое время антирелигиозной научной гипотезой.Понимаешь о чём я или опять накрутил сложно для восприятия? ААА! Я не о согласии с М-теорией спрашиваю :)) Я спрашиваю, как ты христианин, утверждающий, что Вселенная создана Богом, можешь быть согласен с Хокингом, который говорит, что бога нет и Вселенная возникла "естественным путем" без какого-либо божественного вмешательства. Или как и Причастие первые главы Бытия уже тоже жуткая ортодоксия?:)) |
| sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 10:03 dedO'K Так что, никаких "а не только", творение ОДНО: сотворение мира. Лихо закручен сюжет.Только до сотворения материального мира было еще кое-что.)))Бог приступал к сотворению мира не в одиночестве. martin.keiner И кто же тогда Христос с точки зрения новейшего завета? А что у православного Бога семь пятниц на неделе?Ответ на все времена : прошлые настоящие и будущие дан исчерпывающий : " Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Моё благоволение; Его слушайте." ( Матфея 17 : 5 ). Это сообщение отредактировал sxn2972178319 - 18-10-2013 - 10:05 |
| sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 10:19 (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 09:55)
Рел, ну уже старый же вопрос.Меня не напрягает со стороны атеистов отрицание Бога и божественного.Пока исчерпывающих доказательств для утверждения( или как надеются атеисты - для отрицания) нет, то я на эти утверждения просто не реагирую.Пусть доказывают.Есть же научный метод доказательства ОТ ПРОТИВНОГО.А ДРУГИЕ научные методы в принципе и не используются.Так что повторюсь : к Богу первыми придут атеисты, а не ортодоксы со своими придумками, которые в силу своей костности и лженаучности( я про теологию) просто веками долдонят одно и тоже.Даже в очевидном противоречии с происходящим.Вертится земля, вертится.Как бы всякие "христиане" этому не сопротивлялись.И бозон Хиггса тоже существует.Сколько бы не топали ножками и не орали про богохульство вымирающие ортодоксы.Их время для изучения и понимания божественного ушло давным давно.На свалку истории давно пора, а они всё норовят поучать и лезть во все дыры. Ну и по последней фразе.Вселенная возникла ЕСТЕСТВЕННЫМ путём по законам установленным Богом.И эти законы не в семинариях изучаются.Так что про "без какого-либо божественного вмешательства" - это вообще абсурд.Что под этим вмешательством подразумевать? "А лисички взяли спички"?))) |
| Реланиум Женат |
18-10-2013 - 10:53 (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 10:19) Рел, ну уже старый же вопрос. Меня не напрягает со стороны атеистов отрицание Бога и божественного. Я не о твоем отношении к атеистам и их утверждениях спрашиваю. Хокинг в статье утверждает, что бога нет, а вселенная возникла сама по себе. Ты с этим согласен? К чему статью то выложил? Запамятовал что ли уже?:)) |
| sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 11:06 (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 10:53) (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 10:19) Рел, ну уже старый же вопрос. Меня не напрягает со стороны атеистов отрицание Бога и божественного. Я не о твоем отношении к атеистам и их утверждениях спрашиваю. А ты там абзац не видел, что пока ученые ищут - остальные пребывают в сомнениях?)))Если я Чаплины выкладываю, то становлюст Чаплиным, а когда Невзорова - то Невзоровым?))))Рел, будь осторожен - я тебя тоже цитирую))) Хоккинг изложил свою гипотезу по конкретному вопросу.Прямого вмешательства Бога он не обнаружил.Для многих и меньшего отсутствия дедушки с волшебной бородой достаточно для неверия))) Давай уж от обратного пойдём.А тебе как представляется непосредственное участие Бога в создании вселенной?Я же не просто так про спички у лисичек написал))) |
| Реланиум Женат |
18-10-2013 - 11:17 (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 11:06) А ты там абзац не видел, что пока ученые ищут - остальные пребывают в сомнениях?)))Если я Чаплины выкладываю, то становлюст Чаплиным, а когда Невзорова - то Невзоровым?))))Рел, будь осторожен - я тебя тоже цитирую))) Хоккинг изложил свою гипотезу по конкретному вопросу.Прямого вмешательства Бога он не обнаружил.Для многих и меньшего отсутствия дедушки с волшебной бородой достаточно для неверия))) Давай уж от обратного пойдём.А тебе как представляется непосредственное участие Бога в создании вселенной?Я же не просто так про спички у лисичек написал))) Автор сетует, что как бы научные изыскания ни объясняли зарождение Вселенной без какого-либо божественного вмешательства, люди все равно продолжают верить в Бога и в то, что он эту Вселенную создал. Хокинг не просто "прямое вмешательство" отрицает, не надо выдумывать. Он утверждает, что бога нет, а вселенная возникла сама по себе. Ты с этим согласен? Я как раз и пытаюсь выяснить, к чему статья выложена, в какой конкретно части ты с нею согласен. Кстати, то же самое и с Нэнси. Если она и готова примириться с существованием бога, то только такого, который сам является порождением вселенной. Другими словами, максимум на что она может согласиться - это пантеизм. А взгляды христианина никак не могут находится в какой бы то ни было "степени согласия" с таким взглядом. Они принципиально различны. И опять таки, непонятно, о какой ортодоксии речь. Отношения науки и религии в вопросе возникновения и происхождения Вселенной - это проблема не просто вчерашнего, но позавчерашнего дня. Это сообщение отредактировал Реланиум - 12-10-2015 - 11:34 |
| sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 12:06 (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 11:17) (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 11:06) А ты там абзац не видел, что пока ученые ищут - остальные пребывают в сомнениях?)))Если я Чаплины выкладываю, то становлюст Чаплиным, а когда Невзорова - то Невзоровым?))))Рел, будь осторожен - я тебя тоже цитирую))) Автор сетует, что как бы научные изыскания не объясняли зарождение Вселенной без какого-либо божественного вмешательства, люди все равно продолжают верить в Бога и в то, что он эту Вселенную создал. Ты решил из меня сделать ученого, да еще и фантаста?))) «Факт того, что мы, будучи элементарными частицами природы смогли достаточно близко подобраться к пониманию вопросов и законов нашего существования и существования нашей Вселенной уже само по себе является большой победой», — говорит Хокинг. Ну лови понимание дилетанта.Мы уже знаем множество алгоритмов вселенной, её истории, природы и так далее.Эти алгоритмы довольно разрозненны.И мы в шаге от того, чтобы за совокупностью отдельных алгоритмов увидеть божественный алгоритм.Верю, что Хоккинс(его последователи) сами с изумлением поймут вопросы и законы нашего существования и существования нашей Вселенной.Вот в понимании совокупности этих законов и может оказаться то, что Хоккинс отрицает.Наука пока пытается в телескоп рассмотреть слона, который находится в миллиметре от телескопа)))Обощение накопленных знаний приведёт к пониманию БОЖЕСТВЕННОГО.Я в это верю.Хоккинс - нет или не пытается/пока не хватает объема знаний сделать анализ, который приведёт к ГЛАВНОМУ пониманию. ЗЫ.Опять непонятно? |
| Реланиум Женат |
18-10-2013 - 12:12 (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 12:06) Опять непонятно? Мне все понятно с самого начала. В том числе и то, почему ты на мой вопрос не отвечаешь. Единственное, что осталось непонятным, к чему статья была приведена. С целью познакомить нас с тем фактом, что Хокинг придерживается М-Теории, хотя в вопросе о творении вселенной ты с ним и не согласен, или о том, что нам надо в космос лететь. Это сообщение отредактировал Реланиум - 18-10-2013 - 12:25 |
| sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 12:21 (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 12:12) (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 12:06) Опять непонятно? Мне все понятно с самого начала. В том числе и то, почему ты на мой вопрос не отвечаешь. Или ты? А тебе как представляется непосредственное участие Бога в создании вселенной?Я же не просто так про спички у лисичек написал))) Хоккинс не обнаружил божественного в ортодоксальных представлениях.Об этом и сказал, что религиозные версии - выдумка.Или ты в НАУЧНЫХ открытиях последнего времени увидел руку,ногу, ухо Бога? ЗЫ.Подредактирую в ключе твоего : И опять таки, непонятно, о какой ортодоксии речь. Отношения науки и религии в вопросе возникновения и происхождения Вселенной - это проблема не просто вчерашнего, но позавчерашнего дня. Очень глубоко ошибаешься....Ушлое духовенство тоже держит руку на пульсе очень внимательно.Или ты не в курсе о втором названии бозона, как "частице Бога".Пойми, что кроме всего прочего идёт очень ожесточённое противостояние ортодоксов-бизнесменов от религий и современной наукой.Своим заявлением Хоккинс отрезает любую возможность религиям и их духовенству погреть руки на привычном присвоении ЧУЖОГО.Иначе бы разрослась версия типа, что бозон был открыт благодаря крестному ходу и молебну какого-нибудь "гундяева". Это сообщение отредактировал sxn2972178319 - 18-10-2013 - 12:32 |
| лошкин Свободен |
18-10-2013 - 12:30 Есть ли логически подходить к созданию вселенной, то есть вопрос. Я где-то слышал примерно такое(своими словами): -Как появилась вселенная? -Её создал Бог. -Как, откуда появился Бог? -Бог сам себя создал. Почему в самосоздание Бога многие верят, а вот вселенной в этом удовольствии отказывают. Есть ещё вариант, что Бог и есть вселенная. Тогда этот вопрос пропадает. |
А сколько ее темной материи или энергии как кому угодно?Правильно 80 % ее.Считали считали-а 80% нет где кто украл?Назвали это темной материей 