Взрослая социальная сеть
 efv Женат |
18-10-2013 - 00:54 (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 23:51) 1 Попробую объяснить.Я не верю в того бога, который Нэнси( и многие миллионы здравомыслящих и образованных людей) воспринимает, как чудика.И, на мой взгляд, совершенно справедливо. Ученые США подвели итоги глобального исследования мировой религиозности и заявили о новом феномене — верующие без религии. Они — результат протестного голосования тех, кто разочаровался в традиционных культах. В России таких 25 процентов, то есть четверть населения, согласно данным "Атласа религий и национальностей". Не придёт абсолютное большинство этих людей в православие НИКОГДА.Разве, что в старости при нарастающей деменции.Мы верим в Бога, конкретно я в Бога и Христа.А не в многовековую чушь извратившую представления и о Боге и о Христе. 1. Понятно. Так бы и сказали, какого Бога Вы имеете в виду. Это не тот персонаж, который скрывается в Библии. 2. Наоборот надо. Без диагностики разве поймёшь, о чём речь. Теперь я вижу - речь идёт о религиозных бомжах. Или о цыганах. О каких-то абстрактных сферических макаронных монстрах в вакууме. Если что, это не оскорбление. А зачем Вы в Христа верите? Он вроде как в Вашем представлении давно умер? |
 Lady Mechanika Свободна |
18-10-2013 - 00:55 (dedO'K @ 18.10.2013 - время: 00:44) Кому, "другим", ежели само устройство Вселенной разумно, мудро и совершенно? Никакого разброда "других" Творцов и Вседержителей, с "другой разумностью" как то не наблюдается. Неразумных- полно, вся земля заселена, а разумных до совершенства только Один- Создатель. Дедок, я обещала вести себя корректно и толерантно, так давайте вы не будите искушать меня и вводить во грех, а? |
| efv Женат |
18-10-2013 - 01:00 (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 23:58) Так что, я уже в предвкушении новейшего завета, который придёт согласно Откровению на тысячу лет.С новыми законами и заповедями. Так он скоро будет, этот завет. Сразу перед Вторым пришествием. |
dedO'K Женат |
18-10-2013 - 01:14 (Nancy @ 18.10.2013 - время: 01:55) (dedO'K @ 18.10.2013 - время: 00:44) Кому, "другим", ежели само устройство Вселенной разумно, мудро и совершенно? Никакого разброда "других" Творцов и Вседержителей, с "другой разумностью" как то не наблюдается. Неразумных- полно, вся земля заселена, а разумных до совершенства только Один- Создатель. Дедок, я обещала вести себя корректно и толерантно, так давайте вы не будите искушать меня и вводить во грех, а? Не успели... Грех вас, почему то, "опередил". |
sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 01:45 (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 00:39) Тем, что это не бог, а явление природы. И ты и я, и Адам и Ева - плоды творений Бога.Пусть даже и как закономерное следствие этого творения.Ты можешь доказать, что вселенная в которой мы живём единственное творение?Я нет.Поэтому могу не отрицать гипотезы.Разные.Это не означает их принятие безусловно и на веру.Ощути заскорузлость в этом ортодоксальности.Ну вертится земля.Хоть и было это долгое время антирелигиозной научной гипотезой.Понимаешь о чём я или опять накрутил сложно для восприятия? |
| sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 01:52 (efv @ 18.10.2013 - время: 01:00) (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 23:58) Так что, я уже в предвкушении новейшего завета, который придёт согласно Откровению на тысячу лет.С новыми законами и заповедями. Так он скоро будет, этот завет. Сразу перед Вторым пришествием. Вот и я о том же.Идёт крушение старого мира и его устоев.И на смену идёт трансгуманизм.Именно под него, на мой взгляд, и формируется будущий новейший завет. |
| dedO'K Женат |
18-10-2013 - 01:54 (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 02:45) И ты и я, и Адам и Ева - плоды творений Бога.Пусть даже и как закономерное следствие этого творения.Ты можешь доказать, что вселенная в которой мы живём единственное творение?Я нет.Поэтому могу не отрицать гипотезы.Разные.Это не означает их принятие безусловно и на веру.Ощути заскорузлость в этом ортодоксальности.Ну вертится земля.Хоть и было это долгое время антирелигиозной научной гипотезой.Понимаешь о чём я или опять накрутил сложно для восприятия? Что значит "плоды творенИЙ"? Опять сатану за бога выдаёте? Это сатана многолик, как ложь и отец лжи, а Истина одна на всех. И образ Божий в человеке один. Потому как творение одно: человек, мужчина и женщина, впавший в грех и расплодившийся и размножившийся на земле, дабы владычествовать над ней. |
| sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 02:10 (dedO'K @ 18.10.2013 - время: 01:54) (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 02:45) И ты и я, и Адам и Ева - плоды творений Бога.Пусть даже и как закономерное следствие этого творения.Ты можешь доказать, что вселенная в которой мы живём единственное творение?Я нет.Поэтому могу не отрицать гипотезы.Разные.Это не означает их принятие безусловно и на веру.Ощути заскорузлость в этом ортодоксальности.Ну вертится земля.Хоть и было это долгое время антирелигиозной научной гипотезой.Понимаешь о чём я или опять накрутил сложно для восприятия? Что значит "плоды творенИЙ"? Опять сатану за бога выдаёте? Это сатана многолик, как ложь и отец лжи, а Истина одна на всех. И образ Божий в человеке один. Потому как творение одно: человек, мужчина и женщина, впавший в грех и расплодившийся и размножившийся на земле, дабы владычествовать над ней. А Бог ограничился для Вас только созданием человека?)))Тут беседа более широкого масштаба.По секрету :тема о происхождении ВСЕЛЕННОЙ, а не только нас любимых... |
| dedO'K Женат |
18-10-2013 - 02:35 (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 03:10) (dedO'K @ 18.10.2013 - время: 01:54) (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 02:45) И ты и я, и Адам и Ева - плоды творений Бога.Пусть даже и как закономерное следствие этого творения.Ты можешь доказать, что вселенная в которой мы живём единственное творение?Я нет.Поэтому могу не отрицать гипотезы.Разные.Это не означает их принятие безусловно и на веру.Ощути заскорузлость в этом ортодоксальности.Ну вертится земля.Хоть и было это долгое время антирелигиозной научной гипотезой.Понимаешь о чём я или опять накрутил сложно для восприятия? Что значит "плоды творенИЙ"? Опять сатану за бога выдаёте? Это сатана многолик, как ложь и отец лжи, а Истина одна на всех. И образ Божий в человеке один. Потому как творение одно: человек, мужчина и женщина, впавший в грех и расплодившийся и размножившийся на земле, дабы владычествовать над ней. А Бог ограничился для Вас только созданием человека?)))Тут беседа более широкого масштаба.По секрету :тема о происхождении ВСЕЛЕННОЙ, а не только нас любимых... Не надо путать создание с творением. К тому же, творение человека ещё не закончено. Так что, говоря о происхождении Вселенной, стоит иметь в виду, что человек сотворен, как образ Божий, во Вселенной, как неотъемлемая его часть. Проще говоря, Вселенная сотворена для человека ровно так же, как и человек сотворен для Вселенной. Причём, одномоментно, как последовательный процесс творения, а не в цепи случайностей, "как фишка ляжет". Так что, никаких "а не только", творение ОДНО: сотворение мира. Это сообщение отредактировал dedO'K - 18-10-2013 - 02:37 |
Martin_Keiner Женат |
18-10-2013 - 06:31 (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 23:51) Не придёт абсолютное большинство этих людей в православие НИКОГДА.Разве, что в старости при нарастающей деменции.Мы верим в Бога, конкретно я в Бога и Христа.А не в многовековую чушь извратившую представления и о Боге и о Христе. И кто же тогда Христос с точки зрения новейшего завета? |
 Путин ВонИзКрыма В поиске |
18-10-2013 - 08:08 (martin.keiner @ 18.10.2013 - время: 06:31) (sxn2972178319 @ 17.10.2013 - время: 23:51) Не придёт абсолютное большинство этих людей в православие НИКОГДА.Разве, что в старости при нарастающей деменции.Мы верим в Бога, конкретно я в Бога и Христа.А не в многовековую чушь извратившую представления и о Боге и о Христе. И кто же тогда Христос с точки зрения новейшего завета? Благочестивый иудей. |
Marinw Замужем |
18-10-2013 - 09:06 (dedO'K @ 18.10.2013 - время: 00:44) Кому, "другим", ежели само устройство Вселенной разумно, мудро и совершенно? Никакого разброда "других" Творцов и Вседержителей, с "другой разумностью" как то не наблюдается. Неразумных- полно, вся земля заселена, а разумных до совершенства только Один- Создатель. Если совершенство, то почему нас метеоритами пугают и кометами грозят? Если верить геологам и палеоботаникам, то много миллионов лет (то есть до того как Бог создал Землю) на нашу планету упал гигантский метеорит. Это вызвало вселенскую катастрофу и почти все живое вымерло. Не исключают, что подобное может повторится в недалеком будущем. Как падение такого космического тела на землю сочетается с разумным устройством Вселенной? |
Реланиум Женат |
18-10-2013 - 09:55 (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 01:45) (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 00:39) Тем, что это не бог, а явление природы. И ты и я, и Адам и Ева - плоды творений Бога.Пусть даже и как закономерное следствие этого творения.Ты можешь доказать, что вселенная в которой мы живём единственное творение?Я нет.Поэтому могу не отрицать гипотезы.Разные.Это не означает их принятие безусловно и на веру.Ощути заскорузлость в этом ортодоксальности.Ну вертится земля.Хоть и было это долгое время антирелигиозной научной гипотезой.Понимаешь о чём я или опять накрутил сложно для восприятия? ААА! Я не о согласии с М-теорией спрашиваю :)) Я спрашиваю, как ты христианин, утверждающий, что Вселенная создана Богом, можешь быть согласен с Хокингом, который говорит, что бога нет и Вселенная возникла "естественным путем" без какого-либо божественного вмешательства. Или как и Причастие первые главы Бытия уже тоже жуткая ортодоксия?:)) |
| sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 10:03 dedO'K Так что, никаких "а не только", творение ОДНО: сотворение мира. Лихо закручен сюжет.Только до сотворения материального мира было еще кое-что.)))Бог приступал к сотворению мира не в одиночестве. martin.keiner И кто же тогда Христос с точки зрения новейшего завета? А что у православного Бога семь пятниц на неделе?Ответ на все времена : прошлые настоящие и будущие дан исчерпывающий : " Сей есть Сын Мой Возлюбленный, в Котором Моё благоволение; Его слушайте." ( Матфея 17 : 5 ). Это сообщение отредактировал sxn2972178319 - 18-10-2013 - 10:05 |
| sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 10:19 (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 09:55)
Рел, ну уже старый же вопрос.Меня не напрягает со стороны атеистов отрицание Бога и божественного.Пока исчерпывающих доказательств для утверждения( или как надеются атеисты - для отрицания) нет, то я на эти утверждения просто не реагирую.Пусть доказывают.Есть же научный метод доказательства ОТ ПРОТИВНОГО.А ДРУГИЕ научные методы в принципе и не используются.Так что повторюсь : к Богу первыми придут атеисты, а не ортодоксы со своими придумками, которые в силу своей костности и лженаучности( я про теологию) просто веками долдонят одно и тоже.Даже в очевидном противоречии с происходящим.Вертится земля, вертится.Как бы всякие "христиане" этому не сопротивлялись.И бозон Хиггса тоже существует.Сколько бы не топали ножками и не орали про богохульство вымирающие ортодоксы.Их время для изучения и понимания божественного ушло давным давно.На свалку истории давно пора, а они всё норовят поучать и лезть во все дыры. Ну и по последней фразе.Вселенная возникла ЕСТЕСТВЕННЫМ путём по законам установленным Богом.И эти законы не в семинариях изучаются.Так что про "без какого-либо божественного вмешательства" - это вообще абсурд.Что под этим вмешательством подразумевать? "А лисички взяли спички"?)))  |
| Реланиум Женат |
18-10-2013 - 10:53 (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 10:19) Рел, ну уже старый же вопрос. Меня не напрягает со стороны атеистов отрицание Бога и божественного. Я не о твоем отношении к атеистам и их утверждениях спрашиваю. Хокинг в статье утверждает, что бога нет, а вселенная возникла сама по себе. Ты с этим согласен? К чему статью то выложил? Запамятовал что ли уже?:)) |
| sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 11:06 (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 10:53) (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 10:19) Рел, ну уже старый же вопрос. Меня не напрягает со стороны атеистов отрицание Бога и божественного. Я не о твоем отношении к атеистам и их утверждениях спрашиваю. А ты там абзац не видел, что пока ученые ищут - остальные пребывают в сомнениях?)))Если я Чаплины выкладываю, то становлюст Чаплиным, а когда Невзорова - то Невзоровым?))))Рел, будь осторожен - я тебя тоже цитирую))) Хоккинг изложил свою гипотезу по конкретному вопросу.Прямого вмешательства Бога он не обнаружил.Для многих и меньшего отсутствия дедушки с волшебной бородой достаточно для неверия))) Давай уж от обратного пойдём.А тебе как представляется непосредственное участие Бога в создании вселенной?Я же не просто так про спички у лисичек написал))) |
| Реланиум Женат |
18-10-2013 - 11:17 (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 11:06) А ты там абзац не видел, что пока ученые ищут - остальные пребывают в сомнениях?)))Если я Чаплины выкладываю, то становлюст Чаплиным, а когда Невзорова - то Невзоровым?))))Рел, будь осторожен - я тебя тоже цитирую))) Хоккинг изложил свою гипотезу по конкретному вопросу.Прямого вмешательства Бога он не обнаружил.Для многих и меньшего отсутствия дедушки с волшебной бородой достаточно для неверия))) Давай уж от обратного пойдём.А тебе как представляется непосредственное участие Бога в создании вселенной?Я же не просто так про спички у лисичек написал))) Автор сетует, что как бы научные изыскания ни объясняли зарождение Вселенной без какого-либо божественного вмешательства, люди все равно продолжают верить в Бога и в то, что он эту Вселенную создал. Хокинг не просто "прямое вмешательство" отрицает, не надо выдумывать. Он утверждает, что бога нет, а вселенная возникла сама по себе. Ты с этим согласен? Я как раз и пытаюсь выяснить, к чему статья выложена, в какой конкретно части ты с нею согласен. Кстати, то же самое и с Нэнси. Если она и готова примириться с существованием бога, то только такого, который сам является порождением вселенной. Другими словами, максимум на что она может согласиться - это пантеизм. А взгляды христианина никак не могут находится в какой бы то ни было "степени согласия" с таким взглядом. Они принципиально различны. И опять таки, непонятно, о какой ортодоксии речь. Отношения науки и религии в вопросе возникновения и происхождения Вселенной - это проблема не просто вчерашнего, но позавчерашнего дня. Это сообщение отредактировал Реланиум - 12-10-2015 - 11:34 |
| sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 12:06 (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 11:17) (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 11:06) А ты там абзац не видел, что пока ученые ищут - остальные пребывают в сомнениях?)))Если я Чаплины выкладываю, то становлюст Чаплиным, а когда Невзорова - то Невзоровым?))))Рел, будь осторожен - я тебя тоже цитирую))) Автор сетует, что как бы научные изыскания не объясняли зарождение Вселенной без какого-либо божественного вмешательства, люди все равно продолжают верить в Бога и в то, что он эту Вселенную создал. Ты решил из меня сделать ученого, да еще и фантаста?))) «Факт того, что мы, будучи элементарными частицами природы смогли достаточно близко подобраться к пониманию вопросов и законов нашего существования и существования нашей Вселенной уже само по себе является большой победой», — говорит Хокинг. Ну лови понимание дилетанта.Мы уже знаем множество алгоритмов вселенной, её истории, природы и так далее.Эти алгоритмы довольно разрозненны.И мы в шаге от того, чтобы за совокупностью отдельных алгоритмов увидеть божественный алгоритм.Верю, что Хоккинс(его последователи) сами с изумлением поймут вопросы и законы нашего существования и существования нашей Вселенной.Вот в понимании совокупности этих законов и может оказаться то, что Хоккинс отрицает.Наука пока пытается в телескоп рассмотреть слона, который находится в миллиметре от телескопа)))Обощение накопленных знаний приведёт к пониманию БОЖЕСТВЕННОГО.Я в это верю.Хоккинс - нет или не пытается/пока не хватает объема знаний сделать анализ, который приведёт к ГЛАВНОМУ пониманию. ЗЫ.Опять непонятно? |
| Реланиум Женат |
18-10-2013 - 12:12 (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 12:06) Опять непонятно? Мне все понятно с самого начала. В том числе и то, почему ты на мой вопрос не отвечаешь. Единственное, что осталось непонятным, к чему статья была приведена. С целью познакомить нас с тем фактом, что Хокинг придерживается М-Теории, хотя в вопросе о творении вселенной ты с ним и не согласен, или о том, что нам надо в космос лететь. Это сообщение отредактировал Реланиум - 18-10-2013 - 12:25 |
| sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 12:21 (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 12:12) (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 12:06) Опять непонятно? Мне все понятно с самого начала. В том числе и то, почему ты на мой вопрос не отвечаешь. Или ты?  А тебе как представляется непосредственное участие Бога в создании вселенной?Я же не просто так про спички у лисичек написал))) Хоккинс не обнаружил божественного в ортодоксальных представлениях.Об этом и сказал, что религиозные версии - выдумка.Или ты в НАУЧНЫХ открытиях последнего времени увидел руку,ногу, ухо Бога? ЗЫ.Подредактирую в ключе твоего : И опять таки, непонятно, о какой ортодоксии речь. Отношения науки и религии в вопросе возникновения и происхождения Вселенной - это проблема не просто вчерашнего, но позавчерашнего дня. Очень глубоко ошибаешься....Ушлое духовенство тоже держит руку на пульсе очень внимательно.Или ты не в курсе о втором названии бозона, как "частице Бога".Пойми, что кроме всего прочего идёт очень ожесточённое противостояние ортодоксов-бизнесменов от религий и современной наукой.Своим заявлением Хоккинс отрезает любую возможность религиям и их духовенству погреть руки на привычном присвоении ЧУЖОГО.Иначе бы разрослась версия типа, что бозон был открыт благодаря крестному ходу и молебну какого-нибудь "гундяева". Это сообщение отредактировал sxn2972178319 - 18-10-2013 - 12:32 |
лошкин Свободен |
18-10-2013 - 12:30 Есть ли логически подходить к созданию вселенной, то есть вопрос. Я где-то слышал примерно такое(своими словами): -Как появилась вселенная? -Её создал Бог. -Как, откуда появился Бог? -Бог сам себя создал. Почему в самосоздание Бога многие верят, а вот вселенной в этом удовольствии отказывают. Есть ещё вариант, что Бог и есть вселенная. Тогда этот вопрос пропадает. |
| Реланиум Женат |
18-10-2013 - 12:32 (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 12:21) Хоккинс не обнаружил божественного в ортодоксальных представлениях. Он не об этом сказал, не надо выдумывать. Он сказал о том, что вселенная возникла без какого либо божественного вмешательства, что нет никакого Бога-творца! :)) Он об этом прямым текстом в своей последней книге говорит. Об этом и сказал, что религиозные версии - выдумка. Опять 25. Так ты с этим согласен или нет? :)) 1 В начале сотворил Бог небо и землю Это по-твоему выдумка и глубокая ортодоксия или как? Очень глубоко ошибаешься. Ушлое духовенство тоже держит руку на пульсе очень внимательно. Или ты не в курсе о втором названии бозона, как "частице Бога". Ахтунг! Это атеистическая шутка. Это Ледерман так пошутил :) Это сообщение отредактировал Реланиум - 18-10-2013 - 12:40 |
| sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 12:44 (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 12:32) Об этом и сказал, что религиозные версии - выдумка.Опять 25. так ты с этим согласен или нет? :)) 1 В начале сотворил Бог небо и землю Это по-твоему выдумка или как?:)) Я свой прошлый ответ подредактирвал.Возможно, что ты не заметил. Ну и к тому что ты написал в этом посту.Еще раз : для меня признаками наступления новой эры является не только то, что мы вышли за рамки Откровения( по сути уже и Нового Завета), но мы и в прошлое ушли дальше создания земли.До начала творения материального мира родился мир нематериальный.То что в библии именуется ангелами.Так что , когда мы говорим о библейском начале, то относительно земли, а не вселенной.Ощути очевидную разницу :время рождения вселенной - затем рождение галактики и солнечной системы, включая землю...Библия же начинается примерно с творения солнечной системы.Так что библейское начало - это начало для человека, а не для Бога. ЗЫ.Этой шуткой про "частицу бога" пытались спекульнуть.И не атеисты)))А спекулянтов надо гнать в три шеи.В соответствии с предсказаниями того же Откровения. Это сообщение отредактировал sxn2972178319 - 18-10-2013 - 12:47 |
| Реланиум Женат |
18-10-2013 - 12:46 (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 12:44) Я свой прошлый ответ подредактирвал.Возможно, что ты не заметил. Ну и к тому что ты написал в этом посту.Еще раз : для меня признаками наступления новой эры является не только то, что мы вышли за рамки Откровения( по сути уже и Нового Завета), но мы и в прошлое ушли дальше создания земли.До начала творения материального мира родился мир нематериальный.То что в библии именуется ангелами.Так что , когда мы говорим о библейском начале, то относительно земли, а не вселенной.Ощути очевидную разницу :время рождения вселенной - затем рождение галактики и солнечной системы, включая землю...Библия же начинается примерно с творения солнечной системы.Так что библейское начало - это начало для человека, а не для Бога. Вообще-то первый стих не про солнечную систему. Он как раз про вселенную. Он вообще про все мироздание. Именно этот смысл имеет на иврите выражение "небо и земля". Так что, если кто-то опровергает представления о сотворении мира, изложенные в Библии, он не представления о сотворении мира, изложенные в Библии, опровергает. Он опровергает свои собственные представления о том, что изложено в Библии о сотворении мира.  Штука то вся в том, что мы первые строки Библии читаем, исходя именно из текущих научных представлений о мире, а не наоборот :)) Это сообщение отредактировал Реланиум - 18-10-2013 - 12:49 |
| sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 12:49 (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 12:46) Вообще-то первый стих не про солнечную систему. Не вдаваясь в теологические нюансы, согласись, что именно НАЧАЛО находится в первых стихах от Иоанна.И тот период очевидно описывает более ранние события, чем Бытие. |
| Реланиум Женат |
18-10-2013 - 12:52 (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 12:49) (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 12:46) Вообще-то первый стих не про солнечную систему. Он как раз про вселенную. Он вообще про все мироздание. Именно этот смысл имеет на иврите выражение "небо и земля". Не вдаваясь в теологические нюансы, согласись, что именно НАЧАЛО находится в первых стихах от Иоанна.И тот период очевидно описывает более ранние события, чем Бытие. В какие теологические нюансы? Время - это атрибут материи. Никакого "начала" без времени, а по сути без материи, быть не может. Точнее - может, но оно вне времени. Времени еще нет :) Начало принадлежит вечности. Кстати, очень интересно, что эта мысль (о связи времени и тварного мира/материи) в богословии возникла раньше, чем в науке и философии. В начале было Слово говорит о его связи со своей первой ипостасью Богом-Творцом. В тому же, там же не "вначале сотворил.." и не "вначале было".. В смысле что не "сначала сотворил вот это, а потом вот это"... Это сообщение отредактировал Реланиум - 18-10-2013 - 13:05 |
| Lady Mechanika Свободна |
18-10-2013 - 13:06 (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 12:21) Пойми, что кроме всего прочего идёт очень ожесточённое противостояние ортодоксов-бизнесменов от религий и современной наукой.Своим заявлением Хоккинс отрезает любую возможность религиям и их духовенству погреть руки на привычном присвоении ЧУЖОГО. Науке уже надоело эксцентричное поведение религии. Ставится вопрос о прикрытии "лавочек" :))) это уже мировой тренд. Ник Бостром, являющийся теперь директором Института будущего человечества, убеждён, что нет никаких нравственных и этических причин, по которым они не должны вмешиваться в природу и добиваться бессмертия. Более того, он рассматривает как опасные и даже смертельные те религиозные доктрины, которые учат воскрешению в другом мире, поскольку «они беспомощны и поощряют бездействие» © из инета Ник Бостром - профессор Оксфордского университета Ник Бостром (специалист по вопросам клонирования, искусственного интеллекта, нанотехнологий, крионики и пр.) |
| sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 13:07 Реланиум В какие теологические нюансы? Вот в эти : В начале было Слово говорит о его связи со своей первой ипостасью Богом-Творцом. Я не собираюсь в сто первый раз вязнуть в том, что никогда не станет предметом нашего согласия.Нет никакаких ипостасей и Троиц.)))Вот поэтому я и поддерживаю, например, Хоккинса...Некогда серьёзным ученым заниматься теологическими фантазиями и рассказывать, что свечки в храмах, капищах хоть Зевсу, хоть Аполлону, хоть Богу - это абсурд и коммерческая выдумка, отношения к Богу не имеющая.Я реально порой поражаюсь мужеству и долготерпению Нэнси, которая вынуждена читать про Троицы, иконы, святых угодников,крещения младенцев и прочее, что для неё является очевидной дребеденью.Такого Бога НЕТ. И для меня тоже такого бога не существует...Он придуман в качестве опиума для народов.В остальном - у меня шансов на продуктивный диалог с Хоккинсом больше , чем с православными или католическими собеседниками...В том числе и о Боге, который в библии несмотря ни на что присутствует. |
| Lady Mechanika Свободна |
18-10-2013 - 13:18 (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 11:17) Кстати, то же самое и с Нэнси. Нэнси по большому счету безразличен факт существования бога, не важно какого библейского или пантеистического, ибо ни тот ни другой себя никак активным образом не проявляют, а во всякие библейские мифы про содомы и потопы я просто не верю. Нэнси больше волнует и беспокоит, то, что могут найти другого бога обладающего личностью, того что пребывает в глубинах темной материи и первичного вакуума, того что исторгает из себя пузыри вселенные, имя которому Хаос. |
| Реланиум Женат |
18-10-2013 - 13:22 (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 13:07) Я не собираюсь в сто первый раз вязнуть в том, что никогда не станет предметом нашего согласия.Нет никакаких ипостасей и Троиц.)))Вот поэтому я и поддерживаю, например, Хоккинса...Некогда серьёзным ученым заниматься теологическими фантазиями и рассказывать, что свечки в храмах, капищах хоть Зевсу, хоть Аполлону, хоть Богу - это абсурд и коммерческая выдумка, отношения к Богу не имеющая.Я реально порой поражаюсь мужеству и долготерпению Нэнси, которая вынуждена читать про Троицы, иконы, святых угодников,крещения младенцев и прочее, что для неё является очевидной дребеденью. Так в этом и был вопрос: в чем ты с Хокингом то согласен, в том, что М-теория создания вселенной верна, или в том, Бога-творца не существует? Потому что Хокинг в своем отношении к существованию бога однозначен. А следовательно, с какой целью статья то размещена. Так что не надо забалтывать. Здесь никто не предлагает ученым ставить свечки вместо того, чтобы заниматься своей профессиональной деятельностью. И это форум христианство, поэтому тут неизбежно будут возникать вопросы о таинствах и ритуалах и других положениях христианства. Тем более в теме о науки и религии! Если только о науке хочется поговорить, для этого и форум соответствующий есть. Но тогда зачем настаивать на том, что хочется именно межконфессионального диалога?  Это то же самое, что разговаривать о будущем с трансгуманистами, но только без их трансгуманистических идей :)) Такого Бога НЕТ. И для меня тоже такого бога не существует...Он придуман в качестве опиума для народов.В остальном - у меня шансов на продуктивный диалог с Хоккинсом больше , чем с православными или католическими собеседниками...В том числе и о Боге, который в библии несмотря ни на что присутствует. Ну так к причастию то надо ходить? А креститься? Это сообщение отредактировал Реланиум - 18-10-2013 - 13:30 |
| dedO'K Женат |
18-10-2013 - 13:38 (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 11:03) dedO'K Так что, никаких "а не только", творение ОДНО: сотворение мира. Лихо закручен сюжет.Только до сотворения материального мира было еще кое-что.)))Бог приступал к сотворению мира не в одиночестве. Нет никакого "материального мира" или "нематериального мира". Мало того, нет никакого "молекулярного" мира или "атомарного" мира, отдельного от макромира или мира микрочастиц, как нет "живой материи" в отличии от "неживой" материи. Мир ЕДИН, такой, какой есть. Биолог изучает тот же самый мир, что и химик или специалист по радиоактивности. Опять таки, что значит, "не в одиночестве" или "в одиночестве", если речь идёт о Пути, Истине и Жизни? Приступить к чему нибудь в одиночестве или в компании может только тварная суцщность, изолированная от разума в своей греховности, но ограниченная действием законов бытия во времени и пространстве. Вот, например, сатана. А Господь Бог совершенен. Ему не надо "приступать". |
| sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 13:45 (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 13:22) Ну так к причастию то надо ходить? Кому? Попам ,конечно надо, чтобы к ним ходили.Креститься - ты про что?Как с младенчества еретиков выращивать?Меня Бог от этого уберег.А то бы ни сном ,ни духом, а покрестили бы в младенчестве и титул еретика обеспечен.На это и расчёт лукавый у крестителей.Обойдемся скоро без посредничков.Вера останется - религии будут повержены...Кстати, что и тенденции потверждают : все больше людей веря в Бога отказываются от присутствия в своей жизни религиозного фуфела.У меня прекрасные отношения с Богом и Христом.Мы на фетиши и дежурные обряды не ведёмся....А сердце Бог видит и без помощи попов. И вот стоит он, тощ и бескорыстен, И громом льется из святой груди На прихожан поток забытых истин, Таких, как "не убий", "не укради". Мы пальцами указывать не будем, Но многие ли помнят в наши дни: Кто проповедь прочесть желает людям, Тот жрать не должен лучше, чем они! (Е. Агранович) |
| Реланиум Женат |
18-10-2013 - 14:01 (sxn2972178319 @ 18.10.2013 - время: 13:45) Кому? Попам ,конечно надо, чтобы к ним ходили. Креститься - ты про что? Как с младенчества еретиков выращивать ?Меня Бог от этого уберег. А то бы ни сном ,ни духом, а покрестили бы в младенчестве и титул еретика обеспечен. На это и расчёт лукавый у крестителей. Обойдемся скоро без посредничков. Вера останется - религии будут повержены...Кстати, что и тенденции потверждают: все больше людей веря в Бога отказываются от присутствия в своей жизни религиозного фуфела. У меня прекрасные отношения с Богом и Христом.Мы на фетиши и дежурные обряды не ведёмся....А сердце Бог видит и без помощи попов. А при чем тут священники то? :) Причастие - это таинство, необходимость которого установлена самим Христом. Церковь создана Христом. Правило апостольской преемственности тоже рукоположено Христом. А крещение по своей сути вообще отвергает всякий вопрос о возрасте. А вера без религии - это фикция. У религии же не только обрядовая часть существует; главное то - это мировоззренческая составляющая. Как только начнешь формулировать во что веришь, кто такой человек, где его место в этом мире, какие у него отношения с Богом - начинается религия. А если от этого отказаться, то будет полная каша. И как следствие - опубликованные невпопад статьи. |
| sxn2972178319 Свободен |
18-10-2013 - 14:15 (Реланиум @ 18.10.2013 - время: 14:01) А вера без религии - это фикция. У религии же не только обрядовая часть существует; главное то - это мировоззренческая составляющая. Как только начнешь формулировать во что веришь, кто такой человек, где его место в этом мире, какие у него отношения с Богом - начинается религия. Не спеши стареть дорогой Рел!!!)))Так понимаю наклёвывается новая тема Вера и религия разные вещи?... Несколько рассуждений простых смертных : Религии без веры не бывает, а веры без религии полно... Я не ношу крестик и не хожу в церковь. Мало того все ритуалы, молитвы вызывают во мне какое-то отторжение и недоверие. Они не вызывают во мне искренности и того, что должны вызывать. В то же время дома я обращаюсь к Богу и благодарю Его своими словами, и это не вызывает во мне никакого негатива, даже совсем наоборот. Естественно, я много не знаю и не понимаю и ищу ответы на свои вопросы в православных книгах или в интернете... Конешно разные. Бог иногда- ох, как далеко от реличии бывает... Да. Религия в переводе с санскрита "связь с Богом", а вера, соответственно, убежденность в том, что Бог есть. ) У нас много искаженных понятий. ) Вера может существовать без религии, человек может верить во что угодно. А вот религия без веры далеко не уйдет. вера это мировоззрение человека , религия - способ его навязывания Это мнения обычных людей.Ну а про статью и невпопад....Почитай название темы.В такой теме взгляды Хоккинса просто обязаны присутствовать. |