Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (2) 1 2
Мужчина Matitiah
Свободен
16-07-2011 - 20:12
QUOTE (dedO'K @ 13.07.2011 - время: 18:06)
QUOTE (Matitiah @ 13.07.2011 - время: 15:41)
QUOTE (dedO'K @ 13.07.2011 - время: 00:43)
Ну вот, скажем, любой христианин согласится с этими словами: "к заражённым программам относятся все действия, которые вызывают сбой в работе организма, воздействуют на нравственность, физиологические процессы организма. Также вызывают чувство вины, гнев, агрессию, лень и т.п., ведущие к саморазрушению личности."
И сразу видна ошибка в словах: "Реальная опасность вируса разума заключена в скрытом воздействии на подсознание, которому вы подвергаетесь, программированию, которое фиксирует определённую информацию без вашего ведома".
И абсолютно непонятно, какие мемы в голове заставляют отвергать простую истину, первую заповедь на пути к богатству: деньги в жизни не главное.

У Менегетти есть такой любопытный абзац:

скрытый текст

Если Вы вдруг не обратили внимание, мем тотален, свобода воли-фикция)

А в чем Вы усматриваете ошибку?

Ошибка в чём? В том, что считать вирусом разума. Дело в том, что подсознание чисто. Оно бесстрасно фиксирует всё о нас и окружающем мире. Все наши действительные реакции, побуждения, помыслы и действия. Но действительные, вне зависимости от желания видеть либо не видеть их так, как оно есть на самом деле. "Неосознанно" не потому, что мы НЕ МОЖЕМ осознать, а потому, что мы НЕ ХОТИМ знать правду о себе. И чем меньше прислушиваемся мы к себе, чем больше "глушим" голос совести, тем более неосознанным становится влияние "вирусов" на подсознание.
Христианство эту ошибку не совершает, потому как, в основе своей, это не меметика, а, скорее, мемология. Вот и Павлов считал Христианство психотерапевтикой.

Крайне упрощая, все дело в том, что в христианстве развитие и функционирование личности определяется волей и разумом, в то время как в классическом психоанализе личность-болезненный и на мой взгляд несколько ущербный "продукт" бессознательного, соответственно корень ее деятельности скрывается в подсознательных актах) Посему, различаются подходы и методы, в первом случае, фигурально выражаясь сверху вниз, во втором-снизу вверх. В психоаналитическом индивиде идентичны и абсолютны только животные инстинкты, нереализованные сексуальные влечения, подавленные желания и фантазии, вся совокупность внекритического опыта, которые под воздействием Супер Эго (навязанные обществом идеалы, ценности, принципы, а также запреты, условности и тд) сублимируются в социально приемлемую активность (взгляд на человеческую сущность, радикально отличающийся от христианского). Но, иногда, вследствие накопления критической массы происходит сбой адаптивного механизма и человек из потенциального превращается в реального пациента). Задача психоаналитика в этом случае сделать бессознательное частью сознания, т.е. выявить те скрытые мотивы, которые и послужили причиной сбоя. Для этого используются достаточно известные способы манипуляции психикой. На следующем этапе, следуя определенным критериям, производится ультимативная интерпретация полученных результатов, правилам интерпретации в психоанализе посвящена обширная литература. А дальше пациенту раскрываются глаза на "истинное положение дел" и вуаля) Т.е. такой своеобразный катарсис наоборот)
Этот метод абсолютно неприемлем в христианской терапии) Именно в силу начальной ограниченности воли и разума свободное погружение в подсознание допустимо только для избранных, духовно опытных людей. Разница в подходах объясняется еще и тем, что в христианстве сфера подсознательного помимо прочего - объект приложения инфернальных сил (в классической терминологии-бесов). Конечно, саморефлексия приветствуется, однако чрезмерно усердное рассмотрение греховного помысла считается душепагубным. Приоритетным полагается расширение сознания, но не за счет включения в него подсознательных элементов, а посредством волевого подчинения подсознательного духовной, не_тварной природе.

Это сообщение отредактировал Matitiah - 16-07-2011 - 20:50
Мужчина dedO'K
Женат
16-07-2011 - 21:36
По поводу психологии с вами согласен. Потому, кстати, и не принимаю Достоевского или Толстого. Всё это самокопание и самоуглубление есть поиск хорошего в своём плохом для ПРИМИРЕНИЯ с самим собой, что есть перемирие с "другим я", а не СМИРЕНИЕ пред своей природою, что есть первый шаг к пониманию своего места в жизни.
Насчёт бесов не соглашусь. Какая же это инфернальность, если власть их реальна и ведёт к реальным помыслам?
Это такая реальная личность, которая разводит человека, как последнего лоха, живописуя его, как центр мироздания, пуп земли, единственный наиразумнейший разум во вселенной, но при этом(ну, чисто по дружески так, не в обиду, брат, но это ТВОЙ выбор) "щелчком пальцев" отправляет его, ночь-полночь, за сигаретами или "через тернии" охраняемой территории вахтового посёлка, под угрозой увольнения, за парой бутылок водки, которые самому человеку и нахрен не нужны, лишь в подтверждение "личной свободы выбора"... При этом "пупку земли" и в голову не приходит остановиться и спокойно подумать: "А оно мне надо? А если надо, то ЗАЧЕМ?"
Я уж не говорю о страстной слёзной покаянной молитве пред Господом о помощи и защите в слабости своей от гордыни и вожделения.
"Я знаю!", "Я хочу!"- самая косячная установка по жизни.
Мужчина alim
Свободен
16-07-2011 - 22:26
QUOTE (dedO'K @ 16.07.2011 - время: 21:36)
, Потому, кстати, и не принимаю Достоевского или Толстого. ,

Зря Вы Толстого и Достоевского на одну доску ставите. Это очень разные явления.
Мужчина Matitiah
Свободен
17-07-2011 - 09:55
dedO'K Ну, по поводу бесов у нас скорее легкое недопонимание, чем принципиальное противоречие. А вот Достоевский и Толстой действительно явления разного порядка.
Мужчина dedO'K
Женат
17-07-2011 - 17:29
Они, скорее, два полюса одного явления.
Мужчина alim
Свободен
17-07-2011 - 18:42
QUOTE (dedO'K @ 17.07.2011 - время: 17:29)
Они, скорее, два полюса одного явления.

Если под явлением понимать Русскую Литературу, то да
Мужчина Matitiah
Свободен
17-07-2011 - 19:19
Интересно сопоставить Достоевского и Толстого в религиозно-философском контексте. Но это будет явный офф)
Мужчина Реланиум
Женат
10-12-2011 - 21:29
Тема выделена из очередного оффтопика другого оффтопика.
Надеюсь, разговор о г-не Докинзе продолжится.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (2) 1 2 ...
  Наверх