Взрослая социальная сеть
 Челенджер Свободен |
12-02-2010 - 19:04
А какие там еще есть ? Желтковая и скорлуповая.... Ну тогда все ясно  |
||||
 AnidaG Свободна |
12-02-2010 - 19:20 Думаю, если бы расшифровка этих трех китов была бы безупречна, никаких вопросв у нас с вами по этим пунктам возникнуть было не должно. Если вопросы возникают регулярно, значит где то собака зарыта. Кит то хромой! Либо тот, кто придумал эту аббревиатуру- чего то не додумал, либо тот, кто перевел- чего то до ума не довел. Поясню. Собственно, если с разумностью и добровольностью все для всех ясно, вызывает серьезные нарекания слово БЕЗОПАСНОСТЬ. И тем не менее, мне есть что сказать по каждому принципу. РАЗУМНОСТЬ - РАЗУМ Словарь Даля Есть умные животные, но разумен только человек; здесь ум означает не высшую, а низшую познавательную силу; догадку, хитрость, степень пониманья, а разумный поставлено в высшем значении своем. То есть, как я понимаю "разумность" в тематическом контексте, как преобладание разума над инстинктами и желаниями. Способность и умение критиковать свои действия, осозновать ответственность. Способность осозновать последствия и делать выбор в пользу нименьшего зла. Добровольность - вполне конкретное понятие,-Но не надо забывать, что и добровольный отказ в теме от своих прав и добровольностей- не что иное, как проявление добровольности. Теперь БЕЗОПАСНОСТЬ. Кто нибудь из присутствующих здесь знает хоть одну безопасную тематическую практику? Абсолютно понятно, что любая, даже самая безобидная практика, станет опасным оружием в руках неразумного. И наоборот, достаточно опасные, на первый взгляд, практики в определенной степени безопасны при определенной степени разумности. Мы же с Вами понимаем слово БЕЗОПАСНОСТЬ, как некое абсолютное значение. И правильно делаем. Т.к именно так и должен понимать это слово русский человек. Поэтому, это слово редко употребляется само по себе. И чаще всего рядом со словам безопасность стоят - наиболее., наименее. Так, например, наибольшую безопасность можно обеспечить средствами защиты... Наименее безопасны такие то виды спорта.. и т. п. В жизнедеятельности человека не существует абсолютно безопасных видов деятельности. Любое действие, прямо или косвенно может привести к опасным последствиям. Отсюда вопрос, каким образом можно было включить слово БЕЗОПАСНОСТЬ в аббревиатуру, осознавая, что практики БДСМ и "безопасность"-взаимоисключающие понятие. Призывать тематиков к безопасности, все равно, что сказать- пейте сладкий чай без сахара. Теперь вопрос, а КТО ВООБЩЕ СКАЗАЛ, ЧТО СЛОВО БЕЗОПАСНОСТЬ В этих трех китах присутствует? Кто его там увидел, и рассказал нам о том, что так оно и есть? Покажите мне того человека, который решил для себя, что слово SAFE = БЕЗОПАСНОСТЬ, ИМЕННО В ТОМ ЗНАЧЕНИИ, В КОТОРОМ ОНО ПОДРАЗУМЕВАЛОСЬ СОСТАВИТЕЛЯМИ ТРЕХ ПРИНЦИПОВ? Наксолько мне известно, те, кто придумал понятия, о которых мы говорим сегодня - были американцами. Может спросим у них? Что они имеют ввиду, когда говорят Safe? Спрашиваю у мужа- он 10 лет прожил в Штатах. Он убеждает меня в том, что , когда американец говорит safe- он не имеет ввиду абсолютную безопасность чего либо. Он имеет ввиду защищенность, сохранность. Понятие Sefe -гораздо более шире , чем просто слово БЕЗОПАСНОСТЬ. SAFE-ЭТО УГРОЗЫ, СВЕДЕНЫЕ К МИНИМУМУ, МАКСИМАЛЬНО ВОЗМОЖНАЯ ЗАЩИЩЕННОСТЬ.! Все сделано для того, чтобы защитить что либо от каких либо угроз. И "защищенность" в данной аббревиатуре -слово, котрое могло бы быть куда более уместнее "безопасности" которая, используемая сама по себе, без слов -наиболее- или -наименее- подразумевает абсолютное значение. а ЗАЩИЩЕННОСТЬ-еще вовсе не значит, что ничего не угрожает. А значит, что приняты меры ко сведению всех угроз к минимуму. Что касается темы про повешение. То, при определенной разумности , такое повешение может быть максимально SAFE для "жертвы". Так же, как и при отсутствии разумности, простой бондаж может стать направлением в больницу. Искусственно отсеивать те или иные виды практики, мотивируя тем, что они, якобы, в отичие от других не безопасны- Лицемерие, и, не побоюсь этого слова -ОПАЛА - . Никто из нас не имеет право утверждать, что одно тематическое действие имеет право на жизнь, а другое не имеет. Кто может измерить ту степень отсутствия SAFE, которая делает из тематика парию? Таким образом, я могу сделать выводы, что Я могу практиковать любое действие в отношении себя и партнера, если партнер разделяет со мной желание этого действия, если мы оба взрослые, психически здоровые люди и в состоянии оценить и решить для себя, насолько риски и последствия от данных действий могут превысить степень ожидаемых. Насколько мы к этому готовы, а также сделать все, чтобы максимально защитить друг друга от этих самых последствий. ----------------------------------------------------- Да, и я считаю, что аббревиатура БРД совершенно не корректна. Вместо нее, при вдумчивом переводе, могла бы стоять ЗРД, СРД или что то еще. А сегодня БРД служит веником, которым выметают неугодные практики. ------------------------------------------------------ Рассуждать о том, насколько вредно воздержание не стану. Ибо считаю себ дилетанткой, а сам вопрос- для консилиума врачей-специалистов. Это сообщение отредактировал AnidaG - 12-02-2010 - 20:41 |
||||
Vovander Свободен |
12-02-2010 - 19:35 Zondara, не уверен, но думаю, когда говорилось о БДР в основе жизни, не имелась в виду жизнь, как некое метаявление. В жизни же каждого человека и даже государства как бы теоретически предполагается, что БДР должен быть. Выбор же всегда есть ))) Как говорится, колхоз - дело добровольное. Многие права выбора гарантируются конституцией и законами. За безопасность общество и отдельные индивидуумы тоже ратуют. Да и понятие разумности даже в юриспруденции употребляется, каким бы размытым оно ни было. Но даже если взять метасмысл, который неизбежно затрагивает философские вопросы, можно было бы легко поспорить насчёт ваших заявлений. Пока вы не родились, например, вас нет, и спросить вас невозможно. А может быть, вы были в другой форме бытия, и даже дали согласие. Кто знает? ) Не факт, что смерть - это конец. Возможно, это лишь переход в другую, и даже более интересную форму существования. Катаклизмы и катастрофы, безусловно, нелогичны с точки зрения пострадавших, но в глобальных масштабах, они, скорее всего, необходимы. Стоит отметить, что даже просто лесные пожары, случающиеся без вины человека (удар молнии, скажем), имеют место быть в старых засохших лесах почти всегда. А потом на удобренной золой почве поднимается новый молодой лес. Это обновление, необоходимое, как ласка после хорошей порки :) Появление наблюдателя сложнее, но оно тоже объясняется современной философией, например, антропным принципом участия. Конечно, это всё слова, и я не буду спорить, ибо нет желания, форум тут не философский, да и со времён сдачи моего кандидатского минимума прошёл не один год. А главное, бессмысленно это. Как сказал Протагор, "человек - мера всех вещей", и логично, что каждый из нас основного "измерителя" видит в зеркале. Человек, который не очень счастлив в жизни, конечно же, считает мир несправедливым, ибо им не хватает ресурсов на то, что они хотят. В то же время, есть люди, сделавшие много практически при полном отсутствии ресурсов. Они, естественно, считают, что мир не так уж плох. Например, Валерий Шанин, наш известный автостопщик, совершил кругосветное путешествие за 280 долларов. Уверен, что Валерий считает что этот мир - очень дружественная среда! Более того, сейчас он отправился в своё третье путешествие вокруг света, проложив маршрут по тем странам, где россиянам заранее не надо получать визу. Вот так-то... Антон Кротов проехал автостопом больше полумиллиона километров, побывав в том числе в очень опасных с точки зрения среднестатистического обывателя странах, типа Афганистана или стран Африки. Так что кто-то верит, что мир в целом добр. И я уж не знаю, как у животных, но у людей есть такая штука, как ответственность. И если человек не счастлив или ему очень тяжко, он сам виноват, а не мир вокруг. И если уж совсем строго (шёпотом специально для садо-мазо форума) решение позволить кому-то принимать решения за тебя - изначально тоже СВОЁ решение. |
||||
| AnidaG Свободна |
13-02-2010 - 18:02 Я вот не пойму, почти в каждом топике то и дело затеваются обсуждения что бдр, что ет. на ровном месте. А как ветку специально для этого открыли, так сказать нечего?) |
||||
| n o n a m e Свободна |
13-02-2010 - 18:10 Ну отдельно вроде и так все понятно. Это же все теория. А в контексте чего-то практического иногда более уместно обсудить. |
||||
| AnidaG Свободна |
13-02-2010 - 18:18 Да но вот ведь в чем дело- многие на форуме, считают себя в праве, сказать кому то - "так делать нельзя-это не бдр-но", "да ты вообще не в теме", "да это не тематично".. А как представилась возможность пояснить, почему кто то не в теме, почему что то не бдр но, почему удалили тему про повешение- .тишина.. и мертвые с косами . а вот интересно, у автора топика, есть собственное мнение по поводу собственного поста? Это сообщение отредактировал AnidaG - 13-02-2010 - 18:20 |
||||
| n o n a m e Свободна |
13-02-2010 - 18:35 Кстати о теме про повешение - она какая-то действительно неоднозначная. С одной стороны, если все разложить по БДР полочкам - то вроде все ок. Добровольность есть, последствия и риск люди осознают, все необходимые меры предосторожности принимают. Казалось бы - чего еще. Но вот "получать сексуальное удовольствие от игрового повешения" - как-то мне от этой самой формулировки уже не по себе, а само действо кажется идиотизмом... |
||||
| AnidaG Свободна |
13-02-2010 - 18:40
А действо, когда дубиной по яйцам? Согласись, идиотизмом не выглядит.. А топики копрофагов- книга о вкусной и здоровой пище) А завтра, тебе или мне придет в голову что нибудь Эдакое, и нам скажут- пошли вон- вы не бдр ны. Вот для того, чтобы закон был писан для всех- точки над I расставить и не мешало бы. По каким критериям отсеиваются те или иные ействия и практики?- вот что мне интересно. Это сообщение отредактировал AnidaG - 13-02-2010 - 18:47 |
||||
| n o n a m e Свободна |
13-02-2010 - 18:58 Думаю, первый критерий: "клиника" или нет) Если нет - то, поскольку БДР - понятие довольно относительное и субъективное, то и отсеиваться они будут по таким же субъективным критериям. Ведь понятное дело что расставить "для всех раз и навсегда" не получится, а значит такие споры будут всегда  |
||||
| AnidaG Свободна |
14-02-2010 - 18:59
Хорош критерий, ниче не скажешь) В том то и дело, что субъективное- для каждого, а отсеиваются по критериям чьим то, то есть кто-то все таки берет на себя право - объективных критериев. Вот я и пытаюсь узнать..) С какого перепугу кто то решает, что для других не бдр) и какими криетриями при этом пользуется).) для общего развития..интересно  Это сообщение отредактировал AnidaG - 14-02-2010 - 19:51 |
||||
Лис. Свободен |
14-02-2010 - 20:35
Конечно есть. Я же написал, что игры со здоровьем не всегда безопасны. Хотя пары их применяют. |
||||
| AnidaG Свободна |
14-02-2010 - 21:22
А какие игры всегда бывают безопасны? |
||||
Кошка_в_тапках Свободна |
14-02-2010 - 22:08 да жить вообщ е вредно .. но реально .. дибилов - имбицилов в сети море .. придет такой почитает и ему тоже засвербит в одном месте ..и наломатет .. хорошо дров ..а не трупов . |
||||
| AnidaG Свободна |
14-02-2010 - 23:35
То есть, я так понимаю, дибилка-имбицилка из сети, прочитав тему "Пытки мужских гениталий" трупов не наломает, а дибил-имбицил прочитав про эксперименты по охлаждению, вероятнее всего закалит свою партнершу, повысит ее иммунитет) Очень интересно. Вот , игры с дыханием, например - как раз для дибилов -имбицилов, а повешение уж нет, уже IQ , как минимум 156 требуется. Верно я понимаю ?) |
||||
| Челенджер Свободен |
14-02-2010 - 23:59
156 имхо много, таких в сети мало. |
||||
| n o n a m e Свободна |
15-02-2010 - 00:14
Предлагаю при регистрации на СМ форум давать проходить соответствующий тест) |
||||
| Челенджер Свободен |
15-02-2010 - 00:21
Олбанцы не пройдут, совсем тоскливо будет.... |
||||
| n o n a m e Свободна |
15-02-2010 - 00:40
Мдя... Нужно как-то дифференцировать политику) |
||||
| AnidaG Свободна |
15-02-2010 - 06:37 -АУ!!! Были, но все вышли,-подумала Анидаг. Постояла с минуту, поковырялась в носу, почесала там, где чешется, слегка пукнула... И пошла в другие темы. Искать, куда вышли Доводы. Это сообщение отредактировал AnidaG - 15-02-2010 - 08:39 |
||||
| Кошка_в_тапках Свободна |
15-02-2010 - 08:41 AnidaG неа..скорее всего оба сделают какую нить хрень .. но от этого не дется никуда.. естть категория опасных практик .. если б была на то моя воля я вообще бы некоторые практики запретила бы если чел не имеет мед. образования |
||||
| AnidaG Свободна |
15-02-2010 - 08:50 Ой, Светкин, как я рада! Ты это...прости - проветрить не успела) И Де Сада запретить во всех книжных магазинах страны! и Beaujolais -туда же. |
||||
| Кошка_в_тапках Свободна |
15-02-2010 - 09:02 имхо де сад уже давно нервно курит в сторонке .. по сравнению с некоторым тематиками .. одно то что предлагают запихнуть во влагалище нижне ..и в анус нижнему уже наводит на размышление о наличии вообще ума в прЫнцЫпе |
||||
Sarita Замужем |
15-02-2010 - 09:17
Ага... и пси-СМ, если нет докторской по психотерапии  А в целом и общем, по сабжу... Споры были есть и будут, потому что как и Б, и Д, и Р являются категориями оценочными. Не может быть тут объективных точек над х... ПыСы. Кстати, введение оценочных категорий в нормы поведения - практика у человечества не новая. И довольно частая. Проблематика соблюдения БДР в субкультуре БДСМ не в оценочности этого понятия, а в отсутствии контролирующего механизма. Все соблюдение основано только на личном чувстве ответственности и энтузиазме. А поскольку изначально речь идет о людях с отклоняющимся поведением, то и перекосы понимания БДР в "как мне удобно и срать на всех" попросту неизбежны. Это сообщение отредактировал Sarita - 15-02-2010 - 09:22 |
||||
S.Kott Свободен |
15-02-2010 - 09:44
по индивидуальным заморочкам. для меня например кнайф плей не БДРен. правда я не скажу при этом человеку, практикующему игры с ножом ты не тематик, ты маньяк. а говорят про не БДРность наверное в основном те, кто хочет ощущатьсебя элитой. и те у кого есть 2 мнения: одно неправлиьное, другое мое. такие люди что угодно могут осудить. и пусть им.
ну, то мош и правильно. а вообще-то.... некоторые вещи практиковать можно только после какогото обучения. теже иглы. тотже фаер. без того, что покажут в реале и объяснят лучше в эти области не соваться. не Разумно и не слишком Безопасно. а про застой крови при неполучении оргазма.... насколько я знаю далеко не каждый раз у женщин он быват. по словам самих дам)))) так что тут говорить о вреде здоровью.... |
||||
| Sarita Замужем |
15-02-2010 - 10:02
И кто проконтролирует применение тех же игл только после соответствующей подготовки? Вот ваше субъективное чувство ответственности говорит вам, что это неБДР. А в продавать нижнюю может говорить, что БДР самый что ни на есть БДРный (я к примеру, не про вас лично). А у кого-то наоборот... Давно известная истина, чтоб норма поведения действовала - нужен аппарат принуждения. Создания негативных последствий в случае ее несоблюдения. |
||||
| S.Kott Свободен |
15-02-2010 - 20:29 а мне не нужно. мне достаточно понимания того, что иглы слишком специфичный девайс. продавать нижнюю?????? МОЕ!?!?!? КОМУТО!?!?!? НЕ ОТДАМ!!!! а если серьезно то.... если делаеться Безопасно Разумно и добровольно... то почему нет??????? под безопасностью в данном случае подразумеваю что это игровая продажа, когда верх может познакомиться заранее, при нижней провести торг.... разумно? ну вот именно что сперва верх узнает про человека. добровольно? тут и пояснения не надо. вот и во всем так. |
||||
| Свободен |
03-05-2010 - 01:02 Ищем тему самое безумное требование Верхнего:) Ну просто на самом деле - смотря для кого оно безумно. Это сообщение отредактировал Взрослый мерзавец - 03-05-2010 - 01:19 |