Объединение России и Украины.

Да тут наверное Литва попала под общую прибалтийскую грибёнку! Или опять перепутали с Латвией Из всей прибалтики только Литва выглядит этаким островком соблюдения прав нац. меньшинств. Да и пограничных проблемм с Россией нет.................страный итог

Простите, но я искренне удивлен!!! Неужели Вы действительно считаете, что государство может существовать не одно столетие исключительно благодаря наличию внешнего врага? Я, как мне кажется, коротко и сжато описал Вам свое видение ситуации на Украине. Никого обидеть я при этом не хотел, если случайно задел, то прошу прощения, но я надеялся на такой же ответ, который дал бы мне понимание Ваших взглядов на ситуацию в России и на Украине. Неужели Вы всерьез считаете, что насильственной украинизацией Востока и Юга будут решены все проблемы Украины? Если Вы так думаете, то я Вам с полной ответственностью заявляю, что Вы мало что понимаете в общественных процессах. Да, в советские времена на Украине проводилась насильственная русификация, и я не считаю, что это было правильным. Дало ли это результаты на Западной Украине за 40 с лишним лет? Нет, не дало. Даст ли результаты ваша украинизация? Нет, не даст. Она лишь поднимет национальное самосознание русских. Кроме того, Вы, судя по всему, не совсем хорошо знаете историю современной Украины. Дело в том, что не только Крым, но и три восточные области Украины были присоединены к Украине при Сталине для того, чтобы увеличить процентное соотношение рабочих по отношению к крестьянам.(Крым был присоединен при Хрущеве.) Так что у вас, на Украине, есть огромный анклав не россифицированных украинцев, а людей, отождествляющих себя с Россией. И отождествлять их с пятой колонной я бы поостерегся.

Простите, хотелось уточнить насчёт трёх восточных областей. Донецкая и Луганская - понятно, бывшие земли Всевеликого войска Донского, переданные под контроль УССР в рамках уничтожения казачества как сословия. А какая имеется ввиду под третьей?

И к чему вот эти вот исторические инсинуации? И что за термин "россификация"? Если имеется ввиду, что Украина являлась частью Российской империи, то была ею она задолго до 30-х гг 20 в. Вообще же, я уже доходчиво рассказывал об этом здесь:
http://www.sxn.today/index.php?showtopic...dpost&p=2989563
Рекомендую прочитать внимательно. А по поводу украинских учебников истории скажу лишь словами профессора Преображенского: "В печку!".

Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 06-06-2006 - 15:46

Это цитирование нынешних украинских учебников истории!!! Потом удивляются почему вырастает такое молодое поколение. Я не спец по истории, но из того что смог почитать можно предположить что идёт откровеное враньё и писание "Новой истории" истории независимой Украины (которой впринципе вообще-то никогда не было) Вот и придумывают своё!

1. Ну, если Вы назовете мне еще хотя бы парочку общенациональных идей. Православие, чур, не эксплуатировать.
2. Я нисколько не обиделся. С чего Вы взяли? И о насильственной украинизации я тоже нигде не писал. Я писал о правильной государственной политике. Что то наподобии того, что было в Финляндии в начале 20 века, когда сразу после обретения независимости только пару процентов жителей этой страны разговаривали на родном финском. Все остальные пользовались шведским. Как видим ситуация в наше время совсем другая. Притом там никто насильно не навязывал финский. С тем как сейчас пытаються решить эту проблему в Украине я не согласен. Нужен другой метод.
3. Я не претендую на истину в последеней инстанции. Я всего лишь высказываю свое мнение.
4. То что при Сталине не один раз менялся административный строй ни очем не говорит (и я об этом прекрасно знаю). Давайте обратимся к цифрам. Перепись 1926 года. Харьковский округ - 70.3 процента украинцев и 22.5 русских. Артемовский 72,5 и 20 соответсвенно. Харьковская 70,3 / 22,5 и т.д. http://etno.iatp.org.ua/nsklad/1926-ursr.html
Именно это я имел ввиду когда говорил о том что в начале 20 века эта территория была украинской (по духу). И только начиная с 30 годов в силу разных причин процентное соотношение начало меняться. Задача на будущее постепенно украинизировать (и не только в плане языка) этот регион. И она не являеться сложной. Достаточно что бы Жириновский или Затулин регулярно выступал на ТВ и все у нас получиться.
Когда я писал о пятой колоне я не имел ввиду население которое себя отождествляет с Россией. Я говорил о некоторых политиках которые "ловят рыбку в мутной воде".

Нет, Вы ошиблись. Это не цитирование. Я всего лишь по меры возможности и свободного времени изучаю документы тех лет и делаю свои выводы. Увлечение у меня такое.

Можете даже не тратить свое драгоценное время на кикае-либо обоснования своих выводов. Я их не требую. Видно, что к диалогам и спорам Вы не расположены.

Так выражение "россификация" это твоё изобретение?

Пан rozumnyk наверное хотел сказать - "советизация"?

Да, этот термин придумал я. Имееться ввиду не только и не столько насаждение русского, но также и ментальный отрыв от украинский корней и отождествление себя с Россией.

Да Вы батенка больны болезнью..................национализм называется!

Обоснуйте

А чего тут обосновывать? Меньше надо копать всякую херню и писать какие-то глупости! Сами делаете из России врага, а потом удивляются чего Украину вдруг так невзлюбили!

2 ВАЛЕТ
Свидетельствует ли неотождествление себя с Россией о националистических взглядах? А если вместо России поставить, например, Польшу или Венгрию?

Какая разница кого поставить вместо..................только я не вижу сейчас другого бельма для вас кроме России, как красная тряпка на быка, одно упоминание РОССИЯ действует на вас очень раздражающе!

Ну если документы о перепеси населения для Вас глупость...

Где в моих постах написано о России как о враге. Я писал о реальных исторических процессах никого не обвиняя в том что произошло.

Нет нет, подождите! Прекрасную мысль подкинули! Я не отождествляю себя ни с одной из стран, кроме Украины. Значит, я националист, помноженный на кол-во всех остальных стран (сколько их там уже).
Хотел сказать, что есть такая болезнь...мания величия называется. Но Вы о такой, наверное уже слышали... Россия всего-навсего создает информационные поводы для разговоров. Ну, типа чемпионата мира по футболу. Тока первое - негативный повод, а второе позитивный.

Вам про Фому, а вы про Ерёму! Даже футбол к чему-то приплели! Ничего не понял!

1. Начинаете пост с откровенной бредятины. Пассаж о паре процентов финнов, говорящих по-фински в 20-е гг. 20в. весьма повеселил. Может быть, Вы имели ввиду первую половину 19 в, когда единственным официальным языком был шведский? Финский, кстати, стал официальным в 1863г, в период нахождения в составе Российской империи, - удивительный факт, не так-ли. Замечу ещё, что шведский был преимущественно языком высших сословий, таких как дворяне, например, Карл Густав Маннергейм. О ситуации с языками в Финляндии будет интересно почитать в интервью Линуса Торвальдса:
http://www.enrus.ru/russian/public_7.html
2. Аха, ещё скажите, Вы не в курсе, как проводились переписи в те годы. Особенно принимая во внимание неграмотность населения. Пример из монографии С. Г. Суляка, посвящённой русинам, ныне проживающим на территории Украины и Молдавии "Осколки Святой Руси. Очерки этнической истории руснаков Молдавии", Кишинев, Издательский дом «Татьяна», 2004.
Цитирую: "Как определялась в те времена «национальная принадлежность» граждан, видно на примере Украины. В специальном дополнении к инструкции по проведению переписи населения СССР в 1926 г., выпущенном для Украины, говорилось, что для «правильной» записи национальности лиц, которые будут называть себя «русскими», необходимо спрашивать, до каких «русских» они себя причисляют («росiян, українцiв, або бiлорусiв»). Кроме того, во время переписи в особом листе фигурировал термин «народность», а не «национальность» [24] . О том, к чему приводят такие «игры» с национальной идентификацией, можно судить по уже приведенным данным об этнических судьбах родственных бессарабским руснакам русинов Словакии и Румынии."
Ссылка на полный текст здесь:
http://www.rusnak.freepage.ru/sulj1-2.htm
Похожие указания записывать в украинцы получили переписчики в других республиках. В результате, например, в Донецком округе РСФСР (центр – г. Миллерово, не путать с нынешним Донецком, который тогда назывался Сталино) согласно переписи 1920 года украинцы составляли 2,5% населения, а в 1926 году уже 63%. И это-то на территории бывшего Войска Донского!!!
И ещё... В ходе переписи населения было принято считать украинцами также и носителей южнорусского говора. Так, до сих пор на хуторах Кубани балакают – местное обозначение местного же диалекта. Для русского слуха – это похоже на украинский, для украинца же это - русский. То, что в документах обозначалось как украинский и было этим самым балаканьем.
Отсюда и теории некоторых ваших нациков о том, что Кубань "была украинской".

А причем здесь Фарго?

Парутчик, у Вас такая манера общаться? "Откровенная бредятина" и выражения в таком же духе. Теперь внимательно прочитайте свой пост и найдите в нем опровержение моего. То что финский язык стал государственным в 1863 году я прекрасно знаю. И нигде не писал что он стал таковым сразу после провозглашения независимости. Та ссылка, которую Вы дали, раскрывает языковую ситуацию в современной финляндии и не касаеться исторических процесов. Я ожидал большего.
Далее. О Финляндии в составе РИ. Однозначно можна сказать что по сравнению со Шведами Россиия вела себя очень толлерантно в отношении Финляндии. Благосостояние росло, была очень широкая автономия, фины не служили в РА. Но уже в конце 19 века и начале 20 предпринимались попытки русификации и воинской повинности в РА. Фины сопротевлялись и даже генерал-губернатора убили из-за такой политики.
Перепись. В том как проводилась перепись 26 года ничего криминального я не вижу. И разделение на «росiян, українцiв, або бiлорусiв» тоже, ИМХО, абсолютно нормальное. В чем криминал в термине "народность" вместо "национальность"?
Да, кстате, дайте ссылочку на перепись 1920 года. Мне интересно. И раз уж пошла такая пьнка, объясните мне зачем советскому правительсту в те годы завышать искуственно процент украинцев.
Если мы посмотрим на перепись в царской России в 1987 году то, например в Харьковской Губернии процент украинцев и русских был 80,6 и 17,6 соответственно. Как видим разница не сильно существенная. Так может и в то время искуственно завышали процент украинцев?
По поводу Кубани это отдельный вопрос.

Все таки 1897 год наверное.

Почитайте Шолохова. Он, по-моему, очень хорошо описал, кто и как жил на Дону и на Кубани.

Спасибо что поправил

В переписи 1897 года не было вопроса о национальности! Был пункт родной язык.............Так что если есть даные так это не Украинцы и Русские( Великороссы звучало так) а носители языка!

Откуда инфа? У меня другие данные http://etno.iatp.org.ua/nsklad/1897-pidsumkova.html

Комментарий я так и не прочитал. Или Вы признаетесь, что ошиблись назвам меня националистом?

Так это украинская версия .............переделаная на современый лад!
Как можно писать про то чего не было в опроснике?
Вот тут написаны вопросы которые задавались, покажите где вообще спрашивается о национальности?
http://www.litera-ru.ru/html/matherials/20...08_Per1897.html

То есть, Киев должен сидеть и молчать, тихонько наблюдая как страну раздирают??????? Что за логика??????

А кто Вам виноват что у Вас происходит? Опять Россия мешает собраться парламенту и наконец-то что-то решить? Дождётесь востания!

Ну а где же данные о перепеси с русcких источников?
Да и потом если верить этой статье то логично предположить что украинцев на самом деле было намного больше, учитывая приетснения украинского в то время.

Пы.Сы. Про националиста Вы продолжаете скромно умалчивать


Это сообщение отредактировал rozumnyk - 07-06-2006 - 13:47

Да никто в этом Россию и не винит. Бардак-он и в Африке бардак!

Кстати, а чего прицепились к переписи 19-го столетия? Есть более свежые данные.