Обманутые соинвесторы строительства жилья

Не совсем так же... Вы говорите "каждый сам отвечает за свои деньи..." Да, если речь идет просто о деньгах. Пример с банками не совсем корректен - если я не в состоянии оценить риски, то я, в конце концов, могу и не носить деньги ни в какой банк... Мое право обладать денежными средствами и хранить их любым избранным мной способом я могу реализовать и таким образом. Для такого варианта не нужны ни специальные знания, ни специальные навыки.
Ситуация в жильем иная. Гражданин фактически не может реализовать свое провозглашенное Конституцией право на жилье иначе, чем через приобретение жилья. В условиях города самостоятельная застройка не возможна в принципе... это определяется нормативной базой, регламентирующей процесс строительства многоквартирных домов.
А по поводу выбора "авторитетной" кампании... Пример который я привел выше, относится к весьма авторитетной компании. Компания даже выпустило специальную справку на нескольких листах, разъясняющую дольщикам ситуацию... но справка - это не совсем то, на что расчитывали дольщики .

При этом, посмотрите, что гласит Статья 40 Конституции РФ:

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Я глубоко убежден, что государство обязано нести ответственность перед гражданами за то, какие именно условия оно создает.

золотые слова!
Не зная броду, не суй руку в квувшин... ;)

Моя позиция сходна позиции First'а. Если я правильно ее понял. Скажу о том же иначе. Коммерсант, действуя с целью извлечения прибыли, инвестирует свои активы в коммерческое предприятие, и испытывает связанные с этим риски. Очевидная ситуация, не правда ли? Такое поведение коммерсанта - один из столпов рыночной экономики. Коммерсант, неэффективно вложивший средства, перестает быть коммерсантом (или испытывает такую опасность), поскольку их теряет, а с ними и возможности к инвестированию. IMHO всё вполне справедливо! Ситуация же с "обманутыми инвесторами" совершенно другая! Они, эти "инвесторы", вовсе и не инвесторы, ибо действуют не с целью вложения средств и получения коммерческой прибыли, а с целью потребления вполне определенного продукта - жилья. В связи с чем я полагаю неоправданным несение такими "инвесторами" коммерческих рисков наравне с инвесторами настоящими. Вспомните ситуацию с банковскими вкладами! Банковский вклад может быть эффективным вложением средств с целью извлечения прибыли. Такой вкладчик в РФ несет коммерческие риски (отзыв лицензии у банка) на общих основаниях. Однако же банковский вклад может служить также и цели сбережения денежных средств гражданина, не связанное с его коммерческой деятельностью, и вот для таких граждан существует система страхования вкладов - даже если банк лопнет, вклад все равно будет возвращен.

Это сообщение отредактировал Плепорций - 04-10-2006 - 13:28

Здесь не все так просто. Покупая банку консервов вы совершаете акт купли/продажи. Право на владение этой банкой приобретаете с момента получения чека о покупке. В случае с квартирой надо смотреть конкретный договор. Выплачивая деньги вы инвестируете строительную кампанию с целью получения квартиры как своей доли прибыли кампании. Однако и принимаете на себя риски связанные с форс-мажором.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 12-11-2006 - 01:59

Обман подразумевает под собой злой умысел, который надо еще доказать.
Пункт приговора "по убеждению суда" давно отменен.

Да не однозначно ничего!
Пример: сделки с жильём должны проходить гос. регистрацию. И как же, без криминального соучастия чиновника, две разных риэлторских фирмы смогли продать более 50 квартир в доме - двум покупателям одновременно?! Т.е. у каждой квартиры оказалось по два покупателя с документами. Кто успел, тот захватом квартиру взял, а "конкурент" или ломится в дверь, размахивая топором, или как-то иначе пытается расправиться со "счастливчиком".
Это нормально?
Тут кто-то из них виноват, риски не просчитал?!
Да о чём вы говорите, когда это безусловная ответственность государственных органов - регистрация сделок по недвижимости!
Однако же, нет. Неудачливых покупателей просто провозглашают лохами и посылают в Бобруйск. А чиновников не трогают, они же - "наше ВСЁ".
Да, лично я считаю, что в таких ситуациях государство ОБЯЗАНО компенсировать пострадавшим от ГОСУДАРСТВЕННЫХ мошенников стоимость жилья - или предоставить само жильё. А уж потом сам госаппарат пусть разбирается, что делать с так дорого обошедшимся бюджету чиновником: сажать в тюрьму или давать ему повышение по службе.
В противном случае, зачем нам вообще это государство нужно?!