Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
Мужчина mjo
Свободен
16-07-2012 - 13:10
QUOTE (dedO'K @ 16.07.2012 - время: 12:26)
А уж сколько таких способов напридумывал сам человек шествуя семимильными шагами по пути прогресса: от наркоты до ЯО, а сколько поводов применить каждый из них, а сколько логично-обоснованных оправданий: от "не ведаю, что творю" до "ведаю, что творю, жаль, гадят на каждом шагу"...

Так ведь "по образу и подобию..." 00064.gif
Мужчина dedO'K
Женат
16-07-2012 - 13:32
QUOTE (mjo @ 16.07.2012 - время: 14:10)
QUOTE (dedO'K @ 16.07.2012 - время: 12:26)
А уж сколько таких способов напридумывал сам человек шествуя семимильными шагами по пути прогресса: от наркоты до ЯО, а сколько поводов применить каждый из них, а сколько логично-обоснованных оправданий: от "не ведаю, что творю" до "ведаю, что творю, жаль, гадят на каждом шагу"...

Так ведь "по образу и подобию..." 00064.gif

...гордого сатаны.
Мужчина mjo
Свободен
16-07-2012 - 14:11
QUOTE (dedO'K @ 16.07.2012 - время: 13:32)
...гордого сатаны.

Действительно! Должен же быть кто-то, на кого можно свалить неудачи проекта. Как это по человечески! 00043.gif
Мужчина dedO'K
Женат
16-07-2012 - 18:11
QUOTE (mjo @ 16.07.2012 - время: 15:11)
QUOTE (dedO'K @ 16.07.2012 - время: 13:32)
...гордого сатаны.

Действительно! Должен же быть кто-то, на кого можно свалить неудачи проекта. Как это по человечески! 00043.gif

А какой смысл в сваливании чего-то на кого-то в собственном творении по собственным правилам?
Мужчина Irochka117
Свободен
16-07-2012 - 19:13
QUOTE (dedO'K @ 16.07.2012 - время: 12:26)
А уж сколько таких способов напридумывал сам человек шествуя семимильными шагами по пути прогресса: от наркоты до ЯО, а сколько поводов применить каждый из них, а сколько логично-обоснованных оправданий: от "не ведаю, что творю" до "ведаю, что творю, жаль, гадят на каждом шагу"...

Именно поэтому вера людям подвергается обоснованному сомнению.
Но почему мы должны верить богу, чем он в этом отношении лучше?
Мужчина Irochka117
Свободен
16-07-2012 - 19:14
QUOTE (dedO'K @ 16.07.2012 - время: 13:32)
QUOTE (mjo @ 16.07.2012 - время: 14:10)

Так ведь "по образу и подобию..." 00064.gif

...гордого сатаны.

Сатана сам создан господом по образу и подобию. Или это не так?
Мужчина dedO'K
Женат
16-07-2012 - 19:25
QUOTE (Irochka117 @ 16.07.2012 - время: 20:13)
QUOTE (dedO'K @ 16.07.2012 - время: 12:26)
А уж сколько таких способов напридумывал сам человек шествуя семимильными шагами по пути прогресса: от наркоты до ЯО, а сколько поводов применить каждый из них, а сколько логично-обоснованных оправданий: от "не ведаю, что творю" до "ведаю, что творю, жаль, гадят на каждом шагу"...

Именно поэтому вера людям подвергается обоснованному сомнению.
Но почему мы должны верить богу, чем он в этом отношении лучше?

Тем, что изменить его закон мы не можем. Только нарушить. К тому ж, не верить человеку глупо, так же, как и не верить самому себе.
Мужчина Irochka117
Свободен
17-07-2012 - 06:29
QUOTE (dedO'K @ 16.07.2012 - время: 19:25)
Тем, что изменить его закон мы не можем. Только нарушить. К тому ж, не верить человеку глупо, так же, как и не верить самому себе.

Вернулись к тому с чего начали. Закон, который Вы выдаете за закон бога, писали люди, выступавшие от имени бога.

Мы уже выяснили, что Вы считаете нарушением закона использование человеком технических достижений, за который господь бог карает нечестивых космонавтов, подводников, авиапутешественников .... Но почему то не всех подряд.
Мужчина dedO'K
Женат
17-07-2012 - 08:48
QUOTE (Irochka117 @ 17.07.2012 - время: 07:29)
Вернулись к тому с чего начали. Закон, который Вы выдаете за закон бога, писали люди, выступавшие от имени бога.

Мы уже выяснили, что Вы считаете нарушением закона использование человеком технических достижений, за который господь бог карает нечестивых космонавтов, подводников, авиапутешественников .... Но почему то не всех подряд.

Да! Правила дорожного движения, противопожарной безопасности, техники безопасности при различных работах, общежития, обращения с окружающим миром, уставы писали так же люди. Люди, понимающие, что невозможно превозмочь Закон Божий.
Но от чьего имени выступают те, кто нарушает эти правила? Что получают они взамен? И зачем столько ухищрений для оправдания своих поступков?

Да. Мы уже выяснили, что вы УБЕЖДЕНЫ, что я ОБЯЗАН считать нарушением использование технических достижений, а не безответственность перед собой и другими при их использовании. Мы выяснили, что вы считаете грехом либо праведностью САМО ДЕЛО, а не целесообразность его и добросовестное исполнение. Но при чём тут я, если так считаете вы, если в этом убеждены вы? Если в это верите, на это надеетесь и это любите вы?
Желание видеть в каждом подельника? Или желание любить в ближнем самого себя?
Мужчина Балбес2009
Женат
17-07-2012 - 11:08
Возвращаясь к теме топика. Небольшая иллюстрация на тему. 00064.gif

Хостинг фотографий
Образ верующего глазами атеиста

Это сообщение отредактировал Балбес2009 - 17-07-2012 - 11:10
Мужчина Irochka117
Свободен
17-07-2012 - 18:46
QUOTE (dedO'K @ 17.07.2012 - время: 08:48)
Да! Правила дорожного движения, противопожарной безопасности, техники безопасности при различных работах, общежития, обращения с окружающим миром, уставы писали так же люди. Люди, понимающие, что невозможно превозмочь Закон Божий.
Но от чьего имени выступают те, кто нарушает эти правила? Что получают они взамен? И зачем столько ухищрений для оправдания своих поступков?


К чему столько пустых слов по второму разу.
QUOTE
Да. Мы уже выяснили, что вы УБЕЖДЕНЫ, что я ОБЯЗАН считать нарушением использование технических достижений, а не безответственность перед собой и другими при их использовании. Мы выяснили, что вы считаете грехом либо праведностью САМО ДЕЛО, а не целесообразность его и добросовестное исполнение. Но при чём тут я, если так считаете вы, если в этом убеждены вы? Если в это верите, на это надеетесь и это любите вы?
Желание видеть в каждом подельника? Или желание любить в ближнем самого себя?
Вы сами высказались на эту тему, никто Вас за язык не тянул. То, что Вы написали выше - только Ваше мнение обо мне, и только. Единственное, что Вы выяснили, это то, что мне чужда религиозная система взглядов на мир. Она не совпадает с Вашей. Но почему Вы решили, что Ваша система правильная?
Мужчина dedO'K
Женат
18-07-2012 - 00:52
QUOTE (Irochka117 @ 17.07.2012 - время: 19:46)
QUOTE (dedO'K @ 17.07.2012 - время: 08:48)
Да! Правила дорожного движения, противопожарной безопасности, техники безопасности при различных работах, общежития, обращения с окружающим миром, уставы писали так же люди. Люди, понимающие, что невозможно превозмочь Закон Божий.
Но от чьего имени выступают те, кто нарушает эти правила? Что получают они взамен? И зачем столько ухищрений для оправдания своих поступков?


К чему столько пустых слов по второму разу.
QUOTE
Да. Мы уже выяснили, что вы УБЕЖДЕНЫ, что я ОБЯЗАН считать нарушением использование технических достижений, а не безответственность перед собой и другими при их использовании. Мы выяснили, что вы считаете грехом либо праведностью САМО ДЕЛО, а не целесообразность его и добросовестное исполнение. Но при чём тут я, если так считаете вы, если в этом убеждены вы? Если в это верите, на это надеетесь и это любите вы?
Желание видеть в каждом подельника? Или желание любить в ближнем самого себя?
Вы сами высказались на эту тему, никто Вас за язык не тянул. То, что Вы написали выше - только Ваше мнение обо мне, и только. Единственное, что Вы выяснили, это то, что мне чужда религиозная система взглядов на мир. Она не совпадает с Вашей. Но почему Вы решили, что Ваша система правильная?

Увы! И по второму, и по третьему, и по пятому-десятому разу этот вопрос(если вы его не заметили) остаётся без ответа.

Ну, как только вы вкратце обрисуете, что такое есть "религиозная система взглядов на жизнь", которая "чужда" вам и "не совпадает" с моей, будет более-менее ясно, что вы имеете в виду.
Да и мои высказывания "на тему"- это не повод вам приспосабливать их под свои "чуждые" "нерелигиозные" догмы, меняя моё мнение на противоположное, не так ли?
К тому ж, религиозность "взглядов на жизнь"- это единственная гарантия их наличия, так уж устроен человек. И это убеждает в правоте "моей" системы.
Мужчина Victor665
Женат
18-07-2012 - 01:07
QUOTE (dedO'K @ 16.07.2012 - время: 18:11)
QUOTE (mjo @ 16.07.2012 - время: 15:11)
QUOTE (dedO'K @ 16.07.2012 - время: 13:32)
...гордого сатаны.

Действительно! Должен же быть кто-то, на кого можно свалить неудачи проекта. Как это по человечески! 00043.gif

А какой смысл в сваливании чего-то на кого-то в собственном творении по собственным правилам?

а сваливать неудачу надо чтобы паства продолжала заносить бабло пастырям )) Именно для этого и придуманы вымышленные "грехи", которых на самом то деле конечно быть не может в мире сотворенном ВСЕБЛАГИМ творцом ))

Впрочем видя что вы упорно спорите с очевидным логическим враньем в библии (и всех авраамических религиях) уже в сотый раз спрошу:
Творения бога согрешили по воле и замыслу бога? Всего два варианта, ДА по замыслу и воле бога согрешили, или НЕТ ВОПРЕКИ воле и вопреки замыслу согрешили.

Умеете ответить на вопрос для детского садика или опять сбежите как уже МНОГО лет сбегаете от этого вопроса, хотя на этот форум все равно приходите чтобы потоки лжи продолжать вываливать... СКАЖИТЕ ПРАВДУ хоть раз, как вы сами то считаете! По воле и замыслу бога согрешили творения, или вопреки? Соберитесь с мужеством, ответьте и уже перестаньте позориться, т.к при любом ответе ясно что все это ЛОЖЬ.

QUOTE
QUOTE
Но почему мы должны верить богу, чем он в этом отношении лучше?

Тем, что изменить его закон мы не можем. Только нарушить. К тому ж, не верить человеку глупо, так же, как и не верить самому себе.

Что за постоянное богохульство )) ну как можно "нарушить" ЗАКОН установленный богом )) Попробуйте нарушить закон природы например, будет забавно ))

Нарушить можно только лживый "закон" который церковники придумали сославшись на вымышленного "бога". А если бы бог действительно захотел, действительно выразил свою волю- так бы всё и было по его воле и замыслу, и никто не может нарушить волю всемогущего творца.

Что, вы уже признали что нарушения закона божьего таки возможны? Поздравляю, вы доказали что бог не существует! ))
Мужчина Victor665
Женат
18-07-2012 - 01:18
QUOTE (dedO'K @ 04.07.2012 - время: 21:55)
QUOTE (Victor665 @ 04.07.2012 - время: 22:22)
QUOTE (dedO'K @ 30.06.2012 - время: 19:19)
"Допустим что Бог мелочен, жесток и мстителен"... А какой смысл Богу быть мелочным, жестоким и мстительным? А какой смысл быть таким человеку? Ну, сатана- понятно, у него работа такая, да и власть его действительна лишь по воле самого человека. Но вот какой смысл в мелочности, жестокосердии и мстительности?

1. Учитесь писать и думать логически точно, вам же проще будет )) Никто не доказывает что на самом деле некий "бог" мелочный и жестокий- он просто ОПИСЫВАЕТСЯ в религиозных текстах как мелочный, жестокий, и вам об этом напомнили. Детишек убивает с помощью злого колдовства (медведиц натравливает, капец просто садюга), грешников якобы собирается мучить вечно в аду (это видимо всеблагость такая)

2. А таким он описывается с очень даже понятным смыслом- чтобы боялась паства, и в церкву бежала, попам денежку приносить ))

3. а на самом то деле никакого бога и нету. И сатаны ес-но тоже. И вы НА ФОРУМЕ АТЕИЗМА прежде чем употреблять ЛЖИВЫЕ понятия типа "бог", "сатана", сначала ДОКАЖИТЕ что этот ваш "бог" существует!

А пока не докажете, не упоминайте его в прямом смысле, а ссылайтесь только как на выдуманный религиозными лжецами персонаж.

Откуда такая мания понять Священное Писание, ставя себя на место Бога?

эээ?? это че такое? это ваш ответ на мои слова что вы ОБЯЗАНЫ доказать про существование "бога" а пока не докажите вы ОБЯЗАНЫ перестать ЛГАТЬ?

О каком "понимании" лживых религиозных текстов вы говорите? Ложь и противоречие в описании "единого бога" была известна еще 3000 лет назад, за тыщу лет до появления христианства. Просто до сих пор ничего лучше для оболванивания граждан так и не могут придумать ))

И о каком "ставлении себя на место бога" вы говорите, если ровно наоборот речь идет о том что дело не в самом "боге" про которого вы еще ничего не доказали, речь была про ОПИСАНИЕ этого бога!

ВАШИ КОЛЛЕГИ придумали что бог якобы всемогущий всеведающий творец нашего мира, все идет по его замыслу и его воле, при этом якобы есть "грехи" но сам бог эти "грехи" не творит )) Зачем придумали эту ложь в цитате уже сказано- чтобы паства боялась и бабло попам заносила.

Так что вы попам это всё скажите, зачем они себя на место "бога" поставили и выдумали все эти нелепейшие невозможные свойства.
Мужчина dedO'K
Женат
18-07-2012 - 02:42
QUOTE (Victor665 @ 18.07.2012 - время: 02:18)
эээ?? это че такое? это ваш ответ на мои слова что вы ОБЯЗАНЫ доказать про существование "бога" а пока не докажите вы ОБЯЗАНЫ перестать ЛГАТЬ?

О каком "понимании" лживых религиозных текстов вы говорите? Ложь и противоречие в описании "единого бога" была известна еще 3000 лет назад, за тыщу лет до появления христианства. Просто до сих пор ничего лучше для оболванивания граждан так и не могут придумать ))

И о каком "ставлении себя на место бога" вы говорите, если ровно наоборот речь идет о том что дело не в самом "боге" про которого вы еще ничего не доказали, речь была про ОПИСАНИЕ этого бога!

ВАШИ КОЛЛЕГИ придумали что бог якобы всемогущий всеведающий творец нашего мира, все идет по его замыслу и его воле, при этом якобы есть "грехи" но сам бог эти "грехи" не творит )) Зачем придумали эту ложь в цитате уже сказано- чтобы паства боялась и бабло попам заносила.

Так что вы попам это всё скажите, зачем они себя на место "бога" поставили и выдумали все эти нелепейшие невозможные свойства.

С каких это пор недоказанное, но существующее является ложью?

Догмат о 3000 лет откуда взялся?

То, что вы озвучили, как "описание бога"- всего лишь описание неких черт нрава, сподвигающих человека на поступки, наиболее близкие вашему сердцу. Священное Писание, напомню, это зеркало, беспристрастно обнажающее душу человека пред ним самим.

А пост, молитва, церковные таинства, заповеди для чего?

Обязательно скажу, как только они у нас появятся.
Мужчина Irochka117
Свободен
18-07-2012 - 05:53
QUOTE (dedO'K @ 18.07.2012 - время: 00:52)
Увы! И по второму, и по третьему, и по пятому-десятому разу  этот вопрос(если вы его не заметили) остаётся без ответа.


При разных подходах к нему от и не может иметь единого ответа. Мои поздравления Вам с этим открытием.
QUOTE
Ну, как только вы вкратце обрисуете, что такое есть "религиозная система взглядов на жизнь", которая "чужда" вам и "не совпадает" с моей, будет более-менее ясно, что вы имеете в виду.
Да и мои высказывания "на тему"- это не повод вам приспосабливать их под свои "чуждые" "нерелигиозные" догмы, меняя моё мнение на противоположное, не так ли?
К тому ж, религиозность "взглядов на жизнь"- это единственная гарантия их наличия, так уж устроен человек. И это убеждает в правоте "моей" системы.
Попробую.
Ваша система взглядов предполагает наличие господина в виде господа бога, издавшего для Вас закон, обязательный к исполнению Вами.
Ну а в моей системе никакого господа бога нет, как и изданного им закона. Закон этот давным давно придумали ловкие ребята, чтобы дурить головы соседям.
Вопросы?

Это сообщение отредактировал Irochka117 - 18-07-2012 - 05:53
Мужчина dedO'K
Женат
18-07-2012 - 19:31
QUOTE (Irochka117 @ 18.07.2012 - время: 06:53)
QUOTE (dedO'K @ 18.07.2012 - время: 00:52)
Увы! И по второму, и по третьему, и по пятому-десятому разу  этот вопрос(если вы его не заметили) остаётся без ответа.


При разных подходах к нему от и не может иметь единого ответа. Мои поздравления Вам с этим открытием.

Попробую.
Ваша система взглядов предполагает наличие господина в виде господа бога, издавшего для Вас закон, обязательный к исполнению Вами.
Ну а в моей системе никакого господа бога нет, как и изданного им закона. Закон этот давным давно придумали ловкие ребята, чтобы дурить головы соседям.
Вопросы?

Да. Вы правы. Подход к нарушению закона у меня, у профессионального преступника и у "озорника" с железобетонной "крышей" будет существенно разный. Но что это меняет?

Ваша система взглядов предполагает наличие и соблюдение неких законов некоего общества и неких законов некоей природы, необязательное и зависящее от потребностей вашего тела на сей момент безотносительно к чему либо. А какой смысл в столь сложной философии?
Мужчина Irochka117
Свободен
18-07-2012 - 19:37
QUOTE (dedO'K @ 18.07.2012 - время: 19:31)
Ваша система взглядов предполагает наличие и соблюдение неких законов некоего общества и неких законов некоей природы, необязательное и зависящее от потребностей вашего тела на сей момент безотносительно к чему либо. А какой смысл в столь сложной философии?

Это не философия. Это естественное состояние человека. Не надо искусственно усложнять
Мужчина dedO'K
Женат
18-07-2012 - 21:42
QUOTE (Irochka117 @ 18.07.2012 - время: 20:37)
QUOTE (dedO'K @ 18.07.2012 - время: 19:31)
Ваша система взглядов предполагает наличие и соблюдение неких законов некоего общества и неких законов некоей природы, необязательное и зависящее от потребностей вашего тела на сей момент безотносительно к чему либо. А какой смысл в столь сложной философии?

Это не философия. Это естественное состояние человека. Не надо искусственно усложнять

"Естественное состояние человека"- это миф. Или ни к чему не обязывающий набор слов. Как и "законы общества", в подчинении которым пребывает "естественное состояние человека".
Мужчина Irochka117
Свободен
18-07-2012 - 21:47
QUOTE (dedO'K @ 18.07.2012 - время: 21:42)
"Естественное состояние человека"- это миф. Или ни к чему не обязывающий набор слов. Как и "законы общества", в подчинении которым пребывает "естественное состояние человека".

Каждый человек видит то, что хочет видеть. Если Вы живете в мире мифов - значит для Вас так тому и быть. Бог в помощь
Мужчина Victor665
Женат
21-07-2012 - 04:46
QUOTE (dedO'K @ 18.07.2012 - время: 02:42)
С каких это пор недоказанное, но существующее является ложью?

1. не просто "недоказанное" а ЗАВЕДОМО никогда не доказуемое, непознаваемое и значит никогда ни с чем реальным не взаимодействующие, т.е никогда ни на что не влияющее и ес-но ни для чего непригодное.

2. Как только вы ссылаетесь, упоминаете заведомо непригодное явление для пояснения каких-то своих заявлений, вы умышленно обманываете. Я в курсе что модераторы ругают атеистов за слово "ложь", однако умышленный обман это не ошибка, это именно ложь.

3. Что такое "но существующее"? То что никогда ни с чем не взаимодействует по определению является НЕсуществующим. Это смысл слова "существовать" такой, что вам непонятно?
Непознаваемый бог является несуществующим просто по смыслу слов, тут и обсуждать нечего ))

Все мои вопросы о том какая первопричина привела к появлению грехов, это просто наглядная картинка. А точный смысл терминов сразу приводит к пониманию- бог заведомо не существует т.к его придумали непознаваемым.

QUOTE
Догмат о 3000 лет откуда взялся?

это не догмат а примерное число лет назад когда создавались первые варианты религий с единым богом. Тогда же было придумано "зло", грехи и т.п, христианства тогда еще в проекте не было. И за тыщу лет до христианства разумные люди уже знали проблему теодицеи, ну не может "добрый" бог сотворить мир в котором есть "зло" )) Как можно в наше время не понимать логические цепочки из 4-5 слов которые понимали тыщи лет назад? ))

QUOTE
То, что вы озвучили, как "описание бога"- всего лишь описание неких черт нрава, сподвигающих человека на поступки, наиболее близкие вашему сердцу.

Я описываю никакие не нравы, я цитирую слова апостолов которые содержатся в библии. Бог там описывается как всемогущий, всеведающий, всеблагой, творец нашего мира- при этом говорится что в мире есть грехи (т.е анти-благо) и надо от них спасаться у бога.

Без идеи "грехов" никто спасаться в церковь не побежит )) А с идеей "грехов" сразу видны противоречия в описании бога, и значит бог невозможен даже без понятия "непознаваемости", просто библейское описание бога противоречиво, ну наврали да и всё ))
Мужчина dedO'K
Женат
21-07-2012 - 08:57
QUOTE (Victor665 @ 21.07.2012 - время: 05:46)
1. не просто "недоказанное" а ЗАВЕДОМО никогда не доказуемое, непознаваемое и значит никогда ни с чем реальным не взаимодействующие, т.е никогда ни на что не влияющее и ес-но ни для чего непригодное.

2. Как только вы ссылаетесь, упоминаете заведомо непригодное явление для пояснения каких-то своих заявлений, вы умышленно обманываете. Я в курсе что модераторы ругают атеистов за слово "ложь", однако умышленный обман это не ошибка, это именно ложь.

3. Что такое "но существующее"? То что никогда ни с чем не взаимодействует по определению является НЕсуществующим. Это смысл слова "существовать" такой, что вам непонятно?
Непознаваемый бог является несуществующим просто по смыслу слов, тут и обсуждать нечего ))

Все мои вопросы о том какая первопричина привела к появлению грехов, это просто наглядная картинка. А точный смысл терминов сразу приводит к пониманию- бог заведомо не существует т.к его придумали непознаваемым.

это не догмат а примерное число лет назад когда создавались первые варианты религий с единым богом. Тогда же было придумано "зло", грехи и т.п, христианства тогда еще в проекте не было. И за тыщу лет до христианства разумные люди уже знали проблему теодицеи, ну не может "добрый" бог сотворить мир в котором есть "зло" )) Как можно в наше время не понимать логические цепочки из 4-5 слов которые понимали тыщи лет назад? ))

Я описываю никакие не нравы, я цитирую слова апостолов которые содержатся в библии. Бог там описывается как всемогущий, всеведающий, всеблагой, творец нашего мира- при этом говорится что в мире есть грехи (т.е анти-благо) и надо от них спасаться у бога.

Без идеи "грехов" никто спасаться в церковь не побежит )) А с идеей "грехов" сразу видны противоречия в описании бога, и значит бог невозможен даже без понятия "непознаваемости", просто библейское описание бога противоречиво, ну наврали да и всё ))

А что именно должно существовать, ЗАВЕДОМО ДОКАЗУЕМОЕ? И насчёт реально взаимодействующего: вот вы сейчас реально взаимодействуете с понятием Бог. И существует оно давно, и сподвигает человека на совершенствование своей натуры, а вас, скажем, на отрицание. Ну так что должно существовать ЗАВЕДОМО ДОКАЗУЕМОЕ, чего заведомо нет, чтоб признать наличие Творца и Вседержителя всего сущего в мiре сем?
Вы не апостол, далеко не апостол, и к Священному Писанию отношения не имеете. Потому цитируйте самого себя и своё толкование Священного Писания сколько угодно, но толку то от этого?
Проблема Теодицеи не в том, что Господь сотворил мiр, в котором присутствует зло, а в степени вмешательства человека в борьбу со злом методами зла, от непротивления злу до "цель оправдывает средства". Впрочем, вы для себя эту проблему решили однозначно.
Мужчина Irochka117
Свободен
21-07-2012 - 16:12
QUOTE (dedO'K @ 21.07.2012 - время: 08:57)
А что именно должно существовать, ЗАВЕДОМО ДОКАЗУЕМОЕ? И насчёт реально взаимодействующего: вот вы сейчас реально взаимодействуете с понятием Бог. И существует оно давно, и сподвигает человека на совершенствование своей натуры, а вас, скажем, на отрицание. Ну так что должно существовать ЗАВЕДОМО ДОКАЗУЕМОЕ, чего заведомо нет, чтоб признать наличие Творца и Вседержителя всего сущего в мiре сем?
Вы не апостол, далеко не апостол, и к Священному Писанию отношения не имеете. Потому цитируйте самого себя и своё толкование Священного Писания сколько угодно, но толку то от этого?
Проблема Теодицеи не в том, что Господь сотворил мiр, в котором присутствует зло, а в степени вмешательства человека в борьбу со злом методами зла, от непротивления злу до "цель оправдывает средства". Впрочем, вы для себя эту проблему решили однозначно.

В Вашем логическом построении есть дыра - это бог. С ним невозможно взаимодействовать, так как он является выдумкой Ваших братьев по разуму
Мужчина dedO'K
Женат
21-07-2012 - 22:47
QUOTE (Irochka117 @ 21.07.2012 - время: 17:12)
В Вашем логическом построении есть дыра - это бог. С ним невозможно взаимодействовать, так как он является выдумкой Ваших братьев по разуму

Но я же взаимодействую, а не уповаю на "самоорганизацию природы", где всё как нибудь сложится само собой, без человека во грехе, которого и в расчет можно не брать.
Мужчина Victor665
Женат
22-07-2012 - 06:07
QUOTE (dedO'K @ 21.07.2012 - время: 08:57)
А что именно должно существовать, ЗАВЕДОМО ДОКАЗУЕМОЕ?


конечно, то что существует является частью нашего мира, мир реальный, познаваемый. И все что существует- обязательно взаимодействует с другими существующими объектами и значит его обязательно можно обнаружить.

QUOTE
И насчёт реально взаимодействующего: вот вы сейчас реально взаимодействуете с понятием Бог.

я могу взаимодействовать только с реальными объектами, следы взаимодействия "бога" с нашим миром могут быть обнаружены если "бог" реальный, и это значит что можно будет определять чего и как происходит при взаимодействии бога с нашим миром, т.е познавать бога )))

В этом весь прикол, вы не понимаете базовых основ своей религии, бог НЕПОЗНАВАЕМ вообще, никак и никогда.

Никак и никогда невозможно сказать что некое явление от бога, что чудо от бога, что библию бог продиктвоал апостолам. Вы можете в это только ВЕРИТЬ а на самом то деле вполне может оказаться что библию диктовал наприме дьявол или например инопланетный волшебник ))

Если честно я бы сразу называл лжецом любого религиозного юзера который на форуме Атеизма пропускает в своем нелепом тексте слово ВЕРИТЬ, т.к фразы о боге без слова "верить" всегда лживые.

Соблюдайте адекватность общения плз, пишите ПОЛНОСТЬЮ свои убогие фразы, вы можете только говорить "Я ВЕРЮ что вот вы сейчас взаимодействуете с понятием Бог". Нет проблем, верьте себе, всем пофиг.

Хотите адекватно пообщаться? ДОКАЗЫВАЙТЕ свои заявочки!
Мужчина Irochka117
Свободен
22-07-2012 - 07:25
QUOTE (dedO'K @ 21.07.2012 - время: 22:47)
QUOTE (Irochka117 @ 21.07.2012 - время: 17:12)
В Вашем логическом построении есть дыра - это бог. С ним невозможно взаимодействовать, так как он является выдумкой Ваших братьев по разуму

Но я же взаимодействую, а не уповаю на "самоорганизацию природы", где всё как нибудь сложится само собой, без человека во грехе, которого и в расчет можно не брать.

Понятие взаимодействия подразумевает действие двух объектов. С одним объектом понятно - это Вы, когда кладете поклоны перед иконой. Второй объект - это бог. С ним уже хуже. Для взаимодействия он тоже должен что то делать. Что он делает? Как вы определяете, что это нечто совершено богом?
Иначе Ваши слова можно просто объяснить, как результат неумеренного посещения церкви
Мужчина dedO'K
Женат
22-07-2012 - 10:29
QUOTE (Irochka117 @ 22.07.2012 - время: 08:25)
Понятие взаимодействия подразумевает действие двух объектов. С одним объектом понятно - это Вы, когда кладете поклоны перед иконой. Второй объект - это бог. С ним уже хуже. Для взаимодействия он тоже должен что то делать. Что он делает? Как вы определяете, что это нечто совершено богом?
Иначе Ваши слова можно просто объяснить, как результат неумеренного посещения церкви

Вы хотите сказать, что один объект- это моё тело и только тело, раз завели речь о поклонах? Тогда другой объект- это икона, Храм, крест и т.д.

Обратная связь есть существующая реальность ибо Богом совершено всё.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 22-07-2012 - 10:52
Мужчина Irochka117
Свободен
22-07-2012 - 11:04
QUOTE (dedO'K @ 22.07.2012 - время: 10:29)
Вы хотите сказать, что один объект- это моё тело и только тело, раз завели речь о поклонах? Тогда другой объект- это икона, Храм, крест и т.д.

Не принято. Не виляйте. Один объект - это Вы, другой объект - бог. Не икона - доска, на которую вы смотрите, не храм - здание в которое Вы вошли, и не крест - деревяшка, в которую Вы можете забивать гвозди.
Давайте договоримся о разнице между богом и например, иконой. Вы берете икону в руки и бросаете ее в костер. И она сгорает. Вы уничтожили икону или бога. То же самое с храмом или крестом.
QUOTE
Обратная связь есть существующая реальность ибо Богом совершено всё.
Ваше заявление - это декларация. Она нуждается в подтверждении примерами
Мужчина dedO'K
Женат
22-07-2012 - 11:51
QUOTE (Irochka117 @ 22.07.2012 - время: 12:04)
Не принято. Не виляйте. Один объект - это Вы, другой объект - бог. Не икона - доска, на которую вы смотрите, не храм - здание в которое Вы вошли, и не крест - деревяшка, в которую Вы можете забивать гвозди.
Давайте договоримся о разнице между богом и например, иконой. Вы берете икону в руки и бросаете ее в костер. И она сгорает. Вы уничтожили икону или бога. То же самое с храмом или крестом.

Ваше заявление - это декларация. Она нуждается в подтверждении примерами

Я вот сейчас общаюсь: один объект- это я, другой- мой телефон. И ничего, общаюсь же, взаимодействую. А вы, случаем, не мой телефон? Да и существуете ли вы или это просто самоорганизация электрических сигналов? Если я разобью или сожгу телефон, вы исчезнете из мiра сего?

Это сообщение отредактировал dedO'K - 22-07-2012 - 11:55
Мужчина Irochka117
Свободен
22-07-2012 - 12:00
QUOTE (dedO'K @ 22.07.2012 - время: 11:51)
Я вот сейчас общаюсь: один объект- это я, другой- мой телефон. И ничего, общаюсь же, взаимодействую. А вы, случаем, не мой телефон? Да и существуете ли вы или это просто самоорганизация электрических сигналов? Если я разобью или сожгу телефон, вы исчезнете из мiра сего?

Опять виляете. Вторым объектом взаимодействия должен быть бог. Вы разговариваете по телефону с богом?

Возможен эксперимент - разбейте телефон и убедитесь, что бог исчез. Успеха вам
Мужчина dedO'K
Женат
22-07-2012 - 13:06
QUOTE (Irochka117 @ 22.07.2012 - время: 13:00)
Опять виляете. Вторым объектом взаимодействия должен быть бог. Вы разговариваете по телефону с богом?

Возможен эксперимент - разбейте телефон и убедитесь, что бог исчез. Успеха вам

Заметьте: вы постоянно ставите условия: то я должен быть кланяющимся телом без души и разума, то вторым объектом у меня должен быть тот то и тот то, то, вот, разбейте телефон...
Мы сейчас о чём говорим? О том, что есть, или о том, что должно быть в МОЕЙ жизни, исходя из ВАШЕГО мировоззрения?

Это сообщение отредактировал dedO'K - 22-07-2012 - 13:12
Мужчина Irochka117
Свободен
22-07-2012 - 17:35
QUOTE (dedO'K @ 22.07.2012 - время: 13:06)
Заметьте: вы постоянно ставите условия: то я должен быть кланяющимся телом без души и разума, то вторым объектом у меня должен быть тот то и тот то, то, вот, разбейте телефон...
Мы сейчас о чём говорим? О том, что есть, или о том, что должно быть в МОЕЙ жизни, исходя из ВАШЕГО мировоззрения?

Я преклоняюсь перед Вашим умением уводить вопрос в сторону.

Так, что насчет Вашего взаимодействия с богом?

Вы наверное уже убедились, что я не Ваш телефон. Кстати - он уцелел или ему кирдык?
Мужчина lely1971
Свободен
22-07-2012 - 21:09
QUOTE (dedO'K @ 22.07.2012 - время: 15:06)
..... или о том, что должно быть в МОЕЙ жизни, исходя из ВАШЕГО мировоззрения?

исходя из твоего (естессно) Мировоззрения
Мужчина dedO'K
Женат
22-07-2012 - 21:23
QUOTE (Irochka117 @ 22.07.2012 - время: 18:35)
Я преклоняюсь перед Вашим умением уводить вопрос в сторону.

Так, что насчет Вашего взаимодействия с богом?

Вы наверное уже убедились, что я не Ваш телефон. Кстати - он уцелел или ему кирдык?

А разве я не ответил на вопрос? Реальность, управляемая Законом Божиим- вот ответ Бога мне на мои чувства, помыслы и действия. Что тут непонятного?

Да я прекрасно понимаю, что вы не телефон. Но вот вы никак понять не можете, что Бог- не икона и не некий кудесник, который в ней прячется.
Мужчина Балбес2009
Женат
23-07-2012 - 12:13
И снова картинка по теме топика. 00064.gif

Хостинг фотографий
Образ верующего глазами атеиста
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ...
  Наверх