Сосед.2012 Женат |
19-09-2018 - 01:30 (Лузга @ 18-09-2018 - 21:38) Нет, нет, разговор не о вкусах. Подход к произведению искусства нужно стараться делать с точки зрения профессионализма. Дело за малым, определить кто из нас профессионал, при том что у нас разные подходы. Соответственно дело вкуса и в определении профессионализма. Штирлица Вы же резать собрались не потому что там что-то неправдоподобно, а потому что на Ваш взгляд он затянут, а на мой взгляд затянуты фильмы Тарковского, именно затянуты, потому что не скажу что там что то неестественное есть, по крайней мере явно бросающееся в глаза. У меня есть знакомая воспитательница детсада, которая своих дочерей воспитывала только на советских мультфильмах. Я бы не сказал, что они так уж отличаются от сверстниц, но что-то из мультфильмов разумное-доброе-вечное порою проскальзывает. меня всегда это несколько удивляло, типа мои дети не смотрет телевизор, мои дети только советские мультики. Во первых это просто физичеки невозможно если дети не заперты, а ходят в школу, в гости к друзьям... А во-вторых, допустим только советские мультики, а иностранные значит плохо, ок и что будет когда дети впервые увидят иностранный мультик, он их сразу перевоспитает? Или что, советские мультики настолько слабые что иностранные их разрушат, так в чем сила советских, т.е. какой то немотивированный страх ИМХО. Конечно же это разноплановое кино, но и в том и другом показаны истории с многими персонажами. Только Бондарчук уложился в 152 минуты, а "Рим" растянули на два сезона Разумеется, но у них задача была на 4 сезона, а не потому что они не смогли уложиться в 152 минуты. Разные задачи, разные фильмы, разные критерии оценки, Вам не нравятся сериалы, ну это нормально, но это не значит что все они плохие априори. В СССР, если помните, если у абитуриента не было полугода рабочего стажа, то у него даже документы не взяли бы. Может это когда то давно было, а в 70-е и 80-е и даже в конце 60-х такого не было, и мои старшие сетсры и я поступали в ВУЗ после 10 класса без всякого стажа. ИМХО, этого мало. Нужен как минимум год, причём на работе близкой к будущей специальности. За это время молодой человек или девушка окончательно решат, а действительно это им надо, или может поискать себя ещё в чём-то? Ну не знаю, а если не решат, то еще год работать? А если в ВУЗе понял что не туда поступил, не твое, перевестись нельзя что ли? Не уверен что это хорошая идея. Дело всёж таки не в образовании, как мне кажется.. В СССР привыкли доверять печатному слову и тому, что вещали из ТВ.. Но скорее была проблема не мировоззренческая, а социальная. Дело в том, что мы жили в аквариуме, отделённым от мутных вод "свободного мира". Снаружи виднелась лишь глянцевая красивая обёртка и большинство искренно думало, что всё так красиво и устроено. И когда аквариум сломали и полилась зловонная жижа, испытали Великий облом.. Совершенно согласен, но так причина то в чем? По мне далеко не в самую последнюю очередь в системе образования не учившего людей мыслить критически и вбивающие в головы догмы не имеющие ничего общего с реальностью. |
Сосед.2012 Женат |
19-09-2018 - 01:37 (ps2000 @ 18-09-2018 - 20:56) (Сосед.2012 @ 18-09-2018 - 20:12) Теоретически для того чтобы развиваться, так как теоретически каждый человек стремиться к максимальному развитию и соответственно чем больше он развит, тем больше он гармонически совершенен. Т.е. и Вы считаете, что образованность нужна человеку только для самого себя. Что бы, как Вы говорите - для его гармонического совершенства. Вы меня запутали. Изначально мы рассуждали о человеке, я по крайней мере, поэтому естественно что вся оценка идет с точки зрения отдельного человека. если мы обсуждаем с точки зрения общества, то это другой вопрос, так с чьей точки зрения мы обсуждаем? Для каждого человека предел знаний разумеется свой и также точно понятно что с точки зрения общества этот предел надо устанавливать для всех или для всех поделенных на группы. пределы будут устанавливать специально обученные люди, пределы будут субъективны и не будут совершенными ни с точки зрения общества, ни тем более с точки зрения каждого человека в отдельности. Вы меня все больше путаете, на какой вопрос я должен ответить? Так же хочу напомнить что я выражаю только свое мнение о том как все теоретически надо устроить и не отвечаю за существующее положение вещей. |
ps2000 Свободен |
19-09-2018 - 01:40 (Сосед.2012 @ 19-09-2018 - 01:37) Вы меня запутали. Спасибо. Вы на все вопросы ответили. Даже больше, чем я хотел узнать. Запутать Вас вовсе не хотел - Вы все поняли правильно |
Lileo Замужем |
19-09-2018 - 07:36 (Лузга @ 18-09-2018 - 23:15) Есть такая штука - шведский стол. Неоднократно наблюдал - сперва все едят так, будто бы из голодного края приехали. Не только наши, кстати. А потом привыкают и кушают сколько нужно. И если такое сделать, скажем, с одеждой? Ну это, по-моему, нормально. Большой выбор, глаза разбегаются, людям хочется все попробовать. Как это сделать с одеждой? Раздавать содержимое стоков бесплатно всем желающим? Теоретически это могло бы помочь людям в массе своей умерить свой аппетит к шмоткам. Но никто этого делать не будет. Наоборот - в нас изо всех сил взращивают культ потребления, а не стараются его уменьшить. Вот в той сфере, с которой я имею дело, есть просто идеальная ловушка для потребителей коллекционеров. Называется Blind Bags. Т.е. какие-либо фигурки/игрушки выходят коллекционной серией и продаются рэндомно в непрозрачной упаковке. И при покупке есть шанс, что купишь то, что у тебя уже есть, а не желаемый недостающий элемент коллекции. Соответственно стимулируют азарт к коллекционированию и дальнейшие покупки. На детей действует безотказно, и взращивает из них потребителей с младых ногтей. С взрослыми, наверное, так хорошо не работает, потому что я не слышала, чтобы во взрослом серьезном коллекционировании (монет там или марок) применялся этот прием. Это сообщение отредактировал Lileo - 19-09-2018 - 07:50 |
134А Свободна |
19-09-2018 - 08:34 (ps2000 @ 19-09-2018 - 01:09) (134А @ 19-09-2018 - 01:04) Я живу именно по этому принципу - табу на неразумное потребление. А где критерий неразумного потребления? У меня критерии таковы: я ни за что не потрачу деньги на то, что я могу получить даром (пусть для этого придётся много ждать, долго ходить, пускаться на всякие хитрости и получить в итоге менее престижный и привлекательный продукт). Освободившиеся средства я пускаю на то, что без денег уж никак не получишь, но нужно. Каждый акт покупки чего - либо - это акт прокорма других людей с последовательной цепочкой развития цивилизации, каждый акт покупки ведёт за собой приращение заводов, ферм, домов и так далее. Каждый акт трачи денег - это вклад в уничтожение какой - то единицы площади лесов в Бразилии и арктической тундры, какого - то количества тунцов или носорогов. И кстати, деньги лучше отдавать НАПРЯМУЮ тем, кто получив их за свою работу, уклонится от налогов. |
134А Свободна |
19-09-2018 - 08:36 (Lileo @ 19-09-2018 - 07:36)
Я делаю сама то что мне хочется иметь. Найдите ВКонтакте Лидию Каташук (меня) и посмотрите фоты моих поделок. |
Xрюндель Замужем |
19-09-2018 - 09:34 (Сосед.2012 @ 18-09-2018 - 17:43) Да будет ли шанс, ведь рядом те у кого по 60 и они быстро растут. Дальнейшие шансы будут зависеть уже от степени мотивированности. Например, девчонка из глухого сибирского уголка по этому параметру даст сто очков вперед рафинированной москвичке, даже если у последней лучшие стартовые условия. |
Lileo Замужем |
19-09-2018 - 09:37 (134А @ 19-09-2018 - 09:36) Я делаю сама то что мне хочется иметь. Найдите ВКонтакте Лидию Каташук (меня) и посмотрите фоты моих поделок. Донна Хэйворд классная получилась. |
Xрюндель Замужем |
19-09-2018 - 10:05 (ps2000 @ 18-09-2018 - 20:04) Зачем нужен человеку, у которого, как принято говорить - широкий кругозор и высокая образованность (кстати, мне кажется - образованность, все таки больше подходит, чем кругозор) В общем случае, чем больше кругозор, тем более точная модель мира формируется в голове у человека. Чем точнее эта модель, тем точнее прогнозирование реальных событий. Следовательно, тем успешнее будет человек практически в любом виде деятельности. Ну и кроме того, знание основополагающих законов мироздания избавляет от необходимости запоминать множество частных фактов. Это сообщение отредактировал Xрюндель - 19-09-2018 - 10:07 |
134А Свободна |
19-09-2018 - 11:09 (Lileo @ 19-09-2018 - 09:37) (134А @ 19-09-2018 - 09:36) Я делаю сама то что мне хочется иметь. Найдите ВКонтакте Лидию Каташук (меня) и посмотрите фоты моих поделок. Донна Хэйворд классная получилась. А сам персонаж Вам нравится? Смотрели Твин Пикс? Там на странице ещё видео есть, "Пикси Щербинка". Помимо прочего, в нём показан мой дом, сделанный на 50% моими руками, ну а проект полностью мой. |
Lileo Замужем |
19-09-2018 - 12:00 (134А @ 19-09-2018 - 12:09) Смотрели Твин Пикс? А сам персонаж Вам нравится? Да, конечно. Замечательный сериал. Бадаламенти написал, имхо, самую прекрасную музыку на свете. https://music.yandex.ru/album/4662114/track/36922186 Девушки там все интересные, но мне больше всего нравится рыженькая официантка Шелли. Хотя, если посмотреть фотки, то Донна - самая красивая. Это сообщение отредактировал Lileo - 19-09-2018 - 12:12 |
kotas13 Свободен |
19-09-2018 - 12:16 (Лузга @ 18-09-2018 - 22:03) Что значит - когда? У меня вот при поступлении на общих основаниях в политех, ко всему прочему испросили трудовую книжку. У нас в городе трудовой стаж по специальности для обучения не требовался. Были некоторые специальности, на которые брали студентов только с предприятий ( они оплачивали обучение ). Но похоже эту "задержку" хотят ввести в образовании и не только в высшем. Депутат Госдумы Василий Власов (ЛДПР) предложил главе Минпросвещения Ольге Васильевой рассмотреть возможность предоставления выпускникам российских школ одного года, так называемого gap year, для волонтерской деятельности или практики в различных учреждениях, чтобы определиться с будущей профессией. скрытый текст https://ria.ru/society/20180919/1528868267.html |
Безумный Иван Свободен |
19-09-2018 - 12:24 (Lileo @ 19-09-2018 - 12:00)
А мне нравится Пэдро. Он там самый красивый. |
ps2000 Свободен |
19-09-2018 - 13:39 (134А @ 19-09-2018 - 08:34) (ps2000 @ 19-09-2018 - 01:09) (134А @ 19-09-2018 - 01:04) Я живу именно по этому принципу - табу на неразумное потребление. А где критерий неразумного потребления? У меня критерии таковы: я ни за что не потрачу деньги на то, что я могу получить даром (пусть для этого придётся много ждать, долго ходить, пускаться на всякие хитрости и получить в итоге менее престижный и привлекательный продукт). Не совсем понял про критерии и про грань. Вы про это ничего не сказали. Если можно получить бесплатно - это не критерий Принципы и мотивации понятны |
Lileo Замужем |
19-09-2018 - 14:10 (Безумный Иван @ 19-09-2018 - 13:24) А мне нравится Пэдро. Он там самый красивый. Не поясните свое веселье? |
Безумный Иван Свободен |
19-09-2018 - 14:48 (Lileo @ 19-09-2018 - 14:10) (Безумный Иван @ 19-09-2018 - 13:24) А мне нравится Пэдро. Он там самый красивый. Не поясните свое веселье? А смайлики для того что бы никто не подумал что мне нравятся Педры Не обижайтесь, я иногда на форум просто потроллить захожу, проверить все ли на месте Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 19-09-2018 - 14:57 |
134А Свободна |
19-09-2018 - 16:18 (ps2000 @ 19-09-2018 - 13:39) Не совсем понял про критерии и про грань. Вы про это ничего не сказали. Моя задача - обеспечить полноценный рацион, крышу над головой (себе и потомкам) и по возможности ни от кого не зависеть. Кстати, образованность в этом весьма помогает. |
Sorques Женат |
19-09-2018 - 16:28 (134А @ 19-09-2018 - 08:34) У меня критерии таковы: я ни за что не потрачу деньги на то, что я могу получить даром (пусть для этого придётся много ждать, долго ходить, пускаться на всякие хитрости и получить в итоге менее престижный и привлекательный продукт). Этот критерий, называется жадность Освободившиеся средства я пускаю на то, что без денег уж никак не получишь, но нужно. Суровая у вас жизнь.. Каждый акт покупки чего - либо - это акт прокорма других людей с последовательной цепочкой развития цивилизации, каждый акт покупки ведёт за собой приращение заводов, ферм, домов и так далее. Каждый акт трачи денег - это вклад в уничтожение какой - то единицы площади лесов в Бразилии и арктической тундры, какого - то количества тунцов или носорогов. И кстати, деньги лучше отдавать НАПРЯМУЮ тем, кто получив их за свою работу, уклонится от налогов. Чем больше покупают, тем больше денег в обороте, а значит производства становятся более технологичные и потребность в носорогах сокращается.. |
134А Свободна |
19-09-2018 - 16:31 (Sorques @ 19-09-2018 - 16:28) Чем больше покупают, тем больше денег в обороте, а значит производства становятся более технологичные и потребность в носорогах сокращается.. Потребность в носорогах не главное. Главное - потребность в площадях, по которым люди конкурируют с носорогами и много с кем ещё. |
134А Свободна |
19-09-2018 - 16:32 (Sorques @ 19-09-2018 - 16:28) Суровая у вас жизнь.. Ранняя пташка - съест червя. |
Сосед.2012 Женат |
20-09-2018 - 15:14 (134А @ 19-09-2018 - 08:34) Каждый акт покупки чего - либо - это акт прокорма других людей с последовательной цепочкой развития цивилизации, каждый акт покупки ведёт за собой приращение заводов, ферм, домов и так далее. Каждый акт трачи денег - это вклад в уничтожение какой - то единицы площади лесов в Бразилии и арктической тундры, какого - то количества тунцов или носорогов. А если убрать деньги что то разве измениться? Сейчас леса Бразилии вырубают за деньги, а будут вырубать чтобы обменять на хлеб и бананы или домотканую одежду. Товарообмен то будет существовать по любому, даже если убрать общий эквивалент - деньги. И кстати, деньги лучше отдавать НАПРЯМУЮ тем, кто получив их за свою работу, уклонится от налогов. Опять же если платить напрямую бразильским лесорубам за лес из которого таджикские рабочие построят Вам дом к примеру, Бразильские леса будут меньше вырубаться? |
134А Свободна |
20-09-2018 - 16:01 (Сосед.2012 @ 20-09-2018 - 15:14) А если убрать деньги что то разве измениться? И кстати, деньги лучше отдавать НАПРЯМУЮ тем, кто получив их за свою работу, уклонится от налогов. Опять же если платить напрямую бразильским лесорубам за лес из которого таджикские рабочие построят Вам дом к примеру, Бразильские леса будут меньше вырубаться? Натуральный обмен В РАЗЫ МЕНЕЕ ЭФФЕКТИВЕН, чем использование денег!!! Поэтому и используются деньги. Если заплатить напрямую бразильским лесорубам, то правительство Бразилии недополучит денег, в Бразилии на сколько - то меньше прибавится людей, меньше леса будет вырублено под поля и пастбища, на меньшем количестве дорог меньше будет раздавлено муравьедов, и т. д. |
Сосед.2012 Женат |
20-09-2018 - 18:16 (134А @ 20-09-2018 - 16:01) Натуральный обмен В РАЗЫ МЕНЕЕ ЭФФЕКТИВЕН, чем использование денег!!! Поэтому и используются деньги. Ну да, я на это и намекал, технологии по вырубке леса будут менее эффективны. ущерб экологии больше. Если заплатить напрямую бразильским лесорубам, то правительство Бразилии недополучит денег, в Бразилии на сколько - то меньше прибавится людей, меньше леса будет вырублено под поля и пастбища, на меньшем количестве дорог меньше будет раздавлено муравьедов, и т. д. Вот предположим в мире есть число людей Х, Y из них потребляют бразильский лес за деньги. Если убрать деньги, количество людей Y не уменьшиться и так же будет потреблять лес. Допустим из бразилии его будет возить хуже, значит начнут рубить лес тут, чиновники которые управляли деньгами останутся без работы, кто то умрет от голода, другие переквалифицируются и станут охотниками на носорогов. Носорогов и леса станет меньше так как технологии добычи хуже и оставшиеся чиновники организуют банды которые будут контролировать ресурсы пастбища с носорогами и леса. Бывшие работники банков тоже организуют банды и пойдут воевать с чиновниками за доступ к ресурсам. Все они будут грабить крестьян которые выращивают хлеб. От голода и войны погибнет много людей, будут истреблены многие носороги и леса. И самый важный вопрос, а останутся ли леса в Бразилии? Пес его знает, но получается цена этих лесов слишком дорога на мой взгляд ( |
134А Свободна |
20-09-2018 - 19:49 (Сосед.2012 @ 20-09-2018 - 18:16)
Давайте всё же ради приличия заменим носорогов на тапиров, речь - то о Бразилии. Так вот, тапиры и индейцы существовали в равновесии друг с другом тысячи лет. Если убрать деньги, люди любого происхождения за сколько - то десятков или сотен лет станут такими же "индейцами", и будет их там столько же, сколько было индейцев до визита португальцев. И лесов станет сколько было, потому что грабить в первую очередь будут более продуктивную искусственную экосистему пастбища, и охотиться будут в первую очередь на рогатый скот, а не на тапиров. Когда никто не будет покупать бразильский лес на вывоз в другие страны, его вырубка резко уменьшится, ибо для собственного потребления на местах его надо гораздо меньше, даже при неизменной численности людей (а в нашей модели численность будет быстро сокращаться). Таким образом, пока система придёт в равновесное состояние, леса и тапиры сохранятся. |
Сосед.2012 Женат |
20-09-2018 - 20:04 (134А @ 20-09-2018 - 19:49) Давайте всё же ради приличия заменим носорогов на тапиров, речь - то о Бразилии. Сказать по правде не знаю кто такие тапиры, но обязательно посмотрю в Яндексе ))) Ок, тапиры. Так вот, тапиры и индейцы существовали в равновесии друг с другом тысячи лет. Если убрать деньги, люди любого происхождения за сколько - то десятков или сотен лет станут такими же "индейцами", и будет их там столько же, сколько было индейцев до визита португальцев. С описанным процессом я согласен, но меня смущает тот факт что при приведению нынешней ситуации к той гармоничной которую описали Вы погибнет процентов 90 живущих ныне людей, а то и больше. Людишки то конечно мерзкие в массе своей, но все равно как-то не хорошо получается. Да и индейцы жившие в то время не особо миролюбивы были, резали друг друга почем зря и другие гнусности творили. Таким образом, пока система придёт в равновесное состояние, леса и тапиры сохранятся. дело благое, но стоит ли планируемый полученный эффект тех жертв которые придется принести ради сохранения тапиров и бразильских лесов? |
134А Свободна |
20-09-2018 - 20:19 (Сосед.2012 @ 20-09-2018 - 20:04) С описанным процессом я согласен, но меня смущает тот факт что при приведению нынешней ситуации к той гармоничной которую описали Вы погибнет процентов 90 живущих ныне людей, а то и больше. Я рассматриваю всё это безотносительно того, мерзкие люди или нет. И даже сохранение бразильских лесов я не рассматриваю как самоцель. Стоит задуматься о том, какой образ жизни для самих людей лучше. Я допускаю, что нынешний путь развития цивилизации за видимым увеличением безопасности таит в себе наоборот увеличение опасности, связанной с неизбежным в будущем исчерпанием невозобновимых ресурсов, и с совершенствованием оружия массового поражения. |
134А Свободна |
20-09-2018 - 20:23 (Сосед.2012 @ 20-09-2018 - 20:04) Сказать по правде не знаю кто такие тапиры, но обязательно посмотрю в Яндексе ))) Наиболее примитивное современное семейство непарнокопытных азиатского происхождения, всегда обитавшее в приречных экосистемах. В плиоцене - плейстоцене через Берингию перебрались в Америку, где теперь и обитает бОльшая часть видов. Брахиодонтные зубы, питание мягкой растительностью (не травой). Одиночные. Внешне похожи на свиней. |
Сосед.2012 Женат |
20-09-2018 - 21:00 (134А @ 20-09-2018 - 20:19) Я рассматриваю всё это безотносительно того, мерзкие люди или нет. Это слабое звено ))) В отличии от лесов и тапиров, людям вы совсем внимания не уделяете! Я допускаю, что нынешний путь развития цивилизации за видимым увеличением безопасности таит в себе наоборот увеличение опасности, связанной с неизбежным в будущем исчерпанием невозобновимых ресурсов, и с совершенствованием оружия массового поражения. это я согласен, но Вы предлагает в качестве решения проблемы уничтожить большую часть человечества, не то чтобы я был в корне с этим не согласен, но по мне все-таки как то стремновато. ((( У меня отсутствует однозначное решение по поводу одобряю я такой вариант или нет. |
Сосед.2012 Женат |
20-09-2018 - 21:01 (134А @ 20-09-2018 - 20:23) (Сосед.2012 @ 20-09-2018 - 20:04) Сказать по правде не знаю кто такие тапиры, но обязательно посмотрю в Яндексе ))) Наиболее примитивное современное семейство непарнокопытных азиатского происхождения, всегда обитавшее в приречных экосистемах. В плиоцене - плейстоцене через Берингию перебрались в Америку, где теперь и обитает бОльшая часть видов. Брахиодонтные зубы, питание мягкой растительностью (не травой). Одиночные. Внешне похожи на свиней. Да я уж посмотрел в Яндексе как и обещал ))) Спасибо за описание! |
134А Свободна |
20-09-2018 - 23:28 (Сосед.2012 @ 20-09-2018 - 21:00) это я согласен, но Вы предлагает в качестве решения проблемы уничтожить большую часть человечества, не то чтобы я был в корне с этим не согласен, но по мне все-таки как то стремновато. ((( У меня отсутствует однозначное решение по поводу одобряю я такой вариант или нет. Любое вымирание это не столько уничтожение, сколько невозобновление. |
Xрюндель Замужем |
21-09-2018 - 10:37 (134А @ 19-09-2018 - 08:34) Каждый акт трачи денег - это вклад в уничтожение какой - то единицы площади лесов в Бразилии и арктической тундры, какого - то количества тунцов или носорогов. Вы, видимо, считаете аксиомой, что много лесов, тунцов и носорогов - это хорошо. А много людей - плохо. Но только если в пределе людей совсем не останется, то исчезнут и сами понятия "хорошо" и "плохо". И тогда и обширные леса в Бразилии и пустыня на месте этих лесов будут одинаково "хорошо". А вернее - будут "никак". |
134А Свободна |
21-09-2018 - 11:36 (Xрюндель @ 21-09-2018 - 10:37) (134А @ 19-09-2018 - 08:34) Каждый акт трачи денег - это вклад в уничтожение какой - то единицы площади лесов в Бразилии и арктической тундры, какого - то количества тунцов или носорогов. Вы, видимо, считаете аксиомой, что много лесов, тунцов и носорогов - это хорошо. 1) В любом случае будет кому считать "хорошо" и "плохо", хоть с людьми хоть без. 2) В нашем примере я рассматривала этот вопрос именно с точки зрения людей. Самим людям плохо, когда их слишком много. Им напротив хорошо, когда с биоразнообразием вокруг всё в порядке. |
srg2003 Женат |
21-09-2018 - 11:57 (134А @ 19-09-2018 - 01:04) (Лузга @ 18-09-2018 - 19:34) [Есть ещё одна проблема у общества потребления, которая ещё более глобальна. Дело всё в том, что повышая уровень потребления, человечество очень скоро исчерпает все ресурсы на Земле. То есть это тупиковый путь по определению. Да! Я живу именно по этому принципу - табу на неразумное потребление. Согласен с такой позицией, и с практической позиции зачем тратить деньги на какую-ту ерунду, приносящую минимальное удовлетворение, лучше потратить на что-то более важное, так и с мировоззренческой, не хочется тратить мировые ресурсы на бестолковое потребительство, по крайней мере минимизировать в этом свое участие. У меня даже машины своей никогда не было)) Думаю как раз уровень образования на это сильно влияет, у человека с более широким кругозором уже другие интересы, чем модные шмотки, гаджеты и тачки. |
srg2003 Женат |
21-09-2018 - 12:08 (ps2000 @ 14-09-2018 - 15:11) Разговор в теме пошел не в ту сторону, которая предполагалась. Знания об истории, обществоведении, социологии, экономики и прочим гуманитарным предметам могут быть очень важны даже для отдельно взятого человека. Они помогают лучше понимать процессы, происходящие в мире и планировать свое поведение в этом мире, с кем дружить, с кем нет, какой общественной деятельностью заниматься, какой нет, в какие активы вкладываться, в какие нет, в какой области повышать квалификацию и т.д. |
Xрюндель Замужем |
21-09-2018 - 12:23 (134А @ 21-09-2018 - 11:36) 1) В любом случае будет кому считать "хорошо" и "плохо", хоть с людьми хоть без. 1. Некому будет считать. Оценочные суждения это исключительная прерогатива разумных существ. Поэтому и буйно цветущая биосфера и каменная пустыня по всей планете будут одинаково "никак". 2. "Много" и "мало" людей - понятия очень относительные. Во времена Мальтуса предполагалось, что при нынешней населенности Земли человечество неизбежно будет голодать. |