Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Мужчина ps2000
Свободен
28-09-2018 - 15:16
(srg2003 @ 28-09-2018 - 15:11)
Итог, стремительный рост долгов свидетельствует об ухудшении жизни граждан.

Очень опосредованно 00058.gif

А на вопрос мой Вы ответить постеснялись. Как обычно. Я ждал этого, к сожалению 00064.gif
Мужчина srg2003
Женат
28-09-2018 - 17:15
(ps2000 @ 28-09-2018 - 15:16)
(srg2003 @ 28-09-2018 - 15:11)
Итог, стремительный рост долгов свидетельствует об ухудшении жизни граждан.
Очень опосредованно 00058.gif

А на вопрос мой Вы ответить постеснялись. Как обычно. Я ждал этого, к сожалению 00064.gif

Вы издеваетесь, на Ваш вопрос я ответил, причем 2 раза и во второй раз разжевал подробно почему жизнь ухудшилась.
Мужчина ps2000
Свободен
28-09-2018 - 19:58
(srg2003 @ 28-09-2018 - 17:15)
Вы издеваетесь, на Ваш вопрос я ответил, причем 2 раза и во второй раз разжевал подробно почему жизнь ухудшилась.

Вы не ответили 00058.gif
Я Вас спросил - сколько будет 2+2, а Вы мне сказали, что квадратные корни извлекать сложнее, чем складывать.
Ответа, ожидаемого - 4 не было.00064.gif

Ведь вопрос последний:
"Жизнь подавляющего большинства граждан стран т.н. развитого капитализма улучшилась, если сравнивать то, какой она была в период становления капитализма в этой развитой стране и то, что мы сегодня видим?"
Ответов может быть три - улучшилась, ухудшилась, осталась такой же
Мужчина srg2003
Женат
28-09-2018 - 20:16
(ps2000 @ 28-09-2018 - 19:58)
(srg2003 @ 28-09-2018 - 17:15)
Вы издеваетесь, на Ваш вопрос я ответил, причем 2 раза и во второй раз разжевал подробно почему жизнь ухудшилась.
Вы не ответили 00058.gif
Я Вас спросил - сколько будет 2+2, а Вы мне сказали, что квадратные корни извлекать сложнее, чем складывать.
Ответа, ожидаемого - 4 не было.00064.gif

Ведь вопрос последний:
"Жизнь подавляющего большинства граждан стран т.н. развитого капитализма улучшилась, если сравнивать то, какой она была в период становления капитализма в этой развитой стране и то, что мы сегодня видим?"
Ответов может быть три - улучшилась, ухудшилась, осталась такой же

В третий раз отвечаю- ухудшилась. Потому что... ( См предыдущие посты)
Мужчина ps2000
Свободен
28-09-2018 - 20:26
(srg2003 @ 28-09-2018 - 20:16)
"Жизнь подавляющего большинства граждан стран т.н. развитого капитализма улучшилась, если сравнивать то, какой она была в период становления капитализма в этой развитой стране и то, что мы сегодня видим?"
Ответов может быть три - улучшилась, ухудшилась, осталась такой же
[/QUOTE] В третий раз отвечаю- ухудшилась.

Т.е. простым датчанам, англичанам, немцам хуже жилось в середине 18 века, чем в начале 21 00058.gif
Ответ понятен
Мужчина Лузга
Свободен
29-09-2018 - 13:08
(ps2000 @ 27-09-2018 - 04:32)
Капитализм при социализме - мне не совсем понятно, если говорим об общественно-экономических формациях. Если только в переходный период, когда не революционным путем и не силой насаждается (как у нас - нэпманов прихлопнули и кулаков с подкулачниками в чувство привели).

И даже если капитализму все равно на форму власти - то сегодня - демократия составная часть этой формации.

Капитализм, это когда у вас есть станок (скажем, токарный), вы поставили к нему токаря и платите ему, а добавочную стоимость, которую приносит токарь, ложите себе в карман. Это всё, что нужно для понимания сути капитализма.

Вы же, приплетаете к производственным отношениям и принципу распределения добавочной стоимости социальное устройство общества - демократию или любой другой - что к этому ни каким боком не относится.
Мужчина Лузга
Свободен
29-09-2018 - 13:35
(ps2000 @ 28-09-2018 - 06:25)
Граждане стран, где, как принято говорить, капитализм развит - стали жить хуже, чем до развала СССР

Как изменилась социалка за это время - уменьшилась, или увеличилась?

Когда при Буше-старшем в 90-х стали сокращать военный бюджет, стали жить лучше. Когда был бум цен на недвижимость многие стали жить лучше. И что?

welfare отменили - это хорошо или плохо?
Мужчина ps2000
Свободен
29-09-2018 - 13:50
(Лузга @ 29-09-2018 - 13:08)
Капитализм, это когда у вас есть станок (скажем, токарный), вы поставили к нему токаря и платите ему, а добавочную стоимость, которую приносит токарь, ложите себе в карман. Это всё, что нужно для понимания сути капитализма.

Вы же, приплетаете к производственным отношениям и принципу распределения добавочной стоимости социальное устройство общества - демократию или любой другой - что к этому ни каким боком не относится.

Потому как капитализм - это в моем понимании общественно-экономическая формация и общество и его устройство входит в эту систему.
Мужчина ps2000
Свободен
29-09-2018 - 14:00
(Лузга @ 29-09-2018 - 13:35)
(ps2000 @ 28-09-2018 - 06:25)
Граждане стран, где, как принято говорить, капитализм развит - стали жить хуже, чем до развала СССР

Как изменилась социалка за это время - уменьшилась, или увеличилась?
Когда при Буше-старшем в 90-х стали сокращать военный бюджет, стали жить лучше. Когда был бум цен на недвижимость многие стали жить лучше. И что?

welfare отменили - это хорошо или плохо?

Этот вопрос уже закрыл уважаемый srg2003.
Он мне объяснил, и как утверждает - доказал, что в середине 18 века народ рабочий жил хуже, чем в наше время 00058.gif
Меня именно это интересовала, видно вопросы свои изначально не правильно формулировал.

С welfare вопрос сложный, потому как многие американцы не любят социалку и социалистические идеи. В целом она развращает - что видно в Европе. Но это относится не ко всем, а к людям с определенным мировоззрением.

Я, например считаю, что приватизацию квартир не правильно провели и пенсии государство не правильно платит. Если изменят то, что есть сейчас - для кого-то хорошо будет, а для кого-то плохо. Так и с welfare, по видимому обстоит
Мужчина Лузга
Свободен
29-09-2018 - 14:48
(ps2000 @ 29-09-2018 - 17:50)
(Лузга @ 29-09-2018 - 13:08)
Капитализм, это когда у вас есть станок (скажем, токарный), вы поставили к нему токаря и платите ему, а добавочную стоимость, которую приносит токарь, ложите себе в карман. Это всё, что нужно для понимания сути капитализма.

Вы же, приплетаете к производственным отношениям и принципу распределения добавочной стоимости социальное устройство общества - демократию или любой другой - что к этому ни каким боком не относится.
Потому как капитализм - это в моем понимании общественно-экономическая формация и общество и его устройство входит в эту систему.

Не правильно понимаете.

Если вы желаете говорить о демократии, то и говорите о демократии. Сравнивайте её в западных странах и в СССР, или ещё с кем либо. Или с другими общественными системами.

А если хотите говорить о капитализме, то и говорите о производственных отношениях и добавленной стоимости.

Смешивание этих различных понятий это разговор ни о чём.
Мужчина ps2000
Свободен
29-09-2018 - 15:30
(Лузга @ 29-09-2018 - 14:48)
Не правильно понимаете.

Если вы желаете говорить о демократии, то и говорите о демократии. Сравнивайте её в западных странах и в СССР, или ещё с кем либо. Или с другими общественными системами.

А если хотите говорить о капитализме, то и говорите о производственных отношениях и добавленной стоимости.

Смешивание этих различных понятий это разговор ни о чём.

Вы так считаете - я по другому, т.к. разговор веду об общественно-экономической формации, которая кроме экономики включает и общественное устройство общества.
Мужчина Лузга
Свободен
29-09-2018 - 19:28
(ps2000 @ 29-09-2018 - 18:00)
Этот вопрос уже закрыл уважаемый srg2003.
Он мне объяснил, и как утверждает - доказал, что в середине 18 века народ рабочий жил хуже, чем в наше время

И вы поняли причины этого или думайте, что это эволюционное развитие капитализма?

Такой пример из современности. Один транснациональный концерн, со штаб квартирой в одной из т.н. развитых стран, очень любит, в саморекламных целях, показать, какой он социальный: и зарплаты-то у его работников высокие, и в будущее они смотрят с оптимизмом.. Пусть так, при таком уровне доходности можно вполне кое что себе позволить сделать для наёмной функции. Но случился скандал: одна конкурирующая ТНК прознала и раструбила об этом в подконтрольных СМИ, что на одном из филиалов уважаемого ТНК во всю используется детский труд.

Отсюда, исходя из вашей теории эволюционного развития, к вам вопрос: почему означенный ТНК в странах "золотого миллиарда" ведёт себя вполне респектабельно, а в странах третьего мира прямо по классикам марксизма? (при том, что и в стране регистрации ТНК, и в стране, где на филиалах этого концерна работают дети, демократия, со всеми присущими ей признаками)
Мужчина mjo
Свободен
29-09-2018 - 20:22
(Лузга @ 29-09-2018 - 19:28)
Отсюда, исходя из вашей теории эволюционного развития, к вам вопрос: почему означенный ТНК в странах "золотого миллиарда" ведёт себя вполне респектабельно, а в странах третьего мира прямо по классикам марксизма? (при том, что и в стране регистрации ТНК, и в стране, где на филиалах этого концерна работают дети, демократия, со всеми присущими ей признаками)

Все зависит от законодательства страны. Любой бизнес исходит из предложенных обстоятельств.
Мужчина Лузга
Свободен
29-09-2018 - 20:53
(mjo @ 30-09-2018 - 00:22)
(Лузга @ 29-09-2018 - 19:28)
Отсюда, исходя из вашей теории эволюционного развития, к вам вопрос: почему означенный ТНК в странах "золотого миллиарда" ведёт себя вполне респектабельно, а в странах третьего мира прямо по классикам марксизма? (при том, что и в стране регистрации ТНК, и в стране, где на филиалах этого концерна работают дети, демократия, со всеми присущими ей признаками)
Все зависит от законодательства страны. Любой бизнес исходит из предложенных обстоятельств.

Что значит "из предложенных обстоятельств"?!
Т.е. если в одной стране ты весь такой красивый и замечательный, а в другой у тебя дети работают - то кто ты тогда? Не лицемер, нет? И не станешь ли ты вести себя и в фешенебельных странах как в странах третьего мира, если удастся протащить соответствующие законы, дабы тебя ни чего не сдерживало?
Мужчина mjo
Свободен
29-09-2018 - 21:37
(Лузга @ 29-09-2018 - 20:53)
Что значит "из предложенных обстоятельств"?!
Т.е. если в одной стране ты весь такой красивый и замечательный, а в другой у тебя дети работают - то кто ты тогда? Не лицемер, нет? И не станешь ли ты вести себя и в фешенебельных странах как в странах третьего мира, если удастся протащить соответствующие законы, дабы тебя ни чего не сдерживало?

Это значит, что хорошее и плохое не бывает абсолютным везде. В экономически развитой стране, , например, детский труд, это плохо. А в менее развитой хорошо, ибо без него многим семьям не прожить. Демократия не делает всех богатыми. Все развивается вместе. Как бы рука об руку. Экономика-демократия-законодательство-экономика. А бизнес ищет где лучше для него. Но демократия призвана оторачивать его аппетиты. И "протащить" удобный для бизнеса, но не удобный для народа закон можно, но не надолго. В акурат до следующих выборов.
Мужчина ps2000
Свободен
29-09-2018 - 21:53
(Лузга @ 29-09-2018 - 19:28)
(ps2000 @ 29-09-2018 - 18:00)
Этот вопрос уже закрыл уважаемый srg2003.
Он мне объяснил, и как утверждает - доказал, что в середине 18 века народ рабочий жил хуже, чем в наше время
И вы поняли причины этого или думайте, что это эволюционное развитие капитализма?

О том, как работают ТНК в разных странах - слышал. Думаю - работают в соответствии с моралью данных стран, стараясь в открытую не нарушать законов

Причины чего я должен был понять?

Вы тоже считаете, что рабочие в 1845 году жили хуже, чем рабочие жили в 2000 году, в странах, где капитализм развит?

О том, что эволюционно что-то развивается (в нашем случае общество) - я думаю на основании истории (эволюция — процесс структурной реорганизации во времени, в результате которой возникает форма или структура, качественно отличающаяся от предшествующей).
Капитализм, пришедший на смену феодализма и то, что в дальнейшем придет на смену капитализма, как мне кажется - это именно эволюция).
Если брать развитие внутри одной общественно-экономической формации, то тут надо договориться о том, что мы относим к качественным изменениям
Мужчина Лузга
Свободен
29-09-2018 - 22:12
(mjo @ 30-09-2018 - 01:37)
(Лузга @ 29-09-2018 - 20:53)
Что значит "из предложенных обстоятельств"?!
Т.е. если в одной стране ты весь такой красивый и замечательный, а в другой у тебя дети работают - то кто ты тогда? Не лицемер, нет? И не станешь ли ты вести себя и в фешенебельных странах как в странах третьего мира, если удастся протащить соответствующие законы, дабы тебя ни чего не сдерживало?
Это значит, что хорошее и плохое не бывает абсолютным везде.

А, вон оно как.. Спасибо за информацию. Например, педофилы у нас убогих, это плохо, а в развитых Швециях-Норвегиях - хорошо, ибо национальные традиции. А в Африке вообще не чего стесняться - дикари кругом. Теперь я понял.

В экономически развитой стране, , например, детский труд, это плохо. А в менее развитой хорошо, ибо без него многим семьям не прожить.
А речь в моём примере не шла о стране, где все поголовно нищие. Там проблема выживании не стоит. Там речь идёт об уровне потребления - разницу понимаете? А уровень потребления это святое. Ради такого и детский труд и малолетняя проституция есть безусловное благо, поскольку повышает количество потребителей. Кстати - детей там брали по тому, что взрослые на такую работу не шли - слишком мало платили.. Минимизация издержек.

Демократия не делает всех богатыми.

Правильно. Она делает богатых ещё богаче.

Все развивается вместе. Как бы рука об руку. Экономика-демократия-законодательство-экономика.

Вот с какой стати-то, если тем, кто у кормила власти и так хорошо? Вон, наши начальники, к примеру..

А бизнес ищет где лучше для него. Но демократия призвана оторачивать его аппетиты. И "протащить" удобный для бизнеса, но не удобный для народа закон можно, но не надолго. В акурат до следующих выборов.

Вы и вправду такой наивный, что всерьёз верите в некие отличия кандидатов или партий на любых выборах? Чем отличались кандидаты Клинтон и Трамп? Только интересами Клинтон и Трампа, больше ничем.

Лучше всех про демократические выборы сказано в "Матрице":
- Но если вам всё известно, как я могу делать выбор?
- Разве ты выбирать ко мне пришел? Твой выбор сделан.
Мужчина Лузга
Свободен
29-09-2018 - 22:24
(ps2000 @ 30-09-2018 - 01:53)
О том, что эволюционно что-то развивается (в нашем случае общество) - я думаю на основании истории (эволюция — процесс структурной реорганизации во времени, в результате которой возникает форма или структура, качественно отличающаяся от предшествующей).

Да? Ну вот и объясните мне, с точки зрения вашей эволюционной теории, тюльпаноманию в Нидерландах. Это первый случай подобного сумасшествия, которое в наши дни уже сплошь и рядом.

Капитализм, пришедший на смену феодализма и то, что в дальнейшем придет на смену капитализма, как мне кажется - это именно эволюция).

Каким образом на смену капитализму что-то придёт, когда вы и многие другие дружно убеждаете меня, что это хорошо и менять ни чего не нужно. Если всех, по большому счёту, всё устраивает, ни какой эволюции нет - для эволюции должна быть причина.

Если брать развитие внутри одной общественно-экономической формации, то тут надо договориться о том, что мы относим к качественным изменениям

Наверное мой подход слишком научен, по этому я отказываюсь понимать, что вы подразумеваете под "одной общественно-экономической формацией"
Мужчина ps2000
Свободен
29-09-2018 - 22:49
(Лузга @ 29-09-2018 - 22:24)
Да? Ну вот и объясните мне, с точки зрения вашей эволюционной теории, тюльпаноманию в Нидерландах. Это первый случай подобного сумасшествия, которое в наши дни уже сплошь и рядом.


Каким образом на смену капитализму что-то придёт, когда вы и многие другие дружно убеждаете меня, что это хорошо и менять ни чего не нужно. Если всех, по большому счёту, всё устраивает, ни какой эволюции нет - для эволюции должна быть причина.

Наверное мой подход слишком научен, по этому я отказываюсь понимать, что вы подразумеваете под "одной общественно-экономической формацией"

Зачем Вам мое объяснение тюльпаномании? Я об этом не задумывался.

Я Вас не убеждаю, что все так хорошо и прекрасно и в том, что ничего менять не нужно. Потому как не считаю эти Ваши заявления верными.

"Общественно-экономическая формация — в марксизме — стадия общественной эволюции, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений, которые зависят от неё и определяются ею."
Мужчина mjo
Свободен
30-09-2018 - 10:10
(Лузга @ 29-09-2018 - 22:12)
А, вон оно как.. Спасибо за информацию. Например, педофилы у нас убогих, это плохо, а в развитых Швециях-Норвегиях - хорошо, ибо национальные традиции. А в Африке вообще не чего стесняться - дикари кругом. Теперь я понял.






Вот и хорошо.

А речь в моём примере не шла о стране, где все поголовно нищие. Там проблема выживании не стоит. Там речь идёт об уровне потребления - разницу понимаете? А уровень потребления это святое. Ради такого и детский труд и малолетняя проституция есть безусловное благо, поскольку повышает количество потребителей. Кстати - детей там брали по тому, что взрослые на такую работу не шли - слишком мало платили.. Минимизация издержек.

Из Вашего текста это никак не следует. Ну да ладно...
Все дело в законодательстве, как Вы уже поняли. А законодательство, повторяю, дело парламентов. А парламенты формируются демократическим путем. И считать то, что Вы перечислили безусловным благом нельзя, поскольку безусловного блага не существует в природе, как Вы тоже поняли. И безусловного зла тоже. Но принятая в обществе мораль, одно из условий существования любого общества и любой экономики (простите за банальности). Так и что?

Правильно. Она делает богатых ещё богаче.

Не правильно.

Вот с какой стати-то, если тем, кто у кормила власти и так хорошо? Вон, наши начальники, к примеру..

А что, у нас уже есть демократия? Пока демократические принципы не войдут в общественное сознание, как неотъемлемая часть, никакой реальной демократии не будет!


Вы и вправду такой наивный, что всерьёз верите в некие отличия кандидатов или партий на любых выборах? Чем отличались кандидаты Клинтон и Трамп? Только интересами Клинтон и Трампа, больше ничем.

Не верю, а знаю. А Трам существенно отличался от Клинтон. Они по разному предложили решать проблемы, которые волнуют американцев, а не Вас. Это отношение к оружию, налоги, мигранты и пр. Почитайте программы партий.
Мужчина Лузга
Свободен
30-09-2018 - 15:48
(ps2000 @ 30-09-2018 - 02:49)
(Лузга @ 29-09-2018 - 22:24)
Да? Ну вот и объясните мне, с точки зрения вашей эволюционной теории, тюльпаноманию в Нидерландах. Это первый случай подобного сумасшествия, которое в наши дни уже сплошь и рядом.


Каким образом на смену капитализму что-то придёт, когда вы и многие другие дружно убеждаете меня, что это хорошо и менять ни чего не нужно. Если всех, по большому счёту, всё устраивает, ни какой эволюции нет - для эволюции должна быть причина.

Наверное мой подход слишком научен, по этому я отказываюсь понимать, что вы подразумеваете под "одной общественно-экономической формацией"
Зачем Вам мое объяснение тюльпаномании? Я об этом не задумывался.
То есть у вас как в парафразе советского лозунга: теория верна, потому что она верна. Доказательств не требуется.

Я Вас не убеждаю, что все так хорошо и прекрасно и в том, что ничего менять не нужно. Потому как не считаю эти Ваши заявления верными.

Но я-то ратую за полный демонтаж тем или иным образом капсистемы, поскольку считаю её неустранимо лицемерной и несправедливой. Но вы, её менять не хотите, по тому что вас, по большому счёту, всё устаревает. К чему тут ещё слова..

"Общественно-экономическая формация — в марксизме — стадия общественной эволюции, характеризующаяся определённой ступенью развития производительных сил общества и соответствующим этой ступени историческим типом экономических производственных отношений, которые зависят от неё и определяются ею."

Всё правильно - речь о капитализме. Без демократии.

Демократия в капиталистическом обществе рассматривается классическим марксизмом как надстройка, а не как часть базиса. О чём мы с камрадами безуспешно пытаемся вам объяснить.

Это сообщение отредактировал Лузга - 30-09-2018 - 15:51
Мужчина Лузга
Свободен
30-09-2018 - 16:43
(mjo @ 30-09-2018 - 14:10)
Все дело в законодательстве, как Вы уже поняли. А законодательство, повторяю, дело парламентов. А парламенты формируются демократическим путем. И считать то, что Вы перечислили безусловным благом нельзя, поскольку безусловного блага не существует в природе, как Вы тоже поняли. И безусловного зла тоже. Но принятая в обществе мораль, одно из условий существования любого общества и любой экономики (простите за банальности). Так и что?

Писаные законы это только бумага на которой это написано и не более того. Всё дело кто и как это будет реализовывать и надзирать за исполнением. И вот на этом-то уровне "вдруг" выясняется, что существуют неподсудные и неприкасаемые. И означенный ТНК в этой демократической стране третьего мира как раз из этого числа, поскольку держит на зарплате половину демократического правительства и судейских с полицией. Делает он это не со зла, а исключительно по тому, что уважает местную мораль и традиции.


Правильно. Она делает богатых ещё богаче.

Не правильно.

Вы, mjo, сколь угодно долго можете убеждать себя, жуя древесную кору, что это халва - слаще она от этого не станет. Хотя судя по вам и многим другим, убедить себя можно.

А что, у нас уже есть демократия? Пока демократические принципы не войдут в общественное сознание, как неотъемлемая часть, никакой реальной демократии не будет!

Эт что за речи такие? Вот вы, чуть выше, пытались меня убедить в том, что всё дело в законодательстве. Любимая всеми либералами Конституция у нас вполне себе либеральная и социальная - там нам даже иметь идеологию запрещено. И вдруг бац - у вас опять "народ не тот" (с)

Не верю, а знаю.

А Трам существенно отличался от Клинтон. Они по разному предложили решать проблемы, которые волнуют американцев, а не Вас. Это отношение к оружию, налоги, мигранты и пр. Почитайте программы партий.

Да, конечно, Клинтон и Трамп ваши личные друзья много лет, а вы постоянно тусуетесь в верхних эшелонах демократической и республиканской партий, и в курсе всего..

Я вот что-то не припоминаю, что бы Клинтон в своих публичных выступлениях в потоках обычной демагогии предлагала что как-то решать. Но вам виднее.
Мужчина yellowfox
Женат
30-09-2018 - 17:38

Как сказал один пожилой рабочий в начале 90-х в ответ на вопрос, Что такое демократия?

Демократия-это власть демократов.
Мужчина Лузга
Свободен
30-09-2018 - 18:09
(yellowfox @ 30-09-2018 - 21:38)
Как сказал один пожилой рабочий в начале 90-х в ответ на вопрос, Что такое демократия?

Демократия-это власть демократов.

Демократия это власть правящего класса. При капитализме это капиталисты.

С этой точки зрения у нас вполне развитые демократия и капитализм. Власти очень логичны и последовательны в продвижение своих интересов и защите интересов крупных капиталистов.
Мужчина Victor665
Женат
30-09-2018 - 19:01
(Лузга @ 29-09-2018 - 13:08)
(ps2000 @ 27-09-2018 - 04:32)
Капитализм при социализме - мне не совсем понятно, если говорим об общественно-экономических формациях. Если только в переходный период, когда не революционным путем и не силой насаждается (как у нас - нэпманов прихлопнули и кулаков с подкулачниками в чувство привели).

И даже если капитализму все равно на форму власти - то сегодня - демократия составная часть этой формации.
Капитализм, это когда у вас есть станок (скажем, токарный), вы поставили к нему токаря и платите ему, а добавочную стоимость, которую приносит токарь, ложите себе в карман. Это всё, что нужно для понимания сути капитализма.

Нелепейшее вранье самого похабного уровня.
Помимо станка надо еще оценить возможность ЗАКОННОЙ защиты права собственности на станок и его продукцию. В поганом социализме НЕТ защиты собственности, наоборот собственник преследуется поганой фашистко- коммуняцкой властью и блюдолизами- люмпенами которые могут только лизать анус и блюда со стола власти, в расчете получить крохи чужой собственности за свою лояльность.

Поэтому наличие Единого закона, равноправия в смысле прав человека, это основное для капитализма.


Вы же, приплетаете к производственным отношениям и принципу распределения добавочной стоимости социальное устройство общества - демократию или любой другой - что к этому ни каким боком не относится.

не тупите, он просто показывает И производственные силы И производственные отношения, а вы позорно пытаетесь увильнуть от базовых школьных знаний.

Идеальная иллюстрация темы про образованность ))



Потому как капитализм - это в моем понимании общественно-экономическая формация и общество и его устройство входит в эту систему.

Не правильно понимаете.
...
А если хотите говорить о капитализме, то и говорите о производственных отношениях и добавленной стоимости.

Еще раз- о производительных силах и производственных отношениях!
Об общественно- экономической формации, о свободе перемещения капиталов, о едином законе, о защите права на жизнь и на собственность в суде- причем в суде НЕЗАВИСИМОМ от чиновников и феодалов!



Это значит, что хорошее и плохое не бывает абсолютным везде.

А, вон оно как

Ага вот так, будем тыкать вас идеологов- догматиков носом прямо в диалектику ))
Никаких ваших мерзких идеологий, совести, воспитания и прочих лозунгов- не существует нигде кроме вашей башки. В нормальном мире есть только ЕДИНЫЙ закон и права всех человеков.



В экономически развитой стране, , например, детский труд, это плохо. А в менее развитой хорошо, ибо без него многим семьям не прожить.

А речь в моём примере не шла о стране, где все поголовно нищие

В вашем примере ничего нет про нарушение закона именно со стороны корпорации.



Демократия не делает всех богатыми.

Правильно. Она делает богатых ещё богаче.

Видимо безных делает богатыми не демократия, а диктатура?:)) Гыыы, вождизм это видимо когда такой ушлик как вы- рассуждает про прекрасное обогащение всех кто лижет анус вождю, ведь остальные беднеющие в диктаторской стране- вами не учитываются, они типа не граждане а критиканы готовые прибить вождика дающего вам возможность лизнуть и обогатиться ))


Чем отличались кандидаты Клинтон и Трамп? Только интересами Клинтон и Трампа, больше ничем

1. Доказывать надо такое фуфло. Например показав для сравнения отличие кандидатов ЕР и ЛДПР в нашей второй серии Совка ))
2. Вы термин "интересы" не понимаете ибо в школе не учились а только штаны просиживали. У капиталистов нет Вождизма, поэтому им в целом конечно пофиг кто выиграет "выборы главного бригадира сантехников и электриков, обслуживающих интересы общего американского дома".

На базовые права граждан США не повлияет никакая кандидатура президента.


Каким образом на смену капитализму что-то придёт, когда вы и многие другие дружно убеждаете меня, что это хорошо и менять ни чего не нужно

Придет развитый капитализм, при этом базовые законы меняться не будут.
Совковое принуждение и феодальное дерьмо пронизывающее нынешнюю Россию- гарантированно сдохнут, их придется поменять.

Коммунизм будет с капиталистическим лицом, с конкуренцией между УМНЫМИ гражданами в сфере Умственных УСЛУГ,
Отъем собственности в смысле "земли, домов, предприятий с рабочими местами" прекратится, конкуренция будет полностью творческой и полезной.

Ресурсы в сфере умственных услуг вообще не будут потребляться. Ваш бред про "машину каждому" из соседней темы- будет решен урбанизацией, тренд будет именно в эту сторону. Ровные дороги, огромные Дома- Города сделают персональные машины почти ненужными. Бензиновые двигатели будут запрещены. Самокаты и всякие виды электро-микроколес вместе с лифтами и эскалаторами решат вашу бредовую заморочку.



Демократия-это власть демократов.

Демократия это власть правящего класса. При капитализме это капиталисты

Вранье, вы не только понятие "интересы" не знаете но и понятие "власть".

В капитализме нет Власти в вашем совковом феодальном смысле, есть только СЛУГИ с временными властными полномочиями в пределах ДРУГ ДРУГА. А над гражданами никакой власти не будет, свобода победит и смоет в унитаз всех вождистов и идеологов вашего типа.

Силовики частично временно еще останутся, но будут автоматизированы и лишены самостоятельных властных полномочий.
По мере ухода сделок в виртуальность, возможность остаться "незамеченным" у преступников вообще исчезнет, все нарушения останутся только в виде спора о пунктах сделок и соглашений, а по мере стандартизации законодательства и эти споры исчезнут.
Получить выгоду от нарушений закона станет невозможно.

А уж конвертировать властные полномочия в бабло как мечтаете вы и все ваши коллеги- лоялисты, и вовсе станет невозможно ))

Должность и иерархия исчезнут как понятия, идеологов приравняют к врагам народа, и вы утратите смысл жизни )) Покедова.
Мужчина ps2000
Свободен
30-09-2018 - 21:17
(Лузга @ 30-09-2018 - 15:48)
Но я-то ратую за полный демонтаж тем или иным образом капсистемы, поскольку считаю её неустранимо лицемерной и несправедливой. Но вы, её менять не хотите, по тому что вас, по большому счёту, всё устаревает. К чему тут ещё слова..

Все верно. У капитализма много нехорошего
Но демонтировать ничего не нужно. Само изменится, как Маркс предполагал.
Один раз в одной стране попытались демонтировать. Хорошего результата не получили.
В той же стране попытались демонтировать развитОй социализм (или что там было) и опять же ничего хорошего из этого демонтажа не получилось

Ну а капитализм и демократия связана тем, что в нынешний момент в тех странах, где развит капитализм - политический режим - демократия. Можно долго обсуждать - почему это произошло, что к чему привело.
Я просто констатирую факт.
Мужчина mjo
Свободен
01-10-2018 - 10:58
(Лузга @ 30-09-2018 - 16:43)
Писаные законы это только бумага на которой это написано и не более того. Всё дело кто и как это будет реализовывать и надзирать за исполнением. И вот на этом-то уровне "вдруг" выясняется, что существуют неподсудные и неприкасаемые. И означенный ТНК в этой демократической стране третьего мира как раз из этого числа, поскольку держит на зарплате половину демократического правительства и судейских с полицией. Делает он это не со зла, а исключительно по тому, что уважает местную мораль и традиции.





Т.е. в некой демократической стране можно не соблюдать законы, подкупать чиновников, не боятся СМИ и пр. Там нет политической конкуренции, поэтому действующая власть чувствует себя совершено безнаказанной. Я правильно понял?

Вы, mjo, сколь угодно долго можете убеждать себя, жуя древесную кору, что это халва - слаще она от этого не станет. Хотя судя по вам и многим другим, убедить себя можно.

При чем здесь это? Вы утверждали, что эффект Матфея (это так называется) действует только при демократии. На самом деле демократия тут не при чем.

Эт что за речи такие? Вот вы, чуть выше, пытались меня убедить в том, что всё дело в законодательстве. Любимая всеми либералами Конституция у нас вполне себе либеральная и социальная - там нам даже иметь идеологию запрещено. И вдруг бац - у вас опять "народ не тот" (с)

Народ не бывает тот или не тот. Народ всегда и везде такой, какой есть. А демократия, если просто, власть народа. Она может быть развитой вместе с народом, или не развитой вместе с народом. А может ее вообще не быть, как при любых любимых Вами диктатурах. Так понятнее?




Да, конечно, Клинтон и Трамп ваши личные друзья много лет, а вы постоянно тусуетесь в верхних эшелонах демократической и республиканской партий, и в курсе всего..

Я вот что-то не припоминаю, что бы Клинтон в своих публичных выступлениях в потоках обычной демагогии предлагала что как-то решать. Но вам виднее.

Т.е. программы Вы не прочитали, а просто прослушали все выступления Трампа и Клинтон и сделали свои выводы на этом основании. Я правильно понял?
Мужчина srg2003
Женат
01-10-2018 - 14:01
(ps2000 @ 29-09-2018 - 14:00)
(Лузга @ 29-09-2018 - 13:35)
(ps2000 @ 28-09-2018 - 06:25)
Граждане стран, где, как принято говорить, капитализм развит - стали жить хуже, чем до развала СССР

Как изменилась социалка за это время - уменьшилась, или увеличилась?
Когда при Буше-старшем в 90-х стали сокращать военный бюджет, стали жить лучше. Когда был бум цен на недвижимость многие стали жить лучше. И что?

welfare отменили - это хорошо или плохо?
Этот вопрос уже закрыл уважаемый srg2003.
Он мне объяснил, и как утверждает - доказал, что в середине 18 века народ рабочий жил хуже, чем в наше время 00058.gif
Меня именно это интересовала, видно вопросы свои изначально не правильно формулировал.

С welfare вопрос сложный, потому как многие американцы не любят социалку и социалистические идеи. В целом она развращает - что видно в Европе. Но это относится не ко всем, а к людям с определенным мировоззрением.

Ай-яй-яй, как некрасиво заниматься подлогом, не говорил я ничего про 19 век и тем более про рабочих. Откуда Вы взяли этот период и тем более про англичан, датчан, немцев, когда я приводил факты по США? Вы думали Вашу попытку подмены тезиса никто не заметит, когда по обсуждению разницы в благосостоянии капстран конца 20 и начала 21 века Вы сделали вывод по 19 веку и Вы радостно будете ловить оппонента на слове? Не получилось. Развитие капитализма происходило по этапам и у каждого этапа было свое становление. Современный капитализм это глобальный капитализм, охватывающий практически весь мир, его предпосылки только проявились с оформления ГАТТ и Союза угля и стали, а это уже 2-я половина 20 века, а установление современного глобального капитализма происходило с развалом СССР и СЭВ.
Так что причем тут датчане и немцы в 19 веке-то?
Оспорить же факт, что благосостояние граждан за 25 лет глобализации ухудшилось Вы так и не смогли.


Я, например считаю, что приватизацию квартир не правильно провели и пенсии государство не правильно платит.

а как надо?
Мужчина srg2003
Женат
01-10-2018 - 14:08
(ps2000 @ 30-09-2018 - 21:17)
(Лузга @ 30-09-2018 - 15:48)
Но я-то ратую за полный демонтаж тем или иным образом капсистемы, поскольку считаю её неустранимо лицемерной и несправедливой. Но вы, её менять не хотите, по тому что вас, по большому счёту, всё устаревает. К чему тут ещё слова..
Все верно. У капитализма много нехорошего
Но демонтировать ничего не нужно. Само изменится, как Маркс предполагал.
Один раз в одной стране попытались демонтировать. Хорошего результата не получили.
В той же стране попытались демонтировать развитОй социализм (или что там было) и опять же ничего хорошего из этого демонтажа не получилось

Ну а капитализм и демократия связана тем, что в нынешний момент в тех странах, где развит капитализм - политический режим - демократия. Можно долго обсуждать - почему это произошло, что к чему привело.
Я просто констатирую факт.

Не совсем так, в наиболее экономически развитых странах, где развит капитализм с демократией совсем плохо.
1 место Китай, 1-я экономика мира капитализм развит как в форме госкапитализма, так и в форме частного капитализм, но демократия там со времен последнего майдана (один из немногих примеров, когда после майдана стали жить лучше) мягко говоря не популярна.
2. место США - признаки демократии отсутствуют, "всенародные" выборы главы государства это просто спектакль, на самом деле президента выбирают 500 представителей партийного истеблишмента.
3. Великобритания с доминионами, глава государства не избирается, верхняя палата парламента не избирается, а наследуется или назначается, разделение властей отсутствует.
Мужчина Лузга
Свободен
01-10-2018 - 15:08
(mjo @ 01-10-2018 - 14:58)
(Лузга @ 30-09-2018 - 16:43)
Писаные законы это только бумага на которой это написано и не более того. Всё дело кто и как это будет реализовывать и надзирать за исполнением. И вот на этом-то уровне "вдруг" выясняется, что существуют неподсудные и неприкасаемые. И означенный ТНК в этой демократической стране третьего мира как раз из этого числа, поскольку держит на зарплате половину демократического правительства и судейских с полицией. Делает он это не со зла, а исключительно по тому, что уважает местную мораль и традиции.
Т.е. в некой демократической стране можно не соблюдать законы, подкупать чиновников, не боятся СМИ и пр. Там нет политической конкуренции, поэтому действующая власть чувствует себя совершено безнаказанной. Я правильно понял?

В политике нет конкуренции, есть политическая борьба. Для местных, конечно - закон, борьба с коррупцией, неполживые СМИ и так далее, но для ТНК можно сделать исключение - он такой красивый и большой..

При чем здесь это? Вы утверждали, что эффект Матфея (это так называется) действует только при демократии. На самом деле демократия тут не при чем.

Не помните контекста? На ваше "демократия не делает всех богатыми", вполне резонно ответил "Правильно. она делает богатых ещё богаче". На что вы возразили "не правильно" А теперь делайте круглые глаза и отнекивайтесь "при чём здесь это?". Можете доказать, что при демократии в капстране богатые не богатеют? Не можете. К чему лишние слова?

Народ не бывает тот или не тот. Народ всегда и везде такой, какой есть. А демократия, если просто, власть народа.

Она может быть развитой вместе с народом, или не развитой вместе с народом.

А может ее вообще не быть, как при любых любимых Вами диктатурах. Так понятнее?

Прямая демократия - власть народа - существовала в Греции в 5-4 веке до нашей эры. По крайней мере так утверждается. И более нигде.

Критерии "развитости - неразвитости" народа огласите. Не приплетая к этому демократию.

Не следует, mjo, додумывать за меня, что мене нравится, а что нет.

Т.е. программы Вы не прочитали, а просто прослушали все выступления Трампа и Клинтон и сделали свои выводы на этом основании. Я правильно понял?

Читал, читал.. Вот вы, mjo, мне сейчас и объясните по пунктам, что из своей предвыборной программы за два года президенства Дональд Трамп выполнил, а что нет. (а чтобы вам легче вспоминалось, вот ссылка. Хотя может использовать любые другие источники)

PS. Хотел вам дать развёрнутое сравнение по странам с различными формами демократии, но камрад srg2003 буквально снял с языка. К его обзору вас и отравляю

Это сообщение отредактировал Лузга - 01-10-2018 - 15:12
Мужчина ps2000
Свободен
01-10-2018 - 16:34
(srg2003 @ 01-10-2018 - 14:01)
Ай-яй-яй, как некрасиво заниматься подлогом, не говорил я ничего про 19 век и тем более про рабочих.

Я, например считаю, что приватизацию квартир не правильно провели и пенсии государство не правильно платит.
а как надо?

Вы долго виляли, пытаясь ответить на мои вопросы так, что бы уйти от простых ответов и называя это виляние разжевыванием 00058.gif
Но на последний вопрос Вы все-таки ответили.
Вопрос был:
"Жизнь подавляющего большинства граждан стран т.н. развитого капитализма улучшилась, если сравнивать то, какой она была в период становления капитализма в этой развитой стране и то, что мы сегодня видим?"
Ответ Ваш: "В третий раз отвечаю- ухудшилась."

Т.е. подавляющие большинство граждан в период становления капитализма (а это середина 19 века и раньше) жили хуже, по Вашему мнению, чем сегодня.

Отсюда и мои заключения. Если Ваш ответ не верен, то и заключения, соответственно не верны.

Надо правильно 00058.gif
Мужчина srg2003
Женат
01-10-2018 - 16:37
mjo

Т.е. в некой демократической стране можно не соблюдать законы, подкупать чиновников, не боятся СМИ и пр. Там нет политической конкуренции, поэтому действующая власть чувствует себя совершено безнаказанной. Я правильно понял?

Можно конечно, главное делать это через "правильных людей".
Например, США нагибают остальные страны, чтобы исполнялись их санкции, но в США, Вы можете не соблюдать санкционные законы, если через нужных лоббистов получите соответствующую лицензию Причем "решение принимается индивидуально".
В США уже лет 200 фактически отсутствует многопартийная система, вся власть поделена между двумя партиями., которые отличаются друг от друга примерно как ЕР и ОНФ. Или в Великобритании с доминионами глава государства не меняется уже более 60 лет.
В США чиновников "не подкупают" конечно, просто корпорации, лоббисты и т.д. формируют избирательные, благотворительные и иные "фонды" чиновников. Например, то, что шейхи КСА и ОАЭ во время визита Трампа на Ближний восток внесли благотворительных взносов в Фонд, контролируемый его помощником Иванкой Трамп (наверное просто однофомилица, не может же быть, чтобы в демократичных США процветало кумовство, и не может же она быть вице-президентом основного холдинга Трампа ) 100 млн долларов, это конечно же не коррупция , просто арабских шейхов очень взволновали проблемы поддержки женщин -предпринимателей, ведь всем известно, что никто так не поддерживает права женщин как арабские шейхи)))


Народ не бывает тот или не тот. Народ всегда и везде такой, какой есть. А демократия, если просто, власть народа. Она может быть развитой вместе с народом, или не развитой вместе с народом. А может ее вообще не быть, как при любых любимых Вами диктатурах. Так понятнее?

Если народ не может повлиять на выборы главы государства даже теоретически, то о какой власти народа можно говорить.
На "всенародных выборах " президента США миллиардер Росс Перо набрал 20% голосов, догадайтесь сколько голосов ему зачли официально при подведении итогов выборов?
Мужчина ps2000
Свободен
01-10-2018 - 16:41
(srg2003 @ 01-10-2018 - 14:08)
Не совсем так, в наиболее экономически развитых странах, где развит капитализм с демократией совсем плохо.
1 место Китай, 1-я экономика мира капитализм развит как в форме госкапитализма, так и в форме частного капитализм, но демократия там со времен последнего майдана (один из немногих примеров, когда после майдана стали жить лучше) мягко говоря не популярна.
2. место США - признаки демократии отсутствуют, "всенародные" выборы главы государства это просто спектакль, на самом деле президента выбирают 500 представителей партийного истеблишмента.
3. Великобритания с доминионами, глава государства не избирается, верхняя палата парламента не избирается, а наследуется или назначается, разделение властей отсутствует.

Это Ваше мнение. У меня оно другое.
Связано это со множеством факторов. Например, Вы, иногда рассматриваете развитость страны только по ВВП, но это множество других факторов.

И Ваши рассуждения про то - есть демократия, нет демократии - демагогично, так что вести беседу с Вами - смысла не имеет.

Ведь в итоге Вы договоритесь до того, что датский рабочий в середине 18 века жил хуже, чем сегодня 00064.gif
Мужчина srg2003
Женат
01-10-2018 - 17:00
(ps2000 @ 01-10-2018 - 16:41)
(srg2003 @ 01-10-2018 - 14:08)
Не совсем так, в наиболее экономически развитых странах, где развит капитализм с демократией совсем плохо.
1 место Китай, 1-я экономика мира капитализм развит как в форме госкапитализма, так и в форме частного капитализм, но демократия там со времен последнего майдана (один из немногих примеров, когда после майдана стали жить лучше) мягко говоря не популярна.
2. место США - признаки демократии отсутствуют, "всенародные" выборы главы государства это просто спектакль, на самом деле президента выбирают 500 представителей партийного истеблишмента.
3. Великобритания с доминионами, глава государства не избирается, верхняя палата парламента не избирается, а наследуется или назначается, разделение властей отсутствует.
Это Ваше мнение. У меня оно другое.
Связано это со множеством факторов. Например, Вы, иногда рассматриваете развитость страны только по ВВП, но это множество других факторов.

И Ваши рассуждения про то - есть демократия, нет демократии - демагогично, так что вести беседу с Вами - смысла не имеет.

Ведь в итоге Вы договоритесь до того, что датский рабочий в середине 18 века жил хуже, чем сегодня 00064.gif

Попытка не удалась, " У нас все ходы записаны" (С)
изначально обсуждаемый тезис был ps2000 дата: 28-09-2018 - 00:39

Вы долго виляли, пытаясь ответить на мои вопросы так, что бы уйти от простых ответов и называя это виляние разжевыванием 00058.gif

Ваш "уточняющий " вопрос ps2000 дата: дата: 28-09-2018 - 02:25

Повторюсь, вопрос были:

Граждане стран, где, как принято говорить, капитализм развит - стали жить хуже, чем до развала СССР

Как изменилась социалка за это время - уменьшилась, или увеличилась?

а затем, когда ответы Вам не понравились, то в следующем посте, Вы попытались подменить тезисps2000 дата: 28-09-2018 - 14:44

Я понимаю, что честные ответы на простенькие вопросы не позволят Вам сделать тех выводов, которые Вы хотите. Но Вы же не знаете - к какому выводу веду я. Может быть они совпадут 00064.gif

Попробую последний раз, облегчив вопрос.

Жизнь подавляющего большинства граждан стран т.н. развитого капитализма улучшилась, если сравнивать то, какой она была в период становления капитализма в этой развитой стране и то, что мы сегодня видим?

То что вопрос риторический - понимаю

дескать это все один и тот же вопрос, на который Вы так и не смогли получить того ответа, который бы Вам понравился. Но, увы Вам, не прокатило, тезис я менять не стал, так, что про якобы мои слова про 18 век - Вы приврали.
Я свое мнение обосновал, Вы свое мнение попробуйте обосновать, если получится конечно.
И якобы "демагогичность" моих рассуждений тоже обоснуйте. Здесь Вы попались еще на одном демагогическом приеме "навешивании ярлыков" вместо аргументации..
Так что за несколько дней именно Вы попались на 4 х грязных демагогических приемах-прямая ложь, "подмена тезиса", "переход на личность оппонента", "навешивание ярлыков" и строите из себя обиженную целку? ))))
Мужчина ps2000
Свободен
01-10-2018 - 17:06
(srg2003 @ 01-10-2018 - 17:00)
И якобы "демагогичность" моих рассуждений тоже обоснуйте.

Мне это не интересно. Я считаю, что Вы демагог - и все 00058.gif

В 90-м году простые люди в смысле комфортности жили хуже чем сегодня 00064.gif
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (13) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ...
  Наверх