Взрослая социальная сеть
 ps2000 Свободен |
02-10-2018 - 23:42 (srg2003 @ 02-10-2018 - 22:19) я доказывал тезис, что капиталистическая модель зашла в тупик, тезис я озвучил несколько дней назад. Разговор изначально не шел о том, о чем говорите Вы. Разговор был об общественно-экономической формации - капитализм. Куда, на Ваш взгляд, зашел сегодняшний капитализм - не интересно. Т.к. об этом тупике говорили и в 30-е и в 70-е годы в советских школах. Вы считаете, что капитализм не развивается потому как завтра м.б. помрет. На самом деле он живет и развиваться продолжает, пока, скорее всего естественным путем, не перейдет в новую общественно-экономическую формацию, как было ранее с другими формациями |
King Candy Свободен |
02-10-2018 - 23:53 (srg2003 @ 02-10-2018 - 23:19) У Вас плохо с памятью, я доказывал тезис, что капиталистическая модель зашла в тупик, тезис я озвучил несколько дней назад. Загнивают, супостаты ? А кто не зашел в тупик ? Мы, Россия ? |
srg2003 Женат |
02-10-2018 - 23:58 (King Candy @ 02-10-2018 - 23:53) (srg2003 @ 02-10-2018 - 23:19) У Вас плохо с памятью, я доказывал тезис, что капиталистическая модель зашла в тупик, тезис я озвучил несколько дней назад. Загнивают, супостаты ? Экономика России , как части капиталистического мира тоже зашла в тупик. |
mjo Свободен |
03-10-2018 - 12:02 (srg2003 @ 02-10-2018 - 20:29) Ошибаетесь, как раз уровень законопослушности выше в авторитарных государствах. Исходя из Вашей логики приняли при Ленине декреты о национализации, или при Сталине ввели в УК 58-ю статью и строго работали по ним, так это сразу демократия? Не ошибаюсь, потому, что я с этим и не спорю. Увеличение свобод всегда сопровождается увеличением преступности. Я о формировании законов при диктатуре и демократии. Ошибаетесь, по Конституции США высшая исполнительная власть в США это Президент Соединенных Штатов Статья II. ч. 1. Исполнительная власть принадлежит президенту Соединенных Штатов Америки. Он занимает свою должность [358]в продолжение четырех лет и вместе с вице-президентом, избираемым на тот же срок... Президент есть главнокомандующий армии и флота Соединенных Штатов и милиции отдельных штатов, ч.2когда она вызвана на действительную службу Соединенных Штатов; он может требовать от главных должностных лиц по каждому исполнительному отделу, письменных мнений по вопросам, касающимся соответствующих частей; ему предоставлено право отсрочки приговоров и помилования по всем преступлениям против Соединенных Штатов, за исключением преступлений по должности. [360] Он имеет право, по совещании и с согласия сената, заключать трактаты, если две трети сенаторов одобрят их; назначать послов, уполномоченных консулов, судей верховного суда и всех других должностных лиц Соединенных Штатов, о назначении которых не сделано постановлений, и должности которых установлены законом; но конгресс может, по своему усмотрению, предоставить назначение таких низших должностных лиц одному президенту, или судам и начальникам отделов. Президент имеет право замещать все вакансии, открывшиеся во время прекращения сессии сената, делая назначения на должности, срок которых истекает к концу следующей сессии. ч3. От времени до времени он извещает конгресс о положении дел союза и обращает его внимание на такие меры, которые, по его мнению, будут необходимы и целесообразны; при особых случаях он может созвать обе палаты, или одну из них, и, в случае разногласия между ними относительно отсрочки заседаний, имеет право отсрочить их на такой срок, какой признает нужным; он принимает послов и других уполномоченных; он следит за точным исполнением законов и назначает всех должностных лиц Соединенных Штатов. Я в курсе. Но президент не может указывать губернаторам штатов, за исключением отдельных случаев. У штатов свои Конституции, законы, налоги, полиция и пр. Поэтому, губернаторы гораздо важнее для американцев. |
Victor665 Женат |
03-10-2018 - 12:03 (srg2003 @ 02-10-2018 - 22:19) У Вас плохо с памятью, я доказывал тезис, что капиталистическая модель зашла в тупик, тезис я озвучил несколько дней назад. вы не доказывали а демагогически уведомляли форумчан о своем голословном мнении в виде лозунгов, агиток и пропаганды. Нет вашего определения капитализма, нет определений "начального- среднего- развитого" капитализма, нет определения "тупика", нет сравнения тупиковости (пусть даже в вашем смысле) капитализма с феодализмом (и тем более нет сравнения с самыми тупиковыми ветвями феодализма- с социализмом в СССР и с сырьевым империализмом в РФ) Ни анализа ни рассуждений ни сравнений ни примеров ни сопоставлений. Как вам и сказали это демагогия. Экономика России , как части капиталистического мира тоже зашла в тупик опять демагогия еще и основанная на лжи. Россия это часть феодального мира, именно поэтому она и зашла в тупик хотя весь мир отлично развивается. Впрочем вы даже термин "развитие" не понимаете, ибо демагог. |
| Victor665 Женат |
03-10-2018 - 12:24 (Лузга @ 01-10-2018 - 15:08) Прямая демократия - власть народа - существовала в Греции в 5-4 веке до нашей эры. По крайней мере так утверждается. И более нигде. где добавка "утверждается внутри моей башки"? Только с такой добавкой ваша фраза будет иметь смысл. Критерии "развитости - неразвитости" народа огласите. Не приплетая к этому демократию. как и у личности- способность самостоятельно мыслить, без лояльности к Пастухам- Вождям- Идеологам. Показателем будет образование, выборность и независимость ветвей власти от Вождика, т.е. демократия. Теперь вы огласите ваше понятие "общества без демократии", и ваше понимание "развития"- ну или подтвердите что вы не знаете что такое развитие общества и какие бывают иные формы общественного устройства кроме демократии. Или просто слейтесь как обычно. Хотел вам дать развёрнутое сравнение по странам с различными формами демократии, но камрад srg2003 буквально снял с языка. К его обзору вас и отравляю зачем нам лозунги из ваших с камрадом голов? Где рассуждения, сравнения и анализ "разных форм демократии"? Что за бред у камрада про "высшую" власть если в капитализме ее ваще не существует, там РАЗНЫЕ ветви власти? И что плохого в том что демократия развивается и имеет разные формы? И где главное сравнение- с РОССИЕЙ которая тоталитарная АНТИнародная антидемократическая что вами и защищается? Где ваше признание в любви к вождизму? КОНСТРУКТИВ пишите, че клоунов то корчить )) Если вы нашли недостатки в демократии, где ваши конструктивные предложения, где ваш пописькивания о пользе рабства и крепостного права? Че скрываете свои истинные мерзопакостные цели? Ссыте? |
| mjo Свободен |
03-10-2018 - 13:00 (Лузга @ 01-10-2018 - 15:08) В политике нет конкуренции, есть политическая борьба. Для местных, конечно - закон, борьба с коррупцией, неполживые СМИ и так далее, но для ТНК можно сделать исключение - он такой красивый и большой.. Политическая конкуренция - это сложная система социальных институтов, формальных неформальных установлений, этно-социальных и культурных традиций. https://studbooks.net/948476/pravo/rol_poli...iyah_demokratii А исключений в демократической стране не бывает. Т.е. это всегда преступление. Прямая демократия - власть народа - существовала в Греции в 5-4 веке до нашей эры. По крайней мере так утверждается. И более нигде. Демократия бывает разной и она развивается вместе с производительными силами. Критерии "развитости - неразвитости" народа огласите. Не приплетая к этому демократию. Я о политической развитости. Вам это не понятно? Не следует, mjo, додумывать за меня, что мене нравится, а что нет. Я не додумываю. Я констатирую. Если я не пров, убедите меня. Теперь, что касается сакраментального "Богатые богатеют, бедные беднеют...". Вы не поверите, но есть вполне капиталистические демократические страны, где богатые богатеют, а бедные не беднеют. Такие страны называются социальными и в их число входят практически все страны Западной Европы. Если Вы разберетесь с термином "Богатые богатеют", Вы сами поймете. Не разберетесь, изложу свое видение этого вопроса. Читал, читал.. Вот вы, mjo, мне сейчас и объясните по пунктам, что из своей предвыборной программы за два года президенства Дональд Трамп выполнил, а что нет. (а чтобы вам легче вспоминалось, вот ссылка. Хотя может использовать любые другие источники) Если честно, то меня это мало волнует. Я живу не в США. Но знаю, что если Трамп не выполнит своих обещаний, то на следующих выборах ему не повезет. В этом и состоит главное преимущество демократии. |
| srg2003 Женат |
03-10-2018 - 14:25 mjo Не ошибаюсь, потому, что я с этим и не спорю. Увеличение свобод всегда сопровождается увеличением преступности. Я о формировании законов при диктатуре и демократии. Причем 1990е в России показали, что в ходе "демократизации" преступность взлетела катастрофически, а вот с правами и свободами стало даже хуже. Формирование законов происходит одним и тем же образом, у кого больше влияния на властные группировки, те более успешно лоббируют свои законы. Я в курсе. Но президент не может указывать губернаторам штатов, за исключением отдельных случаев. У штатов свои Конституции, законы, налоги, полиция и пр. Поэтому, губернаторы гораздо важнее для американцев. Может, в большинстве случаев, и федеральные законы , указы имеют приоритет над региональными, как и в любой другой федеративной стране. И власти у федерального центра больше, т.к. в одной руке у нее силовая дубинка в виде армии и спецслужб, в другой финансовый рычаг в виде эмиссии денег и механизма его перераспределения. Как не крутите, но высшая власть в федеративном государстве федеральная, но главу этой федеральной исполнительной власти в США граждане на самом деле не выбирают. |
| srg2003 Женат |
03-10-2018 - 14:29 (mjo @ 03-10-2018 - 13:00) Если честно, то меня это мало волнует. Я живу не в США. Но знаю, что если Трамп не выполнит своих обещаний, то на следующих выборах ему не повезет. В этом и состоит главное преимущество демократии. Вопрос перед кем? Перед теми, кто финансировал его компанию, обеспечил медийную поддержку? Тогда действительно плохо, т.к. без финансовой и прочей поддержки его не выберут. Перед партийным истеблишментом, тут тоже однозначно, выборщики выбираются кем? Партийной верхушкой. Перед населением? Тут Трамп может смело плевать на население, т.к. влияния на его избрание население не оказывает. |
| mjo Свободен |
04-10-2018 - 13:21 (srg2003 @ 03-10-2018 - 14:25) Причем 1990е в России показали, что в ходе "демократизации" преступность взлетела катастрофически, а вот с правами и свободами стало даже хуже. Хорошо, что Вы слово "демократизация" поставили в кавычки, поскольку в 90-е было всего лишь начало процесса в обанкротившейся стране после длительной диктатуры. И это не показатель. А законы при демократии принимают представители народа и если они (законы или представители) не нравятся народу, то народ обычно меняет представителей и, следовательно, законы. И это рано или поздно произойдет с ЕР. Уже начинает происходить. Может, в большинстве случаев, и федеральные законы , указы имеют приоритет над региональными, как и в любой другой федеративной стране. И власти у федерального центра больше, т.к. в одной руке у нее силовая дубинка в виде армии и спецслужб, в другой финансовый рычаг в виде эмиссии денег и механизма его перераспределения. Как не крутите, но высшая власть в федеративном государстве федеральная, но главу этой федеральной исполнительной власти в США граждане на самом деле не выбирают. Федеральные законы, конечно, имеют приоритет по Конституции США, но региональные влияют на их жизнь куда больше. А главу граждане США выбирают через делегирование своей воли выборщикам. И это отражает устройство США, как союза самостоятельных государств и препятствует фальсификациям, как случается в РФ. Всенародное голосование далеко не всегда отражает волю народа. Например, в СССР случались всенародные голосования, причем с явкой и единодушием в 90 и более процентов. А демократии не было. Что же касается США, то приход к власти Трампа, что было для всех неожиданностью, сам по себе показывает демократичность выборов. |
| srg2003 Женат |
04-10-2018 - 14:55 mjo Хорошо, что Вы слово "демократизация" поставили в кавычки, поскольку в 90-е было всего лишь начало процесса в обанкротившейся стране после длительной диктатуры. И это не показатель. Почему не показатель? Еще какой показатель, вроде и демократизировали по полной, но с правами и свободами стало в реальности намного хуже, чем во времена "диктатуры". А законы при демократии принимают представители народа и если они (законы или представители) не нравятся народу, то народ обычно меняет представителей и, следовательно, законы. И это рано или поздно произойдет с ЕР. Уже начинает происходить. Ключевой вопрос "представители народа" кому обязаны своим избранием? Политическим и бизнес-группировкам, которые поддержали их финансовыми, административными, медийными и прочими ресурсами. В чьих интересах они будут принимать законы? Догадайтесь с трех раз. А также попробуйте догадаться кто такие лоббисты в США и чем они занимаются. А главу граждане США выбирают через делегирование своей воли выборщикам. Кто вам сказал такую глупость, никакие граждане выборщикам ничего не делегируют, коллегию выборщиков формирует партийный истеблишмент штатов И это отражает устройство США, как союза самостоятельных государств и препятствует фальсификациям, как случается в РФ. Еще раз, в США обычное федеративное устройство, как в Мексике, как в Индии, как в России и т.д. И субъекты федерации очень урезаны в своих правах и фактически лишены главных инструментов суверенитета- силового и финансового. Не вправе штат иметь свою армию и деньги выпускать, это самое главное. А тем штатам, которые попытались рыпнуться против воли федерального центра США все доходчиво разъяснили еще в 1860х. Что же касается США, то приход к власти Трампа, что было для всех неожиданностью, сам по себе показывает демократичность выборов. Вообще-то наоборот, на "всенародных выборах" больше всего голосов набрала Клинтон, а посчитали по голосам выборщиков, победил Трамп. Кроме того, они показали, что если какая-то политическая группировка в партийном истеблишменте будет сильнее всех, то она может провести на должность президента кого угодно, даже человека у которого 0 политического опыта, 0 лет стажа госслужбы, с отрицательной репутацией в обществе и бизнес-среде. |
| mjo Свободен |
06-10-2018 - 12:48 (srg2003 @ 04-10-2018 - 14:55) Почему не показатель? Еще какой показатель, вроде и демократизировали по полной, но с правами и свободами стало в реальности намного хуже, чем во времена "диктатуры". Почитайте о демократии для начала. Т.е. что это такое, демократические институты и пр. А насчет " с правами и свободами стало в реальности намного хуже, чем во времена "диктатуры", например? Ключевой вопрос "представители народа" кому обязаны своим избранием? Политическим и бизнес-группировкам, которые поддержали их финансовыми, административными, медийными и прочими ресурсами. В чьих интересах они будут принимать законы? Догадайтесь с трех раз. А также попробуйте догадаться кто такие лоббисты в США и чем они занимаются. 1. Вы что-нибудь слыхали про праймериз? А о порядке выдвижения независимых кандидатов в США? Кто вам сказал такую глупость, никакие граждане выборщикам ничего не делегируют, коллегию выборщиков формирует партийный истеблишмент штатов 2. go no 1; Еще раз, в США обычное федеративное устройство, как в Мексике, как в Индии, как в России и т.д. И субъекты федерации очень урезаны в своих правах и фактически лишены главных инструментов суверенитета- силового и финансового. Не вправе штат иметь свою армию и деньги выпускать, это самое главное. А тем штатам, которые попытались рыпнуться против воли федерального центра США все доходчиво разъяснили еще в 1860х. Федеративные устройства в разных странах разные. Они отличаются по историческому образованию, особенностям права и другим особенностям. Под единую схему их подводить нельзя и глупо. Вы же юрист, едрен батон! Вообще-то наоборот, на "всенародных выборах" больше всего голосов набрала Клинтон, а посчитали по голосам выборщиков, победил Трамп. Кроме того, они показали, что если какая-то политическая группировка в партийном истеблишменте будет сильнее всех, то она может провести на должность президента кого угодно, даже человека у которого 0 политического опыта, 0 лет стажа госслужбы, с отрицательной репутацией в обществе и бизнес-среде. Т.е. тот истеблишмент, который посадил в президентское кресло Трампа, круче противоположного истеблишмента? Или они договорились? Или есть истеблишмент, который стоит над республиканцами и демократами? |
| srg2003 Женат |
08-10-2018 - 15:47 mjo Почитайте о демократии для начала. Т.е. что это такое, демократические институты и пр. Я-то читал , а Вы? какие-то возражения по существу имеются? А насчет " с правами и свободами стало в реальности намного хуже, чем во времена "диктатуры", например? Начнем с базовых прав- право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, на труд, на жилище, на неприкосновенность жилища, на свободу слова, на пенсионное обеспечение, социальное обеспечение, защиту материнства и детства, охрану здоровья, образование 1. Вы что-нибудь слыхали про праймериз? А о порядке выдвижения независимых кандидатов в США? Да, это избрание делегатов на партсьезды. Вы на вопросы таки ответьте, не увиливайте Федеративные устройства в разных странах разные. Они отличаются по историческому образованию, особенностям права и другим особенностям. Под единую схему их подводить нельзя и глупо. Вы же юрист, едрен батон! На первом курсе любого юрфака изучают Теорию государства и права, и в ее рамках изучаются как раз единая схема форм государственного устройства- унитарное, федерация, конфедерация, затем изучаются индивидуальные нюансы. Отнесение ключевых вопросов государственного управления к ведению федерального центра, а второстепенных к региональным властям -общая черта федераций. Т.е. тот истеблишмент, который посадил в президентское кресло Трампа, круче противоположного истеблишмента? Или они договорились? Или есть истеблишмент, который стоит над республиканцами и демократами? как оказалось да. Вы не в курсе, что по итогам "общенародных выборов " победила Клинтон? А по голосам выборщиков -Трамп. |
| mjo Свободен |
12-10-2018 - 15:45 (srg2003 @ 08-10-2018 - 15:47) Я-то читал , а Вы? какие-то возражения по существу имеются? А по существу, в 90-е только начали формироваться демократические институты, без которых демократии не бывает. И был развал правоохранительной системы, без каторой тоже не бывает демократии, если Вы не в курсе. Начнем с базовых прав- право на жизнь, свободу, личную неприкосновенность, на труд, на жилище, на неприкосновенность жилища, на свободу слова, на пенсионное обеспечение, социальное обеспечение, защиту материнства и детства, охрану здоровья, образование И что? Все это было в СССР? Хотя... право на непроизводительный труд действительно было.  Да, это избрание делегатов на партсьезды. Вы на вопросы таки ответьте, не увиливайте Это не избрание делегатов на "партсьезд". Это выдвижение кандидатов и их выбор в партиях. Они проходят снизу и кандидатом может стать абсолютно любой гражданин США. А о каких вопросах речь? На первом курсе любого юрфака изучают Теорию государства и права, и в ее рамках изучаются как раз единая схема форм государственного устройства- унитарное, федерация, конфедерация, затем изучаются индивидуальные нюансы. Отнесение ключевых вопросов государственного управления к ведению федерального центра, а второстепенных к региональным властям -общая черта федераций. А про виды федераций Вам говорили? Бывают и т.н. Симметричные, асимметричные, централизованные, децентрализованные. Так вот США, децентрализованная федерация. как оказалось да. Вы не в курсе, что по итогам "общенародных выборов " победила Клинтон? А по голосам выборщиков -Трамп. Это, как я уже писал, а Вы как обычно не вняли, вполне отражает равные права штатов на выборы президента, независимо от количества проживающих в штатах граждан. Они решили, что это справедливо. Вы против их справедливости. Вы за свою справедливость для них?  |
kotas13 Свободен |
12-10-2018 - 16:00 (mjo @ 12-10-2018 - 15:45) А по существу, в 90-е только начали формироваться демократические институты, без которых демократии не бывает. И был развал правоохранительной системы, без каторой тоже не бывает демократии, если Вы не в курсе. Не знаю про институты - бывал в них не часто - а среди людей демократические настроения начали расти ещё в начале 80-х. Я не про про песни "шестидесятников" - это гимн политической импотенции. Я про людей, которые просто хотели жить. В Греции их обзывали идиотами. Они не хотели участвовать в политической жизни страны. Но они кормили империю и воспитывали здоровых детей. Это ли не подвиг ? А правоохранительная система была построена изначально неправильно. Бедный стучал на чуть менее бедного, а не на предателя Отечества. Что же ты, ядрёна вошь, без меня какаву пьёшь ?© Стремление к бедности - это садо-мазо в кубе, как минимум... |
| srg2003 Женат |
14-10-2018 - 01:59 mjo А по существу, в 90-е только начали формироваться демократические институты, без которых демократии не бывает. Какие именно? Представительные органы от поселковых советов до Верховного совета существовали, институт выборов существовал. Общественные организации существовали. Гражданская активность была намного выше чем сейчас. И был развал правоохранительной системы, без каторой тоже не бывает демократии, если Вы не в курсе. т.е. до 1991 года СССР было более демократичным государством, чем Россия в 1990е, начале 2000х, правильно? И что? Все это было в СССР? Хотя... право на непроизводительный труд действительно было. 00064.gif Да, реализация этих прав была до 1991 года намного на более высоком уровне, чем в 1990-2000е, убийств, других преступлений против личности было намного меньше,медицина была полностью бесплатной, образование тоже, жилье выдавалось бесплатно в массовом порядке и т.д.,если не согласны, возразите по существу. Это не избрание делегатов на "партсьезд". Это выдвижение кандидатов и их выбор в партиях. Они проходят снизу и кандидатом может стать абсолютно любой гражданин США. А о каких вопросах речь? Не знаю о каких именно праймериз Вы говорите, но на президентских праймериз в США члены партии на низовых уровнях выбирают не кандидата в президенты, а делегатов и суперделегатов на партсъезды. А про виды федераций Вам говорили? Бывают и т.н. Симметричные, асимметричные, централизованные, децентрализованные. Так вот США, децентрализованная федерация. да говорили, но общие признаки у федераций едины, ключевые вопросы и внешней и внутренней политики решает именно федеральный центр, второстепенные могут решать субъекты федерации. Если Вы удосужились бы прочитать цитату из конституции США, то поняли бы, что и в США точно такая же ситуация. Это, как я уже писал, а Вы как обычно не вняли, вполне отражает равные права штатов на выборы президента, независимо от количества проживающих в штатах граждан. Они решили, что это справедливо. Вы против их справедливости. Вы за свою справедливость для них? А какое отношение "равные права штатов" имеют к демократии? Демократия это право граждан избирать власть в своем государстве, а не то у какой местной партийной верхушки прав больше или меньше, чем у местной партийной верхушки из другого местечка. |
| mjo Свободен |
15-10-2018 - 10:08 (srg2003 @ 14-10-2018 - 01:59) Представительные органы от поселковых советов до Верховного совета существовали, институт выборов существовал. Общественные организации существовали. Гражданская активность была намного выше чем сейчас. ... Да, реализация этих прав была до 1991 года намного на более высоком уровне, чем в 1990-2000е, убийств, других преступлений против личности было намного меньше,медицина была полностью бесплатной, образование тоже, жилье выдавалось бесплатно в массовом порядке и т.д.,если не согласны, возразите по существу. Возражений нет. Я не могу возражать человеку, который искренне считает, что белое, это черное и наоборот, поскольку это для него предмет веры. Бессмысленно возражать абсурду. Не знаю о каких именно праймериз Вы говорите, но на президентских праймериз в США члены партии на низовых уровнях выбирают не кандидата в президенты, а делегатов и суперделегатов на партсъезды. В разных штатах это делается по разному. Есть и открытые праймериз. А партийные конференции или референдумы – кокусы, проводятся только в 11 штатах из 50. да говорили, но общие признаки у федераций едины, ключевые вопросы и внешней и внутренней политики решает именно федеральный центр, второстепенные могут решать субъекты федерации. Если Вы удосужились бы прочитать цитату из конституции США, то поняли бы, что и в США точно такая же ситуация. Я знаю, что Вы не читаете то, что я пишу. А какое отношение "равные права штатов" имеют к демократии? Демократия это право граждан избирать власть в своем государстве, а не то у какой местной партийной верхушки прав больше или меньше, чем у местной партийной верхушки из другого местечка. У них равные права штатов имеют первостепенное значение. Вы против?  Это сообщение отредактировал mjo - 15-10-2018 - 10:16 |
| srg2003 Женат |
15-10-2018 - 12:02 mjo Возражений нет. Я не могу возражать человеку, который искренне считает, что белое, это черное и наоборот, поскольку это для него предмет веры. Бессмысленно возражать абсурду. 00064.gif Т.е. не найдя аргументов по существу, Вы попытались перейти на личность оппонента? Это самый дешевый и примитивный демагогический прием. "Как это, мелко, Хоботов" (С)  В разных штатах это делается по разному. Есть и открытые праймериз. А партийные конференции или референдумы – кокусы, проводятся только в 11 штатах из 50. Еще раз, если Вы не поняли на уровне штатов избираются делегаты и суперделегаты на национальные конвенции Я знаю, что Вы не читаете то, что я пишу. Т.е. по существу возражений внятно сформулировать не можете У них равные права штатов имеют первостепенное значение. Вы против? 00058.gif по отношению к правам граждан? Это их внутреннее дело. Только какое отношение это имеет к демократии, т.е. к правам граждан? |