Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29
Мужчина Плепорций
Женат
04-09-2011 - 12:18
QUOTE (чудак @ 04.09.2011 - время: 08:25)
А они по восточному умные, знали выжидающую позицию.дело ж не том что власть полковника низложена, дело в том что будет,а будет борьба кланов за установление своих интересов.
я уж говорил что всегда за всю свою историю войн, союзники одержав победу начинали борьбу между собой

Напрасно Вы агитируете против повстанцев - никто здесь не питает никаких иллюзий по поводу этих зверушек. И Вы не ответили на вопрос - кого, по-Вашему, китайцы считают врагами? И почему?
Мужчина -Ягморт-
Свободен
04-09-2011 - 12:56
QUOTE (Плепорций @ 04.09.2011 - время: 12:18)

Напрасно Вы агитируете против повстанцев - никто здесь не питает никаких иллюзий по поводу этих зверушек. И Вы не ответили на вопрос - кого, по-Вашему, китайцы считают врагами? И почему?

Я агитирую против кого?, вы что то путаете уважаемый.
Знаете Китай сегодня вторая держава после США, и врагов у него достаточно,тот же США ,хоть и связывают их тесные экономические отношения, но геополитика важнее:

QUOTE
Отвечая на вопросы о настоятельной просьбе Китая об уважении Соединёнными Штатами  суверенитета Пакистана после окончания операции по ликвидации бин Ладена, представитель министерства иностранных дел КНР Йанг Ю, воспользовался проходившей 19 мая пресс конференцией, чтобы подтвердить ультимативное требование Пекина о том, что «суверенитет и территориальная целостность Пакистана должны соблюдаться». Газета the Times of India, руководствуясь информацией из пакистанских дипломатических источников сообщает, что Китай «недвусмысленно намекнул, что любая агрессия против Пакистана будет расцениваться как агрессия против Китая». Сообщается так же, что ультиматум был выдвинут 9 мая, на Американо-китайских переговорах о стратегическом диалоге и экономике в Вашингтоне

Статья тут
Мужчина Плепорций
Женат
04-09-2011 - 14:34
QUOTE (чудак @ 04.09.2011 - время: 12:56)
Я агитирую против кого?, вы что то путаете уважаемый.

Может быть. Мне показалось, что Вы считаете, что постанцы - мерзость, а вот Каддафи - это да! Я ошибаюсь?
QUOTE
Знаете Китай сегодня вторая держава после США, и врагов у него достаточно,тот же США ,хоть и связывают их тесные экономические отношения, но геополитика важнее:
Знаете, на основании только этого демарша утверждать, что Китай считает США врагом... Это несерьезно. Между ними нет дружбы и никогда не было, но было и есть тесное сотрудничество и партнерство. И совсем нет вражды. Как, скажем, между США и Ираном.
Мужчина JFK2006
Свободен
04-09-2011 - 17:07
QUOTE (juk71 @ 02.09.2011 - время: 00:30)
QUOTE (Sorques @ 01.09.2011 - время: 00:29)
QUOTE (JFK2006 @ 31.08.2011 - время: 23:18)

И в чём разница? И тут и там убийства прикрываются разглагольствованиями с идеологическим оттенком.


Такие выводы раздражают, так как теряется мифологизация событий...рассуждать беспристрастно мало кто может, вернее хочет...

ЖЖ как библия-есть ответы на все вопросы.
(с)
QUOTE
...
А как насчет таких пунктов?
1. Все мы люди, и беды других людей даже нехристианам - не безразличны.
2. Ситуация Ливии - это интервенция. А разве главное событие жизни России (1917 год и далее) - не та же история? Причем это незажившая травма, которая повторяется - там, а быть может и тут.
...

Я давно писал, что события в Ливии по сути - интервенция. Такая же точно, как вторжение СССР в Афганистан.

И если нам небезразличны беды всех людей, то наравне с гражданами Ливии мы должны защищать жителей Грозного, погибших во время бомбёжек, Амина с его сыновьями и многия многия тысячи других граждан.

Кто из поддерживающих Каддафи скорбит о мирном населении Грозного, погибшем в первую чеченскую? Почти уверен, что никто.
Мужчина -Ягморт-
Свободен
04-09-2011 - 17:47
QUOTE (Плепорций @ 04.09.2011 - время: 14:34)
QUOTE (чудак @ 04.09.2011 - время: 12:56)
Я агитирую против кого?, вы что то путаете уважаемый.

Может быть. Мне показалось, что Вы считаете, что постанцы - мерзость, а вот Каддафи - это да! Я ошибаюсь?

Я считаю и Каддафи и мятежников мерзостью

QUOTE
Знаете, на основании только этого демарша утверждать, что Китай считает США врагом... Это несерьезно. Между ними нет дружбы и никогда не было, но было и есть тесное сотрудничество и партнерство. И совсем нет вражды. Как, скажем, между США и Ираном.

Но только вот такой демарш позволил Пакистану остаться независимым государством, Штаты бы под любым предлогом начали военную экспансию.Не войну , ну так скажем захват стратегических объектов на территории Пакистана. Я не считаю что Китай и США это активные враги,у нас не стоит нигде сейчас такая позиция между сверхдержавами, а Китай несомненно идет к этому.Это скорей такая позиционная конфронтация за сфер влияния в мире
Мужчина People's Avenger
Свободен
04-09-2011 - 18:08
QUOTE (Плепорций @ дата: 04.09.2011 - время: 14:34)
Мне показалось, что Вы считаете, что постанцы - мерзость, а вот Каддафи - это да! Я ошибаюсь?

У России нет друзей кроме армии и военно-морского флота. В сложившейся обстановке, когда Каддафи ушел, его уже можно не рассматривать. И в данной ситуации для России является мерзостью все, что способно опустить вниз цены на нефть. А это и повстанцы, и США с НАТО. Нам сейчас выгодно, чтобы гражданская война в Ливии продолжалась как можно дольше, унося все больше жизней и не давая стабилизироваться нефтяным поставкам оттуда. Просто нас как и из Ирака, из Ливии от нефтедобычи ототрут, мы ничего кроме убытков от подешевевшей нефти не получим. Поэтому мы конечно любим ливийский народ, но ничего личного, только бизнес... Мы же уже давно не социалистическая страна, у нас теперь свой, волчий, капиталистический интерес. Поэтому наши политики должны все сделать для того, чтобы эта гражданская война там продолжалась как можно дольше, разгораясь с новой силой. Глядишь и войска НАТО будут потихоньку дохнуть в этой междоусобице, как они потихоньку дохнут в Ираке и Афганистане. Это нам все на руку. И Китаю надо помогать в этом плане. У нас с Китаем пока по-прежнему общий враг - Запад, т.е. США и Европа. Сырье им конечно надо поставлять, а Китаю - товар, но и гадить потихонечку, чтобы они там не слишком развивались, а лучше загибались со своими кризисами. Как у капиталистического, волчьего государства у нас только свои интересы, которые как правило заключаются в известном изречении:"Разделяй и властвуй!".
Мужчина Sorques
Женат
04-09-2011 - 19:22
QUOTE (People's Avenger @ 04.09.2011 - время: 18:08)

И в данной ситуации для России является мерзостью все, что способно опустить вниз цены на нефть.


Полностью согласен, весьма здравый подход.
QUOTE
А это и повстанцы, и США с НАТО.

НАТО, нужно памятник поставить, за цены на нефть...
QUOTE
Поэтому наши политики должны все сделать для того, чтобы эта гражданская война там продолжалась как можно дольше, разгораясь с новой силой.

Об этом и речь...
QUOTE
У нас с Китаем пока по-прежнему общий враг - Запад, т.е. США и Европа.

Так же как и с Западом, у нас общий недруг, это Китай и арабский мир. Для Китая, мы "опасность с севера", а для арабского мира ничем не отличаемся от США...

QUOTE
Как у капиталистического, волчьего государства у нас только свои интересы, которые как правило заключаются в известном изречении:"Разделяй и властвуй!".


Это принципы нормального государства, без лицемерного либерализма и коммунизма...
Мужчина Narziss
Свободен
04-09-2011 - 21:40
КНР приберет денежки к своим мелким ловким ручонкам купит еще трешурис, еще плотнее сожмет стальные пальцы на яйцах штатов и так мелкой сапой без всяких деклораций и заявлений типа "тот-то бедуин не рукопожатый" выжмут свои 110% из этой истории. Любители нанотехнологий и айфонов будут как прежде важно раздувать щеки и радоваться своей важности.
Мужчина Плепорций
Женат
04-09-2011 - 21:52
QUOTE (чудак @ 04.09.2011 - время: 17:47)
Но только вот такой демарш позволил Пакистану остаться независимым государством, Штаты бы под любым предлогом начали военную экспансию.Не войну , ну так скажем захват стратегических объектов на территории Пакистана.

Да перестаньте Вы! Опять какие-то нелепые фантазии... США вполне могли бы попытаться уничтожить ядерный арсенал Пакистана в случае, если бы там к власти пришли талибы или кто-то подобный, но сам Пакистан США совершенно не нужен! Как Вы себе представляете "захват стратегических объектов"? Десант и круговая оборона? Напомню, что Пакистан - это не Ирак, не Иран и не Афган, в Пакистане 190 млн население, нехилая армия и значительные ресурсы на случай войны. Вот скажите мне - ну зачем США лишать Пакистан независимости? Что толку?
QUOTE
Я не считаю что Китай и США это активные враги,у нас не стоит нигде сейчас такая позиция между сверхдержавами, а Китай несомненно идет к этому.Это скорей такая позиционная конфронтация за сфер влияния в мире
Да с чего Вы это взяли? Китай - "тишайшая" империя, Китай ни во что не вмешивается, никуда не лезет, не имеет никаких геополитических интересов. Случай с Пакистаном - исключение, которое только подтверждает правило! Не выдумывайте то, чего нет. У Китая есть мощнейшее и неотразимое оружие - его экономика. И именно этим оружием Китай и действует.

QUOTE (Narziss @ 04.09.2011 - время: 21:40)
КНР приберет денежки к своим мелким ловким ручонкам купит еще трешурис, еще плотнее сожмет стальные пальцы на яйцах штатов и так мелкой сапой без всяких деклораций и заявлений типа "тот-то бедуин не рукопожатый" выжмут свои 110% из этой истории. Любители нанотехнологий и айфонов будут как прежде важно раздувать щеки и радоваться своей важности.

Несомненно! Я б сказал больше: какая б война не случилась, при нынешнем положении дел победителем всегда будет Китай!

Это сообщение отредактировал Плепорций - 04-09-2011 - 21:54
Мужчина -Ягморт-
Свободен
04-09-2011 - 22:40
QUOTE (Плепорций @ 04.09.2011 - время: 21:52)

Да перестаньте Вы! Опять какие-то нелепые фантазии... США вполне могли бы попытаться уничтожить ядерный арсенал Пакистана в случае, если бы там к власти пришли талибы или кто-то подобный, но сам Пакистан США совершенно не нужен! Как Вы себе представляете "захват стратегических объектов"? Десант и круговая оборона? Напомню, что Пакистан - это не Ирак, не Иран и не Афган, в Пакистане 190 млн население, нехилая армия и значительные ресурсы на случай войны. Вот скажите мне - ну зачем США лишать Пакистан независимости? Что толку?

Вот именно что могли попытаться, и не тогда когда к власти придут талибы,а уж теперь .И только ультиматум Китая немного остудил воинственный пыл США

QUOTE
Да с чего Вы это взяли? Китай - "тишайшая" империя

А я говорил это?,где и когда?.Не может вторая по значимости в мире страна быть "тишайшим"
К меня там написано - позиционная конфронтация за сфер влияния в мире.А это подразумевает что идет достаточно активная борьба за интересы .

Это сообщение отредактировал чудак - 04-09-2011 - 22:57
Мужчина efv
Женат
04-09-2011 - 22:44
QUOTE (JFK2006 @ 04.09.2011 - время: 17:07)
Я давно писал, что события в Ливии по сути - интервенция. Такая же точно, как вторжение СССР в Афганистан.

И если нам небезразличны беды всех людей, то наравне с гражданами Ливии мы должны защищать жителей Грозного, погибших во время бомбёжек, Амина с его сыновьями и многия многия тысячи других граждан.


Вот как пишет об этом одна нерусская энциклопедия:

В марте 1979 года вспыхнуло крупное восстание в городе Герат.
Были захвачены и убиты советские специалисты. Восстание в Герате было в конечном счёте подавлено, потери восставших составили 5 тыс. человек. Но чрезвычайная ситуация сохранилась. Внутри НДПА разразился кризис. Тараки был смещён и убит своим соперником Хафизуллой Амином. Однако Амин даже превзошёл своего предшественника в жестокости. Последовали массовые дезертирства из армии, и к декабрю 1979 года Афганистан охватила всеобщая гражданская война, которую правительство явно проигрывало.
СССР уже имел незначительный военный контингент в стране, но когда Амин обратился за помощью, резко увеличил своё присутствие. Кроме "интернационального долга" были и другие мотивы. Афганистан имел протяжённую общую границу с СССР, и народы среднеазиатских республик, имея ту же религию и корни, что и афганцы, могли проявить беспокойство в случае свержения соседнего коммунистического правительства. С другой стороны, в случае консолидации коммунистического режима в Афганистане появлялась возможность влиять на события в Пакистане, Иране и богатых нефтью странах Персидского залива.
Поначалу операция проходила довольно гладко. Жизненно важные районы были захвачены быстро и практически бескровно, до наступления зимы. На несколько месяцев эффективное сопротивление стало невозможным. Ненавистный Амин был убит (возможно своими же людьми) и заменён более умеренной фигурой - Бабраком Кармалем.

(заинтересовавшие меня места выделил).
Мужчина -Ягморт-
Свободен
04-09-2011 - 22:59
QUOTE (efv @ 04.09.2011 - время: 22:44)

Вот как пишет об этом одна нерусская энциклопедия:

..................................
(заинтересовавшие меня места выделил).

Да что тут скажешь,более.Если так начали писать в энциклопедии,куда мир катится
Мужчина People's Avenger
Свободен
05-09-2011 - 02:11
А кстати, что там за сумма-то в Китае находится? Может там и денег-то всего - кот наплакал?... Повстанцы еще заработают! Крепких бойцов Аль-Каиды на вышки поставить и вперед, - нефть качать-добывать, торговать! На фиг им деньги с китайских счетов?! Еще забашляют... Работать надо, а не по окопам сидеть! Марш горбатить! И не забыть повышенный процент Западу отстегивать! За то и воевали, чтобы вам на хребет уселись! А то на переговоры в Китай они видишь ли засобирались... 00075.gif

Это сообщение отредактировал People's Avenger - 05-09-2011 - 02:15
Мужчина Плепорций
Женат
05-09-2011 - 13:46
QUOTE (чудак @ 04.09.2011 - время: 22:40)
Вот именно что могли попытаться, и не тогда когда к власти придут талибы,а уж теперь .И только ультиматум Китая немного остудил воинственный пыл США.

То есть мотивы США в данном случае Вы смоделировать не можете. И не зря! Ибо их нет, как и не было. В случае же прихода к власти в Пакистане исламистов уничтожение ядерного оружия в Пакистане будет первоочередной задачей! И я думаю, что все мировое сообщество будет этим обеспокоено. Я думаю, что и Китай поймет, что талибы с атомной бомбой - это страшно.
QUOTE
Не может вторая по значимости в мире страна быть "тишайшим"
К меня там написано - позиционная конфронтация за сфер влияния в мире.А это подразумевает что идет достаточно активная борьба за интересы . 
Это все - пустые слова. Приведите факты в подтверждение - и мы их обсудим.
Мужчина -Ягморт-
Свободен
05-09-2011 - 14:45
QUOTE (Плепорций @ 05.09.2011 - время: 13:46)

То есть мотивы США в данном случае Вы смоделировать не можете. И не зря! Ибо их нет, как и не было. В случае же прихода к власти в Пакистане исламистов уничтожение ядерного оружия в Пакистане будет первоочередной задачей! И я думаю, что все мировое сообщество будет этим обеспокоено. Я думаю, что и Китай поймет, что талибы с атомной бомбой - это страшно.

Но дурак с гранатой тоже страшен,однако у нас нету права отстрел дураков.
Вы думаете я этого не понимаю,но пока там не исламисты.
ну а смоделировать там нечего,
QUOTE
Упоминаемые Джилани стратегические активы это ядерное оружие Пакистана, ключевая сила в стратегии сдерживания против возможной агрессии Индии, подстрекаемой США, в рамках американо-индийского договора о сотрудничестве в ядерной сфере. Размещённые в Афганистане американские войска не смогли скрыть активную разработку планов по захвату или уничтожению пакистанских ядерных бомб и боеголовок. Согласно сообщению агентства Fox News от 2009 года, «США разработали подробный план по скрытному проникновению в Пакистан для обеспечения безопасности мобильному арсеналу ядерного оружия, при малейшем признаке перехода страны под контроль Талибана, Аль-Каеды  или других исламских экстремистов». План был разработан генералом Стэнли МакКристалом, когда он возглавлял Объединённый штаб войск специального назначения, расположенный в Форт Брагг, Северная Каролина. Сообщается, что операция против бин Ладена контролировалась из этого штаба. В ней принимали участие: от армии – отряд Дельта Форс, от флота – морские котики (диверсанты сил специальных операций; прим. mixednews), а так же специальный отряд Orange, «отряд разведки, снабжённый самым высокотехнологичным оборудованием». Вот цитата одного из источников Fox News: «Небольшие отряды могли захватить [Пакистанские ядерные заряды], обезвредить их, а затем перевести их безопасную зону».

Обама уже разрешил скрытную атаку на пакистанские ядерные заряды


По версии лондонской газеты Sunday Express, Обама уже дал зелёный свет агрессивным действиям в этом направлении: «Американские войска будут развёрнуты в Пакистане, если государственные ядерные заряды Пакистана окажутся под угрозой захвата и использования террористами, жаждущими мести за убийство Осамы бин Ладена….План, который был бы приведён в действие без ведома президента Пакистана Зардари, спровоцировал яростную реакцию негодования пакистанских политиков…. Барак Обама отдал бы войскам приказ десантироваться для охраны ключевых мест расположения ядерного оружия. Сюда входит центральный командный пункт ВВС Саргодха, место дислокации истребителей F-16, способных нести ядерное оружие и по меньшей мере пусковые установки 80 баллистических ракет». Согласно информации от высокопоставленного источника в США, « Этому плану дали зелёный свет и президент уже изъявил желание разместить войска в Пакистане, если это будет важно для национальной безопасности».

Взято
QUOTE
Это все - пустые слова. Приведите факты в подтверждение - и мы их обсудим.

Ну например ситуация с Тайванем

QUOTE
Во-первых, и это самое важное требование, Пекин добивается, чтобы Америка прекратила оказывать поддержку Тайваню, на который сейчас де-факто распространяются американские военные гарантии. Во-вторых, он хочет признания Желтого, Восточно-китайского и Южно-китайского морей в качестве зон, где Китай имеет особые интересы. Иными словами, китайцы не желают, чтобы американские авианосцы «по-хозяйски» бороздили их прибрежные воды. В-третьих, Пекин настаивает, чтобы был прекращен курс на «стратегическое окружение» Китая американскими альянсами и военными объектами (сами американцы предпочитают именовать эту политику «страховкой»).

Требования Китая не выглядят чрезмерными. В конце концов, Тайвань признается большей частью международного сообщества как неотъемлемая часть КНР. Китай, безусловно, имеет право и на то, чтобы беспокоиться о безопасности своих окрестностей. Однако Америка вряд ли пойдет на такие уступки. С позиций превалирующего в США геополитического мышления абсолютно неприемлема любая возможность появления в Азии доминирующей державы. Считается, что если какое-либо государство достигнет региональной гегемонии в Азии, это создаст прямую угрозу для США. Кроме того, в западной политической ментальности глубоко укоренилась так называемая «Мюнхенская аналогия». Она подразумевает, что уступки сильному сопернику только делают ситуацию хуже. Подобно тому, как «политика умиротворения» лидеров Британии и Франции, позволивших Гитлеру в 1938 году оккупировать чехословацкие Судеты, привела ко Второй Мировой войне, Пекин вступит на путь широкомасштабной экспансии, если разрешить ему присоединить Тайвань.

Взято туттут
Мужчина dedO'K
Женат
05-09-2011 - 14:46
QUOTE (Плепорций @ 05.09.2011 - время: 14:46)
QUOTE (чудак @ 04.09.2011 - время: 22:40)
Вот именно что могли попытаться, и не тогда когда к власти придут талибы,а уж теперь .И только ультиматум Китая немного остудил воинственный пыл США.

То есть мотивы США в данном случае Вы смоделировать не можете. И не зря! Ибо их нет, как и не было. В случае же прихода к власти в Пакистане исламистов уничтожение ядерного оружия в Пакистане будет первоочередной задачей! И я думаю, что все мировое сообщество будет этим обеспокоено. Я думаю, что и Китай поймет, что талибы с атомной бомбой - это страшно.

А с чего вы решили, что талибы с атомной бомбой- это страшно?
Мужчина juk71
Женат
05-09-2011 - 16:28
Livejournal. ©
Ливия под присмотром: время иуд и мартышек или «Мюнхенский сговор-2.0»

скрытый текст


Это сообщение отредактировал JFK2006 - 05-09-2011 - 20:53

Свободен
05-09-2011 - 18:54
Что все возмущаются так действием Запада.
Лучше бы они им посочувствовали еще одну проблему себе приобрели. Скажем захватили американцы Ирак и Афганистан и что они от этого что-то выиграли, нет, только приобрели себе проблем. Да еще неизвестно что они реально там контролируют. Также будет и в Ливии. Так что лучше задать вопрос кто кого использовал, Запад ливийских повстанцев или ливийские повстанцы Запад. 00075.gif
Мужчина Falcok
Свободен
05-09-2011 - 19:47
QUOTE
Я давно писал, что события в Ливии по сути - интервенция. Такая же точно, как вторжение СССР в Афганистан.

Нет, не такая же совершенно, в Афгане была оккупация, по сути прямое военное вторжение, в Ливии - да, интервенция, т.е. вмешательство в дела гос-ва. НАТО всего лишь помогает повстанцам, а не ведет войну, как СССР

Это сообщение отредактировал Falcok - 05-09-2011 - 19:48
Мужчина Narziss
Свободен
05-09-2011 - 20:23
Вроде в конце сентября заканчивается мандат НАТО на "демократизацию" Ливии, а ну как не успеют? Пролонгируют этот под "одобрямс" со стороны РФ или подотрутся и забьют на всю эту "бюрократию"?
Мужчина -Ягморт-
Свободен
05-09-2011 - 20:26
QUOTE (Narziss @ 05.09.2011 - время: 20:23)
Вроде в конце сентября заканчивается мандат НАТО на "демократизацию" Ливии, а ну как не успеют? Пролонгируют этот под "одобрямс" со стороны РФ или подотрутся и забьют на всю эту "бюрократию"?

Да,забьют скорее, в первый раз что ли.
Мужчина Falcok
Свободен
05-09-2011 - 20:42
QUOTE (Narziss @ 05.09.2011 - время: 20:23)
Вроде в конце сентября заканчивается мандат НАТО на "демократизацию" Ливии, а ну как не успеют? Пролонгируют этот под "одобрямс" со стороны РФ или подотрутся и забьют на всю эту "бюрократию"?

Они деревянные что ли? Абонемент в фитнес клуб можно и продлить, на льготных условиях.
Мужчина JFK2006
Свободен
05-09-2011 - 20:51
QUOTE (Falcok @ 05.09.2011 - время: 19:47)
QUOTE
Я давно писал, что события в Ливии по сути - интервенция. Такая же точно, как вторжение СССР в Афганистан.

Нет, не такая же совершенно, в Афгане была оккупация, по сути прямое военное вторжение, в Ливии - да, интервенция, т.е. вмешательство в дела гос-ва. НАТО всего лишь помогает повстанцам, а не ведет войну, как СССР


ОК. Так даже лучше. Или хуже. Не знаю.

И именно этого господин juk71, изрыгающий на нас тонны ливжурнальных откровений, хронически не желает замечать.


З.Ы.
QUOTE (efv @ 04.09.2011 - время: 22:44)
Вот как пишет об этом одна нерусская энциклопедия:

Я по "нерусски" читать не умею.


Это сообщение отредактировал JFK2006 - 05-09-2011 - 20:52
Мужчина JFK2006
Свободен
05-09-2011 - 20:56
QUOTE (mpg-mph @ 05.09.2011 - время: 18:54)
Что все возмущаются так действием Запада.
Лучше бы они им посочувствовали еще одну проблему себе приобрели. Скажем захватили американцы Ирак и Афганистан и что они от этого что-то выиграли, нет, только приобрели себе проблем. Да еще неизвестно что они реально там контролируют. Также будет и в Ливии. Так что лучше задать вопрос кто кого использовал, Запад ливийских повстанцев или ливийские повстанцы Запад. 00075.gif

00072.gif Не ломайте кайф народу!
Мужчина srg2003
Женат
05-09-2011 - 22:03
QUOTE (Falcok @ 05.09.2011 - время: 19:47)
Нет, не такая же совершенно, в Афгане была оккупация, по сути прямое военное вторжение, в Ливии - да, интервенция, т.е. вмешательство в дела гос-ва. НАТО всего лишь помогает повстанцам, а не ведет войну, как СССР

о как! бомбардировка и наземная операция не являются войной? оригинально
Мужчина Falcok
Свободен
05-09-2011 - 22:29
QUOTE (srg2003 @ 05.09.2011 - время: 22:03)
о как! бомбардировка и наземная операция не являются войной? оригинально

Наземная операция в составе 2-3 батальонов? Да и вопрос не в этом.
НАТО не ведет войну с Ливией, они приняли одну из сторон в гражданской войне. Какую часть афганского народа поддерживало СССР. Никакую! Просто напали на страну.
Мужчина dedO'K
Женат
05-09-2011 - 22:44
QUOTE (Falcok @ 05.09.2011 - время: 23:29)
QUOTE (srg2003 @ 05.09.2011 - время: 22:03)
о как! бомбардировка и наземная операция не являются войной? оригинально

Наземная операция в составе 2-3 батальонов? Да и вопрос не в этом.
НАТО не ведет войну с Ливией, они приняли одну из сторон в гражданской войне. Какую часть афганского народа поддерживало СССР. Никакую! Просто напали на страну.

А на кого напали то? Варианты "народ" и "законное правительство" не предлагать. Наши войска присутствовали в Афганистане и при Амине и до него.
Мужчина dedO'K
Женат
05-09-2011 - 22:58
QUOTE (JFK2006 @ 05.09.2011 - время: 21:56)
QUOTE (mpg-mph @ 05.09.2011 - время: 18:54)
Что все возмущаются так действием Запада.
Лучше бы они им посочувствовали еще одну проблему себе приобрели. Скажем захватили американцы Ирак и Афганистан и что они от этого что-то выиграли, нет, только приобрели себе проблем. Да еще неизвестно что они реально там контролируют. Также будет и в Ливии. Так что лучше задать вопрос кто кого использовал, Запад ливийских повстанцев или ливийские повстанцы Запад. 00075.gif

00072.gif Не ломайте кайф народу!

И не говорите! Выдаёт, понимаш, страшные секреты. Куда ж хиленьким Штатикам удержать целую организацию своих бывших подчинённых с мощным финансированием и поддержкой непонятно откуда, которая давно уже переползла наши границы.
Кстати, в Афгане, действительно, сбоило. Талибан выдавливает салафитов, контролируемых из Саудовской Аравии и поддерживаемых Штатами, с помощью местных салафитов-пушту. Кроме того, ищет связи с Турцией, имеющей тесные связи с Казахстаном и Пакистаном, пойдя даже на поддержку её неосманского пути развития.

Свободен
05-09-2011 - 23:26
QUOTE
И не говорите! Выдаёт, понимаш, страшные секреты. Куда ж хиленьким Штатикам удержать целую организацию своих бывших подчинённых с мощным финансированием и поддержкой непонятно откуда, которая давно уже переползла наши границы.
Кстати, в Афгане, действительно, сбоило. Талибан выдавливает салафитов, контролируемых из Саудовской Аравии и поддерживаемых Штатами, с помощью местных салафитов-пушту. Кроме того, ищет связи с Турцией, имеющей тесные связи с Казахстаном и Пакистаном, пойдя даже на поддержку её неосманского пути развития.

Штаты не хиленькая страна, но как показывает мировая история часто не удавалось контролировать такие организации, а когда вроде брали под "контроль" непонятно кто кого использовал.
Мужчина dedO'K
Женат
05-09-2011 - 23:44
QUOTE (mpg-mph @ 06.09.2011 - время: 00:26)
QUOTE
И не говорите! Выдаёт, понимаш, страшные секреты. Куда ж хиленьким Штатикам удержать целую организацию своих бывших подчинённых с мощным финансированием и поддержкой непонятно откуда, которая давно уже переползла наши границы.
Кстати, в Афгане, действительно, сбоило. Талибан выдавливает салафитов, контролируемых из Саудовской Аравии и поддерживаемых Штатами, с помощью местных салафитов-пушту. Кроме того, ищет связи с Турцией, имеющей тесные связи с Казахстаном и Пакистаном, пойдя даже на поддержку её неосманского пути развития.

Штаты не хиленькая страна, но как показывает мировая история часто не удавалось контролировать такие организации, а когда вроде брали под "контроль" непонятно кто кого использовал.

А почему, обязательно, "использовать"? На что, скажем, могут расчитывать салафиты? Максимум- отобрать контроль над ОАЭ и Саудовской аравией. Да и то в виде "гос.власти". Но "оседлать" финансовые потоки(в том числе и собственное, кстати, снабжение) или международные рынки- кишка тонка. А так это такие же бакланы на оплате, как армия США и НАТО. Бойцы при авторитетной крыше.
Мужчина srg2003
Женат
06-09-2011 - 00:01
QUOTE (Falcok @ 05.09.2011 - время: 22:29)

Наземная операция в составе 2-3 батальонов? Да и вопрос не в этом.
НАТО не ведет войну с Ливией, они приняли одну из сторон в гражданской войне. Какую часть афганского народа поддерживало СССР. Никакую! Просто напали на страну.

если это батальоны котиков или САС, то эффект Выше, чем от "повстанцев", не смешите мои тапочки- есть резолюция ГА ООН об определении агрессии, и действия НАТО вполне под это определение подходят
Мужчина -Ягморт-
Свободен
06-09-2011 - 00:20
QUOTE (dedO'K @ 05.09.2011 - время: 23:44)

А почему, обязательно, "использовать"? На что, скажем, могут расчитывать салафиты? Максимум- отобрать контроль над ОАЭ и Саудовской аравией. Да и то в виде "гос.власти". Но "оседлать" финансовые потоки(в том числе и собственное, кстати, снабжение) или международные рынки- кишка тонка. А так это такие же бакланы на оплате, как армия США и НАТО. Бойцы при авторитетной крыше.

Вы думаете не смогут? на сегодняшний день это конечно да,но в обозримом будущем.
Силы у них растут , а в месте сними амбиции.
Лет 10-15 назад их вообще неслышно ,невидно было
Мужчина dedO'K
Женат
06-09-2011 - 01:21
QUOTE (чудак @ 06.09.2011 - время: 01:20)
Вы думаете не смогут? на сегодняшний день это конечно да,но в обозримом будущем.
Силы у них растут , а в месте сними амбиции.
Лет 10-15 назад их вообще неслышно ,невидно было

Салафия насчитывает уже где то пару веков. Первая страна, ставшая салафитской- Саудовская Аравия в середине прошлого века. Кстати, это суннитское ответвление, в конфликте с шиитами. Так что, на крайняк, есть шииты. Можно и их поддержать. А это и Иран, и "Хезболлах", и таджики и хазарейцы в Афганистане и прочие серьёзные парни. Или "Баас" в Ираке и ливийские революционеры и прочие сунниты, верные вере предков.
Мужчина -Ягморт-
Свободен
06-09-2011 - 07:57
QUOTE (dedO'K @ 06.09.2011 - время: 01:21)

Салафия насчитывает уже где то пару веков. Первая страна, ставшая салафитской- Саудовская Аравия в середине прошлого века. Кстати, это суннитское ответвление, в конфликте с шиитами. Так что, на крайняк, есть шииты. Можно и их поддержать. А это и Иран, и "Хезболлах", и таджики и хазарейцы в Афганистане и прочие серьёзные парни. Или "Баас" в Ираке и ливийские революционеры и прочие сунниты, верные вере предков.

Да,но я совсем другое ,нежели чем историю салафитов имел ввиду,вы же понимает о чем речь то был, и зачем мне этот ликбез
Мужчина dedO'K
Женат
06-09-2011 - 08:30
QUOTE (чудак @ 06.09.2011 - время: 08:57)
Да,но я совсем другое ,нежели чем историю салафитов имел ввиду,вы же понимает о чем речь то был, и зачем мне этот ликбез

Это я о том, что салафия- это самостоятельное течение. А всякие там аль-кайды и прочие искусственные создания, распиаренные, как мировой терроризм, существуют лишь при поддержке Запада. Если уточнить, то Великобритании и США. Если ослабнет влияние и поддержка Запада, долго они просуществуют?
Их назначение- жути нагнать, создать нестабильность где нибудь и т.д. И влияние в исламском мире, примерно, как у свидетелей Иеговы в христианском, с поправкой на ослабление традиционного христианского духа в народе.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (29) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 ...
  Наверх