Взрослая социальная сеть
 CBAT Свободен |
28-02-2014 - 18:05 (dedO'K @ 28.02.2014 - время: 13:05) Ну вы же уверены в существовании некоего кварка, как материальной частицы, а не абстрактного обобщающего названия некоего явления... Ну а вы уверены в существовании некоего бога, как идеального духа, а не абстрактного обобщающего названия некоего явления. Кстати, кварки можно наблюдать, а вот с богом проблема. Материя- это ничто. Поскольку сами материалисты не могут сказать, что это такое. Тогда бог - еще большее ничто. Потому что четкое определение материи есть, а определения бога нет, и по мнению верующих, быть не может, ибо он непостижим. Это сообщение отредактировал CBAT - 28-02-2014 - 18:10 |
DEY Женат |
28-02-2014 - 21:33 (Inquisitor6789 @ 28.02.2014 - время: 12:43) Я не знаю, например, о каком куске железа вы говорите. Или вы просто предъявили некий абстрактный объект "кусок железа"?Да, абстрактный такой кусок железа.....Эээ нет! dedO'K-у нужен конкретный кусок железа, желательно чтобы этот кусок ещё и был у него под рукой, а иначе он не в курсе о каком именно куске речь... |
| CBAT Свободен |
28-02-2014 - 21:52 Да хитрит он просто. Бога у него под рукой тоже нет - и дедку это ничуть не мешает. (dedO'K @ 27.02.2014 - время: 20:51) Я привёл саму песню, как цитату. Надеюсь, там текст оригинальный? у вас в цитате одно, а в песне другое. Это как сказать 2 х 2 = 5 и привести ссылку на таблицу умножения. Это сообщение отредактировал CBAT - 28-02-2014 - 21:55 |
dedO'K Женат |
01-03-2014 - 09:11 (CBAT @ 28.02.2014 - время: 22:52) Да хитрит он просто. Бога у него под рукой тоже нет - и дедку это ничуть не мешает. (dedO'K @ 27.02.2014 - время: 20:51) Я привёл саму песню, как цитату. Надеюсь, там текст оригинальный? у вас в цитате одно, а в песне другое. Это как сказать 2 х 2 = 5 и привести ссылку на таблицу умножения. Да? Ну извините, что переврал ваше "священное писание"... Если для вас, конечно, чудо не равно нелепости. CBAТ 28.02.2014 - время: 19:05 Ну а вы уверены в существовании некоего бога, как идеального духа, а не абстрактного обобщающего названия некоего явления.А что такое "идеальный дух" и как проявляется в реальности? Кстати, кварки можно наблюдать, а вот с богом проблема.Ну и какого они цвета. какой формы. чем и с кем занимаются, согласно вашим личным наблюдениям? И где и в форме чего вы хотите наблюдать бога? Материя- это ничто. Поскольку сами материалисты не могут сказать, что это такое. Тогда бог - еще большее ничто. Потому что четкое определение материи есть, а определения бога нет, и по мнению верующих, быть не может, ибо он непостижим.Материя- это чёткое определение материи. С этим понятно. Тут вы достигли абсолюта и обладаете полным знанием, истиной... Нет материи кроме материи и учёный- пророк её. Но постижимо служение человека тому, что господствует над ним, направляет его и воздаёт его действиям должное, и опыт такого служения. в виде результата. Господь Бог непознаваем только для грешника. ослеплённого и оглушенного до бесчувствия и бессознательности страстным служением гневу, печали, унынию, чревоугодию. прелюбодеянию, сребролюбию, тщеславию и гордыне, которые им владеют. А вы какого бога силитесь отправить в небытие и что хотите постигнуть в теории, в отрыве от реальности? Это сообщение отредактировал dedO'K - 01-03-2014 - 09:38 |
CBAT Свободен |
01-03-2014 - 15:23 (dedO'K @ 01.03.2014 - время: 11:11) А что такое "идеальный дух" и как проявляется в реальности? Ваши называют его "Святым духом". Как проявляется? Да никак! Ну и какого они цвета. какой формы. чем и с кем занимаются, согласно вашим личным наблюдениям? Гуглите - и обрящете. Свойства кварков Реальность кварков И где и в форме чего вы хотите наблюдать бога? Я - хочу? С какой стати мне хотеть? Где угодно и в любой форме, можно даже с приборами. Нет материи кроме материи и учёный- пророк её. Материя существует независимо от пророчеств. Да и толку от этих ваших пророчеств, кроме паники. Есть ли из сотен хоть одно сбывшееся? Ученый - не пророк, а прогнозист. Показательно, что как бы люди не ругали качество прогнозов, тем не менее к прогнозам прислушиваются чаще, чем к пророчествам. Господь Бог непознаваем только для грешника... Спасибо, мне даже не пришлось гуглить цитаты из Библии. Непознаваем для грешника = непознаваем для всех. А вы какого бога силитесь отправить в небытие Мне от богов ничего не нужно - ни наблюдать их, ни отправлять не собираюсь. Своего бога вы сами отправили в небытие, рядышком с материей, заигравшись со словами. Это сообщение отредактировал CBAT - 01-03-2014 - 17:03 |
Inquisitor6789 Свободен |
01-03-2014 - 15:48 (CBAT @ 01.03.2014 - время: 15:23) Непознаваем для грешника = непознаваем для всех. ага, правильно. Т.к. все кто рождается УЖЕ является грешным. |
| DEY Женат |
06-06-2014 - 13:46 http://www.sxnarod.com/novosti-nayki-i-ate...l#entry18892884 (dedO'K @ 02.06.2014 - время: 10:01) Не на саму теорию... Какие ограничения вы сможете наложить на писателя, пишущего научно-фантастический роман? А потом удивляться: как идеально сошлись некоторые предсказания "пророков"! При большом желании можно и принцип "яблочко на тарелочке" привязать к технологии создания и работы жидкокристаллических мониторов, а скатерть самобранку- к 3D принтерам.Именно что на теорию. Писанину фантаста теорией не называют, теория должна строго соответствовать наблюдаемым фактам. (dedO'K @ 02.06.2014 - время: 10:01) Но вопрос остаётся открытым: где граница между частицей и конфигурацией квантового поля? Частица имеет ограничение в пространстве в отличии от поля. |
| DEY Женат |
06-06-2014 - 13:49 http://www.sxnarod.com/novosti-nayki-i-ate...l#entry18892895 (dedO'K @ 02.06.2014 - время: 10:05) Прекрасная работа... Если не считать, что закономерное и логичное сочетание условий и обстоятельств жизнедеятельности- это уже не случайность. А сочетание закономерности бытия и случайности его наблюдения человеком грешным- это давно не секрет.Извините за нескромный вопрос - а саму статью читали? Там вроде бы подробно описан ход исследования. |
| dedO'K Женат |
07-06-2014 - 02:18 (DEY @ 06.06.2014 - время: 14:46) http://www.sxnarod.com/novosti-nayki-i-ate...l#entry18892884 (dedO'K @ 02.06.2014 - время: 10:01) Не на саму теорию... Какие ограничения вы сможете наложить на писателя, пишущего научно-фантастический роман? А потом удивляться: как идеально сошлись некоторые предсказания "пророков"! При большом желании можно и принцип "яблочко на тарелочке" привязать к технологии создания и работы жидкокристаллических мониторов, а скатерть самобранку- к 3D принтерам.Именно что на теорию. Писанину фантаста теорией не называют, теория должна строго соответствовать наблюдаемым фактам. А наблюдаемый факт, следовательно- теории, иначе это не факт. (dedO'K @ 02.06.2014 - время: 10:01) Но вопрос остаётся открытым: где граница между частицей и конфигурацией квантового поля? Частица имеет ограничение в пространстве.Вне времени. в отличии от поляА поле бесконечно в пространстве и находится вне времени. (dedO'K @ 02.06.2014 - время: 10:05) Прекрасная работа... Если не считать, что закономерное и логичное сочетание условий и обстоятельств жизнедеятельности- это уже не случайность. А сочетание закономерности бытия и случайности его наблюдения человеком грешным- это давно не секрет. Извините за нескромный вопрос - а саму статью читали? Там вроде бы подробно описан ход исследования.Да. "Случайностью" они называют непредсказуемость результата человеком. Это сообщение отредактировал dedO'K - 07-06-2014 - 02:48 |
| DEY Женат |
07-06-2014 - 08:44 (dedO'K @ 07.06.2014 - время: 02:18) А наблюдаемый факт, следовательно- теории, иначе это не факт.Факт штука упрямая в не зависимости от нашего отношения. (dedO'K @ 07.06.2014 - время: 02:18) Частица имеет ограничение в пространстве.Вне времени. (dedO'K @ 07.06.2014 - время: 02:18) в отличии от поляА поле бесконечно в пространстве и находится вне времени.Так вы о различиях спрашивали или как? А теоретически есть поля вне времени - первичное вакуумное поле. (dedO'K @ 07.06.2014 - время: 02:18) "Случайностью" они называют непредсказуемость результата человеком.Тогда что вы называете случайностью? |
| DEY Женат |
09-06-2014 - 07:45 http://www.sxnarod.com/novosti-nayki-i-ate...l#entry18918949 (dedO'K @ 09.06.2014 - время: 06:40) Что можно увидеть в поведении такой разновидности животного мира, как детские качели-коромысло...Даа... ваши познания в животном мире впечатляют... |
| dedO'K Женат |
09-06-2014 - 08:26 (DEY @ 07.06.2014 - время: 09:44) Факт штука упрямая в не зависимости от нашего отношения. Тот факт, что наблюдали вы и признали фактом? Или ваше признание фактом какого либо события в вашем восприятии? Так вы о различиях спрашивали или как? А теоретически есть поля вне времени - первичное вакуумное поле.Меня интересует не теория, а принцип формулировки, основанный на мировоззрении: поле и частица могут существовать только в пространстве вне времени. В абстракции, проще говоря. Тогда что вы называете случайностью?Результат заблуждения человека, веры в ложных богов. |
| CBAT Свободен |
09-06-2014 - 10:45 (dedO'K @ 09.06.2014 - время: 10:26) Тогда что вы называете случайностью?Результат заблуждения человека, веры в ложных богов. Значит, лотереи, тотализатор, блэк-джек, и наконец, выпадение орла или решки - вы называете заблуждением? Забавно. А теория вероятности - это, видимо, теория заблуждений  Тот факт, что наблюдали вы и признали фактом? Или ваше признание фактом какого либо события в вашем восприятии? Факт - это задокументированное событие. Наблюдение - это факт по определению. Задокументировано восприятием и сознанием наблюдателя. Если наблюдатель сделал копию наблюдений, тогда факт претендует на общее признание. Это сообщение отредактировал CBAT - 09-06-2014 - 10:49 |
| DEY Женат |
09-06-2014 - 23:40 (dedO'K @ 09.06.2014 - время: 08:26) Тот факт, что наблюдали вы и признали фактом?Моё признание (или не признание) никак не влияет на факт. (dedO'K @ 09.06.2014 - время: 08:26) Меня интересует не теория Тогда Тогда что вы называете случайностью?Результат заблуждения человека, веры в ложных богов.Выходит радиоактивность (я про период полураспада и невозможность спрогнозировать какой именно атом распадётся) это заблуждение человека??? Круто же Чернобыль страдает от ложных богов... |
| dedO'K Женат |
26-11-2014 - 04:03 (DEY @ 10.06.2014 - время: 00:40) Моё признание (или не признание) никак не влияет на факт. От этого зависит, примете ли вы его, как факт. Или не примете, как "ошибку природы". Тогда Выходит радиоактивность (я про период полураспада и невозможность спрогнозировать какой именно атом распадётся) это заблуждение человека??? Круто же Чернобыль страдает от ложных богов...Ну, если человек считает радиоактивностью степень точности предсказания "про период полураспада и невозможность спрогнозировать какой именно атом распадётся", то он спорит с первооткрывателями явления радиоактивности. Такая вот вера в ложную "радиоактивность" может закончиться не только аварией на 4 энергоблоке ЧАЭС. Поскольку это уже заблуждение, как мировоззрение: "того, что я не знаю, не было, нет и не будет, того, что я не контролирую- не существует". |
| dedO'K Женат |
26-11-2014 - 04:19 (CBAT @ 09.06.2014 - время: 11:45) Значит, лотереи, тотализатор, блэк-джек, и наконец, выпадение орла или решки - вы называете заблуждением? А как это всё ещё назвать? Народно-хозяйственной деятельностью или научным методом познания? А теория вероятности - это, видимо, теория заблужденийЭто, просто, заблуждение. Поскольку событие происходит один раз в одном месте. Так что, шанс на событие, всегда, 100%. Факт - это задокументированное событие. Наблюдение - это факт по определению. Задокументировано восприятием и сознанием наблюдателя. Если наблюдатель сделал копию наблюдений, тогда факт претендует на общее признание.В каком смысле, " копию наблюдений"? Повторил тот же факт в том же месте в то же время, при тех же условиях и обстоятельствах? "Факт (лат. Factum — свершившееся) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному. В философии науки факт — это особое предложение, фиксирующее эмпирическое знание". Никифоров А. Л. Факт // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; Предс. научно-ред. совета В. С. Стёпин, заместители предс.: А. А. Гусейнов, Г. Ю. Семигин, уч. секр. А. П. Огурцов. — 2-е изд., испр. и допол. — М.: Мысль, 2010. — ISBN 978-5-244-01115-9. Эмпирическое знание- результат эмпирического познания. "ЭМПИРИЧЕСКОЕ ПОЗНАНИЕ философско-гносеологическая категория, характеризующая один из двух (наряду с теоретическим) этапов (уровней) процесса познания. На этом уровне преобладает живое созерцание (чувственное познание), а рациональный момент и его формы хотя и присутствуют, но имеют подчиненное значение". В.Зорин. «Евразийская мудрость от а до Я», толковый словарь. Создiк-Словарь, 2002 г. А вы о какой то там документации или копировании говорите. |
| DEY Женат |
26-11-2014 - 20:21 (dedO'K @ 26.11.2014 - время: 04:03) От этого зависит, примете ли вы его, как факт. Или не примете, как "ошибку природы".Как это либо приму как факт либо не приму как "ошибку природы"??? Разумеется я не могу принять факт как ошибку природы, то есть обязательно приму как факт, вы там часом не запутались в своей же псевдологике? (dedO'K @ 26.11.2014 - время: 04:03) Ну, если человек считает радиоактивностью степень точности предсказания "про период полураспада и невозможность спрогнозировать какой именно атом распадётся", то он спорит с первооткрывателями явления радиоактивности.Вот те на... оказывается даже на вики при объяснении радиоактивности первым же словом идёт - спонтанное [невозможность спрогнозировать какой именно атом распадётся] Радиоакти́вный распа́д (от лат. radius «луч» и āctīvus «действенный») — спонтанное изменение состава (заряда Z, массового числа A) или внутреннего строения нестабильных атомных ядер путём испускания элементарных частиц, гамма-квантов и/или ядерных фрагментов. Но вы как большой поклонник творчества Пьера и Марии Кюри разъясните по какому вопросу я с ними спорю. |
| dedO'K Женат |
27-11-2014 - 07:53 (DEY @ 26.11.2014 - время: 21:21) Как это либо приму как факт либо не приму как "ошибку природы"??? Разумеется я не могу принять факт как ошибку природы, то есть обязательно приму как факт, вы там часом не запутались в своей же псевдологике? Нет, не запутался. Вот те на... оказывается даже на вики при объяснении радиоактивности первым же словом идёт - спонтанное [невозможность спрогнозировать какой именно атом распадётся]"Спонтанность (лат. — самопроизвольный) — самопроизвольность; характеристика процессов, вызванных не внешними влияниями, а внутренними причинами; самодеятельность, способность активно действовать под влиянием внутренних побуждений." © Радиоакти́вный распа́д (от лат. radius «луч» и āctīvus «действенный») — спонтанное изменение состава (заряда Z, массового числа A) или внутреннего строения нестабильных атомных ядер путём испускания элементарных частиц, гамма-квантов и/или ядерных фрагментов. Но вы как большой поклонник творчества Пьера и Марии Кюри разъясните по какому вопросу я с ними спорю.В данном случае вы спорите не с ними, а напрямую с радиоактивностью, требуя от неё подконтрольности вам лично. Это сообщение отредактировал dedO'K - 27-11-2014 - 07:55 |
| DEY Женат |
27-11-2014 - 08:57 (dedO'K @ 27.11.2014 - время: 07:53) Нет, не запутался.Ну тогда объясните в чём разница между признать факт и НЕ признать событие как ОШИБКУ ПРИРОДЫ??? (dedO'K @ 27.11.2014 - время: 07:53) В данном случае вы спорите не с нимиТогда почему лгали что я с ними спорю? (dedO'K @ 27.11.2014 - время: 07:53) В данном случае вы спорите не с ними, а напрямую с радиоактивностью, требуя от неё подконтрольности вам лично.В чём суть спора и где я такое требую? |
| dedO'K Женат |
27-11-2014 - 11:04 (DEY @ 27.11.2014 - время: 09:57) Ну тогда объясните в чём разница между признать факт и НЕ признать событие как ОШИБКУ ПРИРОДЫ??? Факт, а не событие. Потому как признать или не признать можно только явление, которое вас в этом событии заинтересовало. Тогда почему лгали что я с ними спорю?Я вас недооценил. В чём суть спора и где я такое требую?В определении слова спонтанность. Спонтанно только то, что вам лично неподконтрольно, не так ли? |
| DEY Женат |
28-11-2014 - 00:09 (dedO'K @ 27.11.2014 - время: 11:04) Факт, а не событие. Потому как признать или не признать можно только явление, которое вас в этом событии заинтересовало.Событие которое свершилось разве не факт? Я что-то не улавливаю сути написанного. (dedO'K @ 27.11.2014 - время: 11:04) В определении слова спонтанность. Спонтанно только то, что вам лично неподконтрольно, не так ли?И на основании каких моих слов вы пришли к такому умозаключению??? |
| dedO'K Женат |
10-12-2014 - 10:20 (DEY @ 28.11.2014 - время: 01:09) Событие которое свершилось разве не факт? Я что-то не улавливаю сути написанного. И правильно не улавливаете. Поскольку вы знаете то, что существует, а не принимаете на веру ту или иную информацию. А значит, для вас некое явление, вас заинтересовавшее- это и есть факт, полностью описывающий событие, поскольку вы знаете это событие. (dedO'K @ 27.11.2014 - время: 11:04) В определении слова спонтанность. Спонтанно только то, что вам лично неподконтрольно, не так ли?И на основании каких моих слов вы пришли к такому умозаключению???Вы не бог. И не творец и вседержитель мироздания и его бытия. Для вас спонтанно то, явление разумности, логичности и закономерности чего вам неизвестно. В мироздании нет спонтанности. Нигде нет спонтанности. Бог вездесущ, а потому везде и во всём порядок разумности, логичности и закономерности творения Творца и Вседержителя всего сущего. |
 Black Angels Свободна |
10-12-2014 - 12:14 (dedO'K @ 10.12.2014 - время: 10:20) Бог вездесущ хотите сказать, что он и в диаволе есть, и даже в какахах диавола? Вы в своём уме? |
| DEY Женат |
10-12-2014 - 20:05 (dedO'K @ 10.12.2014 - время: 10:20) Вы не бог. И не творец и вседержитель мироздания и его бытия.Разумеется, а ещё белое не чёрное и не зелёное!!! Может ответите на вопрос заданный мной вместо того чтобы делиться своей мудростью? Помните как там в Библии не разбрасывай свой бисер перед свиньями... так что хватить |
| dedO'K Женат |
11-12-2014 - 23:52 (Black Angels @ 10.12.2014 - время: 13:14) (dedO'K @ 10.12.2014 - время: 10:20) Бог вездесущ хотите сказать, что он и в диаволе есть, и даже в какахах диавола? Вы в своём уме? ложные какахи- это звучит... Но непредставимо, к сожалению. |
| dedO'K Женат |
12-12-2014 - 00:02 (DEY @ 10.12.2014 - время: 21:05) (dedO'K @ 10.12.2014 - время: 10:20) Вы не бог. И не творец и вседержитель мироздания и его бытия. Разумеется, а ещё белое не чёрное и не зелёное!!! Может ответите на вопрос заданный мной вместо того чтобы делиться своей мудростью? Помните как там в Библии не разбрасывай свой бисер перед свиньями... так что хватить Как вы думаете, вы сейчас истину говорите, обязательную не только для вас, но и для меня? "Цвет — качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона, определяемая на основании возникающего физиологического зрительного ощущения и зависящая от ряда физических, физиологических и психологических факторов. ..." Заметьте, теперь вы диктуете мне, что белым я должен признавать только то, что вы признаете белым, зелёным- то, что вы признаете зелёным, а чёрным- то, что вы признаете чёрным, в зависимости от собственных знаний о том, что должно быть белым, что-зелёным, а что- чёрным. Вы сами ответили на свой вопрос, демонстрируя противоречивость своего мировоззрения. |
| DEY Женат |
12-12-2014 - 00:07 (dedO'K @ 12.12.2014 - время: 00:02) Как вы думаете, вы сейчас истину говорите, обязательную не только для вас, но и для меня? "Цвет — качественная субъективная характеристика электромагнитного излучения оптического диапазона..... Ау там в бронепоезде!!!! На вопрос о спонтанности отвечать будете? |
| dedO'K Женат |
12-12-2014 - 09:43 (DEY @ 12.12.2014 - время: 01:07) (dedO'K @ 12.12.2014 - время: 00:02) Как вы думаете, вы сейчас истину говорите, обязательную не только для вас, но и для меня?
Буду... Но спонтанно. Ждите... |
| DEY Женат |
12-12-2014 - 12:54 (dedO'K @ 12.12.2014 - время: 09:43) (DEY @ 12.12.2014 - время: 01:07) Ау там в бронепоезде!!!! На вопрос о спонтанности отвечать будете?Буду... Но спонтанно. Ждите...С периодом полуответа 1000 лет. |
| dedO'K Женат |
16-12-2014 - 09:22 (DEY @ 12.12.2014 - время: 13:54) (dedO'K @ 12.12.2014 - время: 09:43) (DEY @ 12.12.2014 - время: 01:07) Ау там в бронепоезде!!!! На вопрос о спонтанности отвечать будете? Буду... Но спонтанно. Ждите... С периодом полуответа 1000 лет. Ну, вот, вы уже отрицаете спонтанность, назначив период полуответа. |
| DEY Женат |
16-12-2014 - 19:27 (dedO'K @ 16.12.2014 - время: 09:22) Ну, вот, вы уже отрицаете спонтанность, назначив период полуответа.Чушь собачья! Я высказываю свои сомнения относительно вашей честности, а не спонтанности как таковой. |
| dedO'K Женат |
18-12-2014 - 10:22 (DEY @ 16.12.2014 - время: 20:27) (dedO'K @ 16.12.2014 - время: 09:22) Ну, вот, вы уже отрицаете спонтанность, назначив период полуответа.Чушь собачья! Я высказываю свои сомнения относительно вашей честности, а не спонтанности как таковой. Ага... Как только речь зашла о спонтанности моих ответов, тут же появились сомнения в честности их. А с какой стати? Да потому что "явление спонтанности"- это ложь, которой "знающий" оправдывает своё неведение. И вам, как оказывается, это прекрасно известно. Но! Вы рассказываете мне о спонтанности, а от меня требуете закономерности и логичности, под угрозой обвинения меня в нечестности. Это сообщение отредактировал dedO'K - 18-12-2014 - 10:26 |
| DEY Женат |
18-12-2014 - 21:17 (dedO'K @ 18.12.2014 - время: 10:22) Ага... Как только речь зашла о спонтанности моих ответов, тут же появились сомнения в честности их. А с какой стати?А с такой - я тут спросил на основании каких моих слов вы пришли к такому умозаключению и вместо ссылки на мои слова читаю тут всякую глупость в качестве ответа. Может всё так и удосужитесь ответить а не уводить разговор в сторону? |
| dedO'K Женат |
20-12-2014 - 05:07 (DEY @ 18.12.2014 - время: 22:17) (dedO'K @ 18.12.2014 - время: 10:22) Ага... Как только речь зашла о спонтанности моих ответов, тут же появились сомнения в честности их. А с какой стати? А с такой - я тут спросил на основании каких моих слов вы пришли к такому умозаключению и вместо ссылки на мои слова читаю тут всякую глупость в качестве ответа. Может всё так и удосужитесь ответить а не уводить разговор в сторону? Ага... Как только речь зашла о спонтанности моих ответов, тут же появились сомнения в честности их. А с какой стати? Да потому что "явление спонтанности"- это ложь, которой "знающий" оправдывает своё неведение. И вам, как оказывается, это прекрасно известно. Но! Вы рассказываете мне о спонтанности, а от меня требуете закономерности и логичности, под угрозой обвинения меня в нечестности. |
| DEY Женат |
15-05-2015 - 22:35 http://www.sxnarod.com/novosti-nayki-i-ate...l#entry20188127 (dedO'K) Если б в этой теме не было запрещено комментировать новости, я бы сказал, что общие принципы формирования генома никак не говорят о родстве, а говорят только о схожести условий и целесообразности его формирования, как элемента экосистемы.Геном как элемент экосистемы?!! Талантище!!!!! |