Взрослая социальная сеть
 Сосед.2012 Женат |
20-03-2013 - 12:43 (друид @ 20.03.2013 - время: 12:12) srg2003 Именно. Если верить Делягину, то перед правительством стоит задача покрыть дефицит бюджета в этом году. А кипрский пример может натолкнуть на определенные размышления а если не верить Делягину? |
Mamont Свободен |
20-03-2013 - 14:26 (Василичь @ 19.03.2013 - время: 23:35) Пока всё откладывается.... Но как у нас засуетились !!!! Любо дорого посмотреть! Как только не называют,с чем только не сравнивают. Думаю деньжат подбросят для того что бы сохранить прачечную. Но представление на загляденье !!!! 5 баллов Также по теме: Как русская мафия отмывает деньги на Кипре Существует две причины, по которым Германия настаивает на таких необычных условиях. Во-первых, немецкие политики и многие их европейские коллеги подозревают, что Кипр является налоговым раем и местом отмывания денег для российских олигархов. Из 68 миллиардов евро, хранящихся на счетах в банках Кипра, примерно 20 миллиардов принадлежат российским вкладчикам. Согласно докладу, подготовленному немецкой Федеральной разведывательной службой в 2012 году, существуют доказательства, что кипрские банки и филиалы российских банков, расположенные на Кипре, используются для отмывания денег. Вторая причина заключается в том, что в сентябре 2013 года правящей коалиции консерваторов и либералов Германии предстоит участвовать в всеобщих выборах, и политики боятся услышать в свой адрес обвинения в том, что они жертвуют средствами немецких налогоплательщиков ради оказания финансовой помощи российским миллиардерам. «На кипрских счетах лежит огромное количество, скажем так, сложных денег, - добавил Фукс. – Мы хотим, чтобы их обложили налогом». http://www.inosmi.ru/world/20130319/207120712.html |
srg2003 Женат |
20-03-2013 - 17:39 (друид @ 20.03.2013 - время: 12:12) srg2003 Именно. Если верить Делягину, то перед правительством стоит задача покрыть дефицит бюджета в этом году. А кипрский пример может натолкнуть на определенные размышления главное, что не Рузвельтовский)) |
Falcok Свободен |
20-03-2013 - 19:50 (Crazy Ivan @ 20.03.2013 - время: 01:47) (Sorques @ 19.03.2013 - время: 22:32) Людей поменять? Менталитет работников, работодателей... Вот и я говорю. Поменять человека. Воспитать нового человека. Оказывается не только большевики этим страдают. Уже воспитываются: в фирме где я работаю в 90- начале 00-х были монтажники с ВО по электронике, сейчас начальники возмущаются, что эта лафа кончилась: старые подразбежались, молодые с ВО на такую работу не идут за 10-15 тыщ |
Байкал Гигантович Свободен |
20-03-2013 - 20:06 (Anenerbe @ 18.03.2013 - время: 16:20) Никогда не слышал , о надежности кипрских банков. Деньги нужно хранить в Цюрихе. "Храните деньги в сберегательной кассе, там от них никакого толку" (с) Шнур. Умиляют рассуждения о том, что за помощь и отсрочку возврата кредита, киприоты допустят к разработке шельфовых углеводородов и "поделяться" долями в своих банках. |
| Falcok Свободен |
20-03-2013 - 20:45 (Байкал Гигантович @ 20.03.2013 - время: 20:06) (Anenerbe @ 18.03.2013 - время: 16:20) Никогда не слышал , о надежности кипрских банков. Деньги нужно хранить в Цюрихе. "Храните деньги в сберегательной кассе, там от них никакого толку" (с) Шнур. Российские жлобы вместо этого покупают квартиры, а потом едросы орут что россиянцы богатые и хапают весь новострой по огромных ценам |
Василичь Свободен |
20-03-2013 - 23:50 Опять не договорились....Видать в сумме отката не сошлись....Куда теперь киприотам деваться? Откроют банки...наши бабло будут переводить куда только можно и рухнул образ счастливого,спокойного места....Нищета и тлен наступят на острове. |
Sorques Женат |
22-03-2013 - 01:31 План В не приняли, теперь видать план С будет... |
| Яромир Свободен |
22-03-2013 - 13:22 (Sorques @ 22.03.2013 - время: 01:31) План В не приняли, теперь видать план С будет... Вместо списания 10-15% заморозят 95%. Начало многоходовке дано. Какая у нее цель, известно тем, кто ее задумал и запустил, Евро-банкирам или кому еще выгодно. |
Плепорций Женат |
22-03-2013 - 16:57 Вообще то, что произошло на Кипре, вызывает у меня глубочайшее недоумение. Нет, я понимаю немцев: они надрываются, а вокруг них попрошайки. Один с сошкой - семеро с ложкой. Этим дай 10 млрд, тем дай 20. И немцы не любят тех, кто уворовал, а не заработал, отчего морщатся на цифры российских вкладов в кипрском оффшоре. Но иногда кажется, что немцы тронулись умом в своих неудовольствиях! История с конфискацией кошмарна уже хотя бы тем, что а) такая мера была предложена и серьезно обсуждалась, и б) такую меру навязывал сам ЕС! Не какие-то там туземные кипрские жириновские с зюгановыми, а Меркель с Ван Ромпёем! Последствия истории такие. 1) Ни один банк в ЕС отныне не является надежным местом хранения вклада, особенно крупного. 2) Если какому-то государству в ЕС нужны деньги, государство без суда и следствия вполне готово их просто отобрать у тех, за кем подозревает нечестные доходы. И у других - просто за компанию (я имею в виду английские деньги на Кипре, которых тоже хватает). Ущерб репутации европейской банковской системы IMHO нанесен невосполнимый! Я давно уже с некоторой растерянностью наблюдаю за, мягко говоря, странными способами борьбы с кризисом в ЕС, но эта мера - нечто особенное! Это уже за гранью вменяемости... |
| srg2003 Женат |
22-03-2013 - 18:54 А меня совсем не удивляет, когда дело касается больших денег западные чиновники и их спонсоры резко забывает о правах человека, либерализме, свободной торговле, демократии и прочей лапше, что они вешают на уши доверчивым своим и иностранным гражданам. Вспоминаем отмену золотого стандарта, вспоминаем конфискацию золота Рузвельтом, вспоминаем хищение средств Ливии со счетов банков, вспоминаем фактическую отмену банковской тайны пару лет назад швейцарцами )) Джентльмен хозяин своего слова, сам дал, сам взял, так? |
Лузга Свободен |
22-03-2013 - 19:57 (srg2003 @ 22.03.2013 - время: 23:54) А меня совсем не удивляет, когда дело касается больших денег западные чиновники и их спонсоры резко забывает о правах человека, либерализме, свободной торговле, демократии и прочей лапше, что они вешают на уши доверчивым своим и иностранным гражданам. Вспоминаем отмену золотого стандарта, вспоминаем конфискацию золота Рузвельтом, вспоминаем хищение средств Ливии со счетов банков, вспоминаем фактическую отмену банковской тайны пару лет назад швейцарцами )) Это всё следствия. Гораздо важнее выяснить причину. Ведь в самом же деле, не от скудоумия, злой воли или ещё чего-то подобного европейцы пошли на подрыв одного из центральных столпов экономической парадигмы капитализма - незыблемость банковских вкладов - которую они с таким трудом вбивали в течении стольких лет.. |
| srg2003 Женат |
23-03-2013 - 02:29 значит ситуация намного хуже, чем пишут СМИ и биржевые аналитики |
| Сосед.2012 Женат |
23-03-2013 - 08:47 (srg2003 @ 23.03.2013 - время: 02:29) значит ситуация намного хуже, чем пишут СМИ и биржевые аналитики а СМИ что ли пишут что ситуация хорошая?  Просто поднялись Кипрские банки за последнее время ибо действительно работали хорошо и относительно дешево, вот банки других европейских стран, которые стали терять клиентов и поставили их на место. |
| Плепорций Женат |
23-03-2013 - 09:52 (srg2003 @ 22.03.2013 - время: 18:54) А меня совсем не удивляет, когда дело касается больших денег западные чиновники и их спонсоры резко забывает о правах человека, либерализме, свободной торговле, демократии и прочей лапше, что они вешают на уши доверчивым своим и иностранным гражданам. Вспоминаем отмену золотого стандарта, вспоминаем конфискацию золота Рузвельтом, вспоминаем хищение средств Ливии со счетов банков, вспоминаем фактическую отмену банковской тайны пару лет назад швейцарцами )) Джентльмен хозяин своего слова, сам дал, сам взял, так? Всё, что Вы написали - вещи совершенно неоднозначные. Отмена золотого стандарта была совершенно необходимой и неизбежной мерой. Конфискация золота была чрезвычайной мерой в чрезвычайной ситуации Великой Депрессии, вряд ли в качестве примера можно приводить подобные действия, проводящиеся на фоне расстрелов голодных бунтов, до которых ЕС очень далеко. Кстати, Кейнс считал Великую Депрессию как раз следствием бурного роста промышленности в условиях ограниченной денежной массы, привязанной к золотому эквиваленту. Что касается Ливии, то лично мне ничего не известно ни о каких хищениях, я не понимаю, о чем Вы говорите. Отмену банковской тайны швейцарцами лично я считаю правильной мерой, ущемляющей права вкладчиков ровно в той мере, в которой это необходимо. В этом смысле события на Кипре отличаются тем, что это IMHO первый откровенный и однозначный пример попытки отнять и присвоить чужие деньги! Я, конечно, всегда плохо относился к социал-демократам с их "социальной справедливостью", но совершено не ожидал, что они в ЕС скатятся до левацко-коммунарских экспроприаций, отдающих откровенным грабежом! (Лузга @ 22.03.2013 - время: 19:57) Это всё следствия. Гораздо важнее выяснить причину. Ведь в самом же деле, не от скудоумия, злой воли или ещё чего-то подобного европейцы пошли на подрыв одного из центральных столпов экономической парадигмы капитализма - незыблемость банковских вкладов - которую они с таким трудом вбивали в течении стольких лет.. Это - правильный вопрос. Лично у меня нет на него ответа. Даже версии пока нет. |
ien Свободен |
23-03-2013 - 11:18 (Плепорций @ 22.03.2013 - время: 16:57) Вообще то, что произошло на Кипре, вызывает у меня глубочайшее недоумение. Вы это серьёзно? Не шутите? |
| srg2003 Женат |
23-03-2013 - 13:37 Плепорций Всё, что Вы написали - вещи совершенно неоднозначные. Отмена золотого стандарта была совершенно необходимой и неизбежной мерой. чем же неизбежной, тем, что государство отказалось гарантировать свои финансовые обязательства??? онфискация золота была чрезвычайной мерой в чрезвычайной ситуации Великой Депрессии, вряд ли в качестве примера можно приводить подобные действия, проводящиеся на фоне расстрелов голодных бунтов, до которых ЕС очень далеко. и в чем же отличия и тогда был экономический кризис и сейчас кризис, кризисы имеют циклический характер и неизбежны- см. циклы Кондратьева Что касается Ливии, то лично мне ничего не известно ни о каких хищениях, я не понимаю, о чем Вы говорите. Заместитель министра иностранных дел Ливии Халед Каим назвал «пиратством» решение Барака Обамы заморозить вклады ливийского правительства в банках США. Активы, размещенные Ливией в американских банках, оцениваются в 30 миллиардов долларов. 5 мая США заявили, что часть конфискованных средств будет перечислена на счета ливийской оппозиции. Комментируя решение американских властей, Каим заявил: «Мятежники не являются юридическим лицом. Они не являются страной. Такое решение незаконно... и если мы промолчим, то будем жить в джунглях». По мнению Каима, конфискация вкладов ливийского лидера негативно скажется на готовности азиатских и африканских стран инвестировать в американскую экономику, и, тем самым, обернется против самого Запада, сообщает агентство Reuters. Ранее власти Ливии несколько раз выступали с заявлением, что активы, размещенные в странах Запада, не являются собственностью Муаммара Каддафи. "Мы хотим, чтобы Швейцария предъявила доказательства, что у лидера Ливии есть счета в ее банках, или в банках-либо другой страны", - 24 февраля потребовали представители ливийского МИД. Соединенные Штаты и страны Евросоюза ввели санкции против режима Каддафи в феврале 2011 года. В том же месяце США приняли решение заморозить вклады ливийского правительства. В марте счета ливийского правительства были заблокированы в Германии, в мае - в Швейцарии. Читать полностью: http://www.km.ru/v-mire/2011/05/06/voennay...onfiskovat-sche Отмену банковской тайны швейцарцами лично я считаю правильной мерой, ущемляющей права вкладчиков ровно в той мере, в которой это необходимо. это изменение правил игры по ходу игры, за это в приличном обществе бьют канделябром В этом смысле события на Кипре отличаются тем, что это IMHO первый откровенный и однозначный пример попытки отнять и присвоить чужие деньги! Я, конечно, всегда плохо относился к социал-демократам с их "социальной справедливостью", но совершено не ожидал, что они в ЕС скатятся до левацко-коммунарских экспроприаций, отдающих откровенным грабежом! вообще-то уже третий откровенный и однозначный |
| Сосед.2012 Женат |
23-03-2013 - 16:18 (Плепорций @ 23.03.2013 - время: 09:52) Отмену банковской тайны швейцарцами лично я считаю правильной мерой, ущемляющей права вкладчиков ровно в той мере, в которой это необходимо. А кто определяет в какой мере права вкладчиков можно ущемлять, а в какой нельзя? |
| srg2003 Женат |
23-03-2013 - 19:06 (Сосед.2012 @ 23.03.2013 - время: 16:18) А кто определяет в какой мере права вкладчиков можно ущемлять, а в какой нельзя? тот у кого власть |
| Сосед.2012 Женат |
23-03-2013 - 19:35 (srg2003 @ 23.03.2013 - время: 19:06) (Сосед.2012 @ 23.03.2013 - время: 16:18) А кто определяет в какой мере права вкладчиков можно ущемлять, а в какой нельзя? тот у кого власть Думаете Плепорций представитель власти? Кстати, про Кипр пишут что теперь принята программа про изъятие 25 - 40% от крупных вкладов, но туманно как то. Речь как я понял о таких изъятия от депозитов в 2-х проблемных банках, кто-то в курсе чего там приняли? Это сообщение отредактировал Сосед.2012 - 23-03-2013 - 19:38 |
Безумный Иван Свободен |
23-03-2013 - 21:05 (Сосед.2012 @ 23.03.2013 - время: 19:35) Думаете Плепорций представитель власти? Министр внешних сношений. |
| srg2003 Женат |
23-03-2013 - 23:50 (Сосед.2012 @ 23.03.2013 - время: 19:35) (srg2003 @ 23.03.2013 - время: 19:06) (Сосед.2012 @ 23.03.2013 - время: 16:18) А кто определяет в какой мере права вкладчиков можно ущемлять, а в какой нельзя? тот у кого власть Думаете Плепорций представитель власти? так он и не определяет, если конечно не сидит в совете директоров крупной транснациональной корпорации)) пока еще не приняли, пока угрожают- не дадите нам кредиты, мы Ваши деньги на счетах скоммуниздим |
| Сосед.2012 Женат |
24-03-2013 - 07:40 (srg2003 @ 23.03.2013 - время: 23:50) так он и не определяет... ну он писал, что права ущемляются в той мере в какой необходимо, я вот и поинтересовался - кто определяет меру?  пока еще не приняли, пока угрожают- не дадите нам кредиты, мы Ваши деньги на счетах скоммуниздим Да вроде пишут что уже приняли, но как то очень туманно. http://www.gazeta.ru/business/2013/03/23/5113793.shtml |
| 1NN Свободен |
24-03-2013 - 18:39 Ребята, вы и вправду думали, что на Западе сплошь идиллия? Так там и жулья, и ворья хватает. Ну, прям как у нас... |
| srg2003 Женат |
24-03-2013 - 19:05 (Сосед.2012 @ 24.03.2013 - время: 07:40) ну он писал, что права ущемляются в той мере в какой необходимо, я вот и поинтересовался - кто определяет меру? тот кому это на самом деле необходимо)) |
| ps2000 Свободен |
24-03-2013 - 19:08 (srg2003 @ 24.03.2013 - время: 19:05) (Сосед.2012 @ 24.03.2013 - время: 07:40) ну он писал, что права ущемляются в той мере в какой необходимо, я вот и поинтересовался - кто определяет меру? тот кому это на самом деле необходимо)) А кому необходимо? |
| Плепорций Женат |
24-03-2013 - 22:21 (srg2003 @ 23.03.2013 - время: 13:37) чем же неизбежной, тем, что государство отказалось гарантировать свои финансовые обязательства??? Какие именно финансовые обязательства? и в чем же отличия и тогда был экономический кризис и сейчас кризис, кризисы имеют циклический характер и неизбежны- см. циклы Кондратьева Вы серьезно не видите отличий? Я же намекнул про расстрелы голодных бунтов. Кризисы, несомненно, цикличны и неизбежны, но только люди от них страдают по-разному. Иногда щи пустые, иногда жемчуг мелкий. Тоже не понимаете разницы? Заместитель министра иностранных дел Ливии Халед Каим назвал «пиратством» решение Барака Обамы заморозить вклады ливийского правительства в банках США. Будьте более внимательными к источникам. Когда автор материала ставит знак равенства между замораживанием активов и их конфискацией, в тексте статьи путает вклады на имя Каддафи и государственные авуары Ливии, тогда стоит усомниться в достоверности информации. Смотрите лучше здесь: http://www.rg.ru/2012/10/10/zoloto.html На настоящий момент Ливии вернули, насколько я знаю, почти всё. это изменение правил игры по ходу игры, за это в приличном обществе бьют канделябром В таком случае "приличное общество" не существовало нигде и никогда. вообще-то уже третий откровенный и однозначный Что за другие два? (Сосед.2012 @ 23.03.2013 - время: 16:18) А кто определяет в какой мере права вкладчиков можно ущемлять, а в какой нельзя? Я исхожу из того, что право собственности не может и не должно быть абсолютным. Существуют форсмажоры, являющиеся достаточными основаниями для лишения этого права. Кое-где и иногда. Решения об этом принимаются в разных обстоятельствах разными должностными лицами. Командиром роты, например. Это сообщение отредактировал Плепорций - 24-03-2013 - 22:37 |
| Плепорций Женат |
24-03-2013 - 22:54 Я поковырялся в Сети, и причины частичной конфискации вкладов на Кипре мне стали более понятны. Кипрские банки уже в заднице. Вопрос стоит так: либо вклады вообще никто не получит, либо от крупных вкладов отрежут по четверти, а остальные деньги прогарантируют немцы за свой счет. |
| srg2003 Женат |
25-03-2013 - 00:48 Плепорций Какие именно финансовые обязательства? деньги, это вообще-то финансовые обязательства государства обеспечить выплату золота на номинальную сумму, так было до отмена гарантий Вы серьезно не видите отличий? Я же намекнул про расстрелы голодных бунтов. Кризисы, несомненно, цикличны и неизбежны, но только люди от них страдают по-разному. Иногда щи пустые, иногда жемчуг мелкий. Тоже не понимаете разницы? в этот кризис немало народа было убито в Египте, Ливии, Сирии Будьте более внимательными к источникам. Когда автор материала ставит знак равенства между замораживанием активов и их конфискацией, в тексте статьи путает вклады на имя Каддафи и государственные авуары Ливии, тогда стоит усомниться в достоверности информации. Смотрите лучше здесь: http://www.rg.ru/2012/10/10/zoloto.html На настоящий момент Ливии вернули, насколько я знаю, почти всё. средство разве вернули законному правительству? разве конфискованные средства не были потрачены на финансирование мятежников? Что за другие два? хищение активов Ливии и конфискация золота у граждан США Я исхожу из того, что право собственности не может и не должно быть абсолютным. Существуют форсмажоры, являющиеся достаточными основаниями для лишения этого права. Кое-где и иногда. Решения об этом принимаются в разных обстоятельствах разными должностными лицами. или кипрскими банкирами, так? ps2000 А кому необходимо? правительству Германии к примеру |
| Плепорций Женат |
25-03-2013 - 09:23 (srg2003 @ 25.03.2013 - время: 00:48) деньги, это вообще-то финансовые обязательства государства обеспечить выплату золота на номинальную сумму, так было до отмена гарантий Это если речь не идет о золотых монетах. Банкноты (bank note) изначально были банковскими сертификатами, подтверждающими наличие определенной суммы на счете. И банк-эмитент обязывался выдать указанное в сертификате количество фунтов серебра, например, его предъявителю. Во всех государствах, в которых имели хождение бумажные деньги, эмитированные государством, происходила их ползучая девальвация, связанная с необходимостью роста денежной массы в условиях трудностей с ростом количества ее золотого эквивалента. Доллар, например, полз вниз с начала 19 века, затем его обмен на золото был ограничен, потом сильно ограничен, в итоге вообще отменен. Или рубль СССР - он ведь имел формально золотой эквивалент, но где и как советские рубли можно было обменять на золото? Я к тому, что обязательства государства по деньгам всегда были скорей виртуальны, чем реальны. в этот кризис немало народа было убито в Египте, Ливии, Сирии Ну да. А еще аборигены съели Кука! средство разве вернули законному правительству? разве конфискованные средства не были потрачены на финансирование мятежников? В Ливии вообще не было, строго говоря, законного правительства, Каддафи был кем угодно, но только не законным его главой. Что касается финансирования мятежников - приведите факты. хищение активов Ливии и конфискация золота у граждан США По этому поводу я уже высказывался. Я думал Вы что-то более вменяемое приведете в качестве примера... Тот же исландский дефолт... или кипрскими банкирами, так? Как раз, по-моему, собственно кипрские банкиры сами никаких решений точно не принимают! Это сообщение отредактировал Плепорций - 25-03-2013 - 09:24 |
| srg2003 Женат |
25-03-2013 - 11:17 Плепорций Это если речь не идет о золотых монетах. Банкноты (bank note) изначально были банковскими сертификатами, подтверждающими наличие определенной суммы на счете. И банк-эмитент обязывался выдать указанное в сертификате количество фунтов серебра, например, его предъявителю. Во всех государствах, в которых имели хождение бумажные деньги, эмитированные государством, происходила их ползучая девальвация, связанная с необходимостью роста денежной массы в условиях трудностей с ростом количества ее золотого эквивалента. Доллар, например, полз вниз с начала 19 века, затем его обмен на золото был ограничен, потом сильно ограничен, в итоге вообще отменен. Или рубль СССР - он ведь имел формально золотой эквивалент, но где и как советские рубли можно было обменять на золото? Я к тому, что обязательства государства по деньгам всегда были скорей виртуальны, чем реальны. еще раз, разжевываю- банкноты это изначально обязательства государства выдать предъявителю фиксированное количество золота из госрезерва, емнип по США 20 долларов равнялось тройской унции. И в один прекрасный момент государство в одностороннем порядке объявляет держателям банкнот, что больше золото оно им не должно. Это банальное мошенничество со стороны государства. В Ливии вообще не было, строго говоря, законного правительства, Каддафи был кем угодно, но только не законным его главой. Что касается финансирования мятежников - приведите факты. Ливия заключала международные соглашения, имела представительство в ООН, что означало, что мировое сообщество признавало легитимность властей Ливии. По этому поводу я уже высказывался. Я думал Вы что-то более вменяемое приведете в качестве примера... Тот же исландский дефолт... и что высказывались? была "революционная целесообразность" и т.д.? в этот кризис немало народа было убито в Египте, Ливии, Сирии Ну да. А еще аборигены съели Кука! а это уже вообще за пределами морали, так беззастенчиво оправдывать убийц и глумиться над их жертвами. |
| ps2000 Свободен |
25-03-2013 - 12:25 (srg2003 @ 25.03.2013 - время: 00:48) <q>А кому необходимо?</q><q>правительству Германии к примеру</q> Что им необходимо? Вклады налогом облагать? |
| Сосед.2012 Женат |
25-03-2013 - 14:25 Плепорций Я исхожу из того, что право собственности не может и не должно быть абсолютным. Существуют форсмажоры, являющиеся достаточными основаниями для лишения этого права. Я исхожу из того что право собственности либо есть, либо его нет. Третьего не дано. Плепорций В Ливии вообще не было, строго говоря, законного правительства, Каддафи был кем угодно, но только не законным его главой. Эвон как, т.е. является ли правительство законным, определяют где-то в недрах империи добра, правильно я понимаю? |
| Плепорций Женат |
25-03-2013 - 15:32 (srg2003 @ 25.03.2013 - время: 11:17) еще раз, разжевываю- банкноты это изначально обязательства государства выдать предъявителю фиксированное количество золота из госрезерва, емнип по США 20 долларов равнялось тройской унции. И в один прекрасный момент государство в одностороннем порядке объявляет держателям банкнот, что больше золото оно им не должно. Это банальное мошенничество со стороны государства. А как бы поступили Вы на месте государства в такой ситуации? Ливия заключала международные соглашения, имела представительство в ООН, что означало, что мировое сообщество признавало легитимность властей Ливии. Оно потом точно так же признало мятежников законной властью. И что? и что высказывались? была "революционная целесообразность" и т.д.? На самом деле я писал про чрезвычайную ситуацию. Требующую чрезвычайных мер. На Кипре пока нет революции, дети с голоду не пухнут, короче - жемчуг мелкий, но есть. Щи не пустые! Однако чрезвычайщина явно имеет место быть! а это уже вообще за пределами морали, так беззастенчиво оправдывать убийц и глумиться над их жертвами. Я глумлюсь над Вашей манерой притягивать за уши! Не более того. И если Вы с чем-то не согласны, никто Вам не мешает аргументировано увязать бомбежки Ливии с экономическим кризисом в странах "золотого миллиарда". (Сосед.2012 @ 25.03.2013 - время: 14:25) Я исхожу из того что право собственности либо есть, либо его нет. Третьего не дано. В таком случае его нет. Вообще нигде. Поскольку ни в одном из государств не существует абсолютного и безусловного права владения, пользования и распоряжения имуществом. Эвон как, т.е. является ли правительство законным, определяют где-то в недрах империи добра, правильно я понимаю? Да, и там тоже. Я это и сам могу определить. И Вы. |
| Сосед.2012 Женат |
25-03-2013 - 16:11 (Плепорций @ 25.03.2013 - время: 15:32) (Сосед.2012 @ 25.03.2013 - время: 14:25) Я исхожу из того что право собственности либо есть, либо его нет. Третьего не дано. В таком случае его нет. Вообще нигде. Поскольку ни в одном из государств не существует абсолютного и безусловного права владения, пользования и распоряжения имуществом. Это хорошо, записал в блокнотик. Да, и там тоже. Я это и сам могу определить. И Вы. я то запросто, просто некоторые говорят о каком то ООН, международном праве, еще какую-то фигню поминают. Но в целом я с Вами согласен, главное и Вы помните о том что сказали, например когда о наемных "пастухах" будите говорить или что-то в этом роде про светлые идеалы... |