Airen Свободен |
13-12-2013 - 10:02 (ЁлыПалы @ 13.12.2013 - время: 00:23) наверное учитель физики в средней школе Сразу вспомнился учитель химии из "Во все тяжкие" сорри за офф |
veteroc Женат |
13-12-2013 - 10:25 (Airen @ 13.12.2013 - время: 10:02) (ЁлыПалы @ 13.12.2013 - время: 00:23) наверное учитель физики в средней школе Сразу вспомнился учитель химии из "Во все тяжкие" тогда уже вернее будет географ который глобус пропил |
Габонская_Гадюка Замужем |
13-12-2013 - 10:42 (ytty @ 12.12.2013 - время: 23:12) (Габонская_Гадюка @ 12.12.2013 - время: 20:21) "Хорошая психика" и "не очень хорошая психика"- это сильно, зачот)))))) видные ученые опираются не на научную терминологию, а на "люди обычно называют"? - круто, пешите ищо))))))))) Если б в моем лице, это еще куда б ни шло, да и стал бы умный с вами спорить??? =))) Умный? Спорить со мной? Ясень пень- не стал бы, - против ветра ссать- не есть показатель ума)))) Так и слава богу, что мы не на кафедре, а то закидали б Вас товарищи ученые, доценты с кандидатами, тухлыми помидорами )))) да зачем мне быть потоньше? И зачем мне другой разговор?) меня этот нимало забавляет))) теперь, что до психики и ума: Психика - свойство высокоорганизованной материи, животных и человека отражать окружающую действительность, выполняющее ориентирующие, контролирующие, приспособительные, побуждающие и смыслообразующие функции в поведении и деятельности - инстинктивная сфера. Ум - способность думать, вкупе со способностями использовать готовые решения, хитростью, находчивостью и сообразительностью, а так же верования, программы и позиции. Таким образом, каким бы ни был живым и ярким и гибким ум, он построен на программах , а психика- штука чувственная. Такшта, слово то "психика" канешна используется , да только уж ни коем образом не как синоним ума. Развитие/дефекты/слабость/сила психики- есть такие понятия, а вот хорошая/не очень хорошая психика- это обывательские оценки, причем дюже неконкретные, истесна, к терминологии никакого отношения не имеющие. P.S. А Вы в каких областях и сферах научной деятельности себя проявляете?) |
Габонская_Гадюка Замужем |
13-12-2013 - 10:45 (ytty @ 13.12.2013 - время: 04:22) (Габонская_Гадюка @ 12.12.2013 - время: 20:21) А Вы мне что доказать то хотите?Я? Доказать? Вам? Б-же упаси! Я вообще-то сижу, примус починяю, на вумных людей гляжу =) По части доказать это вы у нас спец: (Габонская_Гадюка @ 12.12.2013 - время: 11:13) Не будет у него любящей заботливой жены, обажающей его за его могучий академический интеллект. Просто не будет и все. Максимум- будет жена. В принципе будет. Скорее всего, ненавидящая его за исгаженную жизнь и презирающаяПросто -- и все) Предметная терминология предметна, чоуштам =) А чо на них глядеть- глаза тока пучить? У них учица надо))))) вот попался бы мне умный человек, я б поучилась, а так- приходица так сидеть)))))) Ну и конечно я ничего никому не доказываю- я мнение высказываю и даю оценки, абсолютно субъективные, кстати, более того, по большей части- эмоциональные, а Вы все научного диспута жаждете? Да ну его в жопу)))) Это сообщение отредактировал Габонская_Гадюка - 13-12-2013 - 10:49 |
Lessa Замужем |
13-12-2013 - 11:26 (veteroc @ 13.12.2013 - время: 09:41) (Lessa @ 12.12.2013 - время: 23:52) (veteroc @ 12.12.2013 - время: 23:25) <q>А кроме того я реально не просто считаю, а глубоко убежден, что даже самый отсталый ученый по уровню мозга, он гороздо более и интеллектуально, и по уровню внутренней свободы, и по не общей "зашоренности" выше (как минимум на порядок) чем остальные социальные слои общества.</q> <q>Простите, а можно услышать определение, "самый отсталый ученый" - это кто?</q> <q>троллите.... ?</q> Упаси Боже, да я и троллить-то не умею. Реально интересно, кто это такой. Ведь Вы от одного человека довольно многого ждете: будучи самым отсталым в своей области быть при это интеллектуальнее и внутренне свободнее остальных социальных слоев в целом. Как минимум на порядок. Не слишком ли большая ответственность? Вот мне и интересно, кем надо быть, чтобы хотя бы отсталым ученым называться? |
ytty Свободен |
13-12-2013 - 13:36 (Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42) да зачем мне быть потоньше? А вот зачем. Когда троллите, не следует допускать, чтобы заносило. Но это требует определенной квалификации, да. Поймите, после демарша в духе "армия ученых занимается ничем" все разговоры за терминологию, материю, сознание и прочую хвилософию ничего кроме усмешки не вызывают. Всерьез воспринимать такого оратора уже не будут, уязвить качественно он не сможет. А как хотелось бы =))) Зачем ему это нужно, это уже другой вопрос. Ну, когда взрослая тетка другим теткам пытается упорно и тщательно втирать, что де их мужики -- глупцы и неудачники, это как бы дает определенные намеки. Вы человек у нас интеллектуально развитой, сами догадаетесь, какие)) |
Габонская_Гадюка Замужем |
13-12-2013 - 13:48 (ytty @ 13.12.2013 - время: 13:36) (Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42) да зачем мне быть потоньше?
Ошибочка у Вас вышла, причем системная)) я не троллю- я общаюсь с интеллектуально развитым и интересным человеком)))), причем, мне нафиг не надо, чтобы он меня всерьез воспринимал, меня в принципе устраивает контекст и тональность беседы, усмешки тоже устаривают- нет таких комплексов, чтобы быть повернутой на серьезности восприятия себя окружающими)) Всерьез воспринимать такого оратора уже не будут, уязвить качественно он не сможет. А как хотелось бы =))) Да я вижу что хотелось бы, но уж как могу)))), судя по тому, как Вы остро пролонгированно реагируете на мои скромные эскапады- итак неплохо получилось)))))))) Зачем ему это нужно, это уже другой вопрос. Ну, когда взрослая тетка другим теткам пытается упорно и тщательно втирать, что де их мужики -- глупцы и неудачники, это как бы дает определенные намеки. Вы человек у нас интеллектуально развитой, сами догадаетесь, какие))И кто тут другим теткам чо втирает? И где тут те тетки, которым эта взрослая (стареющая , уж чо там)))) тетка чо-та там втирает? Зацицируйте, плизз, дюже интересно как я это могла пропустить по ходу дискуссии?) И конечно же я ни ухом ни рылом о каких намеках речь. Кстати, а чо за намеки та?) |
ytty Свободен |
13-12-2013 - 14:19 (Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42) Психика - свойство высокоорганизованной материи, животных и человека отражать окружающую действительность, выполняющее ориентирующие, контролирующие, приспособительные, побуждающие и смыслообразующие функции в поведении и деятельности - инстинктивная сфера. Инстинктивная сфера это лол. Протопопов одобряэ) скрытый текст (Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42) Ум - способность думать, вкупе со способностями использовать готовые решения, хитростью, находчивостью и сообразительностью, а так же верования, программы и позиции. Согласно вашему определению, "ботаны" умны. Моар? скрытый текст (Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42) Таким образом, каким бы ни был живым и ярким и гибким ум, он построен на программах Кто вам привил этот очередной словесный штамп? Вы знаете, что такое "программа"? =) (Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42) а психика- штука чувственная. Нет, только часть. В чувственной сфере нередко фейлят "ботаники", обладая при этом отличной способностью думать. (Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42) Такшта, слово то "психика" канешна используется , да только уж ни коем образом не как синоним ума Так я об этом и толкую. Это вы решили умом называть то, что в научной, психологической, медицинской среде именуется "психикой", (в colloquial speech можно услышать и "хорошая"-"плохая", как и у математиков, например, "хорошая функция", "плохая функция" -- так говорят), а психикой -- лишь ее чувственный компонент. Демагогия так просто не прокатит, привыкайте. Это сообщение отредактировал ytty - 13-12-2013 - 14:20 |
ytty Свободен |
13-12-2013 - 14:21 (Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 13:48) Ошибочка у Вас вышла, причем системная)) я не троллю Дальше не читал) |
Габонская_Гадюка Замужем |
13-12-2013 - 14:25 (ytty @ 13.12.2013 - время: 14:21) (Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 13:48) Ошибочка у Вас вышла, причем системная)) я не троллю Дальше не читал) Ой, не врите)))))) читали-читали, но выше упомянутых теток найти не в силах, дабы слова свои обосновать, вот и "дальше не читал" поэтому)) |
ytty Свободен |
13-12-2013 - 14:31 (Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 14:25) Ой, не врите)))))) читали-читали, но выше упомянутых теток найти не в силах, дабы слова свои обосновать, вот и "дальше не читал" поэтому)) Неа, я тоже иногда подвержен импульсивным действиям: увидел, сразу запостил. Эмоции жеж! Хотя мне с этим попроще, чем вам, да. |
Габонская_Гадюка Замужем |
13-12-2013 - 16:12 (ytty @ 13.12.2013 - время: 14:31) (Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 14:25) Ой, не врите)))))) читали-читали, но выше упомянутых теток найти не в силах, дабы слова свои обосновать, вот и "дальше не читал" поэтому)) Неа, я тоже иногда подвержен импульсивным действиям: увидел, сразу запостил. Эмоции жеж! Хотя мне с этим попроще, чем вам, да. Канеш попроще - умный жешь, чо)))) |
Габонская_Гадюка Замужем |
13-12-2013 - 17:11 (ytty @ 13.12.2013 - время: 14:19) (Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42) Психика - свойство высокоорганизованной материи, животных и человека отражать окружающую действительность, выполняющее ориентирующие, контролирующие, приспособительные, побуждающие и смыслообразующие функции в поведении и деятельности - инстинктивная сфера. Инстинктивная сфера это лол. Протопопов одобряэ)(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42) Ум - способность думать, вкупе со способностями использовать готовые решения, хитростью, находчивостью и сообразительностью, а так же верования, программы и позиции. Согласно вашему определению, "ботаны" умны.(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42) Таким образом, каким бы ни был живым и ярким и гибким ум, он построен на программах Кто вам привил этот очередной словесный штамп? Вы знаете, что такое "программа"? =)(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42) а психика- штука чувственная. Нет, только часть. В чувственной сфере нередко фейлят "ботаники", обладая при этом отличной способностью думать.(Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 10:42) Такшта, слово то "психика" канешна используется , да только уж ни коем образом не как синоним ума Так я об этом и толкую. Это вы решили умом называть то, что в научной, психологической, медицинской среде именуется "психикой", (в colloquial speech можно услышать и "хорошая"-"плохая", как и у математиков, например, "хорошая функция", "плохая функция" -- так говорят), а психикой -- лишь ее чувственный компонент. Инстинктивная сфера - это данность. Если Протопопов под эту данность подгоняэ свои фееричные теории , это не значит, что следует отвергать или умалять роль инстинктивной сферы человека. Безусловно , вопросы терминологии- это основной камень преткновения в подобных спорах, посему, неплохо бы определиться, для начала, с системой координат : или она все же научная,и тогда берем тот же словарь психологических терминов и вперед, или она из области ОБС , и тогда, безусловно, любое упоминание о какой-либо терминологии, просто не имеет смысла) Не передергивайте и не надо подтасовывать, я нигде не называла психику умом, я сразу разграничила эти понятия, как только Вы заговорили об уме, как о психике "хорошей и не очень хорошей") Согласно "моему" определению, ботанам ничто не мешает быть умными, если у них не западает социализация , а она может и не западать , теоретически, практически то, канешна, чаще западает и сильно. Я знаю что такое программа. Хорошо, что Вы осознаете, что демагогия не прокатит)))), хотя, по-моему, я не сильно Вас по части демагогии ограничиваю))))) |
ytty Свободен |
13-12-2013 - 17:43 (Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 17:11) Инстинктивная сфера - это данность. Тыц: Общепринятого определения инстинкта не разработано до сих пор. Некоторые проблемы, в частности применимость термина инстинкт к человеку, носят дискуссионный характер [Abraham H. Maslow. Motivation and Personality Chapter 4, Instinct Theory Reexamined.] (Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 17:11) Безусловно , вопросы терминологии- это основной камень преткновения в подобных спорах, посему, неплохо бы определиться, для начала, с системой координат Я аж прослезился =) (Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 17:11) или она все же научная,и тогда берем тот же словарь психологических терминов и вперед Берем. Надо сказать, что в большинстве словарей (да-да, я зануда и проверял -- в отличие от вас) вы понятия "ум" вовсе не найдете, потому что, как вам было уже сказано выше, оно не очень-то используется. Тем не менее, в словаре Л.А. Карпенко мы читаем: ПСИХИКА (от греч. psychikos - душевный) - системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира, в построении субъектом неотчуждаемой от него картины этого мира и саморегуляции на этой основе своего поведения и деятельности. УМ - обобщенная характеристика познавательных возможностей человека (в отличие от чувств и воли). В более узком смысле - индивидуально-психологическая характеристика мыслительных способностей человека. (Габонская_Гадюка @ 13.12.2013 - время: 17:11) Согласно "моему" определению Да мне давно уже понятно, что сколько хуманитариев (не путать с учеными гуманитарных областей), столько и "предметных терминологий". К тому же, вы даже в своей путаетесь в пределах одного треда, солнце мое. Ладно бы вы ограничились заявлением, что "по моему мнению ум -- это умение вертеться". Имеете право! Так ведь нет, вам определенно нужно что-то кому-то доказать; полезли в определения (которые давно забыли), "предметные терминологии", а поленились посмотреть в словаре; то у вас "Интеллект - это качество психики , заключающееся в адаптивности к меняющимся условиям и ситуациям", то потом это уже какбэ "ум", а интеллект -- отдельно (слава те хосспади, ну хоть интеллект)), то теперь психика -- инстинктивная сфера =) Это сообщение отредактировал ytty - 13-12-2013 - 17:48 |