Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Мужчина dedO'K
Женат
07-10-2011 - 23:56
QUOTE (mjo @ 08.10.2011 - время: 00:33)
Японские ученые претендуют на революцию в биологии. Им удалось искусственным образом — из набора органических веществ — создать клетку, которая полноценно функционирует и может самостоятельно размножаться. Сам по себе процесс деления — уже огромное достижение. Но биологи уверены, что это — только первый шаг.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=593890&cid=9

Вот, прям таки, "из набора органических веществ" и СОЗДАТЬ? Да, это прорыв... Жаль только, что она не создалась сама из набора элементов, как яркий пример "самоорганизации материи"...
Мужчина mjo
Свободен
08-10-2011 - 00:34
QUOTE (dedO'K @ 07.10.2011 - время: 23:56)
Вот, прям таки, "из набора органических веществ" и СОЗДАТЬ? Да, это прорыв... Жаль только, что она не создалась сама из набора элементов, как яркий пример "самоорганизации материи"...

Немного времени не хватило. Ей не дали несколько сотен миллионов лет. 00064.gif
Мужчина DEY
Женат
08-10-2011 - 02:12
QUOTE (dedO'K @ 06.10.2011 - время: 23:18)
Удивляться чему то новому- это понятно. Но удивляться тому, что изогамия, не вчера рождённая- непременное условие или тому, что изогамия, как непременное условие, существует... Нелогично как то.

Разумеется не логично! Поставили всё вверх ногами и делаете неправильные выводы! Про изогамию я ещё студентом знал, а вот то что из неё может "вытекать" многополость вот до этого сам не додумался (стереотипы однако). Я был удивлён факту МНОГОПОЛОСТИ...
QUOTE (dedO'K @ 06.10.2011 - время: 23:18)
При этом следует учесть, что эволюция- это не узкий раздел биологии, а важнейшее направление естествознания

Не вижу противоречия в том что узкий раздел биологии может быть важнейшим направлением естествознания...
Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции © Феодосий Добржанский
QUOTE (dedO'K @ 06.10.2011 - время: 23:18)
религия- не социология, а философия и практическая психология.

Будь по вашему... так зачем её приплетать е теме "белых пятен" эволюции???
QUOTE (dedO'K @ 06.10.2011 - время: 23:18)
это как разделить тело, разум и душу

А что есть душа? Вот сознание я знаю, а душа... Это что такой вечноживущий "энергетический паразит"? Ну живёт внутри тела... Или это то чего у меня нет ведь я считаю людей (и себя в том числе) животными, а у животных нет души...
QUOTE (dedO'K @ 06.10.2011 - время: 23:18)
Вот и насчёт льда: лёд не просто замёрзшая под воздействием внешних условий вода, а "разумная" кристаллизация, сначала меняющая свойства воды, а потом кристаллизующая изменённую жидкость с помощью электромагнитных сигналов, которые сам же "зародыш" и генерирует. Причём всё это по строгим правилам.

Рост и размножение это два разных понятия... первое подразумевает "наслоение", а второе создание "независимой копии". В статье про электромагнитное излучение льда однозначно про рост кристалла, да ещё и в переохлажденной воде которая в природе мягко говоря редкость, а вот в герметичном сосуде запросто



Я тут не вижу размножения...
QUOTE (dedO'K @ 06.10.2011 - время: 23:18)
"Жизнь" расползается всё дальше от биологии, впрочем, как и разум- от живых существ.

00056.gif 00054.gif вы это серьёзно? Не вижу причин так думать!!!
QUOTE (dedO'K @ 06.10.2011 - время: 23:18)
Ну и, вдогонку, ещё одно "удивление"... Нобелевку в этом году получили за открытие: вселенная не просто расширяется, а с ускорением.

Ну и что с этого? Наука не стоит на месте! Открытие ускоряющегося расширения не отменяет Закон Хаббла, она делает его "частным случаем"... применяйте закон в том диапазоне значений где ему место и будет вам счастье!
Закон Хаббла
QUOTE
Проблема оценки Н0 осложняется тем, что, помимо космологических скоростей, обусловленных расширением Вселенной, галактики ещё обладают собственными (пекулярными) скоростями, которые могут составлять несколько сотен км/с (для членов массивных скоплений галактик — более 1000 км/с). Это приводит к тому, что закон Хаббла плохо выполняется или совсем не выполняется для объектов, находящихся на расстоянии ближе 10—15 млн св. лет, то есть как раз для тех галактик, расстояния до которых наиболее надёжно определяются без красного смещения.

Закон Хаббла плохо выполняется и для галактик на очень больших расстояниях (в миллиарды св. лет), которым соответствует величина z > 1. Расстояния до объектов с таким большим красным смещением теряют однозначность, поскольку зависят от принимаемой модели Вселенной и от того, к какому моменту времени они отнесены. В качестве меры расстояния в этом случае обычно используется только красное смещение.

Мужчина dedO'K
Женат
08-10-2011 - 07:34
QUOTE (mjo @ 08.10.2011 - время: 01:34)
QUOTE (dedO'K @ 07.10.2011 - время: 23:56)
Вот, прям таки, "из набора органических веществ" и СОЗДАТЬ? Да, это прорыв... Жаль только, что она не создалась сама из набора элементов, как яркий пример "самоорганизации материи"...

Немного времени не хватило. Ей не дали несколько сотен миллионов лет. 00064.gif

Ни клетка, ни полуклетка, ни четвертьклетка не проживёт несколько миллионов лет. Так что, даже, не СОЗДАЛИ(ибо слишком громко), а ПРОДУБЛИРОВАЛИ её создание из "запчастей"... Любой может собрать радиоприёмник или радиопередатчик, но создать радиоволны, как явление, и законы их распространения, а, иначе говоря, создать принципы его работы... Тут уж- извините, подвиньтесь.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 08-10-2011 - 19:37
Мужчина dedO'K
Женат
09-10-2011 - 14:49
QUOTE (DEY @ 08.10.2011 - время: 03:12)
Разумеется не логично! Поставили всё вверх ногами и делаете неправильные выводы! Про изогамию я ещё студентом знал, а вот то что из неё может "вытекать" многополость вот до этого сам не додумался (стереотипы однако). Я был удивлён факту МНОГОПОЛОСТИ...

Не вижу противоречия в том что узкий раздел биологии может быть важнейшим направлением естествознания...
Ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции © Феодосий Добржанский
QUOTE (dedO'K @ 06.10.2011 - время: 23:18)
религия- не социология, а философия и практическая психология.

Будь по вашему... так зачем её приплетать е теме "белых пятен" эволюции???

А что есть душа? Вот сознание я знаю, а душа... Это что такой вечноживущий "энергетический паразит"? Ну живёт внутри тела... Или это то чего у меня нет ведь я считаю людей (и себя в том числе) животными, а у животных нет души...

Рост и размножение это два разных понятия... первое подразумевает "наслоение", а второе создание "независимой копии". В статье про электромагнитное излучение льда однозначно про рост кристалла, да ещё и в переохлажденной воде которая в природе мягко говоря редкость, а вот в герметичном сосуде запросто



Я тут не вижу размножения...
QUOTE (dedO'K @ 06.10.2011 - время: 23:18)
"Жизнь" расползается всё дальше от биологии, впрочем, как и разум- от живых существ.

00056.gif 00054.gif вы это серьёзно? Не вижу причин так думать!!!

Ну и что с этого? Наука не стоит на месте! Открытие ускоряющегося расширения не отменяет Закон Хаббла, она делает его "частным случаем"... применяйте закон в том диапазоне значений где ему место и будет вам счастье!
Закон Хаббла
QUOTE
Проблема оценки Н0 осложняется тем, что, помимо космологических скоростей, обусловленных расширением Вселенной, галактики ещё обладают собственными (пекулярными) скоростями, которые могут составлять несколько сотен км/с (для членов массивных скоплений галактик — более 1000 км/с). Это приводит к тому, что закон Хаббла плохо выполняется или совсем не выполняется для объектов, находящихся на расстоянии ближе 10—15 млн св. лет, то есть как раз для тех галактик, расстояния до которых наиболее надёжно определяются без красного смещения.

Закон Хаббла плохо выполняется и для галактик на очень больших расстояниях (в миллиарды св. лет), которым соответствует величина z > 1. Расстояния до объектов с таким большим красным смещением теряют однозначность, поскольку зависят от принимаемой модели Вселенной и от того, к какому моменту времени они отнесены. В качестве меры расстояния в этом случае обычно используется только красное смещение.

Вот именно, что стереотипы. А это и есть препятствие познанию Истины и путь в заблуждении.

Рассматривая важнейшее направление естествознания лишь как "узкий раздел" биологии, на биологии и замыкаешься. А это уже стереотип, причём, ошибочный, поскольку движение распознаётся во всей полноте, где исправно выполняется второй закон термодинамики именно потому, что нет замкнутых систем. Где деление клеток в колонии, что и есть размножение на клеточном уровне, происходит по законам кристаллизации, а жизнеспособен и способен к развитию тот народ, чьё деление(размножение) происходит по принципам роста колонии клеток, а не производством себе подобных. Я бы мог привести соответствующую цитату из... сами понимаете, откуда, но вас это раздражает.

И вот ещё одно заблуждение, как стойкий стереотип: у животных нет души. Кто вам такое сказал?
Опять же, не сознание делает человека человеком, а неосознанное и подсознание, и порождающие ощущение реальности и сознание, влияющее на рассудок, который вы и называете сознанием.
Мужчина DEY
Женат
10-10-2011 - 01:17
QUOTE (dedO'K @ 09.10.2011 - время: 14:49)
Вот именно, что стереотипы. А это и есть препятствие познанию Истины и путь в заблуждении.

Дайте мне точку опоры и я сломаю свой стереотип... (фраза чуток подредактирована)
Приведите мне убедительные аргументы и я с удовольствием расстанусь со своими стереотипами... но пока вы блещите своими смутными подозрениями я предпочту руководствоваться своими стереотипами...
QUOTE (dedO'K @ 09.10.2011 - время: 14:49)
Рассматривая важнейшее направление естествознания лишь как "узкий раздел" биологии, на биологии и замыкаешься.

А эволюционную теорию больше негде применять, только в БИОЛОГИИ! Он не применим ни к машиностроению, ни к нефтегазовой отрасли, ни к какой бы то ни было другой дисциплине которая описывает НЕ живое!
QUOTE (dedO'K @ 09.10.2011 - время: 14:49)
А это уже стереотип, причём, ошибочный, поскольку движение распознаётся во всей полноте, где исправно выполняется второй закон термодинамики именно потому, что нет замкнутых систем.

Я не понял это вопрос, утверждение или что? Такое впечатление что некоторые слова выпали из текста и получилась каша! Перефразируйте на что-то более доступное для моего понимания.
QUOTE (dedO'K @ 09.10.2011 - время: 14:49)
Где деление клеток в колонии, что и есть размножение на клеточном уровне, происходит по законам кристаллизации

Кристаллизация
QUOTE
Кристаллики растут, присоединяя атомы или молекулы из жидкости или пара. Рост граней кристалла происходит послойно, края незавершённых атомных слоев (ступени) при росте движутся вдоль грани. Зависимость скорости роста от условий кристаллизации приводит к разнообразию форм роста и структуры кристаллов (многогранные, пластинчатые, игольчатые, скелетные, дендритные и другие формы, карандашные структуры и т. д.). В процессе кристаллизации неизбежно возникают различные дефекты.

Я что-то не смог найти аналогии с размножением, даже на клеточном уровне... вы не могли бы более чётко сформулировать свою мысль?
QUOTE (dedO'K @ 09.10.2011 - время: 14:49)
жизнеспособен и способен к развитию тот народ, чьё деление(размножение) происходит по принципам роста колонии клеток, а не производством себе подобных.

Где проходит эта ваша принципиальная разница между "производством себе подобных" и "деления по принципу роста колонии" (к стати что за принцип)? Я что то не догоняю ваши мысли... и при чём тут народы и их развитие?Что-то вас бросает из стороны в сторону, попробуйте описать по частям, а не размазывать слова по всему грандиозному фронту своего мировосприятия! Я же не смотрю на мир вашими глазами и не могу понять недосказанные соображения.
QUOTE (dedO'K @ 09.10.2011 - время: 14:49)
Я бы мог привести соответствующую цитату из... сами понимаете, откуда, но вас это раздражает.

Если цитата будет к месту я буду только рад, меня раздражает набор бессмысленных и пафосных слов... если будет точная цитата с указанием источника и без лишних комментариев то я ЗА!
QUOTE (dedO'K @ 09.10.2011 - время: 14:49)
И вот ещё одно заблуждение, как стойкий стереотип: у животных нет души. Кто вам такое сказал?

Бытиё 2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Приходилось слышать мнение со ссылкой на вышесказанное что даже у женщин нет души ибо Бог её не вдунул... рад что вы не из числа этих догматов! Так что же такое - ДУША???
QUOTE (dedO'K @ 09.10.2011 - время: 14:49)
Опять же, не сознание делает человека человеком, а неосознанное и подсознание, и порождающие ощущение реальности и сознание, влияющее на рассудок, который вы и называете сознанием.

Нить рассуждения безнадёжно теряется! Вы не могли бы изъясняться более понятно? Я не стану притворяться что понял сказанного (мне не страшно быть наивным и непонятливым как ребёнок, как бы вы меня в этом не упрекали), так что объясните сказанное "на пальцах" чтоб даже ребёнок понял! А то не пойму что именно хотите донести до моего толи сознания, толи рассудка или может подсознания...
Мужчина efv
Женат
11-10-2011 - 09:07
QUOTE (DEY @ 10.10.2011 - время: 01:17)
рад что вы не из числа этих догматов!

Подскажите, как можно стать догматом. Очень хочется!!!
Мужчина DEY
Женат
12-10-2011 - 04:03
QUOTE (efv @ 11.10.2011 - время: 09:07)
QUOTE (DEY @ 10.10.2011 - время: 01:17)
рад что вы не из числа этих догматов!

Подскажите, как можно стать догматом. Очень хочется!!!

Ошибочка 00055.gif вместо догматов надо было догматИКов...

А если хотите стать догматом то - Творите о себе мифы. Боги начинали только так. (Лец)
Мужчина dedO'K
Женат
12-10-2011 - 13:57
QUOTE (DEY @ 10.10.2011 - время: 02:17)
1 Дайте мне точку опоры и я сломаю свой стереотип... (фраза чуток подредактирована)
Приведите мне убедительные аргументы и я с удовольствием расстанусь со своими стереотипами... но пока вы блещите своими смутными подозрениями я предпочту руководствоваться своими стереотипами...

2 А эволюционную теорию больше негде применять, только в БИОЛОГИИ! Он не применим ни к машиностроению, ни к нефтегазовой отрасли, ни к какой бы то ни было другой дисциплине которая описывает НЕ живое!

3 Я не понял это вопрос, утверждение или что? Такое впечатление что некоторые слова выпали из текста и получилась каша! Перефразируйте на что-то более доступное для моего понимания.

4 Кристаллизация
QUOTE
Кристаллики растут, присоединяя атомы или молекулы из жидкости или пара. Рост граней кристалла происходит послойно, края незавершённых атомных слоев (ступени) при росте движутся вдоль грани. Зависимость скорости роста от условий кристаллизации приводит к разнообразию форм роста и структуры кристаллов (многогранные, пластинчатые, игольчатые, скелетные, дендритные и другие формы, карандашные структуры и т. д.). В процессе кристаллизации неизбежно возникают различные дефекты.

Я что-то не смог найти аналогии с размножением, даже на клеточном уровне... вы не могли бы более чётко сформулировать свою мысль?

5 Где проходит эта ваша принципиальная разница между "производством себе подобных" и "деления по принципу роста колонии" (к стати что за принцип)? Я что то не догоняю ваши мысли... и при чём тут народы и их развитие?Что-то вас бросает из стороны в сторону, попробуйте описать по частям, а не размазывать слова по всему грандиозному фронту своего мировосприятия! Я же не смотрю на мир вашими глазами и не могу понять недосказанные соображения.

6 Если цитата будет к месту я буду только рад, меня раздражает набор бессмысленных и пафосных слов... если будет точная цитата с указанием источника и без лишних комментариев то я ЗА!

7 Бытиё 2:7 И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою.
Приходилось слышать мнение со ссылкой на вышесказанное что даже у женщин нет души ибо Бог её не вдунул... рад что вы не из числа этих догматов! Так что же такое - ДУША???

8 Нить рассуждения безнадёжно теряется! Вы не могли бы изъясняться более понятно? Я не стану притворяться что понял сказанного (мне не страшно быть наивным и непонятливым как ребёнок, как бы вы меня в этом не упрекали), так что объясните сказанное "на пальцах" чтоб даже ребёнок понял! А то не пойму что именно хотите донести до моего толи сознания, толи рассудка или может подсознания...

1 Иными словами: "Дайте мне новые стереотипы, чтоб я ЗАХОТЕЛ в них поверить или навяжите их силой авторитета неких, непогрешимых на сей момент, "пап римских" от науки, и я приспособлю к ним старые или удивлюсь и выкину старые за ненадобностью". Ну а удивление закономерной, по сути, многополостью, задвигание закона Хаббла в "частные случаи" и размытие постоянной Хаббла до неопределённой- это не повод пересмотреть свои стереотипы?

2 Опять же эволюция промышленных технологий, эволюция производства так же происходит по строгим законам развития. И лишь понимание их ведёт к успеху. Потребительство же или дилетантский путь на авось ведёт к развалу и катастрофам.
Ну а то, что вы называете теорией эволюции, всего лишь смесь дарвинизма и генетики, основанных на матерьялизме и "научном методе" обращения с информацией, который, по сути, старый добрый метод патристики и схоластики средневекового католицизма, полный удивлений, "открытий" и нестыковок с реальностью.

3 Как бы это объяснить вам доступно ВАШЕМУ пониманию...
Короче, второе начало термодинамики исправно "применяется" в открытых системах и исполняется. Только энтропия- это не смерть, в противовес жизни, а остановка, либо замедление каких то процессов в развитии. Причём, эволюция- это один совершенствующийся способ приёма, накопления и анализа информации, а не потребительская "утилизация энергии".

4 В данном случае я говорю о расширении информационного поля, о приёме-генерации-передаче информации между "особями"

5 И сдесь говорю о том же. Конечная цель размножения клеток мышц- формирование и развитие мышц, а не производство себе подобных. Так и народ- это единый организм, а не сборище себе подобных, хаотично перемещающихся в пространстве, согласно собственному разумению.

6 Судя по нашей беседе, скорее, то, что противоречит вашим догматам, вызывает в вас раздражение и автоматически превращается, в вашем восприятии, в "набор бессмысленных пафосных слов".

7 Но в то же время, из "пафоса" стиха о создании человека в Бытии вы умудрились вывести постулат об отсутствии души не только у животных, но и у женщины, упустив, напрочь, первую главу Бытия.

8 Ну а "потеря" вами нити рассуждений вполне понятна. Рассудок- лишь часть сознания и воспринятая информация о "реальности, данной нам в ощущениях" сначала ощущается, потом чувствуется, потом осознаётся и лишь потом анализируется рассудком.
Мужчина DEY
Женат
13-10-2011 - 04:53
QUOTE (dedO'K @ 12.10.2011 - время: 13:57)
1 Иными словами: "Дайте мне новые стереотипы, чтоб я ЗАХОТЕЛ в них поверить или навяжите их силой авторитета неких, непогрешимых на сей момент, "пап римских" от науки, и я приспособлю к ним старые или удивлюсь и выкину старые за ненадобностью". Ну а удивление закономерной, по сути, многополостью, задвигание закона Хаббла в "частные случаи" и размытие постоянной Хаббла до неопределённой- это не повод пересмотреть свои стереотипы?

Согласен даже с такой формулировкой. Ну так как сможете дать мне новый стереотип который объяснить ВСЁ что объясняет теперешний + даст новые знания???? До сих пор ничего внятного вы не давали. Наука никогда не претендовала на абсолютные знания, лишь Бог является абсолютом (и в моих глазах надуманным абсолютом)!
QUOTE (dedO'K @ 12.10.2011 - время: 13:57)
2 Опять же эволюция промышленных технологий, эволюция производства так же происходит по строгим законам развития. И лишь понимание их ведёт к успеху. Потребительство же или дилетантский путь на авось ведёт к развалу и катастрофам.
Ну а то, что вы называете теорией эволюции, всего лишь смесь дарвинизма и генетики, основанных на матерьялизме и "научном методе" обращения с информацией, который, по сути, старый добрый метод патристики и схоластики средневекового католицизма, полный удивлений, "открытий" и нестыковок с реальностью.

Не путайте тёплое с мягким!!!
QUOTE (dedO'K @ 12.10.2011 - время: 13:57)
3 Как бы это объяснить вам доступно ВАШЕМУ пониманию...
Короче, второе начало термодинамики исправно "применяется" в открытых системах и исполняется. Только энтропия- это не смерть, в противовес жизни, а остановка, либо замедление каких то процессов в развитии. Причём, эволюция- это один совершенствующийся способ приёма, накопления и анализа информации, а не потребительская "утилизация энергии".

В открытых системах она применяется лишь на бумаге и то в случае если систему можно считать условно закрытой (обмен энергии с окружающей средой сильно затруднён). Энтропия никогда и не была смертью, это мера порядка в системе!
Энтропия
QUOTE
Энтропи́я (от греч. ἐντροπία — поворот, превращение) в естественных науках — мера порядка системы, состоящей из единого элемента. В частности, в статистической физике — мера вероятности осуществления конкретного макроскопического состояния; в теории информации — мера конкретизации какого-либо опыта (испытания), который должен иметь разные исходы, а значит и качество информации; в исторической науке, для экспликации феномена альтернативности истории (инвариантности и вариативности исторического процесса).

Понятие энтропии впервые было введено Клаузиусом в термодинамике в 1865 году для определения меры необратимого рассеивания энергии, меры отклонения реального процесса от идеального. Определённая как сумма приведённых теплот, она является функцией состояния и остаётся постоянной при обратимых процессах, тогда как в необратимых — её изменение всегда положительно.

Не надо придумывать новые значения для терминов, от этого у вас каша в понимании научных теорий!
QUOTE (dedO'K @ 12.10.2011 - время: 13:57)
4 В данном случае я говорю о расширении информационного поля, о приёме-генерации-передаче информации между "особями"

Приём-генерация-передача информации между "особями" и инициализация процесса кристаллизации - разные вещи!
QUOTE (dedO'K @ 12.10.2011 - время: 13:57)
5 И сдесь говорю о том же. Конечная цель размножения клеток мышц- формирование и развитие мышц, а не производство себе подобных. Так и народ- это единый организм, а не сборище себе подобных, хаотично перемещающихся в пространстве, согласно собственному разумению.

Клетки многоклеточного организма не могут существовать в отдельности в отличии от особей стада или индивидуумов социума. Уже по этому тут аналогия неверна!
QUOTE (dedO'K @ 12.10.2011 - время: 13:57)
6 Судя по нашей беседе, скорее, то, что противоречит вашим догматам, вызывает в вас раздражение и автоматически превращается, в вашем восприятии, в "набор бессмысленных пафосных слов".

Скорее я привык думать и оперировать чёткими формулировками и терминами, для меня нет аналогий между развитием жизни и развитием технологии, я не могу ставить знак равенства между научной теорией описываемой конкретными формулами и философскими размышлениями на грани "я чувствую"...
QUOTE (dedO'K @ 12.10.2011 - время: 13:57)
7 Но в то же время, из "пафоса" стиха о создании человека в Бытии вы умудрились вывести постулат об отсутствии души не только у животных, но и у женщины, упустив, напрочь, первую главу Бытия.

В Библии очень мало "пафоса", пафос присутствует при её трактовке... , а про "постулаты" я кажется чётко написал что они не мои. И как я могу выводить что либо серьёзное (кроме частично исторической хронологии) из мифа?
QUOTE (dedO'K @ 12.10.2011 - время: 13:57)
Рассудок- лишь часть сознания и воспринятая информация о "реальности, данной нам в ощущениях" сначала ощущается, потом чувствуется, потом осознаётся и лишь потом анализируется рассудком.

+ Рассудок может воспринимать и анализировать информацию "не данную нам в ощущениях". А в чём цель этого "откровения", иными словами причём тут тема нашего разговора???
Мужчина dedO'K
Женат
13-10-2011 - 15:08
QUOTE (DEY @ 13.10.2011 - время: 05:53Согласен даже с такой формулировкой. Ну так как сможете дать мне новый стереотип который объяснить ВСЁ что объясняет теперешний + даст новые знания???? До сих пор ничего внятного вы не давали. Наука никогда не претендовала на абсолютные знания, лишь Бог является абсолютом (и в моих глазах надуманным абсолютом)!/QUOTE)

Нет. Потому как стереотипы- это иллюзия знания, мешающая пониманию истины.
QUOTE
[[QUOTE (dedO'K @ 12.10.2011 - время: 13:57)
2 Опять же эволюция промышленных технологий, эволюция производства так же происходит по строгим законам развития. И лишь понимание их ведёт к успеху. Потребительство же или дилетантский путь на авось ведёт к развалу и катастрофам.
Ну а то, что вы называете теорией эволюции, всего лишь смесь дарвинизма и генетики, основанных на матерьялизме и "научном методе" обращения с информацией, который, по сути, старый добрый метод патристики и схоластики средневекового католицизма, полный удивлений, "открытий" и нестыковок с реальностью.


Не путайте тёплое с мягким!!!

Ну и что тут тёплое, а что мягкое?
QUOTE
В открытых системах она применяется лишь на бумаге и то в случае если систему можно считать условно закрытой (обмен энергии с окружающей средой сильно затруднён). Энтропия никогда и не была смертью, это мера порядка в системе!
Энтропия

Энтропия- это не некое явление, а непрерывный процесс стремления замкнуть открытую систему на саму себя и закрыть её. Это не "мера порядка", а непременное условие при "множестве исходов" реальности лишь одного, истинного.
QUOTE
Приём-генерация-передача информации между "особями" и инициализация процесса кристаллизации - разные вещи!

Чем же они разные? И при чём тут инициализация самого процесса?
QUOTE
Клетки многоклеточного организма не могут существовать в отдельности в отличии от особей стада или индивидуумов социума. Уже по этому тут аналогия неверна!

Здрасти! Аналогии ищем...Ну и сколько просуществует отдельно взятая особь по сравнению со стадом или обществом? Как насчёт размножения и расширения ареала обитания, конкуренции со стадом или организованным обществом?
QUOTE
В Библии очень мало "пафоса", пафос присутствует при её трактовке... , а про "постулаты" я кажется чётко написал что они не мои. И как я могу выводить что либо серьёзное (кроме частично исторической хронологии) из мифа?

Однако выводите некие умозаключения или имеете убеждения. Или, назвав что то мифом, автоматически получаешь свободу трактовки по своему разумению?
QUOTE
+ Рассудок может воспринимать и анализировать информацию "не данную нам в ощущениях". А в чём цель этого "откровения", иными словами причём тут тема нашего разговора???

В том, что при восприятии информации нельзя упускать отношение к ней и её носителю и цель её применения.
Мужчина mjo
Свободен
13-10-2011 - 16:53
QUOTE (dedO'K @ 13.10.2011 - время: 15:08)
Энтропия- это не некое явление, а непрерывный процесс стремления замкнуть открытую систему на саму себя и закрыть её. Это не "мера порядка", а непременное условие при "множестве исходов" реальности лишь одного, истинного.

Извините, это Вы откуда взяли? Я на практик сталкивался только с термодинамическим определением. И в этом смысле энтропия - мера теплового равновесия или наоборот. Т.е. уменьшение (кажется) энтропии ведет к тепловому равновесию, т.е. тепловой смерти. Абсолютный порядок - гибель.
Мужчина dedO'K
Женат
13-10-2011 - 17:39
QUOTE (mjo @ 13.10.2011 - время: 17:53)
QUOTE (dedO'K @ 13.10.2011 - время: 15:08)
Энтропия- это не некое явление, а непрерывный процесс стремления замкнуть открытую систему на саму себя и закрыть её. Это не "мера порядка", а непременное условие при "множестве исходов" реальности лишь одного, истинного.

Извините, это Вы откуда взяли? Я на практик сталкивался только с термодинамическим определением. И в этом смысле энтропия - мера теплового равновесия или наоборот. Т.е. уменьшение (кажется) энтропии ведет к тепловому равновесию, т.е. тепловой смерти. Абсолютный порядок - гибель.

Из теории управления. Энтропия- мера неопредёлённости состояния или поведения системы в определённых условиях.
Мужчина DEY
Женат
14-10-2011 - 00:50
QUOTE (dedO'K @ 13.10.2011 - время: 15:08)
Нет. Потому как стереотипы- это иллюзия знания, мешающая пониманию истины.

Лучше уж "иллюзия" подтверждённая опытом, чем совсем ничего!
QUOTE (dedO'K @ 13.10.2011 - время: 15:08)
Ну и что тут тёплое, а что мягкое?

Не важно! Тут Важно что эволюция (развитие) живого не есть эволюция (развитие) промышленной технологии.
QUOTE (dedO'K @ 13.10.2011 - время: 15:08)
Энтропия- это не некое явление, а непрерывный процесс стремления замкнуть открытую систему на саму себя и закрыть её. Это не "мера порядка", а непременное условие при "множестве исходов" реальности лишь одного, истинного.

Это своё определение вы как я понял взяли из теории управления, там её и применяйте и нечего навязывать своё недопонимание термодинамике.
QUOTE (dedO'K @ 13.10.2011 - время: 15:08)
QUOTE

Приём-генерация-передача информации между "особями" и инициализация процесса кристаллизации - разные вещи!

Чем же они разные? И при чём тут инициализация самого процесса?

Приём - зачатие, генерация - мутация, передача - осеменение, инициализация процесса кристаллизации электромагнитным излучением растущего кристалла... если сами не видите разницу, то извините я тут уже ничего поделать не могу!
А при чём тут инициализация самого процесса это вы мне скажите, сами приписали ему свойство живого.
QUOTE (dedO'K @ 13.10.2011 - время: 15:08)
Здрасти! Аналогии ищем...Ну и сколько просуществует отдельно взятая особь по сравнению со стадом или обществом?

Привет! Отдельно взятая особь при удачном стечении обстоятельств проживёт до старости и умудрится дать потомство найдя особь противоположного пола или примкнув к другому стаду, а вот одиночная клетка многоклеточного организма даже при самом счастливом стечении обстоятельств откинет коньки через пару минут!
QUOTE (dedO'K @ 13.10.2011 - время: 15:08)
Или, назвав что то мифом, автоматически получаешь свободу трактовки по своему разумению?

И где я трактовал миф?
P.S. Каждый трактует ВСЁ по своему разумению (так как это понял) и это понимание либо верное либо ошибочное.
QUOTE (dedO'K @ 13.10.2011 - время: 15:08)
В том, что при восприятии информации нельзя упускать отношение к ней и её носителю и цель её применения.

Я так не поступаю! Потому и спрашивал - можете ли дать мне знания о физическом мире равные (или превосходящие) достижениям современной науки и вы ответили НЕТ! Так о чём разговор?
Мужчина dedO'K
Женат
14-10-2011 - 01:50
QUOTE (DEY @ 14.10.2011 - время: 01:50)
Отдельно взятая особь при удачном стечении обстоятельств проживёт до старости и умудрится дать потомство найдя особь противоположного пола или примкнув к другому стаду, а вот одиночная клетка многоклеточного организма даже при самом счастливом стечении обстоятельств откинет коньки через пару минут!
QUOTE (dedO'K @ 13.10.2011 - время: 15:08)
В том, что при восприятии информации нельзя упускать отношение к ней и её носителю и цель её применения.

Я так не поступаю! Потому и спрашивал - можете ли дать мне знания о физическом мире равные (или превосходящие) достижениям современной науки и вы ответили НЕТ! Так о чём разговор?

Вот именно... "При удачном стечении обстоятельств".
Мужчина mjo
Свободен
14-10-2011 - 10:35
QUOTE (dedO'K @ 13.10.2011 - время: 17:39)
Из теории управления. Энтропия- мера неопредёлённости состояния или поведения системы в определённых условиях.

Согласен. Смысл тот же. Но если в термодинамике энтропия САМА стремится к нулю в силу основных законов, то полагаю, что в теории управления это не так.
Мужчина dedO'K
Женат
14-10-2011 - 11:33
QUOTE (mjo @ 14.10.2011 - время: 11:35)
QUOTE (dedO'K @ 13.10.2011 - время: 17:39)
Из теории управления. Энтропия- мера неопредёлённости состояния или поведения системы в определённых условиях.

Согласен. Смысл тот же. Но если в термодинамике энтропия САМА стремится к нулю в силу основных законов, то полагаю, что в теории управления это не так.

Ну, почему не так? К нулю. А, точнее, к абсолюту, идеалу. Именно в силу определённости условий. Проще говоря, чем больше свободы- тем жёстче выбор. Чем жёстче выбор- тем меньше свободы. Чем меньше свободы- тем мягче выбор. Чем мягче выбор- тем больше свободы... И т.д. по спирали развития единой системы. Провести аналогию с физикой, конечно, будет трудно...
Мужчина DEY
Женат
15-10-2011 - 01:09
QUOTE (dedO'K @ 14.10.2011 - время: 01:50)
QUOTE (DEY @ 14.10.2011 - время: 01:50)
Отдельно взятая особь при удачном стечении обстоятельств проживёт до старости и умудрится дать потомство найдя особь противоположного пола или примкнув к другому стаду, а вот одиночная клетка многоклеточного организма даже при самом счастливом стечении обстоятельств откинет коньки через пару минут!

Вот именно... "При удачном стечении обстоятельств".

При НЕ удачном стечении обстоятельств погибает не только особь, стадо или вид ЦЕЛИКОМ но и более 90% ВСЕЙ биосферы - глобальное вымирание!

Биосфера Земли на пороге волны глобального вымирания
QUOTE

Массовое вымирание видов — явление не новое: на протяжении более чем 3,5 миллиардов лет истории жизни на Земле было, по меньшей мере, пять таких катастроф. Наиболее опустошительная из них была в конце Пермского периода, 245 миллионов лет назад, когда вымерло, вероятно, 96 % всех живших в то время видов, и жизнь находилась на волосок от окончательного уничтожения. Нынешняя волна не является крупнейшей, однако она, определенно, быстрейшая. По оценке Е. Вильсона, в настоящее время во всем мире исчезает 3 вида в час - более 70 в день или 27 000 в год. Если исходить из того, что до появления человека исчезал примерно один вид в год, то это означает увеличение в десятки тысяч раз "естественной" скорости вымирания. При сохранении такой тенденции, на протяжении безумно короткого в геологическом смысле отрезка, в следующие 100 лет, будет уничтожено от четверти до половины всех биологических видов. Масштаб прогнозируемого уничтожения соответствует массовому вымиранию в конце Мелового периода. Ученые предполагают, что тогда метеорит диаметром около 10 км упал в нынешний Мексиканский залив и своим взрывом вызвал вымирание ящеров. Через 65 миллионов лет после этой катастрофы происходит шестое опустошение Земли.

Нам понадобились века бездумного уничтожения и свыше 700 полностью истребленных видов, чтобы люди обеспокоились , наконец, вопросом исчезновения природного разнообразия. Но сегодня это уже не вопрос, а угроза планетарного значения.

Видите какие человеки "добрые" так что удача нам ВСЕМ не помешает!
Мужчина Эрт
Свободен
15-10-2011 - 10:48
Интересная тема.) Сперва хочу отметить, что теория эволюции Дарвина не противоречит религиозным догматам. Бог создал мир, но кто сказал, что одномоментно и не с помощью эволюции? Детальный механизм творения в Библии не описан. Тем более, сказано "у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день"
(2Пет.3:8). Также "Ибо пред очами Твоими тысяча лет, как день вчерашний, когда он прошел" (Пс.89:5).Это следует воспринимать как аллегорию, означающую, что Бог воспринимает время не так как мы с вами. Данное противопоставление искусственно.

Что касается эволюционной цепочки, то она известна: неорганические молекулы-прионы-коацерваты-вирусы и т. д. Между рыбами и земноводными есть латимерия, млекопитающими и птицами - археоптерикс, животными и человеком - целый ряд прямых предков и побочных тупиковых ветвей. Современная антропология и археология далеко не всё раскопала, но много чего уже есть, чтобы восстановить ход эволюции. Никто "из ниоткуда" не выскакивал.)

Мужчина ардарик
Свободен
15-10-2011 - 11:37
Выходит что бог это не просто явитель всяким там чудес типа хошь яблоко и оно уже у тебя в руке?А обычный ученый только более высшего порядка чем мы сейчас?(Ну примерно как если человечество двигаясь в этом же направлении продвинется на тысячу-другую лет в своих исследованиях).
Мужчина Эрт
Свободен
15-10-2011 - 13:15
QUOTE (кроули-3649 @ 15.10.2011 - время: 11:37)
Выходит что бог это не просто явитель всяким там чудес типа хошь яблоко и оно уже у тебя в руке?А обычный ученый только более высшего порядка чем мы сейчас?(Ну примерно как если человечество двигаясь в этом же направлении продвинется на тысячу-другую лет в своих исследованиях).

В Писании не сказано обратного. Вернее, нет разъяснений и описаний нанотехнологий, которыми Господь руководствовался при творении. Но приблизиться к Нему мы не сможем.) Потому как Он только во-вторых создатель материального мира, а сперва он носитель универсальных духовных ценностей, которых нам не достичь. Аллегория в Библии про Вавилонскую башню как раз про это.)
Мужчина ардарик
Свободен
15-10-2011 - 13:23
Ну описаний нанотехнологий естественно нет.Даже если бы и захотел он обьяснить что нибудь тогда не поняли бы его люди.А с Вавилонской Башней проще.Люди обьединились и попытались до него добраться.Вот и огребли.Не готовы еще были к общению на равных.
Мужчина dedO'K
Женат
15-10-2011 - 17:25
QUOTE (кроули-3649 @ 15.10.2011 - время: 14:23)
Ну описаний нанотехнологий естественно нет.Даже если бы и захотел он обьяснить что нибудь тогда не поняли бы его люди.А с Вавилонской Башней проще.Люди обьединились и попытались до него добраться.Вот и огребли.Не готовы еще были к общению на равных.

Об этом говорит и глава Бытия о грехопадении Евы и Адама. Вот только "нанотехнологии" тут не при чём. Условия. Вот что сотворено. Неизбежные условия развития и гибели. Когда именно так, а никак иначе. Закон Божий.
В связи с этим, что значит: не готовы или готовы "к общению на равных"?
Мужчина ардарик
Свободен
15-10-2011 - 17:37
QUOTE (dedO'K @ 15.10.2011 - время: 17:25)
что значит: не готовы или готовы "к общению на равных"?

Как говорили наши предки до того как их веру истребили пришлое православие:-Все мы дети и внуки Даждьбожьи.А они своего сына и внука не обидят.Могут наказать конечно.Но не заставить быть покорным рабом.Они хотят чтоб их потомоки выросли такими же сильными и мудрыми как они.И со временем стали лучше их.
(Цитата не дословная конечно.Не помню я ее дословно.Но суть ее именно такова)

Это сообщение отредактировал кроули-3649 - 15-10-2011 - 17:38
Мужчина Эрт
Свободен
15-10-2011 - 20:57
QUOTE (кроули-3649 @ 15.10.2011 - время: 13:23)
А с Вавилонской Башней проще.Люди обьединились и попытались до него добраться.Вот и огребли.Не готовы еще были к общению на равных.

По библейской версии "дотянуться" до Бога невозможно, можно лишь бесконечно приближаться. А люди по гордыне своей попытались. За неё и были покараны разноязыкостью и разрушением архитектурного шедевра.)
Мужчина ардарик
Свободен
15-10-2011 - 21:56
Начнем с того что не следует воспринимать историю с этой башней дословно.Скорее всего это притча иносказательна.Иначе если воспринимать все буквально верующим не удалось отвертеться от многих вопросов по Писанию.Может Вавилонская Башня это башня мудрости и знаний.Люди обьединились и начали складывать все свои знания воедино.Чем вам не башня которая могла подняться до неба и достичь бога?
Мужчина Эрт
Свободен
15-10-2011 - 23:06
QUOTE (кроули-3649 @ 15.10.2011 - время: 21:56)
Начнем с того что не следует воспринимать историю с этой башней дословно.Скорее всего это притча иносказательна.

Конечно. Это притча иносказательная. По современной догматике есть осуждение гордыни и попытки приравнять человека к богу. Культурологически вавилонская башня - это вавилонский зиккурат, культовое сооружение. Коих во времена авторов Ветхого Завета было много. Древние иудеи их видели и относились с опаской с этим достижениям чужой и отчасти враждебной цивилизации. Также и с разноязыкостью. Вавилон - мегаполис, центр торговли, в нём много людей, говорящих на разных языках. Это и трансформировалось в наказание непониманием языков. Конечно полудикие кочевники пугались большого города, его мультикультурности и суеты. А на то, что мы боимся, мы навешиваем все грехи, включая и разврат (вспомним "вавилонскую блудницу").
Мужчина dedO'K
Женат
15-10-2011 - 23:14
QUOTE (кроули-3649 @ 15.10.2011 - время: 18:37)
QUOTE (dedO'K @ 15.10.2011 - время: 17:25)
что значит: не готовы или готовы "к общению на равных"?

Как говорили наши предки до того как их веру истребили пришлое православие:-Все мы дети и внуки Даждьбожьи.А они своего сына и внука не обидят.Могут наказать конечно.Но не заставить быть покорным рабом.Они хотят чтоб их потомоки выросли такими же сильными и мудрыми как они.И со временем стали лучше их.
(Цитата не дословная конечно.Не помню я ее дословно.Но суть ее именно такова)

Ага... Одна такая попытка "поговорить на равных" закончилась тем, что человек стал смертным животным, правда, с бессмертной душой и разумом. Вторая- всемирным потопом. Да и потом и до сих пор попытки поставить волю человеческую вровень с Божественной, а законы человеческие- превыше Божьего, приводят к катастрофе.
Нам до чад Божьих ещё расти и расти. Духовно и сознательно.
Мужчина Эрт
Свободен
15-10-2011 - 23:46
QUOTE (dedO'K @ 15.10.2011 - время: 23:14)
Ага... Одна такая попытка "поговорить на равных" закончилась тем, что человек стал смертным животным, правда, с бессмертной душой и разумом. Вторая- всемирным потопом. Да и потом и до сих пор попытки поставить волю человеческую вровень с Божественной, а законы человеческие- превыше Божьего, приводят к катастрофе.
Нам до чад Божьих ещё расти и расти. Духовно и сознательно.

Ну, на сколько я помню, изгнание из рая произошло из-за ослушания, а потоп из-за того, что Всеблагий узрел "что велико развращение человеков на земле" и "раякаялся Господь... и восскорбел в сердце своём". Конечно гордыня - мать всех грехов, и всё можно вывести из неё. Но всё-таки первый эпизод произошёл из-за непослушания, а второй по субъективному мнению...)
Мужчина DEY
Женат
16-10-2011 - 01:41
QUOTE (Эрт @ 15.10.2011 - время: 23:46)
QUOTE (dedO'K @ 15.10.2011 - время: 23:14)
Ага... Одна такая попытка "поговорить на равных" закончилась тем, что человек стал смертным животным, правда, с бессмертной душой и разумом. Вторая- всемирным потопом. Да и потом и до сих пор попытки поставить волю человеческую вровень с Божественной, а законы человеческие- превыше Божьего, приводят к катастрофе.
Нам до чад Божьих ещё расти и расти. Духовно и сознательно.

Ну, на сколько я помню, изгнание из рая произошло из-за ослушания, а потоп из-за того, что Всеблагий узрел "что велико развращение человеков на земле" и "раякаялся Господь... и восскорбел в сердце своём". Конечно гордыня - мать всех грехов, и всё можно вывести из неё. Но всё-таки первый эпизод произошёл из-за непослушания, а второй по субъективному мнению...)

Второй эпизод был не совсем субъективным мнением 00064.gif
Бытие 6
QUOTE
1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто избрал.
3 И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
5 И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.

Как видим первопричиной были "сыновья Бога"! Я как биолог прихожу к мысли что сыны Божьи имеют очень близкое генетическое строение с человеком, а коль сыны так и Отец тоже и как следствие общение на равных реально! Но это всё справедливо при условии что описанное в этих стихах имело место быть! К сожалению, а может и к счастью геология не подтверждает миф ВСЕМИРНОГО потопа!
QUOTE (Эрт)
Сперва хочу отметить, что теория эволюции Дарвина не противоречит религиозным догматам. Бог создал мир, но кто сказал, что одномоментно

Разбиение самого акта творения на 6 дней и окончание каждого "дня" фразой и был вечер и было утро (у древних иудеев день начинался вечером) день такой-то чётко показывает что речь именно про Земные сутки.
QUOTE (Эрт)
"у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день"

Это для Господа, а не для человека и природы! Если всерьёз считать что день творения равен 1000 лет то встаёт вопрос возникновения (сотворения), а точнее существования живых организмов (зелень, трава и сеющие семя деревья) 1000 лет без Солнца.

Это сообщение отредактировал DEY - 16-10-2011 - 01:42
Мужчина Эрт
Свободен
16-10-2011 - 10:28
Сразу оговорюсь, что Библию можно рассматривать как теологически, так и культурологически. Культурологически понятно, что Битие - одна из самых архаичных частей Библии, составлена из древних мифов, веками передававшихся изустно. Многие фрагменты утеряны, состоит из осколков разных мифов, причем по большей части не древнеиудейского происхождения, а заимствованных у более развитых соседей. Прежде всего у вавилонян, а также египтян и хеттов.

Если рассматривать с теологической точки зрения, то возникают проблемы. Сынами Божьими называют людей, но там упомянуты какие-то другие. Ангелы бесплотны, бездетны и асексуальны. Причем сами "прекрасны лицом" и чего это им на людских женщин внимание обращать? В общем какие-то неведомые дети, о которых Библия отзывается крайне положительно: "это сильные, издревле славные люди". И вдруг в следующем стихе без всякой связи и логической причины про развращение и всякое зло. Явно другая какая-то история, нам неизвестная. Причем если расстроили Всеблагого человека, то зачем топить "гадов и птиц"? Какой-то первобытный садизм.) В общем если рассматривать Библию как целостный и последовательный текст, то решение о потопе было чисто субьективным.
QUOTE
Разбиение самого акта творения на 6 дней и окончание каждого "дня" фразой и был вечер и было утро (у древних иудеев день начинался вечером) день такой-то чётко показывает что речь именно про Земные сутки.

В бытие акта творения не было древних иудеев, а был Господь. Значит и время отсчитывать надо по Его варианту. Нет основания считать, что "утро и вечер" были в человеческом варианте. О различии времени божественного и людского сказано в тексте Библии неоднократно.
QUOTE
Это для Господа, а не для человека и природы! Если всерьёз считать что день творения равен 1000 лет то встаёт вопрос возникновения (сотворения), а точнее существования живых организмов (зелень, трава и сеющие семя деревья) 1000 лет без Солнца.

))))
Ну там ещё небо дважды создавалось и боги о себе во множественном числе говорят.) Мы упоминали, что это древнейшие тексты, где ещё явно торчат уши многобожия. Это явная мифологема и досконально разбирать её - дело неблагодарное. Но современное богословие пытается подходить и к этой части буквально. Вот и получаются непреодолимые казусы.)
Мужчина dedO'K
Женат
16-10-2011 - 10:53
QUOTE (DEY @ 16.10.2011 - время: 02:41)
Второй эпизод был не совсем субъективным мнением 00064.gif
Бытие 6
QUOTE
1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали [их] себе в жены, какую кто избрал.
3 И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками; потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.
5 И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время;
6 и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своем.
7 И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их.

Как видим первопричиной были "сыновья Бога"! Я как биолог прихожу к мысли что сыны Божьи имеют очень близкое генетическое строение с человеком, а коль сыны так и Отец тоже и как следствие общение на равных реально! Но это всё справедливо при условии что описанное в этих стихах имело место быть! К сожалению, а может и к счастью геология не подтверждает миф ВСЕМИРНОГО потопа!
QUOTE (Эрт)
Сперва хочу отметить, что теория эволюции Дарвина не противоречит религиозным догматам. Бог создал мир, но кто сказал, что одномоментно

Разбиение самого акта творения на 6 дней и окончание каждого "дня" фразой и был вечер и было утро (у древних иудеев день начинался вечером) день такой-то чётко показывает что речь именно про Земные сутки.
QUOTE (Эрт)
"у Господа один день, как тысяча лет, и тысяча лет, как один день"

Это для Господа, а не для человека и природы! Если всерьёз считать что день творения равен 1000 лет то встаёт вопрос возникновения (сотворения), а точнее существования живых организмов (зелень, трава и сеющие семя деревья) 1000 лет без Солнца.

Вообще-то, Господь есть сущее нематериальное, духовное, и "сыны Божьи" есть то же самое, что и "А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились." Ин. 1: 12-13
По чистоте души и ясности разума далеко ушедшие в понимании Воли и Закона Божия, а потому много знающие и умеющие.
А входили они уже к дочерям ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ, потомкам Адама и Евы, унаследовавшим грехопадение.
Вот и перекос. Люди, сильные, издревле славные, а вот желания и страсти то "человеческие".
И вот ещё: в старом значении мiр- это, по наиболее близкому смыслу- общество. Так что"всемирный"- это не всепланетный, а, скорее, "всеобщественный".
И обратите внимание: "И сказал Господь: истреблю с лица земли всех человеков, которых Я сотворил, ОТ человека ДО скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо раскаялся Я, что создал их" Быт. 7:7
Мужчина DEY
Женат
18-10-2011 - 00:20
QUOTE (Эрт @ 16.10.2011 - время: 10:28)
Сразу оговорюсь, что Библию можно рассматривать как теологически, так и культурологически. Культурологически понятно, что Битие - одна из самых архаичных частей Библии, составлена из древних мифов, веками передававшихся изустно. Многие фрагменты утеряны, состоит из осколков разных мифов, причем по большей части не древнеиудейского происхождения, а заимствованных у более развитых соседей. Прежде всего у вавилонян, а также египтян и хеттов.

Если рассматривать с теологической точки зрения, то возникают проблемы. Сынами Божьими называют людей, но там упомянуты какие-то другие. Ангелы бесплотны, бездетны и асексуальны. Причем сами "прекрасны лицом" и чего это им на людских женщин внимание обращать? В общем какие-то неведомые дети, о которых Библия отзывается крайне положительно: "это сильные, издревле славные люди". И вдруг в следующем стихе без всякой связи и логической причины про развращение и всякое зло. Явно другая какая-то история, нам неизвестная. Причем если расстроили Всеблагого человека, то зачем топить "гадов и птиц"? Какой-то первобытный садизм.) В общем если рассматривать Библию как целостный и последовательный текст, то решение о потопе было чисто субьективным.
QUOTE
Разбиение самого акта творения на 6 дней и окончание каждого "дня" фразой и был вечер и было утро (у древних иудеев день начинался вечером) день такой-то чётко показывает что речь именно про Земные сутки.

В бытие акта творения не было древних иудеев, а был Господь. Значит и время отсчитывать надо по Его варианту. Нет основания считать, что "утро и вечер" были в человеческом варианте. О различии времени божественного и людского сказано в тексте Библии неоднократно.
QUOTE
Это для Господа, а не для человека и природы! Если всерьёз считать что день творения равен 1000 лет то встаёт вопрос возникновения (сотворения), а точнее существования живых организмов (зелень, трава и сеющие семя деревья) 1000 лет без Солнца.

))))
Ну там ещё небо дважды создавалось и боги о себе во множественном числе говорят.) Мы упоминали, что это древнейшие тексты, где ещё явно торчат уши многобожия. Это явная мифологема и досконально разбирать её - дело неблагодарное. Но современное богословие пытается подходить и к этой части буквально. Вот и получаются непреодолимые казусы.)

Спасибо за столь развёрнутый и обоснованный ответ! Согласно Айзеку Азимову (у него есть и научно философская работа - В начале)Бытиё составлено из текстов Яхвиста и Жреческого кодекса... может у Вас есть информация и про другие первоисточники?
Мужчина Эрт
Свободен
18-10-2011 - 20:34
QUOTE (DEY @ 18.10.2011 - время: 00:20)
Спасибо за столь развёрнутый и обоснованный ответ! Согласно Айзеку Азимову (у него есть и научно философская работа - В начале)Бытиё составлено из текстов Яхвиста и Жреческого кодекса... может у Вас есть информация и про другие первоисточники?

Я не думаю, что части Ветхого Завета прямо переписаны откуда-либо. Столетиями они передавались изустно и видоизменялись. Мужчина и женщина рядом с деревом с круглыми плодами - древневавилонский культурный мотив. Потоп со спасением всех зверей одним человеком - тоже. Семь коров и колосьев изо сна - с египетской стороны. Каждая культура вбирает в себя от окружающих её. Менее развитые от более развитых и древних. Это нормально. Все описанные в Библии основные моменты были и до неё. А богоизбранным считал себя всякий народ. Это тоже нормально для определённого этапа развития.
Мужчина Ufl
Свободен
19-10-2011 - 09:09
QUOTE (Эрт @ 15.10.2011 - время: 10:48)
Что касается эволюционной цепочки, то она известна

Ты уверен?
Увы Эрт, не известна цепочка. Её просто нет.
QUOTE
Интересная тема.) Сперва хочу отметить, что теория эволюции Дарвина не противоречит религиозным догматам.

На счёт догматов не берусь судить, а науке точно противоречит.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх