Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9

Свободен
13-08-2011 - 05:33
QUOTE (Patron @ 12.08.2011 - время: 20:53)
я в этом во всем не разбираюсь, но интересно все таки спросить: что было раньше, курица или яйцо?

и как зародилась вселенная? что за вспышка, что за энергия?

Вот вот))) Таки получается, что раньше было яйцо. Без курицы))
Мужчина Patron
Свободен
13-08-2011 - 15:11
QUOTE (Nika-hl @ 13.08.2011 - время: 05:33)
Вот вот))) Таки получается, что раньше было яйцо. Без курицы))

где то я вычитал, что ученые стали задумываться о том, что вспышка, от которой появилась наша вселенная, возможно и есть момент создания Богом нашего видимого мира, в котором мы живем как животная плоть.. если это так, то Бог посеял семя всех живых тварей, которые живы и ведомы Его Духом.. так же как и энергии, например электрическая! ведь никто не станет спорить, что она сущая от начала веков, просто дано нам было ее открыть в недавние времена.. а сколько еще энергий изиеряемых и не измеряемых мы еще не открыли? говорят, что чудеса это тоже наука, но еще не открытая человеком)) если человек не может измерить душу или духа, то это не значит, что они не сущие?! это силы жизни, и они существуют, но сантиметром их не измерить, они не физические, наука здесь безсильна, но уверен, что человек откроет тайны и эти, просто другими способами.. если написано, что Бог есть Слово, то может быть и искать Его нужно в словах, в мыслях? а не приборами измерять разные силовые поля?)) и что такое мысль? имеет ли она плоть? живая лт она? имеет ли она силу? как и откуда она рождается (приходит)? мозг ли генерирует мысли, или он есть только узел нервной сисетмы животной плоти, который отвечает только за движения и инстинкты? а разум находится в другой, не известной нам обители, но подключен к телу, пока оно жизнеспособно? то есть человек, в первую очередь душа, а потом уже тело? человек покидает тело, когда оно изнашивается или подвергается разрушению по случаю из вне? а душа вечна? душа есть храм Божий? Бог живет как Слово в душе человека? но в душе могут поселяться и бесы, демоны? тоже как слова, мысли, но соблазняющие, как змей соблазнил Еву? если душа сила жизни тела, то что есть сила жизни души? дух? есть дух человеческий и есть Дух Божий? внутренний мир человека это отдельная вселенная? есмть солнце, которое поддерживает темпиратуру тела? есть реки (вены и артерии)? есть континенты (органы)? есть жители, как миллионы клеток? чем живы клетки, тоже душею и духом? они умирают и рождаются, значит человек это как отдельная земля,на которой процветает жизнь? все сотворено Богом по одной модели и все повторяется?

я думаю, что от начала не было ни яйца, ни курицы, ни человека.. были живые клетки как семена, из одной клетки, при размножении (самих клеток) появилась курица, а из другой клетки человек, только разница была в том, что клетка куриная была просто душею живою без разума, а человек был наделен, по мимо души - словом (разумом).. но все живое как в нашем мире, так и в небесном (после смерти), имеет силу жизни в себе, которая Дух Божий!
Мужчина DEY
Женат
14-08-2011 - 00:42
QUOTE (Nika-hl @ 13.08.2011 - время: 05:32)
QUOTE (DEY @ 13.08.2011 - время: 00:52)
Меня к сожалению ничего тут не смущает... даже современные земноводные прекрасно справляются с перечисленными "трудностями"

Я говорю о пропастях в эволюции, а не современном мире.))
Причем тут вика?)

Вы же спрашивали как так быстро пресмыкающиеся смогли "освоить технологию сотворения яиц" когда сами произошли от земноводных с внешним оплодотворением и яйцами с мягкой оболочкой?
Дословно
QUOTE

Чтобы осуществить это нужны всем известные органы, новое поведение и новые инстинкты - все это образовывает обширную пропасть между земноводными и пресмыкающимися.

Мой ответ прост - нет никакой пропасти, рептилиям всё это досталось почти готовым от земноводных с системой воспроизводства как у безногих амфибий!!!

QUOTE

Меня очень. Я могу пояснить почему.

Может попробуем более детально?

А вики для детального ознакомления.

Это сообщение отредактировал DEY - 14-08-2011 - 01:00
Мужчина DEY
Женат
14-08-2011 - 01:13
QUOTE (Patron @ 12.08.2011 - время: 20:53)
и как зародилась вселенная? что за вспышка, что за энергия?

Я бы порекомендовал ознакомиться с этим

Хокинг Стивен
КРАТКАЯ ИСТОРИЯ ВРЕМЕНИ ОТ БОЛЬШОГО ВЗРЫВА ДО ЧЕРНЫХ ДЫР
Тут довольно так и популярно всё написано.
Мужчина Patron
Свободен
14-08-2011 - 04:28
QUOTE (DEY @ 14.08.2011 - время: 01:13)
QUOTE (Patron @ 12.08.2011 - время: 20:53)
и как зародилась вселенная? что за вспышка, что за энергия?

Я бы порекомендовал ознакомиться с этим

Хокинг Стивен
............
Тут довольно так и популярно всё написано.

ничего не доказано, ученые-атеисты сами теперь во всем сомневаются)) особенно после того как судьба бросает человека налево и направо, проходя через страдания никто не может выкарабкаться, ни с помощью психологии, ни с помощью психотерапии, ни философией и ни чем другим! рано или поздно все раскаиваютя..

наука это хорошо, но для выживания в этом мире, когда вы уйдета на небеса, вам будет глубоко наплевать, и на черные дыры и на космос в целом, также как и на пропасти в эволюции, там этого всего просто не будет! кем возомнил себя человек? обыкновенный человек, не более не менее, а рассуждений сколько, рассуждаем как знающие, а знаем ли?..
Мужчина efv
Женат
14-08-2011 - 10:28
1. Я думаю первой появилась курица. То есть сначало было что-то, которое потом начало размножаться.
2. Сказал Стивен Хокинг и вроде как всё доказал. А то что Хокингу очень не нравится антропный принцип и это заставляет его искать другие теории происхождения и развития Вселенной - это мы не учитываем? А также попытку уйти от проблем сингулярности в квантовую теорию тоже?
Мужчина Patron
Свободен
14-08-2011 - 21:16
давайте не будем быть наивными?!
человек никогда не узнает и уже тем более не сможет доказать происхождение вселенной, так же как и объяснить многие загадочные события.. человек никогда не найдет ни начала вселенной, ни ее конца, нам этого просто не дано! но стоит ли забивать себе этим голову? в этом мире мы не надолго, а после смерти мы окажемся совсем в другом месте, где вопрос о вселенной даже не возникнет, т.к. душе и дух человека не имеют отношения к этому материальному миру, и к этой вселенной вообще...
мы говорим, что умеем управлять атомной энергией, но лжецы, потому что не умеем управлять "волей случая", случилась цунами и япония оказалась под неуправляемым радиоактивным облаком.. да просто, человек "сторож" на атомной элоктростанции, съедет крыша и все.. и как вы будете собирать радиактивность? веником и в совок? человек настолько возгордился и заблудился, что не замечает как уничтожает сам себя... но гордость и тупость побеждается страданием, поэтому каждому человеку дана своя судьба, которая рано или поздно приводит его к тем самым страданиям, и если кто то еще не страдал, и наивно рассуждает, то у него все еще впереди)))

через что человеку нужно в жизни пройти, чтобы отказаться от своего безрассудства в своем собственном величии?)) что и есть ПОКОЯНИЕ, что переводится с греческого - перемена...
Мужчина лошкин
Свободен
14-08-2011 - 22:25
QUOTE (Nika-hl @ 13.08.2011 - время: 05:33)
QUOTE (Patron @ 12.08.2011 - время: 20:53)
я в этом во всем не разбираюсь, но интересно все таки спросить: что было раньше, курица или яйцо?

Вот вот))) Таки получается, что раньше было яйцо. Без курицы))

Положим, что первым было яйцо.
Но тогда как, только что вылупившись, беспомощный птенец смог выжить без посторонней помощи, сразу стал сам добывать себе пищу и защищаться от недругов?
Мужчина Prohozhiy274
Женат
14-08-2011 - 23:47
QUOTE (лошкин @ 14.08.2011 - время: 22:25)

Положим, что первым было яйцо.
Но тогда как, только что вылупившись, беспомощный птенец смог выжить без посторонней помощи, сразу стал сам добывать себе пищу и защищаться от недругов?

А она школу "молодой курицы"под крыловодством мамы-кракозябры прошла.(Ну,у которой куриное яйцо вылупилось,от хорошей жизни,наверное).Но как эта дуреха выжить умудрилась,найти себе петуха и дать потомство...нэ знаю.
А может первым было не яйцо и не курица,а петух? Эдакий террорист-любитель, не дававшим всем местным кракозябрам проходу.От которого и пошел весь куриный народ?! :))

Это сообщение отредактировал Prohozhiy274 - 14-08-2011 - 23:49
Мужчина DEY
Женат
15-08-2011 - 01:26
Patron
QUOTE

ничего не доказано,

00056.gif Вы это о чём???????????
QUOTE
ученые-атеисты сами теперь во всем  сомневаются))
Отличная должен вам сказать черта! Верующим не помешало бы перенять её.
QUOTE
наука это хорошо, но для выживания в этом мире, когда вы уйдета на небеса, вам будет глубоко наплевать, и на черные дыры и на космос в целом, также как и на пропасти в эволюции, там этого всего просто не будет!

Советую кроме древнееврейских мифов ещё и о мифах древней Греции задуматься! В царстве Аида на всё вышесказанное тоже глубоко наплевать хоть и не на небесах оно... ибо память у тени человеческой отнимается!!! Да и будут там все без исключения и праведники и грешные!
Почему так яростно отстаиваете один миф, а другой даже не считаете возможным серьёзно обсуждать? Чем не нравится Греческая сказка о сотворении мира???
QUOTE
кем возомнил себя человек?
Разумеется образом и подобием Бога всемогущего и всезнающего 00064.gif в Библии про это прямо сказано 00043.gif

efv
QUOTE

2. Сказал Стивен Хокинг и вроде как всё доказал.

Не только Хокинг... и не сказал а убедительно доказал используя математику! Докажите обратное?

QUOTE

А то что Хокингу очень не нравится антропный принцип и это заставляет его искать другие теории происхождения и развития Вселенной - это мы не учитываем?

Учитываем! Мне тоже не особо нравится объяснение - мы видим мир таким каким мы его видим потому что мы тут живём! Живи мы в другом мире и параметры были бы другими...
QUOTE

А также попытку уйти от проблем сингулярности в квантовую теорию тоже?

А что есть сингулярность? Точка где известные нам законы не работают! Узнаем законы исчезнет сингулярность! Чем плоха попытка объяснить сингулярность законами квантовой физики?
Мужчина Patron
Свободен
15-08-2011 - 12:04
Вертье во что хотите, ваша жизнь со временем вам же и покажет, где истина. Это не избежно.

Одно еще хочу добавить, что человек которого вы видете в зеркали и мы все, ни чем не подобен Богу, и ни в чем! Более того, подобен животному.

Греческие сказки остаются сказками после прочтения, а Библия открывает свои тайны ищущему, копающемуся и трудящемуся над свловом. В этом существенная разница. Я искал и в Коране тоже, но он переписан с Библии, просто имена поменяли...
Мужчина DEY
Женат
16-08-2011 - 23:18
QUOTE (Patron @ 15.08.2011 - время: 12:04)
Более того, подобен животному.

Вы это говорите атеисту до мозга костей убеждённому что человек не подобен, а есть социальное животное 00043.gif
Мужчина efv
Женат
17-08-2011 - 00:05
QUOTE (DEY @ 15.08.2011 - время: 01:26)
1. Советую кроме древнееврейских мифов ещё и о мифах древней Греции задуматься! В царстве Аида на всё вышесказанное тоже глубоко наплевать хоть и не на небесах оно... ибо память у тени человеческой отнимается!!!

2. Не только Хокинг... и не сказал а убедительно доказал используя математику! Докажите обратное?

QUOTE

А то что Хокингу очень не нравится антропный принцип и это заставляет его искать другие теории происхождения и развития Вселенной - это мы не учитываем?

3.Учитываем! Мне тоже не особо нравится объяснение - мы видим мир таким каким мы его видим потому что мы тут живём! Живи мы в другом мире и параметры были бы другими...
QUOTE

А также попытку уйти от проблем сингулярности в квантовую теорию тоже?

А что есть сингулярность? Точка где известные нам законы не работают! Узнаем законы исчезнет сингулярность! Чем плоха попытка объяснить сингулярность законами квантовой физики?

1. Древние греки чего-то напутали. то у них никто ничего не помнит, а то при посещении их живыми людьми вдруг всё вспоминают и живо интересуются происходящим наверху.

2. Математически можно доказать многие вероятности. которые не обязательно могут в дальнейшем подтвердиться. А могут дать разнообразие ответов. например что 6 есть сумма двух и четырёх, а также разность восьми и двух и произведение двух и трёх и так далее.
А откуда Вы возьмёте законы, существовавшие до этой сингулярности, если математический аппарат для этого не пригоден?
3. Немножко не о том. Правильнее так - немного изменись константы и существование разума вообще было бы невозможным.
4. И с какой стати сподвижник Хокинга уважаемый Пенроуз стал вдруг задумываться о каком-то ином, не физическом мире? Мире идей?
Мужчина DEY
Женат
17-08-2011 - 01:49
QUOTE (efv @ 17.08.2011 - время: 00:05)
1. Древние греки чего-то напутали. то у них никто ничего не помнит, а то при посещении их живыми людьми вдруг всё вспоминают и живо интересуются происходящим наверху.

Действительно вспоминали 00066.gif но только после того как пили кровь жертвенного животного... и то временно. Но ведь речь то не об этом...

QUOTE (efv @ 17.08.2011 - время: 00:05)

2. Математически можно доказать многие вероятности. которые не обязательно могут в дальнейшем подтвердиться. А могут дать разнообразие ответов.

Потому то астрономию пока что никто не отменял! Формулы должны описывать то что мы наблюдаем сейчас и давать прогнозы что ещё надо искать... и если эти условия не выполняются то это грубо говоря формула описывающая сферического коня в вакууме...
QUOTE (efv @ 17.08.2011 - время: 00:05)

А откуда Вы возьмёте законы, существовавшие до этой сингулярности, если математический аппарат для этого не пригоден?

Вот Хокинг и пытался приспособить его! Но тут Вы правы - всё что касается космологии ДО большого взрыва лежит в сфере гипотез - имеет право на существование пока не доказано обратное!
QUOTE (efv @ 17.08.2011 - время: 00:05)

3. Немножко не о том. Правильнее так - немного изменись константы и существование разума вообще было бы невозможным.

скрытый текст

QUOTE (efv @ 17.08.2011 - время: 00:05)

4. И с какой стати сподвижник Хокинга уважаемый Пенроуз стал вдруг задумываться о каком-то ином, не физическом мире? Мире идей?

Вот чего не знаю - того не знаю 00062.gif

Это сообщение отредактировал DEY - 17-08-2011 - 02:17

Свободен
17-08-2011 - 04:52
QUOTE (DEY @ 14.08.2011 - время: 00:42)
Может попробуем более детально?


Можно.) Сейчас проблема с инетом. Я распишу более детально данный парадокс)
Мужчина dedO'K
Женат
19-08-2011 - 10:33
QUOTE (DEY @ 17.08.2011 - время: 02:49)
QUOTE (efv @ 17.08.2011 - время: 00:05)

2. Математически можно доказать многие вероятности. которые не обязательно могут в дальнейшем подтвердиться. А могут дать разнообразие ответов.

Потому то астрономию пока что никто не отменял! Формулы должны описывать то что мы наблюдаем сейчас и давать прогнозы что ещё надо искать... и если эти условия не выполняются то это грубо говоря формула описывающая сферического коня в вакууме

Однако, ссылаться на данные астрономии тоже не стоит, поскольку астрономия наблюдает события, которые уже произошли, причём в разное время. Для объективности нужно, как минимум, три астронома, в разных концах вселенной, моментально обменивающихся информацией.
Мужчина DEY
Женат
19-08-2011 - 23:39
QUOTE (dedO'K @ 19.08.2011 - время: 10:33)
Однако, ссылаться на данные астрономии тоже не стоит, поскольку астрономия наблюдает события, которые уже произошли, причём в разное время.

В этом то и прелесть астрономии - это окно в прошлое! И если теория предсказывает какое-то событие которого мы до сих пор не "замечали" то вот вам "фотография" прошлого "найдите" описанное ею событие в указанном отрезке времени (на указанном удалении от Земли)
QUOTE (dedO'K @ 19.08.2011 - время: 10:33)

Для объективности нужно, как минимум, три астронома, в разных концах вселенной, моментально обменивающихся информацией.

А зачем? Ведь можно наблюдать с Земли в РАЗНЫХ направлениях это снимает требование к моментальному обмену информацией! Мы же наблюдаем рождение и развитие Вселенной изнутри зачем ограничиваться тремя наблюдателями? Мы же не уникальный процесс изучаем (взрыв КОНКРЕТНОЙ сверхновой к примеру), а повторяемый (скажем образование первых галактик, реионизация Вселенной и как следствие её прозрачность...)
Мужчина Prohozhiy274
Женат
20-08-2011 - 09:52
QUOTE (DEY @ 19.08.2011 - время: 23:39)

А зачем? Ведь можно наблюдать с Земли в РАЗНЫХ направлениях это снимает требование к моментальному обмену информацией!
Приветствую Вас DEY!
Не,идея хорошая,но пока труднореализуемая :) В смысле поместить наблюдателя в те области вселенной,откуда свет еще не дошел до Земли.Ну и,естественно,с возможностью связаться с нами в нашем не далеком будущем.А то квазары уже поднадоели. :)))

Да,чуть не забыл.Давно хотел спросить: А есть ли переходные формы между экзо и эндо скелетами?

Это сообщение отредактировал Prohozhiy274 - 20-08-2011 - 10:07
Мужчина dedO'K
Женат
20-08-2011 - 12:27
QUOTE (DEY @ 20.08.2011 - время: 00:39)
QUOTE (dedO'K @ 19.08.2011 - время: 10:33)
Однако, ссылаться на данные астрономии тоже не стоит, поскольку астрономия наблюдает события, которые уже произошли, причём в разное время.

В этом то и прелесть астрономии - это окно в прошлое! И если теория предсказывает какое-то событие которого мы до сих пор не "замечали" то вот вам "фотография" прошлого "найдите" описанное ею событие в указанном отрезке времени (на указанном удалении от Земли)
QUOTE (dedO'K @ 19.08.2011 - время: 10:33)

Для объективности нужно, как минимум, три астронома, в разных концах вселенной, моментально обменивающихся информацией.

А зачем? Ведь можно наблюдать с Земли в РАЗНЫХ направлениях это снимает требование к моментальному обмену информацией! Мы же наблюдаем рождение и развитие Вселенной изнутри зачем ограничиваться тремя наблюдателями? Мы же не уникальный процесс изучаем (взрыв КОНКРЕТНОЙ сверхновой к примеру), а повторяемый (скажем образование первых галактик, реионизация Вселенной и как следствие её прозрачность...)

В том то и дело, что это ещё посмотреть надо, в какое именно прошлое это окно. Легко сказать: "вселенная расширяется", но что именно расширяется и по какому закону? Все выводы о наблюдениях астрономии основываются на предположении о постоянных и вывода на их основе закономерностей. Причём постоянных с нашей точки зрения. Из нашего "угла" вселенной.
Поиск подобия- источник иллюзии.
Мужчина efv
Женат
20-08-2011 - 15:46
Я думаю это или старинные атеисты или те, кого обидела церковь или сектанты наподделывали клинописных табличек. Целая видать фабрика работала. А может наука не права и шумеры были после. Вот большинство учёных заблуждается и всё. Видите как просто!
Мужчина dedO'K
Женат
20-08-2011 - 20:28
QUOTE (Гадкий Кpыc @ 20.08.2011 - время: 15:42)
Другими словами, Дедок, вы полагаете, что Бог устраивает перед нами иллюзию расширяющейся Вселенной, фальсифицирует возраст геологических пластов и вытворяет прочие фокусы ради проверки крепости нашей веры в Святое Писание...
Вы не одиноки в подобном подходе. Когда-то, помнится, Церковь пыталась настаивать, что найденные шумерские тексты с Эпосом о Гильгамеше, удивительно напоминающем своей сюжетной линией Библейский Потоп - есть происки Дьявола, пытающегося выдать Слово Божие за плагиат. Но потом как-то утихла, понимая, что глупо спорить с наукой на её территории.

Ну зачем же так далеко нырять, аж к шумерам? Сколько раз вам объясняли, что Христианская Церковь- собрание христиан, ушедших, живущих и будущих с Исусом Христом во главе.
А вы нам нарисовали фантастическую картину, как Церкви объединились в одну Церковь, и, руководимое Исусом Христом, всё это множество умершего, живущего и ещё не родившегося народа, рвануло толпой, побросав все свои дела, земные и Небесные, изучать шумерские таблички на предмет выявления диавольских происков.
Это будет покруче визуальных и слуховых самообманов при поспешности, но категоричности выводов, которые, кстати, устраивает сам человек от гордыни "знания".
Мужчина DEY
Женат
21-08-2011 - 00:37
QUOTE (Гадкий Кpыc @ 20.08.2011 - время: 11:53)
QUOTE (Prohozhiy274 @ 20.08.2011 - время: 09:52)
Да,чуть не забыл.Давно хотел спросить: А есть ли переходные формы между экзо и эндо скелетами?

В превеликом избытке. Это бесскелетные формы жизни служившие общими предками всевозможным костлявым тварям.
Одна часть этих предков предпочла твердеть изнутри, а другая снаружи.

Всё верно! Экзоскелет у членистоногих, а эндоскелет у хордовых их общий предок черви, а они без скелета! Общий предок есть, а вот переходной формы скелета нет 00045.gif ... хотя нет есть! Черепаха и броненосцы 00064.gif только они представляют ценность с "технической" точки зрения, а не эволюционной.

Это сообщение отредактировал DEY - 21-08-2011 - 01:04
Мужчина DEY
Женат
21-08-2011 - 00:58
QUOTE (dedO'K @ 20.08.2011 - время: 12:27)
В том то и дело, что это ещё посмотреть надо, в какое именно прошлое это окно. Легко сказать: "вселенная расширяется", но что именно расширяется и по какому закону?

Есть факт - мы наблюдаем красное смещение и если сможете дать более убедительное объяснение этому феномену чем закон Хаббла то буду рад выслушать!

QUOTE (dedO'K @ 20.08.2011 - время: 12:27)
Все выводы о наблюдениях астрономии основываются на предположении о постоянных и вывода на их основе закономерностей. Причём постоянных с нашей точки зрения. Из нашего "угла" вселенной.
Поиск подобия- источник иллюзии.

Пока у нас нет данных из других "уголков" Вселенной мы вынуждены довольствоваться тем что есть, так что ждёмс...
И ещё недавно читал статью по парадоксам квантовой физики и последний найденный парадокс звучал так - Если мы знаем абсолютно всё об абсолютно всех частях системы это ещё не гарантия что мы знаем всё о системе в целом! Отсюда вывод даже если мы узнаем всё про все составляющие Вселенной мы вряд ли сможем её точно описать, у нас просто нет ВНЕШНЕГО наблюдателя!!! Так что или довольствуемся тем что имеем, или гадаем на кофейной гуще каковы мировые константы на удаление 14 миллиардов световых лет от Земли!
Мужчина dedO'K
Женат
21-08-2011 - 10:49
QUOTE (DEY @ 21.08.2011 - время: 01:58)
QUOTE (dedO'K @ 20.08.2011 - время: 12:27)
В том то и дело, что это ещё посмотреть надо, в какое именно прошлое это окно. Легко сказать: "вселенная расширяется", но что именно расширяется и по какому закону?

Есть факт - мы наблюдаем красное смещение и если сможете дать более убедительное объяснение этому феномену чем закон Хаббла то буду рад выслушать!

QUOTE (dedO'K @ 20.08.2011 - время: 12:27)
Все выводы о наблюдениях астрономии основываются на предположении о постоянных и вывода на их основе закономерностей. Причём постоянных с нашей точки зрения. Из нашего "угла" вселенной.
Поиск подобия- источник иллюзии.

Пока у нас нет данных из других "уголков" Вселенной мы вынуждены довольствоваться тем что есть, так что ждёмс...
И ещё недавно читал статью по парадоксам квантовой физики и последний найденный парадокс звучал так - Если мы знаем абсолютно всё об абсолютно всех частях системы это ещё не гарантия что мы знаем всё о системе в целом! Отсюда вывод даже если мы узнаем всё про все составляющие Вселенной мы вряд ли сможем её точно описать, у нас просто нет ВНЕШНЕГО наблюдателя!!! Так что или довольствуемся тем что имеем, или гадаем на кофейной гуще каковы мировые константы на удаление 14 миллиардов световых лет от Земли!

В свете нынешних знаний мы сможем сделать лишь одно предположение: мы наблюдаем красное смещение. Всё. Думаю, этот "закон" гораздо точнее, чем предположение закона Хаббла, который где то хорошо работает, где то плохо. Причём плохо работает именно относительно ближних галактик, к которым применяют и другие законы.
Мужчина Prohozhiy274
Женат
21-08-2011 - 13:01
QUOTE (DEY @ 21.08.2011 - время: 00:37)
QUOTE (Гадкий Кpыc @ 20.08.2011 - время: 11:53)
QUOTE (Prohozhiy274 @ 20.08.2011 - время: 09:52)
Да,чуть не забыл.Давно хотел спросить: А есть ли переходные формы между экзо и эндо скелетами?

В превеликом избытке. Это бесскелетные формы жизни служившие общими предками всевозможным костлявым тварям.
Одна часть этих предков предпочла твердеть изнутри, а другая снаружи.

Всё верно! Экзоскелет у членистоногих, а эндоскелет у хордовых их общий предок черви, а они без скелета! Общий предок есть, а вот переходной формы скелета нет 00045.gif ... хотя нет есть! Черепаха и броненосцы 00064.gif только они представляют ценность с "технической" точки зрения, а не эволюционной.

Вопрос как раз и был о переходных формах.Раз природа"слепа"и развитие идет(приспосабливание)методом "проб и ошибок",то обязательно должны быть переходные формы с элементами экзо и эндо скелета у одного существа.Где они?
Мужчина DEY
Женат
22-08-2011 - 00:24
QUOTE (dedO'K @ 21.08.2011 - время: 10:49)
В свете нынешних знаний мы сможем сделать лишь одно предположение: мы наблюдаем красное смещение. Всё.

Давайте не будем искажать реальность! Красное смещение не предположение, а ФАКТ! Какова Ваша интерпретация этого факта если Вы не согласны с Хабблом?
QUOTE (dedO'K @ 21.08.2011 - время: 10:49)
Думаю, этот "закон" гораздо точнее, чем предположение закона Хаббла, который где то хорошо работает, где то плохо. Причём плохо работает именно относительно ближних галактик, к которым применяют и другие законы.

Можно по подробнее? В чём конкретно закон Хаббла плохо работает?
Мужчина DEY
Женат
22-08-2011 - 00:56
QUOTE (Prohozhiy274 @ 21.08.2011 - время: 13:01)
Вопрос как раз и был о переходных формах.Раз природа"слепа"и  развитие идет(приспосабливание)методом "проб и ошибок",то обязательно должны быть переходные формы с элементами экзо и эндо скелета у одного существа.Где они?

А какое преимущество получит червь (а вернее ланцетник) покрытый внешним скелетом? Броня ведь кроме преимущества в пассивной обороне даёт ещё и сильный проигрыш в активной - теряется манёвренность! Внутренний скелет даёт больше степеней свободы потому он более выгоден, а для защиты можно пропитать тело ядом, а не сковывать его бронёй! Хотя "слепая природа" и с этим тоже экспериментировала!
Панцирные рыбы... Этот эксперимент кажись провалился 00064.gif , современный эксперимент - Направленность эволюции колюшек зависит от наличия убежищ.

Да и ещё к списку предложенному Гадким Крысом прибавьте всех рогоносцев + у крупных членистоногих внутри есть хитиновые пластинки для крепления мышц (чтоб далеко не ходить разломите клешню рака) чем не внутренний скелет???
Мужчина dedO'K
Женат
22-08-2011 - 10:34
QUOTE (DEY @ 22.08.2011 - время: 01:24)
QUOTE (dedO'K @ 21.08.2011 - время: 10:49)
В свете нынешних знаний мы сможем сделать лишь одно предположение: мы наблюдаем красное смещение. Всё.

Давайте не будем искажать реальность! Красное смещение не предположение, а ФАКТ! Какова Ваша интерпретация этого факта если Вы не согласны с Хабблом?
QUOTE (dedO'K @ 21.08.2011 - время: 10:49)
Думаю, этот "закон" гораздо точнее, чем предположение закона Хаббла, который где то хорошо работает, где то плохо. Причём плохо работает именно относительно ближних галактик, к которым применяют и другие законы.

Можно по подробнее? В чём конкретно закон Хаббла плохо работает?

Откуда я знаю? Я, что, астрофизик? Но написано было, что закон плохо работает для ближних галактик, расстояние до которых можно измерить линейно, и для дальних галактик. Хотя, что такое "плохо работающий закон", основанный на факте, понять не могу. Как, скажем, и "исключение, подтверждающее правило".
Опять же, не могу я быть ни согласен, ни несогласен с Хабблом. Но, скажем, с опаской отношусь к называнию фактом общепринятой теории, практикой непроверенной. Мне Господь такого не дозволяет, попустив в своё время "жуткие драки" между представителями клас. механики и теорвера, теорвера и квантмеханики. Ну, или гео и гелиоцентрической системы мироздания. Или волновой и корпускулярной теории света.
Мужчина mjo
Свободен
22-08-2011 - 13:08
QUOTE (dedO'K @ 22.08.2011 - время: 10:34)
Но, скажем, с опаской отношусь к называнию фактом общепринятой теории, практикой непроверенной.

А какой практикой проверен, скажем, "факт" воскресения Христа, и как Вы относитесь к этому "факту"? 00045.gif
Мужчина dedO'K
Женат
22-08-2011 - 19:52
QUOTE (mjo @ 22.08.2011 - время: 14:08)
QUOTE (dedO'K @ 22.08.2011 - время: 10:34)
Но, скажем, с опаской отношусь к называнию фактом общепринятой теории, практикой непроверенной.

А какой практикой проверен, скажем, "факт" воскресения Христа, и как Вы относитесь к этому "факту"? 00045.gif

Моим личным опытом. Нормально отношусь.
Мужчина Prohozhiy274
Женат
22-08-2011 - 21:43
QUOTE (DEY @ 22.08.2011 - время: 00:56)

А какое преимущество получит червь (а вернее ланцетник) покрытый внешним скелетом? Броня ведь кроме преимущества в пассивной обороне даёт ещё и сильный проигрыш в активной - теряется манёвренность! Внутренний скелет даёт больше степеней свободы потому он более выгоден, а для защиты можно пропитать тело ядом, а не сковывать его бронёй! Хотя "слепая природа" и с этим тоже экспериментировала!

Наверное никакого.Но я и не собирался покрывать червя(а вернее ланцетника)внешним скелетом.Это они сами(червяки)решили,вдруг рассчитаться на "первый-второй" и первые номера стали,вдруг,отращивать себе экзо скелет,а вторые,на всякий случай,отрастили хорду.
Или у них случайно стало тело покрываться панцырем,а заодно стала появлятся хорда?Тогда должны быть переходные формы - существа с внешними и внутренними элементами скелета.И должны их находить там,в кембрие ,530млн.лет назад,а не 220млн,когда появилась черепаха.
QUOTE
Да и ещё к списку предложенному Гадким Крысом прибавьте всех рогоносцев + у крупных членистоногих внутри есть хитиновые пластинки для крепления мышц
Ну и ,до кучи,давайте танк с танкистами добавим :)))Экзо и эндо налицо.
Мужчина DEY
Женат
22-08-2011 - 23:33
QUOTE (dedO'K @ 22.08.2011 - время: 10:34)
Откуда я знаю? Я, что, астрофизик? Но написано было, что закон плохо работает для ближних галактик, расстояние до которых можно измерить линейно, и для дальних галактик.

Вы не припомните где это было написано? Ссылку можно?
Мужчина DEY
Женат
22-08-2011 - 23:51
QUOTE (Prohozhiy274 @ 22.08.2011 - время: 21:43)
Или у них случайно стало тело покрываться панцирем,а заодно стала появлятся хорда?Тогда должны быть переходные формы - существа с внешними и внутренними элементами скелета.И должны их находить там,в кембрие ,530млн.лет назад,а не 220млн,когда появилась черепаха.

Исходя из такой логики делаем вывод раз у нас есть самолёты и вертолёты то изначально должны быть Самовёрт 00064.gif а это не так... внешний и внутренний скелет это разные концепции, одно не является логическим продолжением другого! Нет "общего прародителя" для этих решений, все комбинации внешнего и внутреннего скелета возникли позже...
Мужчина dedO'K
Женат
23-08-2011 - 09:50
QUOTE (DEY @ 23.08.2011 - время: 00:33)
QUOTE (dedO'K @ 22.08.2011 - время: 10:34)
Откуда я знаю? Я, что, астрофизик? Но написано было, что закон плохо работает для ближних галактик, расстояние до которых можно измерить линейно, и для дальних галактик.

Вы не припомните где это было написано? Ссылку можно?

Да вы наберите в поисковике критика Хаббла, там этого добра море. Про красное смещение, фиолетовое смещение, про нелинейность фотонов и непостоянство постоянной Хаббла. И потом, я вырос на реке и море, среди рыбаков и в степи, среди нефтянников, и понимаю, что есть движение масс и скоростей во времени и как иллюзия влияет на восприятие расстояния массы и скорости.
Мужчина DEY
Женат
23-08-2011 - 23:34
QUOTE (dedO'K @ 23.08.2011 - время: 09:50)
Да вы наберите в поисковике критика Хаббла, там этого добра море.

К примеру Утомлённый свет? 00055.gif
QUOTE
Утомлённый свет (также старение света, англ. tired light) — класс опровегнутых гипотез, выдвинутых сторонниками стационарной Вселенной в качестве альтернативного объяснения обнаруженной зависимости красного смещения от расстояния до объекта — закон Хаббла. В отличие от теорий Большого взрыва и стационарной Вселенной, эти гипотезы не предполагают расширения Вселенной. Концепция впервые была предложена Фрицем Цвикки в 1929 году, который предположил, что фотоны теряют энергию в столкновениях с другими частицами. Альтернативные модели гравитации стационарной Вселенной зачастую используют старение света для объяснения закона Хаббла. Сейчас представляют только исторический интерес, так как данная гипотеза противоречит наблюдениям и не может объяснить весь комплекс имеющихся данных

Или Постоянная Хаббла не может быть постоянной
QUOTE
Теперь надо разобраться в этом процессе. В этом процессе находится ключ к фундаментальной физике. Только разобравшись в этом можно объяснять всё остальное.
  Почему? Да потому, что, найдя и исправив ошибку, мы узнаем о существовании конкретной модели эфира, а это в корне поменяет объяснения всех процессов и явлений на микро и макро уровне.
  Итак, что мы имеем по данному вопросу, анализируя наблюдения. Есть только эффект красного смещения линий спектра от очень удалённых галактик (вне Местной группы). Причину этого хотят представить расширением пространства и объяснить эффектом Доплера. Но эффект Доплера и расширение пространства не связаны между собой - это просто фантазии.
Теория мирового эфира в перемешку с теорией заговора чтобы скрыть правду - а именно Вселенная НЕ расширяется... 00070.gif
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх