Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Мужчина DEY
Женат
16-08-2011 - 23:18
QUOTE (Patron @ 15.08.2011 - время: 12:04)
Более того, подобен животному.

Вы это говорите атеисту до мозга костей убеждённому что человек не подобен, а есть социальное животное 00043.gif
Мужчина efv
Женат
17-08-2011 - 00:05
QUOTE (DEY @ 15.08.2011 - время: 01:26)
1. Советую кроме древнееврейских мифов ещё и о мифах древней Греции задуматься! В царстве Аида на всё вышесказанное тоже глубоко наплевать хоть и не на небесах оно... ибо память у тени человеческой отнимается!!!

2. Не только Хокинг... и не сказал а убедительно доказал используя математику! Докажите обратное?

QUOTE

А то что Хокингу очень не нравится антропный принцип и это заставляет его искать другие теории происхождения и развития Вселенной - это мы не учитываем?

3.Учитываем! Мне тоже не особо нравится объяснение - мы видим мир таким каким мы его видим потому что мы тут живём! Живи мы в другом мире и параметры были бы другими...
QUOTE

А также попытку уйти от проблем сингулярности в квантовую теорию тоже?

А что есть сингулярность? Точка где известные нам законы не работают! Узнаем законы исчезнет сингулярность! Чем плоха попытка объяснить сингулярность законами квантовой физики?

1. Древние греки чего-то напутали. то у них никто ничего не помнит, а то при посещении их живыми людьми вдруг всё вспоминают и живо интересуются происходящим наверху.

2. Математически можно доказать многие вероятности. которые не обязательно могут в дальнейшем подтвердиться. А могут дать разнообразие ответов. например что 6 есть сумма двух и четырёх, а также разность восьми и двух и произведение двух и трёх и так далее.
А откуда Вы возьмёте законы, существовавшие до этой сингулярности, если математический аппарат для этого не пригоден?
3. Немножко не о том. Правильнее так - немного изменись константы и существование разума вообще было бы невозможным.
4. И с какой стати сподвижник Хокинга уважаемый Пенроуз стал вдруг задумываться о каком-то ином, не физическом мире? Мире идей?
Мужчина DEY
Женат
17-08-2011 - 01:49
QUOTE (efv @ 17.08.2011 - время: 00:05)
1. Древние греки чего-то напутали. то у них никто ничего не помнит, а то при посещении их живыми людьми вдруг всё вспоминают и живо интересуются происходящим наверху.

Действительно вспоминали 00066.gif но только после того как пили кровь жертвенного животного... и то временно. Но ведь речь то не об этом...

QUOTE (efv @ 17.08.2011 - время: 00:05)

2. Математически можно доказать многие вероятности. которые не обязательно могут в дальнейшем подтвердиться. А могут дать разнообразие ответов.

Потому то астрономию пока что никто не отменял! Формулы должны описывать то что мы наблюдаем сейчас и давать прогнозы что ещё надо искать... и если эти условия не выполняются то это грубо говоря формула описывающая сферического коня в вакууме...
QUOTE (efv @ 17.08.2011 - время: 00:05)

А откуда Вы возьмёте законы, существовавшие до этой сингулярности, если математический аппарат для этого не пригоден?

Вот Хокинг и пытался приспособить его! Но тут Вы правы - всё что касается космологии ДО большого взрыва лежит в сфере гипотез - имеет право на существование пока не доказано обратное!
QUOTE (efv @ 17.08.2011 - время: 00:05)

3. Немножко не о том. Правильнее так - немного изменись константы и существование разума вообще было бы невозможным.

скрытый текст

QUOTE (efv @ 17.08.2011 - время: 00:05)

4. И с какой стати сподвижник Хокинга уважаемый Пенроуз стал вдруг задумываться о каком-то ином, не физическом мире? Мире идей?

Вот чего не знаю - того не знаю 00062.gif

Это сообщение отредактировал DEY - 17-08-2011 - 02:17

Свободен
17-08-2011 - 04:52
QUOTE (DEY @ 14.08.2011 - время: 00:42)
Может попробуем более детально?


Можно.) Сейчас проблема с инетом. Я распишу более детально данный парадокс)
Мужчина dedO'K
Женат
19-08-2011 - 10:33
QUOTE (DEY @ 17.08.2011 - время: 02:49)
QUOTE (efv @ 17.08.2011 - время: 00:05)

2. Математически можно доказать многие вероятности. которые не обязательно могут в дальнейшем подтвердиться. А могут дать разнообразие ответов.

Потому то астрономию пока что никто не отменял! Формулы должны описывать то что мы наблюдаем сейчас и давать прогнозы что ещё надо искать... и если эти условия не выполняются то это грубо говоря формула описывающая сферического коня в вакууме

Однако, ссылаться на данные астрономии тоже не стоит, поскольку астрономия наблюдает события, которые уже произошли, причём в разное время. Для объективности нужно, как минимум, три астронома, в разных концах вселенной, моментально обменивающихся информацией.
Мужчина DEY
Женат
19-08-2011 - 23:39
QUOTE (dedO'K @ 19.08.2011 - время: 10:33)
Однако, ссылаться на данные астрономии тоже не стоит, поскольку астрономия наблюдает события, которые уже произошли, причём в разное время.

В этом то и прелесть астрономии - это окно в прошлое! И если теория предсказывает какое-то событие которого мы до сих пор не "замечали" то вот вам "фотография" прошлого "найдите" описанное ею событие в указанном отрезке времени (на указанном удалении от Земли)
QUOTE (dedO'K @ 19.08.2011 - время: 10:33)

Для объективности нужно, как минимум, три астронома, в разных концах вселенной, моментально обменивающихся информацией.

А зачем? Ведь можно наблюдать с Земли в РАЗНЫХ направлениях это снимает требование к моментальному обмену информацией! Мы же наблюдаем рождение и развитие Вселенной изнутри зачем ограничиваться тремя наблюдателями? Мы же не уникальный процесс изучаем (взрыв КОНКРЕТНОЙ сверхновой к примеру), а повторяемый (скажем образование первых галактик, реионизация Вселенной и как следствие её прозрачность...)
Мужчина Prohozhiy274
Женат
20-08-2011 - 09:52
QUOTE (DEY @ 19.08.2011 - время: 23:39)

А зачем? Ведь можно наблюдать с Земли в РАЗНЫХ направлениях это снимает требование к моментальному обмену информацией!
Приветствую Вас DEY!
Не,идея хорошая,но пока труднореализуемая :) В смысле поместить наблюдателя в те области вселенной,откуда свет еще не дошел до Земли.Ну и,естественно,с возможностью связаться с нами в нашем не далеком будущем.А то квазары уже поднадоели. :)))

Да,чуть не забыл.Давно хотел спросить: А есть ли переходные формы между экзо и эндо скелетами?

Это сообщение отредактировал Prohozhiy274 - 20-08-2011 - 10:07
Мужчина dedO'K
Женат
20-08-2011 - 12:27
QUOTE (DEY @ 20.08.2011 - время: 00:39)
QUOTE (dedO'K @ 19.08.2011 - время: 10:33)
Однако, ссылаться на данные астрономии тоже не стоит, поскольку астрономия наблюдает события, которые уже произошли, причём в разное время.

В этом то и прелесть астрономии - это окно в прошлое! И если теория предсказывает какое-то событие которого мы до сих пор не "замечали" то вот вам "фотография" прошлого "найдите" описанное ею событие в указанном отрезке времени (на указанном удалении от Земли)
QUOTE (dedO'K @ 19.08.2011 - время: 10:33)

Для объективности нужно, как минимум, три астронома, в разных концах вселенной, моментально обменивающихся информацией.

А зачем? Ведь можно наблюдать с Земли в РАЗНЫХ направлениях это снимает требование к моментальному обмену информацией! Мы же наблюдаем рождение и развитие Вселенной изнутри зачем ограничиваться тремя наблюдателями? Мы же не уникальный процесс изучаем (взрыв КОНКРЕТНОЙ сверхновой к примеру), а повторяемый (скажем образование первых галактик, реионизация Вселенной и как следствие её прозрачность...)

В том то и дело, что это ещё посмотреть надо, в какое именно прошлое это окно. Легко сказать: "вселенная расширяется", но что именно расширяется и по какому закону? Все выводы о наблюдениях астрономии основываются на предположении о постоянных и вывода на их основе закономерностей. Причём постоянных с нашей точки зрения. Из нашего "угла" вселенной.
Поиск подобия- источник иллюзии.
Мужчина efv
Женат
20-08-2011 - 15:46
Я думаю это или старинные атеисты или те, кого обидела церковь или сектанты наподделывали клинописных табличек. Целая видать фабрика работала. А может наука не права и шумеры были после. Вот большинство учёных заблуждается и всё. Видите как просто!
Мужчина dedO'K
Женат
20-08-2011 - 20:28
QUOTE (Гадкий Кpыc @ 20.08.2011 - время: 15:42)
Другими словами, Дедок, вы полагаете, что Бог устраивает перед нами иллюзию расширяющейся Вселенной, фальсифицирует возраст геологических пластов и вытворяет прочие фокусы ради проверки крепости нашей веры в Святое Писание...
Вы не одиноки в подобном подходе. Когда-то, помнится, Церковь пыталась настаивать, что найденные шумерские тексты с Эпосом о Гильгамеше, удивительно напоминающем своей сюжетной линией Библейский Потоп - есть происки Дьявола, пытающегося выдать Слово Божие за плагиат. Но потом как-то утихла, понимая, что глупо спорить с наукой на её территории.

Ну зачем же так далеко нырять, аж к шумерам? Сколько раз вам объясняли, что Христианская Церковь- собрание христиан, ушедших, живущих и будущих с Исусом Христом во главе.
А вы нам нарисовали фантастическую картину, как Церкви объединились в одну Церковь, и, руководимое Исусом Христом, всё это множество умершего, живущего и ещё не родившегося народа, рвануло толпой, побросав все свои дела, земные и Небесные, изучать шумерские таблички на предмет выявления диавольских происков.
Это будет покруче визуальных и слуховых самообманов при поспешности, но категоричности выводов, которые, кстати, устраивает сам человек от гордыни "знания".
Мужчина DEY
Женат
21-08-2011 - 00:37
QUOTE (Гадкий Кpыc @ 20.08.2011 - время: 11:53)
QUOTE (Prohozhiy274 @ 20.08.2011 - время: 09:52)
Да,чуть не забыл.Давно хотел спросить: А есть ли переходные формы между экзо и эндо скелетами?

В превеликом избытке. Это бесскелетные формы жизни служившие общими предками всевозможным костлявым тварям.
Одна часть этих предков предпочла твердеть изнутри, а другая снаружи.

Всё верно! Экзоскелет у членистоногих, а эндоскелет у хордовых их общий предок черви, а они без скелета! Общий предок есть, а вот переходной формы скелета нет 00045.gif ... хотя нет есть! Черепаха и броненосцы 00064.gif только они представляют ценность с "технической" точки зрения, а не эволюционной.

Это сообщение отредактировал DEY - 21-08-2011 - 01:04
Мужчина DEY
Женат
21-08-2011 - 00:58
QUOTE (dedO'K @ 20.08.2011 - время: 12:27)
В том то и дело, что это ещё посмотреть надо, в какое именно прошлое это окно. Легко сказать: "вселенная расширяется", но что именно расширяется и по какому закону?

Есть факт - мы наблюдаем красное смещение и если сможете дать более убедительное объяснение этому феномену чем закон Хаббла то буду рад выслушать!

QUOTE (dedO'K @ 20.08.2011 - время: 12:27)
Все выводы о наблюдениях астрономии основываются на предположении о постоянных и вывода на их основе закономерностей. Причём постоянных с нашей точки зрения. Из нашего "угла" вселенной.
Поиск подобия- источник иллюзии.

Пока у нас нет данных из других "уголков" Вселенной мы вынуждены довольствоваться тем что есть, так что ждёмс...
И ещё недавно читал статью по парадоксам квантовой физики и последний найденный парадокс звучал так - Если мы знаем абсолютно всё об абсолютно всех частях системы это ещё не гарантия что мы знаем всё о системе в целом! Отсюда вывод даже если мы узнаем всё про все составляющие Вселенной мы вряд ли сможем её точно описать, у нас просто нет ВНЕШНЕГО наблюдателя!!! Так что или довольствуемся тем что имеем, или гадаем на кофейной гуще каковы мировые константы на удаление 14 миллиардов световых лет от Земли!
Мужчина dedO'K
Женат
21-08-2011 - 10:49
QUOTE (DEY @ 21.08.2011 - время: 01:58)
QUOTE (dedO'K @ 20.08.2011 - время: 12:27)
В том то и дело, что это ещё посмотреть надо, в какое именно прошлое это окно. Легко сказать: "вселенная расширяется", но что именно расширяется и по какому закону?

Есть факт - мы наблюдаем красное смещение и если сможете дать более убедительное объяснение этому феномену чем закон Хаббла то буду рад выслушать!

QUOTE (dedO'K @ 20.08.2011 - время: 12:27)
Все выводы о наблюдениях астрономии основываются на предположении о постоянных и вывода на их основе закономерностей. Причём постоянных с нашей точки зрения. Из нашего "угла" вселенной.
Поиск подобия- источник иллюзии.

Пока у нас нет данных из других "уголков" Вселенной мы вынуждены довольствоваться тем что есть, так что ждёмс...
И ещё недавно читал статью по парадоксам квантовой физики и последний найденный парадокс звучал так - Если мы знаем абсолютно всё об абсолютно всех частях системы это ещё не гарантия что мы знаем всё о системе в целом! Отсюда вывод даже если мы узнаем всё про все составляющие Вселенной мы вряд ли сможем её точно описать, у нас просто нет ВНЕШНЕГО наблюдателя!!! Так что или довольствуемся тем что имеем, или гадаем на кофейной гуще каковы мировые константы на удаление 14 миллиардов световых лет от Земли!

В свете нынешних знаний мы сможем сделать лишь одно предположение: мы наблюдаем красное смещение. Всё. Думаю, этот "закон" гораздо точнее, чем предположение закона Хаббла, который где то хорошо работает, где то плохо. Причём плохо работает именно относительно ближних галактик, к которым применяют и другие законы.
Мужчина Prohozhiy274
Женат
21-08-2011 - 13:01
QUOTE (DEY @ 21.08.2011 - время: 00:37)
QUOTE (Гадкий Кpыc @ 20.08.2011 - время: 11:53)
QUOTE (Prohozhiy274 @ 20.08.2011 - время: 09:52)
Да,чуть не забыл.Давно хотел спросить: А есть ли переходные формы между экзо и эндо скелетами?

В превеликом избытке. Это бесскелетные формы жизни служившие общими предками всевозможным костлявым тварям.
Одна часть этих предков предпочла твердеть изнутри, а другая снаружи.

Всё верно! Экзоскелет у членистоногих, а эндоскелет у хордовых их общий предок черви, а они без скелета! Общий предок есть, а вот переходной формы скелета нет 00045.gif ... хотя нет есть! Черепаха и броненосцы 00064.gif только они представляют ценность с "технической" точки зрения, а не эволюционной.

Вопрос как раз и был о переходных формах.Раз природа"слепа"и развитие идет(приспосабливание)методом "проб и ошибок",то обязательно должны быть переходные формы с элементами экзо и эндо скелета у одного существа.Где они?
Мужчина DEY
Женат
22-08-2011 - 00:24
QUOTE (dedO'K @ 21.08.2011 - время: 10:49)
В свете нынешних знаний мы сможем сделать лишь одно предположение: мы наблюдаем красное смещение. Всё.

Давайте не будем искажать реальность! Красное смещение не предположение, а ФАКТ! Какова Ваша интерпретация этого факта если Вы не согласны с Хабблом?
QUOTE (dedO'K @ 21.08.2011 - время: 10:49)
Думаю, этот "закон" гораздо точнее, чем предположение закона Хаббла, который где то хорошо работает, где то плохо. Причём плохо работает именно относительно ближних галактик, к которым применяют и другие законы.

Можно по подробнее? В чём конкретно закон Хаббла плохо работает?
Мужчина DEY
Женат
22-08-2011 - 00:56
QUOTE (Prohozhiy274 @ 21.08.2011 - время: 13:01)
Вопрос как раз и был о переходных формах.Раз природа"слепа"и  развитие идет(приспосабливание)методом "проб и ошибок",то обязательно должны быть переходные формы с элементами экзо и эндо скелета у одного существа.Где они?

А какое преимущество получит червь (а вернее ланцетник) покрытый внешним скелетом? Броня ведь кроме преимущества в пассивной обороне даёт ещё и сильный проигрыш в активной - теряется манёвренность! Внутренний скелет даёт больше степеней свободы потому он более выгоден, а для защиты можно пропитать тело ядом, а не сковывать его бронёй! Хотя "слепая природа" и с этим тоже экспериментировала!
Панцирные рыбы... Этот эксперимент кажись провалился 00064.gif , современный эксперимент - Направленность эволюции колюшек зависит от наличия убежищ.

Да и ещё к списку предложенному Гадким Крысом прибавьте всех рогоносцев + у крупных членистоногих внутри есть хитиновые пластинки для крепления мышц (чтоб далеко не ходить разломите клешню рака) чем не внутренний скелет???
Мужчина dedO'K
Женат
22-08-2011 - 10:34
QUOTE (DEY @ 22.08.2011 - время: 01:24)
QUOTE (dedO'K @ 21.08.2011 - время: 10:49)
В свете нынешних знаний мы сможем сделать лишь одно предположение: мы наблюдаем красное смещение. Всё.

Давайте не будем искажать реальность! Красное смещение не предположение, а ФАКТ! Какова Ваша интерпретация этого факта если Вы не согласны с Хабблом?
QUOTE (dedO'K @ 21.08.2011 - время: 10:49)
Думаю, этот "закон" гораздо точнее, чем предположение закона Хаббла, который где то хорошо работает, где то плохо. Причём плохо работает именно относительно ближних галактик, к которым применяют и другие законы.

Можно по подробнее? В чём конкретно закон Хаббла плохо работает?

Откуда я знаю? Я, что, астрофизик? Но написано было, что закон плохо работает для ближних галактик, расстояние до которых можно измерить линейно, и для дальних галактик. Хотя, что такое "плохо работающий закон", основанный на факте, понять не могу. Как, скажем, и "исключение, подтверждающее правило".
Опять же, не могу я быть ни согласен, ни несогласен с Хабблом. Но, скажем, с опаской отношусь к называнию фактом общепринятой теории, практикой непроверенной. Мне Господь такого не дозволяет, попустив в своё время "жуткие драки" между представителями клас. механики и теорвера, теорвера и квантмеханики. Ну, или гео и гелиоцентрической системы мироздания. Или волновой и корпускулярной теории света.
Мужчина mjo
Свободен
22-08-2011 - 13:08
QUOTE (dedO'K @ 22.08.2011 - время: 10:34)
Но, скажем, с опаской отношусь к называнию фактом общепринятой теории, практикой непроверенной.

А какой практикой проверен, скажем, "факт" воскресения Христа, и как Вы относитесь к этому "факту"? 00045.gif
Мужчина dedO'K
Женат
22-08-2011 - 19:52
QUOTE (mjo @ 22.08.2011 - время: 14:08)
QUOTE (dedO'K @ 22.08.2011 - время: 10:34)
Но, скажем, с опаской отношусь к называнию фактом общепринятой теории, практикой непроверенной.

А какой практикой проверен, скажем, "факт" воскресения Христа, и как Вы относитесь к этому "факту"? 00045.gif

Моим личным опытом. Нормально отношусь.
Мужчина Prohozhiy274
Женат
22-08-2011 - 21:43
QUOTE (DEY @ 22.08.2011 - время: 00:56)

А какое преимущество получит червь (а вернее ланцетник) покрытый внешним скелетом? Броня ведь кроме преимущества в пассивной обороне даёт ещё и сильный проигрыш в активной - теряется манёвренность! Внутренний скелет даёт больше степеней свободы потому он более выгоден, а для защиты можно пропитать тело ядом, а не сковывать его бронёй! Хотя "слепая природа" и с этим тоже экспериментировала!

Наверное никакого.Но я и не собирался покрывать червя(а вернее ланцетника)внешним скелетом.Это они сами(червяки)решили,вдруг рассчитаться на "первый-второй" и первые номера стали,вдруг,отращивать себе экзо скелет,а вторые,на всякий случай,отрастили хорду.
Или у них случайно стало тело покрываться панцырем,а заодно стала появлятся хорда?Тогда должны быть переходные формы - существа с внешними и внутренними элементами скелета.И должны их находить там,в кембрие ,530млн.лет назад,а не 220млн,когда появилась черепаха.
QUOTE
Да и ещё к списку предложенному Гадким Крысом прибавьте всех рогоносцев + у крупных членистоногих внутри есть хитиновые пластинки для крепления мышц
Ну и ,до кучи,давайте танк с танкистами добавим :)))Экзо и эндо налицо.
Мужчина DEY
Женат
22-08-2011 - 23:33
QUOTE (dedO'K @ 22.08.2011 - время: 10:34)
Откуда я знаю? Я, что, астрофизик? Но написано было, что закон плохо работает для ближних галактик, расстояние до которых можно измерить линейно, и для дальних галактик.

Вы не припомните где это было написано? Ссылку можно?
Мужчина DEY
Женат
22-08-2011 - 23:51
QUOTE (Prohozhiy274 @ 22.08.2011 - время: 21:43)
Или у них случайно стало тело покрываться панцирем,а заодно стала появлятся хорда?Тогда должны быть переходные формы - существа с внешними и внутренними элементами скелета.И должны их находить там,в кембрие ,530млн.лет назад,а не 220млн,когда появилась черепаха.

Исходя из такой логики делаем вывод раз у нас есть самолёты и вертолёты то изначально должны быть Самовёрт 00064.gif а это не так... внешний и внутренний скелет это разные концепции, одно не является логическим продолжением другого! Нет "общего прародителя" для этих решений, все комбинации внешнего и внутреннего скелета возникли позже...
Мужчина dedO'K
Женат
23-08-2011 - 09:50
QUOTE (DEY @ 23.08.2011 - время: 00:33)
QUOTE (dedO'K @ 22.08.2011 - время: 10:34)
Откуда я знаю? Я, что, астрофизик? Но написано было, что закон плохо работает для ближних галактик, расстояние до которых можно измерить линейно, и для дальних галактик.

Вы не припомните где это было написано? Ссылку можно?

Да вы наберите в поисковике критика Хаббла, там этого добра море. Про красное смещение, фиолетовое смещение, про нелинейность фотонов и непостоянство постоянной Хаббла. И потом, я вырос на реке и море, среди рыбаков и в степи, среди нефтянников, и понимаю, что есть движение масс и скоростей во времени и как иллюзия влияет на восприятие расстояния массы и скорости.
Мужчина DEY
Женат
23-08-2011 - 23:34
QUOTE (dedO'K @ 23.08.2011 - время: 09:50)
Да вы наберите в поисковике критика Хаббла, там этого добра море.

К примеру Утомлённый свет? 00055.gif
QUOTE
Утомлённый свет (также старение света, англ. tired light) — класс опровегнутых гипотез, выдвинутых сторонниками стационарной Вселенной в качестве альтернативного объяснения обнаруженной зависимости красного смещения от расстояния до объекта — закон Хаббла. В отличие от теорий Большого взрыва и стационарной Вселенной, эти гипотезы не предполагают расширения Вселенной. Концепция впервые была предложена Фрицем Цвикки в 1929 году, который предположил, что фотоны теряют энергию в столкновениях с другими частицами. Альтернативные модели гравитации стационарной Вселенной зачастую используют старение света для объяснения закона Хаббла. Сейчас представляют только исторический интерес, так как данная гипотеза противоречит наблюдениям и не может объяснить весь комплекс имеющихся данных

Или Постоянная Хаббла не может быть постоянной
QUOTE
Теперь надо разобраться в этом процессе. В этом процессе находится ключ к фундаментальной физике. Только разобравшись в этом можно объяснять всё остальное.
  Почему? Да потому, что, найдя и исправив ошибку, мы узнаем о существовании конкретной модели эфира, а это в корне поменяет объяснения всех процессов и явлений на микро и макро уровне.
  Итак, что мы имеем по данному вопросу, анализируя наблюдения. Есть только эффект красного смещения линий спектра от очень удалённых галактик (вне Местной группы). Причину этого хотят представить расширением пространства и объяснить эффектом Доплера. Но эффект Доплера и расширение пространства не связаны между собой - это просто фантазии.
Теория мирового эфира в перемешку с теорией заговора чтобы скрыть правду - а именно Вселенная НЕ расширяется... 00070.gif
Мужчина Prohozhiy274
Женат
24-08-2011 - 09:18
QUOTE (DEY @ 22.08.2011 - время: 23:51)

Исходя из такой логики делаем вывод раз у нас есть самолёты и вертолёты то изначально должны быть Самовёрт 00064.gif а это не так...

Не бывает "такой" или "не такой" логики.Она либо есть,либо ее нет(на всякий пожарный(с)) :))А идеи вертолета и самолета в мозге одного существа витали - человека.А как могла появиться идея эндо и экзо в мозговом пузыре у червя - не представляю :)
QUOTE
внешний и внутренний скелет это разные концепции, одно не является логическим продолжением другого! Нет "общего прародителя" для этих решений, все комбинации внешнего и внутреннего скелета возникли позже...
Погодите-погодите...ведь предок общий для хордовых и членистоногих?Тогда и идеи эндо и экзо должны возникнуть у этого обшего предка.
Мужчина dedO'K
Женат
24-08-2011 - 10:12
QUOTE (DEY @ 24.08.2011 - время: 00:34)
QUOTE (dedO'K @ 23.08.2011 - время: 09:50)
Да вы наберите в поисковике критика Хаббла, там этого добра море.

К примеру Утомлённый свет? 00055.gif
QUOTE
Утомлённый свет (также старение света, англ. tired light) — класс опровегнутых гипотез, выдвинутых сторонниками стационарной Вселенной в качестве альтернативного объяснения обнаруженной зависимости красного смещения от расстояния до объекта — закон Хаббла. В отличие от теорий Большого взрыва и стационарной Вселенной, эти гипотезы не предполагают расширения Вселенной. Концепция впервые была предложена Фрицем Цвикки в 1929 году, который предположил, что фотоны теряют энергию в столкновениях с другими частицами. Альтернативные модели гравитации стационарной Вселенной зачастую используют старение света для объяснения закона Хаббла. Сейчас представляют только исторический интерес, так как данная гипотеза противоречит наблюдениям и не может объяснить весь комплекс имеющихся данных

Или Постоянная Хаббла не может быть постоянной
QUOTE
Теперь надо разобраться в этом процессе. В этом процессе находится ключ к фундаментальной физике. Только разобравшись в этом можно объяснять всё остальное.
  Почему? Да потому, что, найдя и исправив ошибку, мы узнаем о существовании конкретной модели эфира, а это в корне поменяет объяснения всех процессов и явлений на микро и макро уровне.
  Итак, что мы имеем по данному вопросу, анализируя наблюдения. Есть только эффект красного смещения линий спектра от очень удалённых галактик (вне Местной группы). Причину этого хотят представить расширением пространства и объяснить эффектом Доплера. Но эффект Доплера и расширение пространства не связаны между собой - это просто фантазии.
Теория мирового эфира в перемешку с теорией заговора чтобы скрыть правду - а именно Вселенная НЕ расширяется... 00070.gif

Да. Противостояние одной теории другой со стоящей во главе угла презумпцией невиновности: теория истинна, пока не доказано обратное. Прелестная "непредвзятость"...
Видите ли, если брать за основу Теорию большого взрыва, то, в стремлении к устойчивому равновесию, то, что есть сейчас- не последствия большого взрыва, а неустойчивое равновесие самого большого взрыва. Процесс, состоящий из процессов. И мы внутри большого взрыва, а не ударной волны. А потому, вселенная неоднородна и процессы, их состояние и протекание так же неоднородны от эпицентра(эпицентров же) к периферии. А если, при этом, учесть и разного рода вращения, в том числе и наблюдателя, постоянная Хаббла не может быть постоянной. Да и действие фотона нелинейно, как и световой волны.
Мужчина DEY
Женат
25-08-2011 - 01:23
QUOTE (Prohozhiy274 @ 24.08.2011 - время: 09:18)
Погодите-погодите...ведь предок общий для хордовых и членистоногих?

Это смотря на сколько мы углубляемся в историю... В "не далёком прошлом" у них разные предки... червячки прежде чем "задумали" скелетом обзавестись разделились на первичноротых и вторичноротых... Первичноротые стали гордыми носителями внешнего скелета, а мы человеки идём по стопам вторичноротых, то есть у нас то место где должен "по идее" находится рот закрывается и ротовое отверстие прорезается заново... 00054.gif
QUOTE (Prohozhiy274 @ 24.08.2011 - время: 09:18)

Тогда и идеи эндо и экзо должны возникнуть у этого обшего предка.

Он не идейный (С)
Мужчина Prohozhiy274
Женат
27-08-2011 - 20:58
QUOTE (DEY @ 25.08.2011 - время: 01:23)
червячки прежде чем "задумали" скелетом обзавестись разделились на первичноротых и вторичноротых...

Очень хорошо.Переходные формы между первичноротыми и вторичноротыми имеются? :))
QUOTE
Он не идейный (С)

Думаю,что в любом существе содержится,как минимум,одна идея самого этого существа :)
Мужчина DEY
Женат
28-08-2011 - 00:23
QUOTE (Prohozhiy274 @ 27.08.2011 - время: 20:58)
Очень хорошо.Переходные формы между первичноротыми и вторичноротыми имеются? :))

В распоряжении учённых? - НЕТ
Среди живых реликтов? - ПОКА не найден? Хотя есть некоторые полу переходные формы!
В теории? Ну конечно ЕСТЬ!!!

Представьте что надо найти ископаемого червя (без скелета) промежуточного между червём у которого при развитии в яйце у эмбриона с одной стороны образуется провал, прорастающий в трубку и у одних так и остаётся (планария) служа одновременно и ртом и анусом, а у других прорывается с другой стороны и становится анусом (много всяких червей и членистоногие) - это первичноротые и таким у которого первичные рот и анус в последствии меняются местами (морские ежи), ну или как у нас из первичного рта образуется трубка (сам первичный рот закрывается) прорастающая одним концом в рот а другим соответственно в попу!

Вот скажите каковы критерии к переходной форме, что надо найти чтобы сказать - ЭТО ПЕРЕХОДНАЯ ФОРМА между первично и вторичноротыми??????????????
Мужчина Аnimus
Женат
28-08-2011 - 08:43
Но ведь эти органы менялись местами не сразу, а на протяжении 1.000-и или даже 1.000 000-ов лет. Вот и должны были остаться эти самые ископаемые черви с полу попой полу ртом.
Самый простой, но очень наглядный пример переходных форм. Достаньте свои детские, подростковые фотографии, подойдите к зеркалу и сравните, то что вы там увидели с этими фотографиями. Видите какая разница. Вот это и были, образно, ваши переходные формы в превращении в то, что вы есть сейчас.
А у вас менялся лишь рост и размер органов. Так какие же должны быть переходные формы скажем от рыбы к земноводному. Сначала рыбка с крохотными ножками и так скажем 100 000 лет. За это время увеличились на миллиметр, еще 100 000 лет и так далее. Вот этих то "фото" детство и юности природы и не могут обнаружить ареологии. Есть ископаемые рыб и сразу земноводных, потом птиц.
Мужчина DEY
Женат
29-08-2011 - 23:39
QUOTE (Аnimus @ 28.08.2011 - время: 08:43)
Вот и должны были остаться эти самые ископаемые черви с полу попой полу ртом.

Это как 00056.gif Вот у планарии есть единственное отверстие в теле - так сказать полу попа полурот, а вот как узнать для чего вымершее животное использовало два отверстия в теле имея в распоряжении только кристаллы минералы которые при кристаллизации выстроились под форму существовавших в этом месте органических останков - мягко говоря затруднительно!


QUOTE (Аnimus @ 28.08.2011 - время: 08:43)

Есть ископаемые рыб и сразу земноводных, потом птиц.

Разумеется не сразу, а переходные формы есть, и не одна... в этой ветке Гадкий Крыс и я уже приводили примеры переходных форм между рыбами и земноводными... вам нужны переходные формы между земноводными и птицами так это пресмыкающиеся... между пресмыкающимися и птицами тогда поищите в сети ПЕРНАТЫХ ДИНОЗАВРОВ, если не найдёте скажите дам ссылку!
Мужчина Prohozhiy274
Женат
30-08-2011 - 14:04
DEY,а что Вы скажите на утверждения противников эволюционного развития живых существ на Земле:http://www.evolutiondeceit.com/russian/chapter5.php
Мужчина efv
Женат
30-08-2011 - 19:04
Наш старина Доккинз там под транскрипцией Доукинс.
Мужчина DEY
Женат
31-08-2011 - 02:35
QUOTE (Prohozhiy274 @ 30.08.2011 - время: 14:04)
DEY,а что Вы скажите на утверждения противников эволюционного развития живых существ на Земле:http://www.evolutiondeceit.com/russian/chapter5.php


QUOTE
Например, должны были существовать существа, наделенные свойствами рыбы и пресмыкающегося.


Как рыбы научились ходить
Земноводные и есть переходная форма между рыбой и пресмыкающимися! Вопрос изначально поставлен не корректно!


QUOTE
Или же должны были существовать существа, носящие в себе особенности и пресмыкающихся, и птиц.

Пожалуйста...
Перья сначала служили для красоты, а для полета пригодились позже
QUOTE
И так как эти живые существа находились в переходной стадии, они должны были быть покалеченными, несовершенными или с явными недостатками.

На основе чего делается это утверждение я не могу понять!

Зафиксирован начальный этап видообразования у тропических бабочек
Вроде бы покалеченных нет...
QUOTE
Эволюционисты, поверив в прорицание Дарвина, в середине XIX века лихорадочно исследовали останки во всех частях света, пытаясь найти переходные формы.

Однако все старательные поиски закончились безрезультатно. Останки, найденные в результате раскопок, наперекор ожиданиям эволюционистов показывали, что живые организмы появились мгновенно, без дефектов и недостатков. Эволюционисты, пытаясь доказать теорию, своими же руками разрушили ее.

Напоминает рассуждения страуса зарывшего голову в землю о том что происходит вокруг...

QUOTE
Известный английский палеонтолог Дерек Агер признает этот факт, несмотря на то, что он эволюционист:

"Наша проблема состоит в следующем: при детальном исследовании останков на уровне видов или классов, мы постоянно сталкиваемся с одной и той же истиной и видим не ступенчатое возникновение в процессе эволюции, а мгновенное образование групп на Земле."

Доказан скачкообразный характер эволюционного процесса
Ну что тут сказать? Лучше учите мат часть!!!

QUOTE
Возраст самого глубокого слоя, в котором были найдены останки комплексных живых созданий, составляет 520-530 миллионов лет и называется "кембрийским". Останки, найденные в этом слое, принадлежали таким комплексным беспозвоночным, как улитки, трилобиты, губки, черви, аурелии, морские звезды, плавающие ракообразные и морские лилии. Интересен тот факт, что все эти виды, отличные друг от друга, появились в одно и то же время и не имеют общего предка, от которого бы они произошли. Поэтому в геологии этот удивительный инцидент упоминается как "кембрийский взрыв".

Многоклеточные организмы, возможно, появились свыше 2 млрд лет назад

Опять малая информированность...
Мужчина dedO'K
Женат
31-08-2011 - 16:18
QUOTE (DEY @ 31.08.2011 - время: 03:35)
QUOTE
Например, должны были существовать существа, наделенные свойствами рыбы и пресмыкающегося.


Как рыбы научились ходить
Земноводные и есть переходная форма между рыбой и пресмыкающимися! Вопрос изначально поставлен не корректно!

Доказан скачкообразный характер эволюционного процесса
Ну что тут сказать? Лучше учите мат часть

Скорее, не ходить, а ползать... Как угорь, скажем.

А вот это замечательная статья, доказывающая сотворение человека по образу и подобию Господню.

0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...
  Наверх