Ох уж эти страны Балтии!

Оля, с УД я связан по работе. Ни один из названных Вами лиц, сидеть за"клавой", естественно, не будет... А вот отдаваемые распоряжения туда могут вести запросто. С очень немалой вероятностью. Кстати - "Washington Post" - одна из самых качественных и уважаемых газет на Западе, и полную ерунду практически никогда не печатает.. Ей я верю, например, больше, чем любой российской газете.. Если бы это была какая нибудь Sun или Daily Mirror - тогда другое дело, вот ТАМ шанс на брехню - большой. Но не тут..

Это сообщение отредактировал smm - 21-05-2007 - 11:45

А Вы вспомните передовицы советских газет, грозно клеймивших капиталистических наймитов, Вам это ничего не напоминает? Я не поклоница администрации Путина, но я не думаю, что там сидят полные идиоты.

Да уж... Спецов из ФАПСИ (или как она там называется) идиотами никак не назовешь...

Оля, и с ФАПСИ и ФСБ тоже знаком неплохо. Даже (ну, пусть не совсем друзей, но очень хороших приятелей) там имею. И, знаете, как к людям - ни малейших претензий. Но то же ГБ-шное (в прошлом) образование определенный отпечаток на подход к некоторым вопросам накладывает. Большинство моих знакомых из ФАПСИ и ФСБ никого "ломать" не полезут, но шепнуть кое-что знакомым - а среди них есть и хакеры и .. всякие - да милое дело. Особенно если "сверху" "мягко попросят" (да еще - кто-нибудь из "своих" - тогда вообще), Ну, а про УД и говорить нечего - сейчас это смесь чиновников и чекистов с некоторым преобладанием первых. При N-ом количестве неглупых специалистов в качестве приглашенных консультантов..

Для этого надо полностью разоблачить тех,кто занимался атакой,чтоб они непосредственно озвучили тех,кто отдовал приказы..Думаю,что это провокация чистой воды...

Я не понимаю вас. Путин что не человек? Ему что не может быть просто почеловечески интересно, что о ситуации пишут на рускоязычных (и не только) Эстонских интернет изданиях и форумах? Или для удовлетворения своего любопытства он обязан заходить на них с какихто левых провайдеров? Я вполне допускаю что Путин и кремлевские чиновники заходили в разделы Эстонского интернетпростора со своих рабочих или добашних мест. Естественно что их адресат скрывался соответсвующими службами России и вполне вероятно, что кто-то мог таки отследить всю цепочку. А дальше сработала элементарная логика раз скрывает свой истинный адресат значит в чем-то нехорошем виноват, ах а его истинное местонахождение завязано на российские правительственные сервера... ну тогда...

Так что тут вполне вероятно правы обе стороны: и те кто утверждает что с российских правительственных серверов туда заходили, и те кто утверждает что оттуда уж точно не атаковали.

Статейка улыбнула!

arisona, удивляться есть чему. Европа с 1938 года прошла достаточный путь кровавых ошибок, что бы поменять что-то в своём подходе к проблемам гражданства и вдруг появляется Европейская, заметьте, страна взявшая за основу законодательства о гражданстве НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКИЙ лозунг. Меня это удивляет, а вас?

Много не надо и жёстче не надо. Приведите пример страны где человеку родившемуся на территории страны, прожившему там не один десяток лет, имеющему там работу и жильё отказано в гражданстве. Что же это за страна?

Простите, я действительно не знаю, но мне интересно. Если у двух «неграждан» проживающих на территории Эстонии, в 1992 году родился ребёнок, он кто по гражданству?

Это породило серьёзные проблемы для самой Эстонии и эстонцев в ближайшем будущем. Радует только одно, виноватый в этих проблемах определён заранее – Россия.

И каков ответ на второй вечный вопрос русской интеллигенции?

И в чём выражаются эти «шпыньки»?

Для того, чтобы его "признание в совершении преступления недоведённого до конца" стали "уголовным делом", за которое его можно было ыб осудить - его признания необходимо подтвердить фактами. То есть - найти взрывчатку у подножия памятника или у него дома, и доказать принадлежность этой взрывчатки данному господину, найти какие-нибудь записи, зарисовки, планы, чертежи, подтверждающие его намерения. И т.д. и т.п. А на основании одного его признания - "Я бы взорвал! Я хотел взорвать!" ни один суд его бы не признал витновным.

Это сообщение отредактировал Vit - 21-05-2007 - 21:58

Улыбнула мягко сказано, Жириноский отдыхает. А вообще не первая подобная статейка, так, что автор не оригинален, им бы с Тимошенко и некоторыми американскими сеноторами типа Лугара в авторскую компанию собраться, вот это был бы шедевр.

Первый пример-СССР, далее по списку

и каков процент населения лишенного советского гражданства? насколько я помню лишение гражданства было санкцией за совершение уголовного преступления

Читайте внимательно...Нет "я бы заложил"...Взрывчатка была заложенна...Изыскивать докозательства есть дело правоохранительных органов...

но в таком идеалогизированном и предвзятом виде "Вашингтонская Правда" свои опусы излагает, что порой диву даёшся.
ну и конечно самое главное. Пока эсты лишь только заявили, что атаки пришли с административных АйПишников в РФ. чё за вещьдоки они предъявили?
Но для "Пэтомэкской Правды" уже всё ясно! и это одна из "качественных и уважаемых газет на Западе"??? "Правда" в общем! в стиле доктора Гёббельса!

умозаключение конечно не лишено смысла, но на обоснование для обвиненей одной из "качественных и уважаемых газет на Западе" жидковато. могли бы это во всяком случае так и преподнести, как логическое умозаключени, однакожь Путя как всегда во всём виноват по принципу, вещьдоков не требо, блин скоро Титаник на него "повесят"....

Это сообщение отредактировал Gladius78 - 21-05-2007 - 21:31

Читаем внимательно собственные ссылки:

"Ранее в интервью СМИ Лийм утверждал, что если правительство не уберет Бронзового солдата из центра Таллинна, он взорвет его. Лийм также заявил, что аналогичный план у него был готов еще несколько лет назад, и даже взрывчатка была заложена у подножия памятника, но в последний момент он передумал. Лийм сообщил, что знает, где взять нужные взрывчатые вещества, и достать их - для него не проблема."
То есть - Господин Лийм говорит - " Я такой герой! Я был готов взорвать памятник, если бы его не снесли власти! Я уже мог один раз это сделать, но пожалел!"
Вы "Тот самый Мюнхгаузен" (реж. Захаров) давно смотрели? Он там тоже облака разгонял, войну Англии объявлял....
Правоохранительные органы изыскивают доказательства, только если есть для этого соответствующие предпосылки.

Объясните мне тогда смысл приведенного мною пособия, а также его изучения, рекомендованного на вполне официальном сайте.

Ну при чем здесь, блин, советские учебники? Я же поставил вопрос в принципе - что это за странный экзамен на гражданство, для сдачи которого требуются такие знания? Мне это больше напоминает не экзамен на знание языка и конституции, а проверку лояльности действующему политическому режиму. Лоялен - получай гражданство! Нет - нет! Я неправ?

Например? Назовите мне страну, где требования для получения гражданства жестче?

"в последний момент он передумал"
Ст. 31 ч. 2 УК РФ: "Лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца".

Что касается остальных высказываний, то намерение в любом случае никак не может быть основанием уголовного преследования. По крайней мере, в "континентальном" праве. Ответственность за неоконченное преступление наступает при приготовлении или покушении, но не при высказывании намерения. То есть для уголовного преследования мало публично завить о своем желании взорвать что-либо, надо еще хотя бы какие-то конкретные действия совершить в этом направлении, например купить (изготовить) взрывчатку. Тогда будет хотя бы приготовление.

Ну сразу навскидку - Объединенные Арабские Эмираты

Великолепно, я хочу, что бы Россия переняла опыт ОАЭ во всем, в экономике, политике, отношению к приезжим и впервую очередь в отношении государства к своим гражданам. Правда остальным-негражданм будет обидно, но вот на это мне начхать.

Любопытно было бы узнать, какие экзамены нужны там... Не подкинете ссылочку? Кстати, любопытный ряд демократий получается. Эстония, Латвия, ОАЭ... Иран пишем? А Сирию? Может быть, еще и Сев. Корею до кучи?

У Вас есть вопросы по экзамену на эст. гражданство, сравните с вопросами для желающих стать американцами:
http://www.azbukas.com/usacitizenship.html

Лояльность на экзамене не проверяется, только знание языка и конституции, а о лояльности заявляет сам ходатайствующий, причём скрепляет это подписью.

Головотяпства чиновников хватает в любой стране, не только в Эстонии( в России наверное тоже хватает). А насчёт текстов, Вы знаете, сразу вспоминается старый анекдот:
К учительнице математики пришла мать одного ученика и настойчиво просит её:" Пожалуйста не задавайте больше задач, где бутылка виски стоит всего 5 крон, а то муж всю ночь не мог уснуть, всё ворочался и вздыхал, что неужели были такие благодатные времена..."

Нет, вот тут не соглашусь принципиально. Советские "Правда и "Известия" находились под теснейшим контролем КПСС, более того - главный редактор "Правды" был членом ЦК КПСС. "Washington Post" никак не является "филиалом администрации Буша", напротив - по многим вопросам оппозиционна ему (включая Ирак) и традиционно близка к демократической партии США. Разумеется, хозяева этой газеты принадлежат к "правящему классу" (а к какому еще?), но называть ее "Геббельсовской правдой" только за то, что они выдвинули некую гипотезу (вполне вероятную кстати, и в духе действий тех органов, откуда вышли почти все наши нынешние руководители) - откровенная проппагандистская брехня, в духе лучших "образцов" того же ТАСС советского времени. Заметим, ни одной конкретной ссылки в Вашем посте нет - только "опусы", "предвзято" и т.д. Болтовня это, а не аргумент. Насчет "идеологизированности" только соглашусь - любая газета выражает идеологию своих владельцев.. Не любят они Путина, его команду и его политику - имеют право. Я тоже не люблю и считаю, что имею на это достаточно веские основаиия. Они тоже так считают, и высказывают их в своей газете, на что имеют полное право.. В конце концов, это - газета. а не книга по мат. логике или функциональному анализу - здесь не обязательно все доказывать безукоризненно логически, можно и гипотезы повыдвигать..

И потом. разве "Washington Post" мешает кому-то читать, скажем, "Советскую Россию" (если взгляды этого кого-то ближе к ней, чем к "Washington Post)? Вроде нет. Я "Советскую Россию" и в руки не возьму (ну, разве что туалтная бумага кончится), но это - мой подход, у другого может быть иной. А уж право высказать гипотезу - повторяюсь, имеет полное.

Это сообщение отредактировал smm - 22-05-2007 - 13:14

Из стран ЕС, я бы посоветовал попробовать получить гражданство в Бельгии, говорят вообще труба-дело...

Не вижу беды...Признаешь что в 1940 страна была оккупурована получаешь гражданство. Не признаешь - сидишь со свои советским к-рое сам-же считаешь своим родным. Ах СССР гикнулся ...ну так это не проблема Эстонии.

Это, конечно, вариант. Но тогда без претензий на демократию. Потому как демократия вовсе не подразумевает единомыслие.

"... -- Посмотрите-ка, ребята,-- сказал Водичка,-- на венгерского молодчика у окна, как он, сукин сын, молится, чтобы у него все сошло благополучно. У вас не чешутся руки раскроить ему харю?
-- За что? Он хороший парень,-- сказал Швейк.-- Попал сюда потому, что не захотел явиться на призыв. Он против войны. Сектант какой-то, а посадили его за то, что не хочет никого убивать и строго держится божьей заповеди. Ну, так ему эту божью заповедь покажут! Перед войной жил в Моравии один по фамилии Немрава. Так тот, когда его забрали, отказался даже взять на плечо ружье: носить ружье -- это-де против его убеждений. Ну, замучили его в тюрьме чуть не до смерти, а потом опять повели к присяге. А он -- нет, дескать, присягать не буду, это против моих убеждений. И настоял-таки на своем.
-- Вот дурак,-- сказал старый сапер Водичка,-- мог бы и присягнуть, а потом начхал бы на все. И на присягу тоже..."

Это сообщение отредактировал Melian - 23-05-2007 - 14:27

А я не понял зачем нужно гражданство гос-ва к-рого не признаешь легитимным? Одни не признают легитимность СССР другие точно так-же не признают легитимность Эстонии (ровно как и других пост советских гос-в). Вывод прост донельзя признаешь легитимность СССР - имеешь гражданство СССР признаешь легитимность Эстонии- имеешь гражданство Эстонии. Не признаешь эстонскую гос-веность не имеешь гражданства Эстонии. Или в других странах иначе ведут себя по отношению тех кто не признает гос-венность страны на гражданство коей претендует.

Рождённый в Бельгии, проживший там несколько десятков лет, имеющий законную крышу над головой человек – испытывает ОГРОМНЫЕ трудности в получении гражданства Бельгии? Вы в этом уверенны?
И ещё раз попробую спросить. Ребёнок рожденный у двух «неграждан» Эстонии, на территории Эстонии в 1992 году, он кто по гражданству?
palladin777

То есть гражданство по политическим убеждениям, а не по факту рождения и проживания? Я правильно понял?