Ох уж эти страны Балтии!

Прочитал Ваш старый пост, и сразу вспомнил насчёт количества "репрессированных".
Моя мать - 1930 года рождения. Жила в Даугавпилсе (восток Латвии), в июне 1941 отдыхала в детском лагере (эквивалент пионерского лагеря) в Юрмале. После начала войны её и младшую сестру повезли домой, но не успели, дорогу уже перерезали наступавшие на Ленинград немцы. Тогда их повезли на Псков. В общем, с приключениями вся группа детей добралась до Горьковской области, где и провела всю войну в детском доме. В 1946 вернулись домой.
А я недавно нашёл её и сестру на одном из латышских сайтов, в списках "латышских детей, которых оккупанты летом 1941 посадили в детскую колонию, и потом, до прихода немцев-освободителей, отправили в лагеря в Сибирь". Дальше пишут, что из этих детей мало кто вернулся домой...

Мать сначала смеялась, потом ругалась в адрес писак-"историков".

Насчёт "пряничных королевств" до 1940 года... Брехня. К 1940 году безработица составляла в Латвии около 30%. Во всех трёх странах были диктаторские режимы, пришедшие к власти в результате переворотов (никакия не "демократия").

Про "оккупацию" 1940 даже бруно спорить не рискует. Только мантры повторяет, как аксиому, не требующую доказательств.

Совершенно однозначное. Решение ПРИНЯТО.

Дальше - как обычно, оно пытается заболтать то, что Кононов ВЫИГРАЛ дело, и представить, как свою победу, что суд уменьшил сумму компенсации.
Не "отклонил остальные требования Кононова", а уменьшил сумму компенсации. Уменьшение компенсации по сравнению с затребованной - нормальная практика в судах многих стран.

Bruno1969, после драки кулаками не машут. Или Вам уже не нравится в цивилизованной Европе? Нравится? Тогда уважайте решение суда. Тем более, что он ни в чём предосудительном замечен не был.
Ещё следует отметить, что "в октябре 2003 года ... суд (Латвийский!) определил, что Василия Кононова нельзя считать представителем оккупационной армии, наоборот, он содействовал освобождению своей родины от немецко-фашистских захватчиков (в то время как жители деревни Малые Баты являлись коллаборационистами гитлеровцев). Более того, суд признал, что гибель шести вооруженных винтовками жителей деревни явилась следствием военного времени.
Это тоже было "неоднозначное и спорное" решение?

Ни о чём это не говорит. Эти решения касались исключительно вопросов возмещения морального вреда. Точнее сказать - размеров возмещения.
Сути дела это не меняет.

Может бруно рискнёт здесь доказать наличие "оккупации" Латвии в 1940 году? На форуме ПРИБАЛТИКИ, это у него не получилось. Не только Россия, но и половина собственного населения Латвии считает, что никакой "оккупации" не было.
И странностней тут никаких. Совершенно понятно, что Запад будет поддерживать своего холуя (Латвию), даже вопреки здравому смыслу. Солидарность, знаете ли...
А суд, вероятно, всё-таки более ориентирован на правовые основания в решении своих дел...а не на политические сображения.

Много раз уже рассказано , что СССР был "союзником Германии" не в большей степени, чем "демократические и миролюбивые" Англия, Франция, Польша. Повторить ещё раз?

Надежды юношей питают... Мечтайте, мечтайте.

Да ради бога! Право на свои убеждения имеют все, даже пациенты больниц и заключённые...
На для того, кто ввязался в ПУБЛИЧНЫЙ спор, было бы неплохо ещё и ДОКАЗАТЬ свои аргументы.

Да??? Вот те на!!! А какая же была законной и почему?

Это сообщение отредактировал Кыпс - 25-07-2008 - 22:19

Да бросте Вы выдумывать объяснения вынесения ЕСпоПЧ именно такого решения. Разни цы-то нет, почему оно таково. Оно есть. Факт установлен решением суда. И если решение остаётся в силе, то других уже не будет.

Ага. Особенно на фоне Ваших пламенных речей о том, как хорошо быть в европейских структурах, какие они молодцы и т.д. и т.п.

Не стоит делать скоропалительных заявлений, если вы недостаточно в теме. Решение палаты Суда станет окончательным, если стороны в течение трех месяцев не обратятся с просьбой передать дело в Большую палату Суда, которая, в свою очередь, может отклонить обращение.

Слушайте, ну, к чему этот детский лепет, JFK2006! Если мне нравится В ОБЩЕМ Евросоюз и все, что угодно, это не значит, что я подобно какому-нибудь оголтелому советофилу должен теперь безоговорочно обожать все в ЕС и все, что угодно, оправдывать! И суд тоже не идеален - ЛЮБОЙ!

Ну, вы же солидный, вроде, человек, чего это к таким странным аргументам стали прибегать?

Кстати, а это нормально по правилам СН, называть страны "холуями" и т.п.

Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 25-07-2008 - 22:38

Bruno, специально для Вас, зная Вашу дотошность, и представляя себе порядок рассмотрения жалоб Европейским судом, я написал: "И ЕСЛИ решение останется в силе". Кто "скоропалительные выводы" делает?

Выбирайте выражения! Я лишь заметил, как Ваше настроение сменилось на 180 %. С какой горячностью Вы защищали их решения, с такой же начали критиковать.

Вобще-то для подобных вопросов существует специальная служебная тема...
Некрасиво, конечно, сказано. Почти как "детский лепет" или "если вы недостаточно в теме".
Вы напишите в служебной теме - мы подумаем.

З.Ы. Подумали. Поскольку Кыпс сам из Латвии и называет "холуём" Латвию, то, думаю, ничего тут криминального нет.
Вот, если бы он назвал холуём Эстонию... Но я уверен, он не станет этого делать.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 25-07-2008 - 23:38

Дождались...
Уже и у JFK2006 "детский лепет"!..

Не понял... Теперь "оголтелыми советофилами" бруно назывет тех, кто "обожает ЕС"???
НЕ ПОНЯЛ!
Можно разъяснить?

Так что там насчёт "оккупации"? Есть какие-нибудь аргументы в пользу этой выдумки?

Действительно это сделать трудно было не вылазя из "обезъянника".А доказывать друг другу вы сейчас там втроем можете иль скучно стало?

Имеете данные опроса? Если да, поделитесь.

Повторите, повторите...Особенно в той части что касается мероприятия 7 нобря 1939г в г. Брест а также что сему событию предшествовало.

Абсолютно согласен так что г-н Кыпс потрудитесь предоставлять больше фактов.

Спасибо, Кыпс, но мне адвокаты не нужны. У меня этого добра навалом...

да мероприятие от 7 ноября 39 года ни в какую нельзя сравнить с мероприятием от 29-30 сентября 38 года

Ну эти то хоть просто стыдливо пошли на сговор а кое кто совместно с Германией на третье гос-во напал...

Ну, если оно немощно, может, вы снова попробуете доказать свои любимые мантры про "оккупацию"?
Оно один раз попало в Обезьянник... Так сильно испугалось?

Да, были такие опросы. Искать лень, не помню где они печатались. Ну, посчитайте, если русское население - почти половина, а из них никто не считает, что "оккупация" была... Я таких не встречал ни разу.

Расскажите, расскажите про "мероприятие". А заодно - про договор с Германием, именуемый "Мюнхенский сговор". Только начните, пжалста, с "оккупации".

О чём? Я, пока что, аргументирую. А вы нет.

Да, например, глубоко демократическая Польша.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 26-07-2008 - 00:32

Как раз сегодня я собираюсь послушать о добровольном вступлении в СССР но желательно с датами в хронологическом порядке.

Ну что опять на вранье поймал. И в каторый раз? "Не встречал ни разу" - не аргумент. Мало-ли кто где ходит.

А что Англия и Франция напала на Чехословакию совместно с Германией?Что-то не припомню. А вот совместный поход фашистов и "освободителей" на Польшу был. Или все таки его не было?

Виноват, я спешил уйти по делу и не совсем внимательно прочитал ваш пост. Почему-то воспринялось как уже окончательное решение.

Ок, "детский лепет" - это, конечно, немного уничижительно звучит, приношу свои извинения! Но никаких 180 градусов разворота нет! Где я утверждал, что ВСЕ приговоры ЕСПЧ - истина в последней инстанции? Да, я отношусь с большим доверием к его вердиктам, но в данном конкретном случае у меня есть серьезные сомнения, причину которых я объяснил.

Да будет вам, JFK2006, нашли что сравнивать! Писать я ничего не буду: я не люблю жаловаться, только в крайне редких случаях, просто по ходу дискуссии с модератором решил обратить внимание на кое-что, думая, что он просто не заметил. Тем более, на сей раз это определение касалось не всех стран Балтии, как бывает обычно.

Не, не выйдет. Пускай сначала выскажутся "оккупированные". Они же утверждают, что событие было. То есть, "оккупация".Вот и доказывайте.
С удовольствием послушаю дежурные заклинания.

Ни разу вы меня не "ловили". Ссылочку можно, на пост, где "поймали"?

Англия и Франция разделили чужую страну, дали разрешение и, фактически, прямое указание на безнаказанное нападение. Польша напала на Чехословакию своими войсками, вместе с Германией.
"Совместный поход"? Докажите.

Но давайте, всё-таки, в рамках темы, расскажите сначала об "оккупации" Прибалтики. Интересно послушать о том, как отважные прибалтийские воины сутками удерживали свои окопы возле дорог, ведущих к столицам, не пропуская отчаянно атакующие советские войска. Ещё расскажите, как храбрые президенты ушли в подполье и оттуда руководили сопротивлением, предварительно призвав по радио народ и армию к отпору врагу. Ещё - о демократических режимах Прибалтики...и о переворотах.

Ждём-с.

Это сообщение отредактировал Кыпс - 26-07-2008 - 00:39

Bruno, вот мне почему-то кажется, что немецкая оккупация Прибалтики несколько... э-э-э... отличалась от советской. Настолько, что и то, и другое мероприятие обозначать одним и тем же словом IMHO несколько некорректно. Немцы действовали просто и откровенно. И в соответствии со своим планом по поводу расовой сегрегации прибалтов и быстрого их онемечивания. Сталин же преследовал чисто военно-политические цели, сами прибалты его интересовали мало, как и их расовая чистота, как и жизненное пространство и всякая прочая чушь. Если немецкая оккупация была военным захватом территории с утверждением немецкой власти, то Сталин лишь "топнул ногой" - и тут же в самих странах Балтии нашлись свои собственные "трудовые партии", которые и привели в итоге прибалтийскую государственность к краху. Я вот как юрист никогда бы не рискнул назвать те события оккупацией. Только в кавычках!
Замечу, что я ни в коей мере не оправдываю СССР или Сталина. Но и нынешние закидоны прибалтов вызывают у меня некую... гадливость, что ли... Типа детского анекдота про Чебурашку у зеркала, занимающегося самовнушением: "Я не пёрну... Я не пёрну... Я не пёрну... Ой! Это не я! Это не я! Это не я!" В том смысле, что туземным прибалтийским "патриотам" ну очень хочется выставить свою Родину невинной жертвой кровавого сталинского режима, поскорее забыть как страшный сон, что те самые "трудовые партии" отнюдь не состояли нацело из советских шпионов, что были в Прибалтике и те, кто радовался ее советизации, кто голосовал "за" отнюдь не из-за страха или принуждения... Именно поэтому IMHO в странах Балтии так популярен вопрос о покаянии со стороны России и всеобщем признании "факта оккупации"...
И последнее. Совок, что и говорить, Эстонии, Латвии и Литве на пользу вовсе не пошел. Как вообще и всем остальным. Однако же Латвия осталась Латвией, Эстония - Эстонией, а Литва - Литвой. Все они вовсе не растеряли в совке свои национальные черты, свою государственность, из-за чего при первой же возможности вернули себе независимость и начали динамично развиваться. В связи с чем мне любопытно - а понимают ли ветераны Waffen SS, празднуя свои очередные годовщины, что их возлюбленные Латвию/Литву/Эстонию немцы бы в случа победы превратили в ничто лет за 10? Что от этих государств, народов, культуры, экономики не осталось бы вообще ничего?

Это сообщение отредактировал Плепорций - 26-07-2008 - 00:45

Мы в ЭТОЙ ЖЕ теме все это уже обсуждали, и я вам давал ответы на все эти вопросы. Можете найти мои ответы где-то в середине топика.

Ладно, раз вам сказать нечего по делу, помогу.
В соответствии с действовавшими в 1940 году Гаагскими конвенциями 1899 и 1907 года оккупацией считается занятие войсками территории другого государства в условиях войны или боевых действий.
Расскажите про героическую оборону Риги, пжалста (см. выше).
Сколько было выстрелов по советским войскам. Президент Улманис призвал народ и армию к сопротивлению?

Ну тогда и не врите, "не отходя от кассы".

Я ещё знаю, что есть 6 апреля 1952 года, 30 июля 1769, и будет когда-нибудь 3 января 2056 года.

Я вообще то просил рассказать о добровольном вступлении в СССР в хронологическом порядке а не про Гаагскую конвенцию.

Ай ай ай ...

Просвещаю - 17 сентября 1939г КА вступила на территорию Польши. А теперь только осталось назвать как сие действие называется.

А я уже много раз ответил. В 1940 году Латвия вступила в СССР. "Оккупации" не было, так как отсутствуют признаки "оккупации". Что ещё непонятно?

Вам было предложено доказать Ваши мантры про "оккупацию". Вместо ответа вы заявили, что согласны слушать о добровольном вступлении.
ОК. Давайте по очереди. Я спросил - вы отвечаете. Потом ваш вопрос - я отвечаю.

Ой-ой-ой. Надеюсь, вы не думаете, что я буду коллекционировать газеты месяцами и годами только, чтобы доставить вам удовольствие.

"Вступление РККА на территорию Польши".
Ещё вопросы?
Только Польша в "Балтию" не входит.
Вернитесь сначала к сказкам об оккупации Латвии. Расскажите их и подтвердите документально.
Размывание темы, чтобы уйти от существа темы и вопроса, у вас не пройдёт. Откройте другую тему - "Ох уж, эта Польша", например. Там поговорим про Польшу.

Давайте-ка россказни про оккупацию!

Это сообщение отредактировал Кыпс - 26-07-2008 - 02:00

Вообще то если перечитать тему там уже достаточно написано. И поскольку я в данный момент не оспариваю была или не была оккупация а лишь искренне желаю услышать о добровольном вступлении в СССР стран Балтии (а попутно можно и о Зап. Украине и Белоруси т.к. темы родственны)., ибо может я чего не знаю, то мне странно как это Вы так упорно отказываеть просветить меня по этому вопросу.

Я же говорил, что очередная бездоказательная брехня

Повторяю (и это уже в 7-й раз) почему-бы Вам не рассказать о добровольном вступлении в СССР.

У Вас также, дорогуша так что уж коль мы в этой теме то готовьтесь что пакт Молотова -Рибентроппа будет не раз затронут. Ровно как и его последствия.
И опять-таки призываю в последний раз не заниматься партизинщиной "удар-отход" а либо изложить внятно (и желательно подтверждая сказаное источниками) изложить позицию, либо наконец признаться в том что не владеете вопросом в достаточной мере, а все ранее сказаное не более чем эмоции.

Брехня. Вот -

Ляпнул насчёт "оккупации" - так вперёд, доказывайте.
КНЯЖНА

В разговорах об истории этот разговор будет неуместен. Бо речь идёт не о "дальнем прошлом", а о краеугольном камне СОВРЕМЕННОЙ туземной национальной политики. Лимитрофы не относят те события к истории, а выводят из них нынешние расистские ограничения значительной части населения.

2 JFC2006

Я полагаю, что могу использовать любые слова, не являющиеся матом, и в отношении любых объектов, о которых я думаю соответствуюшим образом. В том числе и в адрес различных недогосударств, а не только Латвии.

Это сообщение отредактировал Кыпс - 26-07-2008 - 11:18

Кыпс, обсуждение действий модераторов вне темы, для этого предназначенной, а равно пререкание с модераторами - тяжкий грех.

Современная политика обсуждается в этой теме, остальное - на форуме "Разговоры об истории".

Gamilkar, дважды просили - с историей - на исторический.

Тема почищена от флуда.

Это сообщение отредактировал JFK2006 - 26-07-2008 - 13:31

Так народ же просит - в хронологическом порядке о добровольном вступлении в состав СССР. Вот я и удовлетворил запрос - ничего более.

Всё, всё... Гамилькар, раз уж сам JFK ( ) попросил, уходим... Сваливаем... Бежиим! Вот тут подходящая темка: ось туточки
Разговор про сказки "об оккупации" переносим туда.

Это сообщение отредактировал Кыпс - 26-07-2008 - 14:36

Глубоко сомневаюсь в таком исходе событий, да и для Эстонии это было бы плохо: Бронзовому Солдату самое место на Военном кладбище, да и усопшим лучше лежать на кладбище, а не на центральной площади под троллейбусной остановкой.
А страсти то как раз и поутихли и видимо это кому то не нравится. Сейчас большинство сходится во мнении, что перезахоронили останки и перенесли памятник правильно, вот только сделать это надо было цивилизованно и тогда не было бы никаких волнений и безпорядков.