Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (11) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Женщина Marinw
Замужем
27-12-2013 - 08:07
(dedO'K @ 25.12.2013 - время: 08:17)
(Marinw @ 24.12.2013 - время: 17:19)
Мне бы Ваши способности.
Как спросили Чапаева - Ты за какой интернационал?
Так я не пойму теперь - Если все равно какой интернационал, то РККА которому присягу давала?
РККА никому присягу не давала. Вступающий в РККА давал присягу:

Я клянусь добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему народу, своей Советской Родине и Рабоче-Кре-стьянскому Правительству.
Я всегда готов по приказу Рабоче-Крестьянского Правительства выступить на защиту моей Родины — Союза Советских Социалистических Республик и

Получается, что присягая боец РККА никаких обязательств перед Коминтерном не нес?
Так можно тогда утверждать, что РККА - армия Коминтерна?
Мужчина dedO'K
Женат
27-12-2013 - 09:15
(Irochka117 @ 27.12.2013 - время: 07:13)
Им бы стоило потребовать его отсутствия 00064.gif

Так ведь требуют! И сейчас требуют! Ирак, Ливия, Сирия... Причём, не особо пытаясь пристегнуть сие действо к нормам международного права.
Диду, с Новым годом Вас!
И вас с наступающим!
Мужчина dedO'K
Женат
27-12-2013 - 09:20
(Marinw @ 27.12.2013 - время: 09:07)
Получается, что присягая боец РККА никаких обязательств перед Коминтерном не нес?
Так можно тогда утверждать, что РККА - армия Коминтерна?
Вообще то, боец несёт обязательства перед правительством и непосредственным командованием. С командованием понятно, но боец РККА нёс обязательства перед "рабоче-крестьянским правительством" СССР, минуя советы республик и ВС СССР. Поскольку был гражданином Всемирной Советской Социалистической республики, будучи членом ком.партии в составе коминтерна или ВЛКСМ в составе КИМа, или гражданином СССР, будучи беспартийным, а не республики, подписавшей союзный договор.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 27-12-2013 - 09:26
Женщина Marinw
Замужем
27-12-2013 - 17:36
(dedO'K @ 27.12.2013 - время: 09:20)
Поскольку был гражданином Всемирной Советской Социалистической республики, будучи членом ком.партии в составе коминтерна или ВЛКСМ в составе КИМа, или гражданином СССР, будучи беспартийным, а не республики, подписавшей союзный договор.

Можно показать паспорт гражданина Всемирной Советской Социалистической республики.
И на какой карте эту республику можно найти?
Женщина Marinw
Замужем
27-12-2013 - 20:45
(Gawrilla @ 27.12.2013 - время: 20:22)
Йэх. тэмнота...
На глобусе надо искать Всемирную республику, на глобусе!
не помещалась оне на картах.

Кстати, в том же магазине продают и глобус Украины...

Глобус Украины какого года? Часом не 1600 от рождества Христова
Мужчина dedO'K
Женат
27-12-2013 - 22:06
(Marinw @ 27.12.2013 - время: 18:36)
(dedO'K @ 27.12.2013 - время: 09:20)
Поскольку был гражданином Всемирной Советской Социалистической республики, будучи членом ком.партии в составе коминтерна или ВЛКСМ в составе КИМа, или гражданином СССР, будучи беспартийным, а не республики, подписавшей союзный договор.
Можно показать паспорт гражданина Всемирной Советской Социалистической республики.
И на какой карте эту республику можно найти?
Ни на какой. Где власть коминтерна, там и Всемирная Советская Социалистическая республика, в которую входил и СССР до 1943 года. Паспортом гражданина являлся билет члена ВКПб или члена ВЛКСМ.
С таким же успехом вы можете искать на карте Самсунг, Шеврон-Тексако или империю Ротшильдов.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 27-12-2013 - 22:20
Мужчина Безумный Иван
Свободен
27-12-2013 - 23:27
(dedO'K @ 27.12.2013 - время: 22:06)
Ни на какой. Где власть коминтерна, там и Всемирная Советская Социалистическая республика, в которую входил и СССР до 1943 года. Паспортом гражданина являлся билет члена ВКПб или члена ВЛКСМ.
С таким же успехом вы можете искать на карте Самсунг, Шеврон-Тексако или империю Ротшильдов.

Не было такого субъекта международного права - Коминтерн. Он был только в мозгах троцкистов. А во внешней политике играют роли только субъекты.
Мужчина dedO'K
Женат
28-12-2013 - 02:30
(Crazy Ivan @ 28.12.2013 - время: 00:27)
(dedO'K @ 27.12.2013 - время: 22:06)
Ни на какой. Где власть коминтерна, там и Всемирная Советская Социалистическая республика, в которую входил и СССР до 1943 года. Паспортом гражданина являлся билет члена ВКПб или члена ВЛКСМ.
С таким же успехом вы можете искать на карте Самсунг, Шеврон-Тексако или империю Ротшильдов.
Не было такого субъекта международного права - Коминтерн. Он был только в мозгах троцкистов. А во внешней политике играют роли только субъекты.
Это вот таких субъектов международного права, как УзССР, ГрузССР, АзССР, АрмССР, РСФСР и т.д. не было. Даже такие субъекты, как УССР, БССР, КазССР, появились только в середине семидесятых. А коминтерн и не должен быть субъектом международного права. Это орган управления. ЗАО, управлявшее ТНК СССР.
Он был только в мозгах троцкистов
В действиях... В действиях троцкистско-зиновьевско-бухаринского блока. Из которых тов. Зиновьев- председатель Коминтерна.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 28-12-2013 - 09:37
Женщина Marinw
Замужем
28-12-2013 - 03:40
(dedO'K @ 28.12.2013 - время: 02:30)
А коминтерн и не должен быть субъектом международного права. Это орган управления. ЗАО, управлявшее ТНК СССР.

Если это орган управления, то можно привести документы, в которых изложены указания для руководства СССР - что и как делать?
И из каких источников складывался бюджет Коминтерна?
Мужчина dedO'K
Женат
28-12-2013 - 09:31
(Marinw @ 28.12.2013 - время: 04:40)
(dedO'K @ 28.12.2013 - время: 02:30)
А коминтерн и не должен быть субъектом международного права. Это орган управления. ЗАО, управлявшее ТНК СССР.
Если это орган управления, то можно привести документы, в которых изложены указания для руководства СССР - что и как делать?
Постановления конгрессов КИ и пленумов ИККИ.
И из каких источников складывался бюджет Коминтерна?
Из разных, в том числе и самых неожиданных. Но в основном, разумеется, это был грабёж народов СССР, в том числе, и с использованием военного и репрессивного аппарата, подчинённого политбюро ЦК ВКПб.
скрытый текст


Это сообщение отредактировал dedO'K - 28-12-2013 - 09:44
Мужчина dedO'K
Женат
28-12-2013 - 09:46
(Irochka117 @ 26.12.2013 - время: 16:58)
(dedO'K @ 26.12.2013 - время: 09:00)
(Irochka117 @ 26.12.2013 - время: 07:46)
Диду, Вы опять попали пальцем в небо. Отдельный человек не мог быть членом коминтерна - туда принимали партиями. Почитайте 21 условие Ленина.
Вот только делать из Ленина идиота не надо. Нет там ничего о приёме в партию партиями с минимальным количеством человек. Членство в партии индивидуально.
В огороде бузина...
Членство в партии - индивидуально, а вот в Коминтерне - нет. Это надпартийная структура.
А 21 условие все таки прочтите, пригодится.
Путаете вы членство в коминтерне с разделением коминтерна на секции. ВКПб была секцией в составе Коминтерна.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 28-12-2013 - 09:47
Мужчина dedO'K
Женат
28-12-2013 - 09:52
(Учёный Кот @ 25.12.2013 - время: 09:41)
Простите если пропустил (тут уже 9 страниц понаписали), но хоть кто-нибудь упомянул уже что все правительства и парламенты прибалтийских республик САМИ попросили принять их в состав СССР ? Потому что ещё раньше Германия оккупировала Мемельскую область (то есть Клайпеду с окрестностями) и было ясно что захват она и дальше продолжит - а с другой стороны Сталин подарил Вильно (старинный белорусский город, долгое время оккупированный поляками) да ещё что-то около 6 тысяч кв.км сверх того (нехилая такая прибавочка).
Тоесть, я к чему этот разговор завёл... Возвращаясь к теме: правительствами и парламентами прибалтийских республик, с точки зрения коминтерна, могли были быть только рабоче-крестьянские правительства и парламенты. А значит- компартии и соц.партии прибалтийских республик, принимающие принципы создания всемирной советской социалистической республики. Согласно 21 условию тов. Ленина, они даже не обязательно должны быть легальными или легитимными. Рабоче-крестьянская красная армия защитит интересы рабоче-крестьянского правительства в любой точке мира.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 28-12-2013 - 09:57
Мужчина Безумный Иван
Свободен
28-12-2013 - 10:10
(dedO'K @ 28.12.2013 - время: 09:31)
Постановления конгрессов КИ и пленумов ИККИ.
Из разных, в том числе и самых неожиданных. Но в основном, разумеется, это был грабёж народов СССР, в том числе, и с использованием военного и репрессивного аппарата, подчинённого политбюро ЦК ВКПб.

В таком случае постановления на ввод войск в Прибалтику должен был подписать Сталин и должность под его подписью будет значится не Председатель Сов НарКома, а Секретарь ВКП(б). А как она действительно была написана в документах внешней политики?
Мужчина dedO'K
Женат
28-12-2013 - 13:38
(Crazy Ivan @ 28.12.2013 - время: 11:10)
(dedO'K @ 28.12.2013 - время: 09:31)
Постановления конгрессов КИ и пленумов ИККИ.
Из разных, в том числе и самых неожиданных. Но в основном, разумеется, это был грабёж народов СССР, в том числе, и с использованием военного и репрессивного аппарата, подчинённого политбюро ЦК ВКПб.
В таком случае постановления на ввод войск в Прибалтику должен был подписать Сталин и должность под его подписью будет значится не Председатель Сов НарКома, а Секретарь ВКП(б). А как она действительно была написана в документах внешней политики?
Ну уж, точно, не Верховный совет СССР. И насколько я знаю, ни верховный совет СССР, ни, тем более, верховные советы республик такого решения не принимали. И согласия на ввод войск в Прибалтику не давали. И уж, тем более, такого разрешения не давали местные советы. Да у них никто и не спрашивал... Мировое рабоче крестьянское правительство такие мелочи не интересовали.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 28-12-2013 - 14:17
Мужчина Безумный Иван
Свободен
28-12-2013 - 13:55
(dedO'K @ 28.12.2013 - время: 13:38)
Ну уж, точно, не Верховный совет СССР. И насколько я знаю, ни верховный совет СССР, ни, тем более, верховные советы республик такого решения не принимали. И согласия на ввод войск в Прибалтику не давали. И уж, тем более, такого разрешения не давали местные советы.

http://www.runivers.ru/doc/d2.php?CENTER_ELEMENT_ID=150941

http://www.runivers.ru/doc/d2.php?SECTION_...&PORTAL_ID=9162

Тексты документов есть в этом сборнике.
http://militera.lib.ru/docs/da/dvp/22%282%29/index.html
Мужчина dedO'K
Женат
28-12-2013 - 14:24
(Crazy Ivan @ 28.12.2013 - время: 14:55)
(dedO'K @ 28.12.2013 - время: 13:38)
Ну уж, точно, не Верховный совет СССР. И насколько я знаю, ни верховный совет СССР, ни, тем более, верховные советы республик такого решения не принимали. И согласия на ввод войск в Прибалтику не давали. И уж, тем более, такого разрешения не давали местные советы.
http://www.runivers.ru/doc/d2.php?CENTER_ELEMENT_ID=150941
http://www.runivers.ru/doc/d2.php?SECTION_...&PORTAL_ID=9162

Тексты документов есть в этом сборнике.http://militera.lib.ru/docs/da/dvp/22%282%29/index.html

Ещё раз: президиум верховного совета имеет право принимать решения лишь по программе, принятой на очередном съезде ВС СССР. Съезд ВС СССР имеет право рассматривать только предложения, одобренные местными советами.
И уж, тем более, не имеет права заключать конфиденциальные протоколы в тайне от депутатов ВС СССР и местных советов.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
28-12-2013 - 14:51
(dedO'K @ 28.12.2013 - время: 14:24)
Ещё раз: президиум верховного совета имеет право принимать решения лишь по программе, принятой на очередном съезде ВС СССР. Съезд ВС СССР имеет право рассматривать только предложения, одобренные местными советами.
И уж, тем более, не имеет права заключать конфиденциальные протоколы в тайне от депутатов ВС СССР и местных советов.
Верховный Совет это единственная власть в стране. СССР был членом Лиги Наций и подпись Председателя Президиума Верховного Совета там была единственной легитимной подписью от имени государства. И я Вам это доказал, показав документы, которые признаны Лигой Наций.
Кстати некоторые недоумки на посте генсека КПСС это тоже недопонимали и когда один такой поехал в Рейкьявик на встречу с Рейганом, ему дали понять что он никто и номер его шестнадцатый. Он не имеет права чего-либо подписывать, подавайте сюда Председателя президиума Верховного Совета. Тогда недоумок вернулся в Москву, где его быстро назначили тем самым председателем и он вернулся в Рейкьявик.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 28-12-2013 - 14:52
Мужчина dedO'K
Женат
28-12-2013 - 15:36
(Crazy Ivan @ 28.12.2013 - время: 15:51)
Верховный Совет это единственная власть в стране. И я Вам это доказал, показав документы, которые признаны Лигой Наций.

А вот это перебор. В советской республике единственной властью является народ, распоряжающийся общественными средствами через делегирование депутатов в советы, от местного до верховного. Просто СССР считали тоталитарной страной.
СССР был членом Лиги Наций и подпись Председателя Президиума Верховного Совета там была единственной легитимной подписью от имени государства.
Только в случае, если есть постановление ВС СССР, в перерывах между съездами которого президиум контролирует исполнение постановлений СовНарКомом. И не надо путать полномочия ВЦИК СССР, упраздненного в 1937 году с полномочиями президиума ВС СССР.
Кстати некоторые недоумки на посте генсека КПСС это тоже недопонимали и когда один такой поехал в Рейкьявик на встречу с Рейганом, ему дали понять что он никто и номер его шестнадцатый. Он не имеет права чего-либо подписывать, подавайте сюда Председателя президиума Верховного Совета. Тогда недоумок вернулся в Москву, где его быстро назначили тем самым председателем и он вернулся в Рейкьявик.
Вообще то, потребовали не председателя президиума, а президента. А коллегиальным президентом в СССР был только ВЦИК двадцатых годов.
Мужчина Sorques
Женат
29-12-2013 - 01:17
(Crazy Ivan @ 28.12.2013 - время: 14:51)
Верховный Совет это единственная власть в стране. СССР был членом Лиги Наций и подпись Председателя Президиума Верховного Совета там была единственной легитимной подписью от имени государства. И я Вам это доказал, показав документы, которые признаны Лигой Наций.
Кстати некоторые недоумки на посте генсека КПСС это тоже недопонимали и когда один такой поехал в Рейкьявик на встречу с Рейганом, ему дали понять что он никто и номер его шестнадцатый. Он не имеет права чего-либо подписывать, подавайте сюда Председателя президиума Верховного Совета. Тогда недоумок вернулся в Москву, где его быстро назначили тем самым председателем и он вернулся в Рейкьявик.

Власть, бывает законодательная и исполнительная, ВС, это законодательная...
Кроме того, коммунисты сами напоролись на свои грабли, так как Горбачев был генсек партии, которая руководила государственными и прочими организациями согласно Конституции, то есть главнее всяких Советов Министров и Верховных Советов...
Мужчина dedO'K
Женат
29-12-2013 - 02:25
(Gawrilla @ 29.12.2013 - время: 01:10)
Право принятия решений от имени государства, включая парафирование, подписание и ратификацию международных документов, регламентируется конституцией или чем-то, её заменяющим (в Англии, например). И больше ничем. Об этом здесь и пишут.


Вообще то, не конституцией, а нормативными актами на её основе.
Кто реально принимает решения, в том числе судьбоносные для данной территории, в конституциях пишут не всегда. Но это две разные сущности. Об этом тоже здесь написано.
Судьбоносные решения, в основном, принимали члены компартии, согласно, ленинскому 21 условию, партии с железной дисциплиной. Причём, партии, которая до 1943 года была одной из секций коминтерна. И это было непременное условие для занятия гос.должности.
А прыгать аки блох промежду смыслами, изображая полемику - мелко, Хоботов (с)
А поподробнее можно насчёт прыжков между смыслами?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
29-12-2013 - 06:04
(Sorques @ 29.12.2013 - время: 01:17)
Власть, бывает законодательная и исполнительная, ВС, это законодательная...
Кроме того, коммунисты сами напоролись на свои грабли, так как Горбачев был генсек партии, которая руководила государственными и прочими организациями согласно Конституции, то есть главнее всяких Советов Министров и Верховных Советов...
Коммунисты напоролись?
Это Горбачев думал что он главнее всех министров. Умные ГенСеки четко понимали где заканчивается партия и где начинается государство. Партия не руководила и не могла руководить государством. Ее голос совещательный. И то что в Конституции прописана руководящая и направляющая роль партии, больше это ни в одной исполнительной статье не закреплено.
А Дедок видно прочитал какую-то книжку про Коминтерн и всех нас тут пытается лечить. Грех это.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 29-12-2013 - 06:05
Женщина Marinw
Замужем
29-12-2013 - 10:37
(dedO'K @ 28.12.2013 - время: 09:31)
(Marinw @ 28.12.2013 - время: 04:40)
(dedO'K @ 28.12.2013 - время: 02:30)
А коминтерн и не должен быть субъектом международного права. Это орган управления. ЗАО, управлявшее ТНК СССР.
Если это орган управления, то можно привести документы, в которых изложены указания для руководства СССР - что и как делать?
Постановления конгрессов КИ и пленумов ИККИ.[QUOTE]

Если можно выдержку из такого документа, а не ссылку на статьи комментаторов
Мужчина curious64
Свободен
29-12-2013 - 10:57
(Crazy Ivan @ 29.12.2013 - время: 07:04)
«Партия не руководила и не могла руководить государством. Ее голос совещательный. И то что в Конституции прописана руководящая и направляющая роль партии, больше это ни в одной исполнительной статье не закреплено».

Уточнение. При однопартийной системе эта единственная партия и руководила государством. Иного быть не могло – все государственные должности были партийными. В СССР функции главы государства номинально осуществлял Президиум Верховного Совета СССР, который ратифицировал или денонсировал международные договоры СССР. А вот сами международные договоры за СССР мог подписать генеральный секретарь ЦК КПСС без всякого упоминания, что он еще и член Президиума ВС. Пример: договор о ракетах средней и меньшей дальности 1987 пописывает генсек Горбачев, в то время как председателем Президиума ВС являлся Громыко. И никого в мире это не напрягало. Все понимали, что в руках генерального секретаря сосредоточены все властные полномочия по управлению страной, а сама должность генерального секретаря по существу была государственной должностью. Для этого стать 6 было вполне достаточно. Исключения м.б. и были, но правила они не опровергают.

Это сообщение отредактировал curious64 - 29-12-2013 - 11:58
Мужчина ps2000
Свободен
29-12-2013 - 12:35
(Crazy Ivan @ 29.12.2013 - время: 06:04)
Партия не руководила и не могла руководить государством.

А кто же Советским Союзом руководил?
Женщина Marinw
Замужем
29-12-2013 - 16:56
(ps2000 @ 29.12.2013 - время: 12:35)
(Crazy Ivan @ 29.12.2013 - время: 06:04)
Партия не руководила и не могла руководить государством.
А кто же Советским Союзом руководил?

Товарищ Сталин с 1937 по 1953 год
Мужчина dedO'K
Женат
29-12-2013 - 17:39
(Marinw @ 29.12.2013 - время: 17:56)
(ps2000 @ 29.12.2013 - время: 12:35)
(Crazy Ivan @ 29.12.2013 - время: 06:04)
Партия не руководила и не могла руководить государством.
А кто же Советским Союзом руководил?
Товарищ Сталин с 1937 по 1953 год
Не мог он руководить ни страной, ни государством. Полномочий таких не имел. Как и качеств для их осуществления: вездесущности, всесильности, всезнания Творца и Вседержителя всего сущего.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 29-12-2013 - 17:41
Мужчина dedO'K
Женат
29-12-2013 - 17:48
(Crazy Ivan @ 29.12.2013 - время: 07:04)
А Дедок видно прочитал какую-то книжку про Коминтерн и всех нас тут пытается лечить. Грех это.

Грехом является безосновательное предположение, например, высказанное в форме категоричного утверждения. История моего рода и Церкви, в том числе и в эпоху СССР, в книжках не описана.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
29-12-2013 - 17:54
(curious64 @ 29.12.2013 - время: 10:57)
Уточнение. При однопартийной системе эта единственная партия и руководила государством. Иного быть не могло – все государственные должности были партийными.

Не согласен. Руководящие должности назывались - начальник отдела, начальник цеха, директор завода, а не секретарь комитета КПСС завода или отрасли. И подчинялись директоры отраслевым министрам и подписи на исполнительных актах ставили министры. А секретарь партъячейки следил за тем, что бы в кабинете у директора портрет генсека висел, что бы он в свободное время по бабам не шлялся и водку сверх меры не жрал.



Пример: договор о ракетах средней и меньшей дальности 1987 пописывает генсек Горбачев, в то время как председателем Президиума ВС являлся Громыко. И никого в мире это не напрягало.

Это действительно странно. Как если бы сегодня Обама с Жириновским подписал договор. Чтож, кого-то в мире это все же напрягло, ибо последующие договоры Горбачеву подписать не дали пока него не назначили главой государства. А тот договор имеет такую же силу, как и устное пацанское соглашение между двумя смотрящими.


Все понимали, что в руках генерального секретаря сосредоточены все властные полномочия по управлению страной, а сама должность генерального секретаря по существу была государственной должностью. Для этого стать 6 было вполне достаточно. Исключения м.б. и были, но правила они не опровергают.

То что "все понимали" называется воровским термином "понятия". В делопроизводстве не должно быть ссылок на "все понимали".
Мужчина Безумный Иван
Свободен
29-12-2013 - 17:55
(ps2000 @ 29.12.2013 - время: 12:35)
(Crazy Ivan @ 29.12.2013 - время: 06:04)
Партия не руководила и не могла руководить государством.
А кто же Советским Союзом руководил?

Глава государства.
Мужчина ps2000
Свободен
30-12-2013 - 10:37
(Crazy Ivan @ 29.12.2013 - время: 17:55)
(ps2000 @ 29.12.2013 - время: 12:35)
(Crazy Ivan @ 29.12.2013 - время: 06:04)
Партия не руководила и не могла руководить государством.
А кто же Советским Союзом руководил?
Глава государства.

А кто был главой?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
30-12-2013 - 11:02
(ps2000 @ 30.12.2013 - время: 10:37)
А кто был главой?

Перед Путиным? Медведев.
Мужчина ps2000
Свободен
30-12-2013 - 13:11
(Crazy Ivan @ 30.12.2013 - время: 11:02)
(ps2000 @ 30.12.2013 - время: 10:37)
А кто был главой?
Перед Путиным? Медведев.

Вопрос, если Вы забыли, про СССР был
Мужчина Безумный Иван
Свободен
30-12-2013 - 13:16
(ps2000 @ 30.12.2013 - время: 13:11)
(Crazy Ivan @ 30.12.2013 - время: 11:02)
(ps2000 @ 30.12.2013 - время: 10:37)
А кто был главой?
Перед Путиным? Медведев.
Вопрос, если Вы забыли, про СССР был

Год какой?
Мужчина curious64
Свободен
30-12-2013 - 14:38
(Crazy Ivan @ 29.12.2013 - время: 18:54)
«Руководящие должности назывались - начальник отдела, начальник цеха, директор завода, а не секретарь комитета КПСС завода или отрасли».

Статья 6-я о направляющей силе была не пустым звуком. Без согласования с партией, даже начальником отдела стать было нельзя. Преподавателем истории даже в школе, например, мог быть только член КПСС. Конкретно: у нас директор во времена СССР ушел на пенсию. Руководство предложило нового директора – бывшего гл.инженера Георгия Б. Головная организация это согласовала. Но парторг (я говорил, у нас был человек, выдававший себя за зам.ком. «Нормандия-Неман» по политической части) с этим не согласился, и через райком КПСС был предложен другой человек, который и стал директором.


«Это действительно странно. Как если бы сегодня Обама с Жириновским подписал договор».

Да, у Жириновского получилось бы, если бы ЛДПР была единственной партией. Для подписания межгосударственного договора нужны два условия: А - быть уполномоченным на это самим государством, иначе в дальнейшем ратифицировать договор не получиться; Б – соблюсти дипломатический протокол, чтобы не нанести ущерб достоинству офиц. представителю другого государства. В приведенном мною примере оба условия были соблюдены: члены политбюро ЦК КПСС одновременно были и членами Президиума ВС (партийные и государственные функции были совмещены), а у службы протокола Р.Рейгана не было сомнений, что генсек Горбачев де-факто имеет не меньше реальных властных полномочий, чем президент США. Т.е. он признавал его равным себе.
В Ливии, например, де-юре не было такой государственной должности, как «Лидер Ливийской Революции». Однако все главы государств вели переговоры именно с М.Каддафи, понимая, что де-факто вся власть в стране принадлежит ему. Хотя номинально главой государства был генеральный секретарь Высшего народного конгресса.


«Глава государства».

Как ни странно, глава государства может быть как единоличным, так и коллегиальным. В рассматриваемый период (1936 – 1989) в СССР функции главы государства осуществлял коллегиальный орган – Президиум Верховного Совета. (см. дипломатический словарь под редакцией А.А. Громыко, том 1, стр.260). Поэтому даже председатель Президиума ВС не являлся единоличным главой государства. Главным условием было, что бы Президиум ритифицировал подписанный договор. Только с 1989 года единоличным главой государства стал Председатель Верховного Совета СССР. Потом эта должность переросла в президентскую.

ЗЫ. Вспоминаю, насколько проще было сдать экзамен по политэкономии капитализма (где все поддавалось логическому объяснению), чем понять и сдать выкрутасы в политэкономии социализма.

Это сообщение отредактировал curious64 - 30-12-2013 - 18:15
Мужчина ps2000
Свободен
30-12-2013 - 14:52
(Crazy Ivan @ 30.12.2013 - время: 13:16)
(ps2000 @ 30.12.2013 - время: 13:11)
(Crazy Ivan @ 30.12.2013 - время: 11:02)
Перед Путиным? Медведев.
Вопрос, если Вы забыли, про СССР был
Год какой?

Какая разница
Допустим 70-е и 30-е
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (11) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ...
  Наверх