Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
30-12-2013 - 20:21 (ps2000 @ 30.12.2013 - время: 15:52) Какая разница Большая разница. В тридцатые годы существовало двоевластие. В семидесятые- власть партноменклатуры. |
ps2000 Свободен |
30-12-2013 - 21:06 (dedO'K @ 30.12.2013 - время: 20:21) (ps2000 @ 30.12.2013 - время: 15:52) Какая разница Большая разница. В тридцатые годы существовало двоевластие. В семидесятые- власть партноменклатуры. Вы это о чем? Я спросил - кто был главой государства в 30-е и в 70-е |
| dedO'K Женат |
30-12-2013 - 21:42 (ps2000 @ 30.12.2013 - время: 22:06) (dedO'K @ 30.12.2013 - время: 20:21) (ps2000 @ 30.12.2013 - время: 15:52) Какая разница Большая разница. В тридцатые годы существовало двоевластие. В семидесятые- власть партноменклатуры. Вы это о чем? Народ. |
curious64 Свободен |
30-12-2013 - 22:18 (ps2000 @ 30.12.2013 - время: 22:06) «Я спросил - кто был главой государства в 30-е и в 70-е». Посмотрите http://constitutional_law.academic.ru/232/ГЛАВА_ГОСУДАРСТВА: «Как правило, Г. г. - это одно лицо. Хотя в мировой практике есть примеры, когда во главе государств стоял орган, состоящий из нескольких лиц (директория, триумвират и др.). В социалистических государствах, в том числе СССР и РСФСР, в печа-ти использовалось словосочетание "коллективный глава государства". Под ним подразумевался Президиум Верховного Совета СССР, РСФСР, Государственный совет. Президиум республики в ряде стран и др. Смысл такого словоупотребления состоял в том, что коллективному органу принадлежали полномочия, которые в других странах осуществлялись единоличным Г. г. Следует сказать, что ни в Конституции СССР, ни, соответственно, в Конституции РСФСР по отношению к Президиуму Верховного Совета не использовалась характеристика его как Г. г.». Исходя из этого в СССР де-юре был только один единоличный глава государства, если Вы об этом – М.Горбачев с 1989 года сначала как председатель Верховного Совета СССР, затем президент. И.Сталин – председатель Совнаркома (совета министров) с 41; Н.Хрущев – предс. совмина; Л.Брежнев – в разные годы или член Президиума ВС или председатель Президиума ВС, М.Горбачев - член Президиума ВС до 1989. Но в условиях однопартийной системы все эти генеральные/первые секретари ЦК КПСС/ВКПб фактически и были главами Советского государства, с которыми и велись все переговоры на высшем уровне. Никто особо не парился. Главное – чтобы достигнутые соглашения выполнялись. |
| dedO'K Женат |
30-12-2013 - 22:23 (curious64 @ 30.12.2013 - время: 23:18) (ps2000 @ 30.12.2013 - время: 22:06) «Я спросил - кто был главой государства в 30-е и в 70-е».Посмотрите http://constitutional_law.academic.ru/232/ГЛАВА_ГОСУДАРСТВА: «Как правило, Г. г. - это одно лицо. Хотя в мировой практике есть примеры, когда во главе государств стоял орган, состоящий из нескольких лиц (директория, триумвират и др.). В социалистических государствах, в том числе СССР и РСФСР, в печа-ти использовалось словосочетание "коллективный глава государства". Под ним подразумевался Президиум Верховного Совета СССР, РСФСР, Государственный совет. Президиум республики в ряде стран и др. Смысл такого словоупотребления состоял в том, что коллективному органу принадлежали полномочия, которые в других странах осуществлялись единоличным Г. г. Следует сказать, что ни в Конституции СССР, ни, соответственно, в Конституции РСФСР по отношению к Президиуму Верховного Совета не использовалась характеристика его как Г. г.». Исходя из этого в СССР де-юре был только один единоличный глава государства, если Вы об этом – М.Горбачев с 1989 года сначала как председатель Верховного Совета СССР, затем президент. И.Сталин – председатель Совнаркома (совета министров) с 41; Н.Хрущев – предс. совмина; Л.Брежнев – в разные годы или член Президиума ВС или председатель Президиума ВС, М.Горбачев - член Президиума ВС до 1989. Но в условиях однопартийной системы все эти генеральные/первые секретари ЦК КПСС/ВКПб фактически и были главами Советского государства, с которыми и велись все переговоры на высшем уровне. Никто особо не парился. Главное – чтобы достигнутые соглашения выполнялись. Договариваются не главы государств, а представители государственных структур, наделённые полномочиями. Не путайте представительские полномочия во внешних сношениях с функцией главы государства. Главой государства может быть только монарх или иные лица, наделяющие служащих гос. органов полномочиями. В СССР, с 1936 года, главой государства был народ. До 1936 года и после 1964 года- диктатура пролетариата в лице компартии(ввиду отсутствия пролетариата). Так что, не надо нам мозги пудрить вместе с академиками. Это сообщение отредактировал dedO'K - 30-12-2013 - 22:32 |
| ps2000 Свободен |
30-12-2013 - 22:41 (curious64 @ 30.12.2013 - время: 22:18) Но в условиях однопартийной системы все эти генеральные/первые секретари ЦК КПСС/ВКПб фактически и были главами Советского государства, с которыми и велись все переговоры на высшем уровне. Никто особо не парился. Главное – чтобы достигнутые соглашения выполнялись. Этот ответ соответствует реалиям СССР  Уважаемый Crazy Ivan пытался объяснить, что КПСС не управляла СССР |
| Sorques Женат |
31-12-2013 - 00:11 (Crazy Ivan @ 29.12.2013 - время: 06:04) Партия не руководила и не могла руководить государством. Жжошь! И то что в Конституции прописана руководящая и направляющая роль партии, больше это ни в одной исполнительной статье не закреплено. Конституция, основной закон государства, обладающий высшей юридической силой и устанавливающий основы политической, правовой и экономической систем данной страны БСЭ. 1969—1978. Gawrilla Что-то я не разглядел таких попыток. По тому что я процитировал, получается именно об этом. |
| ps2000 Свободен |
31-12-2013 - 09:02 (Gawrilla @ 30.12.2013 - время: 23:12) Что-то я не разглядел таких попыток. Смотреть надо внимательнее Слова уважаемого Crazy Ivanа - "Партия не руководила и не могла руководить государством" А Вы о чем мала-мала разговор ведете? |
Безумный Иван Свободен |
31-12-2013 - 09:59 (ps2000 @ 31.12.2013 - время: 09:02) Смотреть надо внимательнее Может представите тут исполнительные акты от парторганизаций? |
| ps2000 Свободен |
31-12-2013 - 10:13 (Crazy Ivan @ 31.12.2013 - время: 09:59) (ps2000 @ 31.12.2013 - время: 09:02) Смотреть надо внимательнее Может представите тут исполнительные акты от парторганизаций? что за акты? |
| Безумный Иван Свободен |
31-12-2013 - 10:52 (ps2000 @ 31.12.2013 - время: 10:13) (Crazy Ivan @ 31.12.2013 - время: 09:59) (ps2000 @ 31.12.2013 - время: 09:02) Смотреть надо внимательнее Может представите тут исполнительные акты от парторганизаций? что за акты? Руководство подразумевает отдачу конкретных распоряжений и контроль их исполнения. Распоряжения имеют учетный номер, дату и подпись. Вот я и спрашиваю у Вас в качестве доказательства такой акт, когда человек с партийной освобожденной должностью отдает исполнительное распоряжение отраслевому директору. Это будет доказательством управленческой роли партии. |
| Sorques Женат |
31-12-2013 - 17:02 (Crazy Ivan @ 31.12.2013 - время: 09:59) исполнительные акты от парторганизаций? Вить, Обкомы и Политбюро ЦК КПСС, существовали для советов и напутствий? Может быть...Но тогда в СССР, Напутствия,играли роль законов, в отличии от остальной планеты...Ибо по Конституции СССР, советы партии были законом... |
| dedO'K Женат |
31-12-2013 - 19:57 (Sorques @ 31.12.2013 - время: 18:02) (Crazy Ivan @ 31.12.2013 - время: 09:59) исполнительные акты от парторганизаций? Вить, Обкомы и Политбюро ЦК КПСС, существовали для советов и напутствий? Может быть...Но тогда в СССР, Напутствия,играли роль законов, в отличии от остальной планеты...Ибо по Конституции СССР, советы партии были законом... Осмелюсь поправить- только для членов партии и комсомола под угрозой исключения из партии и комсомола. Отбившись от того и другого, человек имел бОльшую степень свободы, нежели тот, кого исключили из партии либо комсомола. Ибо не состоявший был "сочувствующим", а исключённый- предателем. Это сообщение отредактировал dedO'K - 31-12-2013 - 19:58 |
| Sorques Женат |
31-12-2013 - 20:32 (dedO'K @ 31.12.2013 - время: 19:57) Осмелюсь поправить- только для членов партии и комсомола под угрозой исключения из партии и комсомола. Отбившись от того и другого, человек имел бОльшую степень свободы, нежели тот, кого исключили из партии либо комсомола. Ибо не состоявший был "сочувствующим", а исключённый- предателем. Беспартийным руководителям, могли приказать из обкома, причем даже устно, так как это было не какое то там буржуйское общество бюрократов, а социалистическое по понятиям... Выдающийся советский академик Бочвар, который был четыре раза лауреатом сталинской премии и дважды героем соц.труда был беспартийным, но указы (советы) получал из политбюро... |
| Sorques Женат |
01-01-2014 - 19:38 (Gawrilla @ 01.01.2014 - время: 14:22) Доллежаль - тоже, кста, академик, конструктор первого в СССР реактора (и много-много другой хрени), был беспартийным. И указания получал от крававого тирана Берии. Беспартийный Бочвар - аналогично. Берия, был председателем Специального комитета при ГКО СССР, который затем и трансформировался в Минсредмаш...поэтому ничего нелогичного в указаниях от Берии нет, так же как и в дальнейшем от министров Малышева или Славского...а вот зачем они ездили в политбюро, если по словам Крейзи Ивана, это был просто клуб по интересам, которому из вежливости к их преклонным годам, разрешили находиться в Кремле (кстати на каком основании? Где договор аренды?) и никакой официальной власти они якобы не имели, я тогда не пойму... Или все же имели и Крейзи Иван ошибается и указания политбюро были законом? |
| curious64 Свободен |
01-01-2014 - 20:37 (Crazy Ivan @ 31.12.2013 - время: 11:52) «Вот я и спрашиваю у Вас в качестве доказательства такой акт, когда человек с партийной освобожденной должностью отдает исполнительное распоряжение отраслевому директору. Это будет доказательством управленческой роли партии». Чтобы распоряжения (решения) носили нормативно-правовой характер они принимались на высшем уровне совместными постановлениями ЦК КПСС и Совета министров СССР; на уровне областей - совместным решением горкома КПСС и горисполкома; на уровне района – решениями бюро райкома КПСС и исполкома районного Совета депутатов. При необходимости (если устных команд было недостаточно) оформлялись конкретные распоряжения и руководителям предприятий: «Обязать руководителей предприятий и организаций в порядке оказания помощи выделить …… Секретарь РК КПСС … Председатель райисполкома …. ». Посмотрите, например документы по строительству Новосибирского метрополитена: http://wiki.nashtransport.ru/wiki/Новосиби...книга,_часть_6) Там и про контроль за исполнением есть. Это сообщение отредактировал curious64 - 01-01-2014 - 20:38 |
| dedO'K Женат |
02-01-2014 - 06:09 (Sorques @ 31.12.2013 - время: 21:32) (dedO'K @ 31.12.2013 - время: 19:57) Осмелюсь поправить- только для членов партии и комсомола под угрозой исключения из партии и комсомола. Отбившись от того и другого, человек имел бОльшую степень свободы, нежели тот, кого исключили из партии либо комсомола. Ибо не состоявший был "сочувствующим", а исключённый- предателем. Беспартийным руководителям, могли приказать из обкома, причем даже устно, так как это было не какое то там буржуйское общество бюрократов, а социалистическое по понятиям... Выдающийся советский академик Бочвар, который был четыре раза лауреатом сталинской премии и дважды героем соц.труда был беспартийным, но указы (советы) получал из политбюро... Насчёт академиков ничего сказать не могу(не мой уровень), а вот в обычных отношениях партейцев и других общин при Сталине с конца тридцатых наблюдался паритет. И в случае конфликта беспартийного управленца с партийным функционером, у партийного было больше шансов влететь на цугундер по партийной линии, за скрытый троцкизм. А вот то, что беспартийный- враг народа, надо было ещё доказать, предъявив конкретное обвинение по конкретной статье. Вот потому и говорю, что при Сталине было двоевластие. Это сообщение отредактировал dedO'K - 02-01-2014 - 06:10 |
Loki32 Свободен |
06-08-2015 - 12:37 Блин никогда не задумывался о роли партийных органов СССР. Но думаю все таки партия была авторитетом с мнением которой считались все. |