Bruno1969 Свободен |
24-12-2010 - 00:35
Да, вторжение в территориальные воды. Без твсяких кавычек. Которое привело к отторжению от Эстонии принадлежащего ей острова Найссаар. So? |
||||||||||||||||||||||||||||||||
skv Свободен |
24-12-2010 - 01:59
Дык, я ничо не пытаюсь доказать. Бруно, вы тут целую страницу исписали, о том, как же советы захватили остров 13, даже до предъявления ультиматума. А когда вас носом натыкали в документы, что советы остров то "захватили" 17, вы начали юлить, дак я не то имел ввиду, я вот это имел ввиду. Бруно, что такое захват острова? |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Bruno1969 Свободен |
24-12-2010 - 02:08
Тыкать носом в документы я вас с JFK2006 начал и продолжил, вы пока ничего не народили в этом плане, так что не выкобенивайтесь. Или это вы предъявили доклад Трибуца? Повторяю еще раз: остров был отрезан от Эстонии советским флотом и действиями в эстонских территориальных водах, в результате чего она лишилась контроля над своей законной территорией; соответственно, остров был отторгнут от нее совдепией военной силой. Со всеми вытекающими... То есть это и есть захват. Дальнейшее вступление на остров десанта для Эстонии ничего уже не меняло. Проще объяснить невозможно, во всяком случае, я не сумею. Если ВМФ Японии окружит южные Курилы, которые считает своими, и отрежет их от России, то как это будет расцениваться российской стороной и международным правом? Как дружеский прикол? Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 24-12-2010 - 02:47 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
JFK2006 Свободен |
24-12-2010 - 03:24
И этот человек обвинял меня в троллинге. Да-с...
"Мне удалось с документами в руках доказать, что СССР именно оккупировал Эстонию" (с) Bruno1969 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Bruno1969 Свободен |
24-12-2010 - 03:36
So? Вы попытались мне в чем-то возразить? Очевидно, вторжение в территориальные воды, вопреки всем международным нормам, вы не склонны расценивать как вторжение на территорию страны? Доклад Трибуца чем-то опровергает мое (и не только мое) утверждение о том, что совок оккупировал Эстонию??? Я вас правильно понял? JFK2006, даже если принять это ваше c skv смешное колупание в том, чем именно были советские действия вокруг Найссаара, факт блокады острова и Эстонии в целом вам никак не отменить, как вы ни изворачивайтесь. В докладе Трибуца он расписан во всех красках. А совок САМ признал блокаду как признак агрессии. Со всеми вытекающими... Кстати, я тут куда более интересную подборку собрал. Классическая хроника отчаянного виляния.
Кстати, таки можете ознакомиться с этим источником ТУТА Ах, да! И выдержки из доклада Трибуца есть ТУТА Central State Archives of the Naval Forces, C. R-92, r.2c, f.672, s. 171-252 (excerpts) (с) Bruno1969
Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 24-12-2010 - 15:21 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
skv Свободен |
24-12-2010 - 15:38
Бруно, вы часом ничего не перепутали. Тыкальщик вы наш.
Да безусловно Бруно, предъявление доклада это ваша заслуга. Только если бы вы его еще прочитали перед этим, то вряд ли бы мы с JFK его увидели. З.Ы. Кстати рекомендую ваше определение захвата чужой территории предложить куда нить, в международный трибунал в Гааге, там или в комиссию по правам человека. З.З.Ы. Кстати зачотная истерика, продолжайте, попкорн у меня еще не кончился. Это сообщение отредактировал skv - 24-12-2010 - 15:40 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Bruno1969 Свободен |
24-12-2010 - 16:00
Нет, разве можно перепутать и забыть, как JFK2006 сначала не замечал приведенные мной выдержки из доклада, потом изворачивался, что его не существует, а потом вы с ним на пару стали рьяно доказывать, что захвата Найссаара не было и старательно избегать темы блокады, потому как оная вам как кость в горле, ибо от нее уже не отвертеться никаким вилянием. А уже блокады достаточно для подтверждения моей правоты и тех (большинства мирового сообщества), кто утверждают, что СССР попрал международное право, совершил незаконную агрессию против Эстонии и оккупировал ее.
Что вы говорите! Так доклад противоречит моим утверждениям о том, что СССР грубо попрал собственноручно подписанные Конвенцию об определении агрессии и все советско-эстонские договоры и совершил вторжение в Эстонию, блокировав ее с моря???
Похоже, попкорн мешает вам воспринимать тексты, поэтому вы уж очень своеобразно понимаете доклад Трибуца. Когда доедите и вам ничего мешать не будет, попробуйте все-таки ответить на проигнорированный вопрос: Если ВМФ Японии окружит южные Курилы, которые считает своими, и отрежет их от России, то как это будет расцениваться российской стороной и международным правом? Как дружеский прикол? И давайте поступим так, чтобы покончить с вашим вилянием. Ответьте четко и без выкрутасов: чем были действия СССР в районе острова Найссаар, если это не захват, и как эти действия в вашей интерпретации согласуются с упомянутыми мною Конвенцией и советско-эстонскими договорами? Ась? Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 24-12-2010 - 16:41 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
skv Свободен |
24-12-2010 - 17:16
Милый мой Бруно, захвата острова не было, войска СССР вступили на территорию острова с согласия эстонского правительства. Как и написано в докладе адмирала Трибуца.
Дорогой вы мой, ну где вы нашли, что я отрицаю факт блокады, а? Конечно, СССР установил блокаду Эстонии, что бы она была посговорчивей, и согласно вашим словам совершил агрессию. Каким образом, это относится, к вашему ложному утверждению насчет захвата острова.
Ни в коем разе, доклад противоречит, вашему ложному утверждению насчет захвата острова советскими войсками. З.Ы. По поводу курил, это будет расцениваться, как факт начала боевых действий, прекращенных в 1945 году, ибо мирного договора между нашими странами, насколько я помню нет. Хотя я могу ошибаться. Да и еще, это будет блокада Курильских островов и агрессия против России. Ну никак не захват курильски островов ВМФ Японии. З.З.Ы.
Бруно, ну где жы увидели виляние радость вы моя. Я пока вижу только, ваше. То был захват острова 13, то не был, да и не захват это был, оказывается Вы имели ввиду блокирование острова. Следующим постом у вас морская блокада острова, снова стала захватом острова. Вы бы уж определились наконец, что ли. Это сообщение отредактировал skv - 24-12-2010 - 17:28 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Bruno1969 Свободен |
24-12-2010 - 17:36
Вы для начала доклад-то сам почитайте пару раз и очень медленно. Приказ: 3. To prepare and organise the landing of troops in Paldiski and Tallinn, to seize the ports of Tallinn and batteries on the islands Nargen and Vulf, to be prepared to seize the Suurupi battery from the mainland. Выполнение: G. Prepared landing of troops was organised and accomplished, Tallinn, the islands of Naissaar and Aegna were seized. 07.05 17.06.1940 - troops were landed and the island Naissaar was seized. Так что даже Трибуц согласен со мной в том, что захват острова имел место. Только он пишет о захвате после принятия Эстонией ультиматума.
Ложное оно и у Трибуца, конечно! Так если вы не отрицаете факта блокады, то какой смысл вообще препираться по поводу того, чем были действия СССР в районе Найссаара? Это ничего не меняет в оценке советской оккупации, поскольку совершенно не важно, по 1 пункту международного права и советско-эстонских договороов попрал совок, по 2 или по 3. Достаточно одной таблетки. (с)
А вот это большой вопрос. Ибо острова в данном случае будут отторгнуты Японией от России.
Где я отказывался от своих слов про захват острова, что за чепуху вы мелете?! Я вам русским языком пытался неоднократно вдолбить в вашу занятую попкорном голову простую мысль о том, что я согласен с теми экспертами, которые расценивают окружение острова Найссаар советским флотом и, соответственно, отторжение его от Эстонии как захват. Тем более, что его и приказано было захватить, о чем свидетельствует доклад Трибуца! Хоть теперь дошло или опять начнется виляние, что я не то и не так вам объяснил??? И где ваше виляние? Да здесь же! Вы так и не ответили на четко поставленный вопрос. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 24-12-2010 - 17:49 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
JFK2006 Свободен |
24-12-2010 - 17:49
На этом, собственно, можно было тему и закончить. Я имею ввиду отсутствие у Эстонии внятной позиции по вопросу "оккупации" и отсутствие у неё же документальных доказательств. Было бы и то, и другое - Эстония давно уже строчила бы заявление в суд. З.Ы. Только Бруно знает всю правду. Только у него документы в руках. Bruno1969! Отдайте Ваши документы правительству Эстонии. Пусть они наконец-то в суд обратятся международный. Боитесь их из рук выпустить? |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Bruno1969 Свободен |
24-12-2010 - 17:54
Уже есть совершенно четкая оценка советских действий в Эстонии как незаконной оккупации Европейского суда по правам человека. Как бы вы ни виляли, уверяя меня в том, что суд, дескать, не имел права этого делать. И это один из целого ряда документов, предъявленных мной в подтверждение моих слов, от которых вы так смешно пытаетесь увиливать. Странам Балтии давно уже не надо никому ничего доказывать: факт советской оккупации признан ЕСПЧ и большинством стран мира, прежде всего, европейских и североамериканских, а так же ведущими международными организациями. Чего еще доказывать? Чтобы персонально до вас донести? Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 24-12-2010 - 18:01 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
skv Свободен |
24-12-2010 - 17:59
Это вам Трибуц сказал? Что он с вами согласен?
Давайте не будем. Напишите, я выложил непроверенную информацию. Зазвата найсаара не было. Был ввод гарнизона с согласия эстонского правительства.
Отторгнуты они могут только в том случае, если они будут захвачены японскими войсками или чо там у них силами самообороны Японии. А так всего лишь будет морска блокада.
Бруно, а чо после 17 числа остров Найссар перестал быть территорией Эстонии?
Так и в приказе Наркома обороны Тимошенко написано, что бы его захватили. Это сообщение отредактировал skv - 24-12-2010 - 18:04 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Bruno1969 Свободен |
24-12-2010 - 18:10
Чего вы "веллдите"? Я же привел цитаты из доклада.
Снова читаем мой пост выше.
"Всего лишь" блокадой может быть блокирование континентального побережья. Блокирование островов обрывает их связь с основной территорией и приводит к потере над ними контроля страной, соответственно, отторжению от нее. По-моему, логика должна быть понятна даже школьнику.
Он был оккупирован совком.
So? Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 24-12-2010 - 18:11 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
JFK2006 Свободен |
24-12-2010 - 21:29
Бруно, Вы, честно говоря, сильно надоели со своим хамством. Я Вам русским языком сказал - не верите мне, найдите эстонского эриста, который разбирается в этих вопросах, подавал жалобы в ЕСпПЧ и т.п., поговорите с ним на родном языке. Он Вам всё объяснит. Возможно, тогда до Вас дойдёт, что к чему. Заодно поинтересуйтесь, для чего создан Международный суд ООН, Международный уголовный суд и другие суды в Гааге. Попутно узнаете о существовании такого понятия, как подсудность. Вы не разбираетесь в юриспруденции, не понимаете принципов права, видите в законах лишь знакомые буковки, а берётесь судить о вопросах права. Да ещё с таким апломбом! Бруно, с Вами всё в порядке? З.Ы. Европейский суд по правам человека рассматривает вопросы соответствия действий властей Конвенции о защите прав человека и основных свобод (То есть, нарушило государство своими действиями положения Конвенции или нет). Конвенция подписана 4 ноября 1950 г. Последнему тупому идиоту ясно, что действия государств до 1950 года, в принципе не могут быть предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека. Это сообщение отредактировал JFK2006 - 24-12-2010 - 21:36 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Bruno1969 Свободен |
24-12-2010 - 21:39
JFK2006, вы можете крутить до посинения, но ЕСПЧ дал свою оценку оккупации Эстонии совком. И повторяю еще раз: Эстонии нет нужды вам или кому-то вроде вас что-то доказывать. Потому что вопреки вашим фантазиям международная оценка действий СССР в Эстонии есть, международное сообщество в большинстве своем признает факт оккупации Эстонии. Как бы вы ни изворачивались, сей железобетонный факт вам крыть совершенно нечем. Понимаю, позиция моя в ваших глазах хамская и кроме как обвинениями в хамстве вам крыть совершенно нечем и тут опять как в истории с приговором Нюрнбергского трибунала упрямые факты против вас, но что делать...
Еще раз терпеливо разжевываю: не надо даже быть юристом, достаточно просто немного ума, чтобы понимать, что ЕСПЧ не может выносить решения по многим делам, не имея четкой позиции по сути происходившего в тех или иных странах событий и не имея ясной юридической картины о сути правящих режимов. Ибо от того, добровольно вступила Эстония в совок и на законных основаниях или же была оккупирована и насильно аннексирована, напрямую зависит решение суда по многим делам. Дошло, наконец, почему ЕСПЧ сделал то, чего по вашему забавному представлению делать не мог и не имел права? Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 24-12-2010 - 21:48 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Anenerbe Свободен |
25-12-2010 - 00:33 Я, конечно, не говорю за всех русских, каждый может спорить с тобой как хочет, руководится своими принципами и понятиями. Говорю от себя: даже если СССР и оккупировал Эстонию, мне совершенно на это наплевать. Это совершенно не ущемляет Россию, ни историю мой страны, ни меня самого. Это совершенно не повлияет на мое отношение к руководящим лидерам той эпохи. Оккупировал СССР Эстонию, на правах силы, права, выгоды, и т.д. Моя страна не станет злее, от того что ты будешь ее таковой считать. )))))) Но я не понимаю одной вещи: тебе нравится чувствовать свою страну пораженческой? Тебе нравится быть ущемленным? Обиженным? Может тебе нужно возместить ущерб? Дать денег на жизнь? |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Gladius78 Свободен |
25-12-2010 - 19:24
вот! вы угадали! именно этого этим попрошайкам и нытикам нужно! денег! только из-за денег вся эта возня с прошлым, нытьё насчёт оккупаций и крокодильи слёзы из-за жертв. компенсаций им захотелось... И хуторянам, и гонористым и самостийным, всем им бабла на исторических вопросах срубить хочется очень. и ведь даже комплекс жертв в себе ради этого воспитали, надо же... жертвы блин липовые! вот только на таких нытиках воду возят! |
||||||||||||||||||||||||||||||||
also Свободен |
04-01-2011 - 12:40
В общем коментарии излишни - согласен. Думаю никто здесь спорить не станет что СССР "имел виды" на страны Прибалтики. Свои проблемы Советский Союз решил. Красиво решил. Грамотно. Если и были какие либо документы по этому делу компрометирующие - их нет уже. Остальное - эмоции. Заявления ГосДепа США - это несерьезно. С таким же успехом может Дума России может принять документ осуждающий захват Гавайских островов армией США |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Bruno1969 Свободен |
04-01-2011 - 15:43
Браво! Классические образчики советофильской демагогии, призванной любой ценой оправдать совковый бандитизм в Балтии и даже превознести его в ранг "юридически красивых и безупречных" деяний! Что для этого нужно? Рецепт прост, как пять копеек! Для этого все-то нужно в упор не видеть того, что общеизвестные наглые советские ноты странам Балтии с требованием сменить неугодные Кремлю правительства и впустить дополнительные советские войска, призванные установить полный советский контроль над территориями Эстонии, Латвии и Литвы, мало того, что сами по себе составлены на хамском языке ультиматумов, на котором не разговаривают с суверенными государствами (что признают даже многие из тех советских историков, которые пытались найти оправдания совку в его действиях), так еще и совершенно очевидно грубо нарушают договоры о ненападении между СССР и данными государствами, а так же приложения к ним об условиях регулирования всех без исключения спорных вопросов. Для этого совершенно необходимо в упор не видеть приведенного в топике доклада Трибуца о выполнении приказов командования о захвате прибалтийских баз и осуществлении военной морской блокады, которые входят в прямое противоречие с Лондонским пактом об определении агрессии, инициатором подписания которого, по иронии судьбы, был сам же совок! Ну а, поскольку, выборочной слепотой страдают только советофилы, нужно что-то делать с мнением правительств и парламентов десятков стран мира (прежде всего, США и почти всех государств Западной Европы), Европарламента, ОБСЕ и Европейского суда по правам человека, однозначно расценивших действия совка в Балтии как незаконную оккупацию и аннексию и отказавшихся признавать включение стран Балтии в совок легитимными. А что делать? А просто объявить все это "несерьезными заявлениями госдепа США". А все, что противоречит такой "смелой" позиции - голыми эмоциями. Еще раз браво! |
||||||||||||||||||||||||||||||||
also Свободен |
04-01-2011 - 15:58
Бруно - Вас заклинило! С чем и поздравляю Мне абсолютно фиолетово что и кто чего считает. Есть законы - если они нарушены ответственного надо привлечь. Если ответчик отрицает свою вину - её доказывают. Но не криками и соплями, а неопровержимыми уликами. Если улики можно опровергнуть - вина не доказана. ЗЫ: А Вам советую если не хотите чтобы к Вам относились как к неадекватному юнцу завязывайте со штампами типа "совок" есть полно других эпитетов. и ЕЩЕ Я полностью согласен с мнением что СССР захватил упущенные в свое время территории, но бесспорных доказательств до сих пор не обьявлено. Значит - ЗАХВАТА НЕ БЫЛО. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Bruno1969 Свободен |
04-01-2011 - 16:39
Вы пишете совершеннейшие глупости. В международных конфликтах суд - редкое явление. И та же нацистская Германия могла не пройти трибунал в Нюрнберге. "Ответчиками" бывают только поверженные государства. Однако по оккупации Эстонии есть таки приведенное мною недвусмысленное определение ЕСПЧ, как бы вы со товарищи ни изворачивались, отказываясь воспринимать его, стоящего у вас поперек горла.
Мне глубоко по барабану ваши советы, я вам давно уже об этом совершенно недвусмысленно писал, дитя "страны советов".
Конечно доказательств не предъявлено. Раз вы не хотите их видеть и признавать, их не может быть! Только ЕСПЧ и международному сообществу ваши проблемы со зрением как-то до лампочки. Уж извините. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 04-01-2011 - 16:41 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
also Свободен |
04-01-2011 - 17:17
Да это так - и тогда ответчика можно "нагнуть" и обвинить как того хочет сильная сторона
Быть может я ошибаюсь Но - ЕСПЧ не имеет права такие выносить определения
Мне это безразлично - и голова не болит
А Вы "дитя какой страны"? Страны "Утопия" или страны "Оз"?
Громко сказано, с достоинством Патетика как раз в духе СССР! Что значит советская школа |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Bruno1969 Свободен |
04-01-2011 - 17:39
Подайте протест!
Правильно, что вам еще петь по этому поводу?
Эстонии.
Ваша бурная эмоциональная и совершенно бессодержательная реакция яснее ясного демонстрирует, что по сути вам крыть нечем. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
also Свободен |
04-01-2011 - 17:50
А зачем? "Собака лает - караван идет"
Вопросов более не имею
Что тут бурного? и эмоционального? И что тут крыть? Моя позиция Вам ясна - Ваша мне тоже..... Буду безмерно рад увидеть Эстонию и Россию в суде! Там все и выяснится |
||||||||||||||||||||||||||||||||
skv Свободен |
04-01-2011 - 18:09 Бруно, а в каком году США и большинство европейских стран осудило присоединение Прибалтики в СССР? |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Bruno1969 Свободен |
04-01-2011 - 18:09
Совершенно верно. Караван европейского и международного сообщества идет, не обращая внимания на ваш... ваши заклинания.
Вам никак не удается крыть то, что ваша позиция маргинальна на фоне международного признания факта оккупации стран Балтии совком.
Зачем? Эстония вполне удовлетворена признанием факта оккупации ЕСПЧ и международного сообщества. То, что Россия отказывается (пока!) признавать это, для Эстонии не является существенной проблемой. С Катынью тоже ерепенилась еще совсем недавно. И тоже "не было доказывающих документов"... А для сталинофилов нет до сих пор, это все "чудовищные фальшивки". Да и с какой стати вы решили, что Россия есть синоним СССР? Очередной имперский глюк? |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Bruno1969 Свободен |
04-01-2011 - 18:11
США и большинство прочих стран сразу же, в 1940 г. не признали законность включения стран Балтии в совок. Вы даже этого не знали? Европарламент впервые сделал заявления, осуждающие оккупацию стран Балтии совком, в 1983 году и, кажется, в 1969. Совет Европы - в 1960 г. В 1940 г. их попросту не существовало еще. Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 04-01-2011 - 18:20 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
also Свободен |
04-01-2011 - 18:40
Ну ну. И далеко идет?
Ну вообще то Россия приняла обязательства СССР на себя. А то с какого бугра появились все эти комиссии по подсчету ущерба? Но Вы правы конечно есть 2 пути: 1. Обвинить во всем Россию - и домогаться 2. Поделить ответственность между другими членами СССР: Грузии к примеру счетик выставить за Сталина
А затем подписали Final Act of the Conference on Security and Cooperation in Europe 1 августа 1975 года и тем самым признали |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Bruno1969 Свободен |
04-01-2011 - 18:57
Вперед, не обращая внимания на маргиналов.
Правопреемность не означает идентичности. Что до ущерба, то не напомните ли мне, какие требования Эстония предъявила России? Насколько я в курсе, ЭР даже отторгнутые совком в пользу РСФСР законные территории милостиво оставила России. Или я что-то путаю?
Эти пути в ваших фантазиях, и только.
Читаем ОТСЮДА два раза и очень медленно, если нужно, зовем товарищей посмышленее на помощь. Но, в принципе, там очень простым и доступным языком разъясняется, почему этот демагогический ход не выдерживает никакой критики. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
also Свободен |
04-01-2011 - 19:18
Верной дорогой идете товарищи!
Латвия такую комиссию создала - и много знаете ли уже насчитала... А Эстония что хуже? Не верю
Ну и славно
Доступно, логично - США оставило себе лазейку. Только вот незадача - стран подписавших сей документ было больше. Немного - 35 в общем. Ну без США - 34. От них коментариев не поступило. не заметил я что то Британии/Франции/ФРГ Так что Караван европейского и международного сообщества идет в разные стороны Это сообщение отредактировал also - 04-01-2011 - 19:23 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Bruno1969 Свободен |
04-01-2011 - 19:31
Ок, давайте по Латвии, какие официальные требования к РФ поступили от Латвии в связи с оккупацией. Опять будете изворачиваться?
Никакой лазейки. Это лишь разъяснение очевидного ведущими европейскими державами (повторяю еще раз: как минимум, главы Великобритании, Франции и ФРГ дали перед ратификацией договора свои четкие разъяснения) и США для тех политических демагогов, которые пытаются из пальца высасывать якобы легитимизацию международным сообществом в результате Хельсинкских соглашений оккупации совком стран Балтии. Но в этом, по большому счету, не было нужды: Хельсинкские соглашения никак не легимизировали советский захват, они касались лишь внешних МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫХ границ, никак не определяя внутренние. Если вы возьмете за труд почитать по ссылке дальше, там все очень доходчиво разъяснено. И почитайте сам текст хельсинкских соглашений, там тоже все доступно изложено.
Лишь в ваших навязчивых фантазиях. |
||||||||||||||||||||||||||||||||
also Свободен |
04-01-2011 - 19:51
Зачем - все вполне ясно - считается ущерб нанесенный Латвии за время с 1940 по 1991 год с перерывом на боевые действия во 2-й МВ. Как считают не в курсе - процесс не закончен - в прессу просочилась цифирь в 550млн баксов
Во! Наконец то! Непременно почитаю, при том в оригинале - имею возможность. Потом обсудим
Интересно - так для разминки ума: Граница Литвы и Польши - Литовской ССР и Польской Народной Республики считаются внутренними или внешними и по какому году их равнять? По 1940 или 1945/1975? Это сообщение отредактировал also - 04-01-2011 - 19:56 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Bruno1969 Свободен |
04-01-2011 - 20:00
Извините, русский вообще для вас родной язык? Вы не понимаете смысла данного вопроса? давайте по Латвии, какие официальные требования к РФ поступили от Латвии в связи с оккупацией. По-моему, ваш ответ из разряда "в огороде - бузина, а в Киеве - дядька". Обычно так отвечают, когда пытаются увернуться от прямого ответа на неудобный вопрос.
Оказывается, очередной случай у нас тут, когда "чукча не читатель, чукча - писатель!" И "я не читал, но осуждаю!" Настоящее дитя "страны советов"!
Может, для начала топик ПОЧИТАЕТЕ, чтобы для вас специально по 10 раз его не переписывали? Что до года, то, естественно, границы на момент подписания договора - 1975 г. Какие еще тут могут быть вопросы? Это сообщение отредактировал Bruno1969 - 04-01-2011 - 20:06 |
||||||||||||||||||||||||||||||||
also Свободен |
04-01-2011 - 20:16
А для Вас я понимаю не родной - повторю: КОМИССИЯ ПО ПОДСЧЕТУ УЩЕРБА ЕЩЕ НЕ ВСЕ ПОСЧИТАЛА! Доступно?? КАК ПОСЧИТАЕТ - БУДУТ ТРЕБОВАНИЯ. Внятно?? ОНА РАБОТАЕТ УЖЕ 2 ГОДА. ТАМ ИСТОРИКИ/ЭКОНОМИСТЫ/ЮРИСТЫ - они зарплату получают за это! РАБОТАЮТ НА РЕЗУЛЬТАТ - значит это нужно государству Латвия!
"Увы мой бедный рыцарь - этот луч не блеснет!" Но я клянусь прочту и расскажу - и осуждать не стану. Вы мне верите? |
||||||||||||||||||||||||||||||||
Bruno1969 Свободен |
04-01-2011 - 20:35
Проснитесь, комиссия еще в ПОЗАпрошлом году прекратила свою работу из-за прекращения финансирования. Очень паказательный пример вашего владения темой. И это действительно нужно государству, как и любые прочие исторические исследования, которых ведется масса на государственные деньги (и по немецкой оккупации тоже), только никакого отношения к межгосударственным отношениям это не имеет. Точно такие же исследования велись и ведутся в Эстонии, есть небезызвестная "Белая книга", но никто не собирается размахивать ею перед Кремлем, предъявляя какие-то официальные требования.
Давайте, давайте, просвещайтесь, наконец... |