Оккупация, оккупация... карр...карр...

Ссылку не даю, там есть форум. Но сайт украинский.

То, что Вы поставили слово "оккупация" в кавычки уже говорит о Вашем к этому отношении. Тем не менее, это и моя точка зрения- я никак не могу назвать то, что было, оккупацией. Была немецкая оккупация- немцы вывозили всё, что можно вывезти- продукты, уголь, железо, людей, даже чернозём в вагонах. А во времена советской "оккупации" на Украине строились заводы, фабрики, электростанции, большие и мощные предприятия, создавалась промышленность, флот и т.д. Кроме того, Украина приростала и территориями- Крым и Галичина стали украинскими именно в советское время. Так поступают с оккупированными территориями?

Может, у кого-то и принято, у людей разные причуды случаются. Но это две разные вещи.

Разумеется. Советская "оккупация" возможна только в кавычках.

Интересно, многие ли знают, что такое "оккупация"? Каково содержание этого термина?
А то пойдёт, как про "геноцид" - используют слово, не зная его смысла.

Никто не говорит, что СССР был свободной страной. Как и при любом тоталитарном режиме всегда есть люди, этим режимом недовольные. И репресии тоже были, но были они не только на Украине, но и по всему тогдашнему СССР. Давайте вспомним, в результате чего к власти в Чили пришёл Пиночет и что он делал, после того, как пришёл к власти. Однако все сходятся в одном- не будь Пиночета, страна не достигла бы за такой короткий период такого уровня, как сейчас. А Чили- одна из самых развитых стран Латинской Америки. А коммунист Альенде так и останется народным героем и не более того, потому что его правление просто завело бы эту страну в глухой тупик. Так же и Украина: от советской "оккупации" получила столько всего, сколько другие страны за столетия не получают. Но воспользоваться этим не сумела.

Всегда. И не в "узком", а в правильном значении.

Ну-ну...

А это ты открой спец.тему по этому вопросу, там обсуждай.

Тебе же сказано, нет. А ты продолжаешь, как будто тебе сказали "да".
ПС. Для справки: праздник называется - день России, а не "день независимости".

Это сообщение отредактировал Кыпс - 03-06-2008 - 12:35

Разве я второй раз спрашивал?

А такая тема тоже есть уже, ТУТ там написано : Если мне не изменяет память, то 12 июня - День независимости России. или JFK2006 ошибается? А можно просто посмотреть Ссылку Так от кого независима? Кто её захватывал?

Музей ведь называется "Музейсоветской оккупации" а не российской или московской. Можно сказать, Москва тоже оккупирована была. Коммунистами...

Ты продолжил, как будто получио ответ ДА :
праздник непонятный какой-то в России, день независимости. Независимости от кого?

Вот и обсуждай это в ТОЙ теме. Здесь - другая. А название праздника - посмотри в календаре. Или, хотя бы в ГУГЛе. "День России".

Давай сначала выложи признаки "оккупации" и смысл этого термина, раз ты так охотно используешь это слово. Надо глянуть, понимаешь ли ты его смысл. По-моему, нет.
А потом объясни, какие принаки "оккупации" есть на Украине.

Угу?

Члушайте, меня лично достала уже эта отговорка "были по всему союзу". Да мне лично говоря, глубоко, что там по союзу было. И если хрень была везде, мне как, этим утешаться и радоваться??? Знаете, не греет меня, что еще кому-то хреново было...

ЗЫ: Кыпс, вам как, привести примеры начиная века так с 16???

Это сообщение отредактировал Stаrla - 03-06-2008 - 13:05

Только они не кричат об этом на каждом углу.....

Какие "примеры"? Вопрос задан об "оккупации" в 20-м веке, хоть прочитайте внимательно перед попыткой ответа.
П.С. Может, вы знаете, что такое "оккупация"? Где и кем дано толкование термина? Признаки оккупации? Лучше про это расскажите, а не о "примерах 16-го века".

Сам термин (а не слово), по сути, появился только в 1899 году.

Это сообщение отредактировал Кыпс - 03-06-2008 - 13:13

Кыпс, рыба моя, ну если вам очень нужно, пожалуйста, популярно объясняю, что есть оккупация:

Я просто узнать хотела, об какой оккупации речь ведется???

Кыпс, а давайте модеры будут решать что и в какой теме обсуждать, хорошо???

И вообще, обороты сбавьте, тон потише. Правда ведь, не сложно. Эмоции держать при себе.

Насильственный захват территории. Подчинение её своей власти. Так пойдёт? Словари искать лень

А сейчас не дают просто кричать...

А здесь вопрос:
Итак - Украина в ХХ веке, была ли "оккупация"?

И вообще, сбавьте обороты, потише, не надо так нервничать. Может, что-то по существу вопроса можете ответить?

А это в самом начале написано - речь о 20-м веке. Надо всего лишь внимательно прочитать пост, на который собираетесь отвечать.

Старла, килька моя, Вы пользуетесь чем-то более серьёзным, кроме Википедии? Объясняю популярно - режим оккупации определён Гаагскими Конвенциями 1899 и 1907 года, и Женевскими, 1948 года.

rattus

Нет, неверно. Так и есть, ты не понимаешь содержание этого термина. Всё-таки поищи источники. И лучше не словари, а тексты Конвенций.

Это сообщение отредактировал Кыпс - 03-06-2008 - 13:37

Ндя? Я тут пару месяцев назад выбрасывал журналы старые, "Вогруг света" и пр. Там почти в каждом номере вопили об угнетённом и оккупированном Пуэрто-Рико. Обманывали "кляті комуняки"

А ты ставишь Украину на место Пуэрто-Рико?
Так что про "оккупацию Украины"? Только вежливо, ладно? А то пользователь Старла меня уже названиями животных обзывает.

Для того, чтобы была оккупация, нужно, чтобы было то, что оккупации подверглось.
Так что именно, какую часть Украины Советы оккупировали?
Киев, что ли? Смешно.
Или ту територию, оторая нынче западной Украиной называется? Так на всякий случай очень кратко напомню историю Львова
1272—1349 - Львов - столица Галицко-Волынского княжества
1349—1772 - Львов в составе Польши и Речи Посполитой
1772—1918 - Львов (точнее, Лемберг) в составе Австро-Венгрии
1918—1939 - Львов в составе Польши
22 сентября 1939 года - Львов вошел в состав СССР

То есть если уж говорить о советской оккупации, то разве что в 1939-м году, да и то об оккупации со стороны СССР ТЕРРИТОРИИ, принадлежавшей ПОЛЬШЕ, а никак не Украине.
И тут я, в принципе, всеми 4-мя, нет, даже 5-ю конечностями за восстановление исторической справедливости. Ведь ежели была оккупация, то логично ведь эту самую справедливость восстановить, правда? Вот и нехай Львов вместе с остальной оккупированной в 1939-м году Советами территорией западной Украины назад под юрисдикцию Польши возвращаются! Ничуть я не против, флаг в руки, рад буду до смерти!

Это сообщение отредактировал Handmen - 03-06-2008 - 14:03

Это сообщение отредактировал Кыпс - 03-06-2008 - 14:06

"Рыба" - это ласково ведь. Почти как "котик"

Ох, не хочу даты искать. В таком-то году войска Муравьёва и ещё кого-то вторглись на территорию Украины... Да и лень спорить, всё равно скатимся к тезисам "Сам такой"

Никогда такого не слышал. Пусть сама себя так называет.

Да нет, не сведётся. По определению, "оккупация", практически, никак не подходит к состоянию гражданской войны внутри государства. Это должна быть война ДВУХ ГОСУДАРСТВ.
А в книжках разных чего только ни напишут!

Ну, это уже дико притянуто за уши... одна чать государства оккупировала другую... "Моя правая рука взяла в плен мою левую руку"...

Вот это верно. Совершенно правильно. Может, хоть изучите термин "оккупация" перед началом спора?

Это сообщение отредактировал Кыпс - 03-06-2008 - 14:17

На территории бывшей Российской империи тогда появилось несколько новых государств.... Войска одного "Республіки Рад" пришли на территорию другой страны, Украины...

Брось... Сколько тогда появилось "государств" только на территории нынешней Украины! А "государства" Донбасса - это Украина или нет? Не имеющие признаков государства, не принанные, ни к чему не способные.
И что? Эти "государства" воевали между собой. Лихо - "Харьковская держава воевала супротив Киевской... " Ну...и кто кого оккупировал?
Анархическое государство Махно?
Донецкая Республика?
Государство Скоропадского?
Опереттка...

И всё-таки, чтобы не возникало у тебя глупых ситуаций, почитай первоисточники. Я привёл только одно условие "оккупации". Там есть ещё несколько.

Зачем мне разбираться в тонкостях международного права и юрисприденции? Да и большинство простых граждан не вникают в это Пришли на чужую землю с оружием - значит захватчики, оккупанты Захотим - и музей монголо-татарского ига откроем. И по барабану, нравится кому-то или нет Вот Иран тоже Холокост не признает, карикатуры на эту рисует, Израиль очень побивается?

Кыпс, когда вопрос будет коректно поставлен, тогда может быть и отвечу. А вы смотрите, как бы вам последнее предупреждение не получить и на бан не отправится... А то тут на пререкание с модераторами очень уж смахивает...

Так, всё ясно. Полное напонимание используемых слов.
"Мы с Васькой подрались, он дал мне в глаз...Значит - оккупант"
Да, это и раньше было заметно, что что-то у кого-то не в порядке с головой, если открывают музеи мифической "оккупации".
Надо бы их позвать на СН, в тему про мазохистов... или про мастурбацию, там им самое место.

Кто к кому пришёл? "Махновская республика" напала на Таврическую губернию? Или "УНР" захватила "Донецко-Криворожскую"?

А и то правда...главное - ляпнуть "смачный" термин ни к месту...

Это сообщение отредактировал Кыпс - 03-06-2008 - 15:21

Вопрос поставлен корректно и абсолютно конкретно: Итак - Украина в ХХ веке, была ли "оккупация"? Надо всего лишь прочитать.

Так смахивайте в другую сторону. Я тут вижу не модератора, и даже не адепта. Обычный пользователь зашёл, которому не стоит грозится...

Это сообщение отредактировал Кыпс - 03-06-2008 - 15:09