Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (24) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Мужчина Sinnerbi
Свободен
12-03-2012 - 12:19
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 12:12)
Приведет (уже частично привел) к тому что все национальные экономики интегрируются. Вот и все.

Интегрируются во что ? И смысл в национальных границах, валютах и самой государственности после такой интеграции?
Мужчина ps2000
Свободен
12-03-2012 - 12:42
QUOTE (Sinnerbi @ 12.03.2012 - время: 12:19)
Интегрируются во что ? И смысл в национальных границах, валютах и самой государственности после такой интеграции?

Интегрируются в общую систему (как говорил - процесс этот давно идет).
И смысл есть. Но это к экономике не относится. Философский вопрос. Самоиндификация типо 00058.gif Да и полная интеграция в настоящее время маловероятна
Мужчина Sinnerbi
Свободен
12-03-2012 - 13:02
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 12:42)
Интегрируются в общую систему (как говорил - процесс этот давно идет).
И смысл есть. Но это к экономике не относится. Философский вопрос. Самоиндификация типо 00058.gif Да и полная интеграция в настоящее время маловероятна

Как это политическое устройство не имеет отношения к экономике? Если есть возможность оптимизировать затраты на производство убрав какие то там самостийные таможенные пошлины, то почему бы этого не сделать? Нет границы нет проблемы. Я буду производить некий продукт в мировом масштабе, а какой то перец будет сидеть у себя в Занзибарии печатать деньги как захочет, и потом у меня из за его бездумного печатания начнутся проблемы с бизнесом в какой нить очередной Греции из за того, что мои рабочие на эти тугрики ни хрена купить не могут? Да хрен ему! Как сказал один из Ротшильдов - дайте мне право выпускать деньги в стране и мне будет абсолютно наплевать кто издает в ней законы. Мировой глобальный бизнес должен иметь мировую глобальную финансовую систему, а все эти местные ракушки с дырочками , бумажки с картинками пусть все эти папуасы засунут себе в ж... Дело надо делать. Только бизнесс, ничего личного.
Мужчина ps2000
Свободен
12-03-2012 - 14:11
QUOTE (Sinnerbi @ 12.03.2012 - время: 13:02)
Как это политическое устройство не имеет отношения к экономике?

Политическое устройство определяет во многом экономику, но законы и закономерности экономики поменять не в состоянии

Вы берете вариант, который с какой-то точки зрения может стать идеальным. Но он утопичен.
"Мировой глобальный бизнес должен иметь мировую глобальную финансовую систему"
Должен - кому?
Так удобнее, но врядли получится
А слова Ротшильда выдернуты из контекста 00058.gif
И ФРС, т.е. группа "ротшильдов" деньги печатает.
Ну и что?
Мужчина Sinnerbi
Свободен
12-03-2012 - 16:29
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 14:11)

Политическое устройство определяет во многом экономику, но законы и закономерности экономики поменять не в состоянии

Вы берете вариант, который с какой-то точки зрения может стать идеальным. Но он утопичен.
"Мировой глобальный бизнес должен иметь мировую глобальную финансовую систему"
Должен - кому?
Так удобнее, но врядли получится
А слова Ротшильда выдернуты из контекста 00058.gif
И ФРС, т.е. группа "ротшильдов" деньги печатает.
Ну и что?

Вобще то у классиков наоборот экономический базис определяет политическую надстройку, или в обратную сторону форма должна соответствовать содержанию.
Должен не кому и не кого, а это условие его существования, иначе глобализация будет не закончена.
Из какого это контекста выдернуты слова Ротшильда!? И что там можно добавить или убавить? Всё четко и ясно.
ФРС это прообраз мирового центробанка, а ответ на свой вопрос Вы можете увидеть в любых новостях.
Мужчина Лузга
Свободен
12-03-2012 - 16:34
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 14:47)
ФРС - это один из вариантов действий ЦБ.
Золотые стандарты уже умерли и говорить об их возрождении бессмысленно

Я за капиталистический путь развития. Это небольшая разница с современным капитализмом

Ну да.. Результаты впечатляют.
Вы, насколько я понимаю, слабо представляете себе предмет, повторяя общедоступные стереотипы.

Как же, как же.. "Только когда все умрут, закончится Большая игра развитие" почти по ©
Только вот как-то странновато этот ваш капитализм развивается, уничтожая средний класс.. Или у вас жизнь удалась и свезло попасть в "новые кочевники"?
Мужчина Лузга
Свободен
12-03-2012 - 16:37
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 15:38)
Кстати, не раз писал, что для экономики лучше минимизация социальных программ ( в разумных пределах)

У вас кто на чём стоит-то? Экономика для людей или люди как расходный материал экономики?
Мужчина Лузга
Свободен
12-03-2012 - 16:46
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 17:42)
QUOTE (Sinnerbi @ 12.03.2012 - время: 12:19)
Интегрируются во что ? И смысл в национальных границах, валютах и самой государственности после такой интеграции?

Интегрируются в общую систему (как говорил - процесс этот давно идет).

И смысл есть. Но это к экономике не относится. Философский вопрос. Самоиндификация типо 00058.gif Да и полная интеграция в настоящее время маловероятна

Это где это он идёт? ЕС вопреки всем ожиданиям "плавильным котлом" не только не стал, но и больше того - превратился в европейца с исламской гранатой в желудке.

И в чём же он? В чём заключается великая либеральная тайна? И каким образом и куда вы собираетесь интегрировать Азию, где менталитет каждой нации самозациклен? Или Африку, с её полудикими нравами, к кому присоедините?

PS. Я же говорил, что смайлы у вас не к месту.. Или нести чушь с приклеенным кипсмайлингом это такой либеральный ритуал?
Мужчина ps2000
Свободен
12-03-2012 - 16:57
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 16:34)
Ну да.. Результаты впечатляют.
Вы, насколько я понимаю, слабо представляете себе предмет, повторяя общедоступные стереотипы.
Только вот как-то странновато этот ваш капитализм развивается, уничтожая средний класс.. Или у вас жизнь удалась и свезло попасть в "новые кочевники"?

Какие результаты впечатляют?
Какой предмет я слабо представляю?
Я не совсем понял - где уничтожается средний класс 00058.gif
Кто такие "новые кочевники"?
Мужчина ps2000
Свободен
12-03-2012 - 17:00
QUOTE (Sinnerbi @ 12.03.2012 - время: 16:29)
Должен не кому и не кого, а это условие его существования, иначе глобализация будет не закончена.

Почему Вы решили, что глобализация в Вашем понимании должна быть закончена?
Ну а классики много чего говорили, почему то не по ихнему пошло 00058.gif
Мужчина ps2000
Свободен
12-03-2012 - 17:03
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 16:37)
Экономика для людей или люди как расходный материал экономики?

если с позиций естественнонаучных подходить, то люди в целом расходный материал матушки природы. Который пытается под себя все подстроить.
Иногда получается, иногда нет
Мужчина ps2000
Свободен
12-03-2012 - 17:05
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 16:46)
Это где это он идёт?

в экономике и не только
про тайны и ритуалы либеральные - не знаю.
Мужчина Лузга
Свободен
12-03-2012 - 17:17
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 21:57)
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 16:34)
Ну да.. Результаты впечатляют.
Вы, насколько я понимаю, слабо представляете себе предмет, повторяя общедоступные стереотипы.
Только вот как-то странновато этот ваш капитализм развивается, уничтожая средний класс.. Или у вас жизнь удалась и свезло попасть в "новые кочевники"?

Какие результаты впечатляют?
Какой предмет я слабо представляю?
Я не совсем понял - где уничтожается средний класс 00058.gif
Кто такие "новые кочевники"?

Ну вот.. Не владеете элементарными понятиями, а берётесь судить о вещах космического масштаба.
Очень либерально
Мужчина Лузга
Свободен
12-03-2012 - 17:19
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 22:03)
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 16:37)
Экономика для людей или люди как расходный материал экономики?

если с позиций естественнонаучных подходить, то люди в целом расходный материал матушки природы. Который пытается под себя все подстроить.
Иногда получается, иногда нет

От вопроса не уходите.

Так что для кого - экономика для людей или люди для экономики?
Мужчина Лузга
Свободен
12-03-2012 - 17:23
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 22:05)
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 16:46)
Это где это он идёт?

в экономике и не только

Приведите примеры
Мужчина ps2000
Свободен
12-03-2012 - 17:38
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 17:17)
Ну вот.. Не владеете элементарными понятиями, а берётесь судить о вещах космического масштаба.
Очень либерально

а я судить не берусь - тем более в глобальном мсштабе.
Это Ваша прерогатива 00058.gif
Мужчина ps2000
Свободен
12-03-2012 - 17:39
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 17:19)
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 22:03)
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 16:37)
Экономика для людей или люди как расходный материал экономики?

если с позиций естественнонаучных подходить, то люди в целом расходный материал матушки природы. Который пытается под себя все подстроить.
Иногда получается, иногда нет

От вопроса не уходите.

Так что для кого - экономика для людей или люди для экономики?

Уже ответил.
Внимательнее читайте 00064.gif
Мужчина ps2000
Свободен
12-03-2012 - 17:41
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 17:23)
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 22:05)
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 16:46)
Это где это он идёт?

в экономике и не только

Приведите примеры

Примеры интеграции 00062.gif
Так это Вы уж сами напрягитесь. Почитайте.
Или чего другого примеры?
Мужчина Лузга
Свободен
12-03-2012 - 18:02
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 22:38)
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 17:17)
Ну вот.. Не владеете элементарными понятиями, а берётесь судить о вещах космического масштаба.
Очень либерально

а я судить не берусь - тем более в глобальном мсштабе.
Это Ваша прерогатива 00058.gif

Да что вы говорите.. А как же ваши постоянные мантры о якобы крахе социализма?
Ни чем не подкреплённые, кстати говоря (ну, не считать смайликов)
Мужчина Лузга
Свободен
12-03-2012 - 18:04
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 22:39)
Уже ответил.
Внимательнее читайте 00064.gif

Третий раз - исключительно для особо ..кхм.. либерального ps2000:
В вашем понимании что для кого существует: люди для экономики или экономика для людей?
Мужчина Лузга
Свободен
12-03-2012 - 18:06
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 22:41)
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 17:23)
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 22:05)
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 16:46)
Это где это он идёт?

в экономике и не только

Приведите примеры

Примеры интеграции 00062.gif
Так это Вы уж сами напрягитесь. Почитайте.
Или чего другого примеры?

Т.е с примерами затрудняетесь.. Я так почему-то и думал
Мужчина ps2000
Свободен
12-03-2012 - 18:30
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 18:02)
А как же ваши постоянные мантры о якобы крахе социализма?

Я не мантры зачитываю в отличие от Вас 00064.gif
Где сейчас есть социализм с уровнем жизни бедных слоев населения выше чем в развитых кап.странах?
Пытались строить социализм? Даже далеко продвинулись (это бесспорно).
Где та страна и где тот строй?
Мужчина ps2000
Свободен
12-03-2012 - 18:34
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 18:04)
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 22:39)
Уже ответил.
Внимательнее читайте  00064.gif

Третий раз - исключительно для особо ..кхм.. либерального ps2000:
В вашем понимании что для кого существует: люди для экономики или экономика для людей?

еще раз перечитайте:
"если с позиций естественнонаучных подходить, то люди в целом расходный материал матушки природы. Который пытается под себя все подстроить.
Иногда получается, иногда нет"
Можно и разжевать:
Законы экономики существуют вне зависимости от конкретных людей.
Человек пытается подстроить экономику под себя
Получается не всегда
Мужчина ps2000
Свободен
12-03-2012 - 18:38
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 18:06)
Т.е с примерами затрудняетесь.. Я так почему-то и думал

Вовсе не затрудняюсь. Просто не хочу 00058.gif
Считаете что нет интеграции - Ваше право.
Считаете что глобализации Вам угожает - так прячтесь\обороняйтесь
Думаете что восторжествует социализм.
Ждите
Смысл беседовать с человеком, который просит приводить примеры того что 2+2 равно четырем 00062.gif
Мужчина Лузга
Свободен
12-03-2012 - 18:38
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 23:34)
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 18:04)
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 22:39)
Уже ответил.
Внимательнее читайте  00064.gif

Третий раз - исключительно для особо ..кхм.. либерального ps2000:
В вашем понимании что для кого существует: люди для экономики или экономика для людей?

еще раз перечитайте:
"если с позиций естественнонаучных подходить, то люди в целом расходный материал матушки природы. Который пытается под себя все подстроить.
Иногда получается, иногда нет"

О какой такой "природа" вы говорите?
Вы по-русски вообще понимаете? Может я недостаточно просто, для вашего понимания, сформулировал вопрос?
QUOTE
Законы экономики существуют вне зависимости от конкретных людей.

Кто такой этот ваш экономика, чтоб иметь свой независимый существование?
Мужчина Лузга
Свободен
12-03-2012 - 18:40
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 23:38)
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 18:06)
Т.е с примерами затрудняетесь.. Я так почему-то и думал

Вовсе не затрудняюсь. Просто не хочу 00058.gif

Ну разумеется.. Из либерального принципа. У либералов принципы такие.. И в качестве аргументов смайлики..
Мужчина ps2000
Свободен
12-03-2012 - 18:42
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 18:38)
О какой такой "природа" вы говорите?

Кто такой этот ваш экономика, чтоб иметь свой независимый существование?

А кто такой физика, химия и т.д.?
Я про законы науки говорю 00058.gif
Законы независимы от конкретных людей. Наука подгоняет эти законы для использования человеком.
Но если от Вас эти законы зависят - то прошу пардону
Мужчина ps2000
Свободен
12-03-2012 - 18:44
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 18:40)
Ну разумеется.. Из либерального принципа. У либералов принципы такие.. И в качестве аргументов смайлики..

я не знаю что такое либеральные принципы и аргументы 00058.gif
И не совсем понимаю что Вы хотите выяснить.
Аргументы чего Вам нужны?
Мужчина Лузга
Свободен
12-03-2012 - 18:53
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 23:42)
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 18:38)
О какой такой "природа" вы говорите?

Кто такой этот ваш экономика, чтоб иметь свой независимый существование?

А кто такой физика, химия и т.д.?
Я про законы науки говорю 00058.gif
Законы независимы от конкретных людей. Наука подгоняет эти законы для использования человеком.
Но если от Вас эти законы зависят - то прошу пардону

Всё смешалось в доме Облонских, голове ps2000.. Естественные науки, экономика..
Глубчик, я же вас не прощу выдать чертёж Perpetuum Mobile или
Исхитрись-ка мне добыть
То-Чаво-Не-Может-Быть!
Запиши себе названье,
Чтобы в спешке не забыть..


Я лишь спросил о вашем отношении к экономике. Оказывается, это некий новый физический элемент в периодической таблице Менделеева! ps2000 - вы герой! Шнобелевская премия безусловно ваша..
Мужчина Лузга
Свободен
12-03-2012 - 18:56
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 23:44)
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 18:40)
Ну разумеется.. Из либерального принципа. У либералов принципы такие.. И в качестве аргументов смайлики..

я не знаю что такое либеральные принципы и аргументы 00058.gif
И не совсем понимаю что Вы хотите выяснить.
Аргументы чего Вам нужны?

у меня такое чувство, что вы не знаете не только это.
и с пониманием у вас вдруг проблемы
Мужчина Sorques
Женат
12-03-2012 - 19:06
Лузга

Володь, только один вопрос. Ты считаешь, что социализм каким он был в СССР, жизнеспособен в современных условиях, без значительной коррекции? Если с корректировать, то это будет уже не социализм, а китайский капитализм, скандинавский, югославский или что то еще, но все равно не социализм или вернее не то, что мы все под ним подразумеваем...Тогда речь в топике, давно идет о моделях капитализма...
Мужчина ps2000
Свободен
12-03-2012 - 19:07
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 18:56)
у меня такое чувство, что вы не знаете не только это.
и с пониманием у вас вдруг проблемы

Да Вы успокойтесь и спросите о том о чем хотите 00058.gif
Что Вы хотите выяснить?
В рамках темы конечно 00058.gif
Мужчина Лузга
Свободен
12-03-2012 - 19:23
QUOTE (Sorques @ 13.03.2012 - время: 00:06)
Лузга

Володь, только один вопрос. Ты считаешь, что социализм каким он был в СССР, жизнеспособен в современных условиях, без значительной коррекции?

Если с корректировать, то это будет уже не социализм, а китайский капитализм, скандинавский, югославский или что то еще, но все равно не социализм или вернее не то, что мы все под ним подразумеваем...Тогда речь в топике, давно идет о моделях капитализма...

Как экономическая модель - жизнеспособен и ещё как! Я уже писал, что компьютеризация с обратной связью обеспечила бы госпланирование на очень эффективном уровне. За основу можно взять разработки Виктора Михайловича Глушкова.
Хотя, можно (и нужно) подкорректировать в отдельных моментах идеологии.

Откуда такой безусловный императив? Социализм, как и любой социальный строй, живая система и может развиваться, вбирая в себя лучшее и отбрасывая то, что мешает.

Это сообщение отредактировал Лузга - 12-03-2012 - 19:37
Мужчина дамисс
Свободен
12-03-2012 - 19:25
QUOTE (Sorques @ 12.03.2012 - время: 19:06)
Лузга

Володь, только один вопрос. Ты считаешь, что социализм каким он был в СССР, жизнеспособен в современных условиях, без значительной коррекции?

Не, Лузга, но позволь ответить 00033.gif :
Возможен, без давления извне.Коррекция и так происходила.Пусть и не в бешеных темпах, медленно и со скрипом, но происходила, с учётом ошибок.
При капитализьме - это невозможно, потому что выдвигаемые лозунги - выдаются за аксиому, а социализм продвигается на основе анализа ошибок.
Ленивый/тупой/недалёкий "комбайнёр"(предупр.принимаются 00064.gif ) не захотел идти по тернистому пути, и предпочёл недальновидный- тупиковый.Как итог: страна впросаке:ни капитализм-ни социализм, и сам, устранился.

Это сообщение отредактировал Sorques - 12-03-2012 - 19:52
Женщина NEMINE
Свободна
12-03-2012 - 19:38
QUOTE (Sorques @ 12.03.2012 - время: 19:06)
Лузга

Володь, только один вопрос. Ты считаешь, что социализм каким он был в СССР, жизнеспособен в современных условиях, без значительной коррекции? Если с корректировать, то это будет уже не социализм, а китайский капитализм, скандинавский, югославский или что то еще, но все равно не социализм или вернее не то, что мы все под ним подразумеваем...Тогда речь в топике, давно идет о моделях капитализма...

А почему нет? Конечно, не в классическом виде. НО я не понимаю, почему социалистическое государство не может успешно развиваться,если приобретёт черты многоукладности?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (24) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ...
  Наверх