Помогите сайту
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты http://irk.dating
ПОИСК СЕКСА
поблизости

Страницы: (24) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24
Мужчина Лузга
Свободен
17-03-2012 - 13:38
QUOTE (Art-ur @ 17.03.2012 - время: 06:02)
QUOTE (Лузга @ 17.03.2012 - время: 01:14)
Четвертая стадия глобализации (наше время) - Реверсивная инновация - это следующий этап развития модели «in country, for country», на который вышли лишь самые гибкие и перспективные американские корпорации. Новая модель называется «in country, for the world» и предполагает обратную адаптацию идей и готовых продуктов, изначально внедренных и разработанных для нужд стран Третьего мира, то есть реэкспорт этих идей и продуктов на собственном рынке (в США и Европе) © Виджаи Говиндараджана

Так что не удивляйтесь падению качества товаров в ЕС и Америке

А почему здесь предполагается падение качества? Об этом у Говиндараджаны как раз нет речи! Он выдвигает идею реэкспорта по весьма непривычной для Запада схеме хорошее качество - низкая цена.

Схемы "хорошее качество - низкая цена" не существует в природе.
Мужчина Art-ur
Женат
17-03-2012 - 20:36
QUOTE (Лузга @ 17.03.2012 - время: 17:38)
Схемы "хорошее качество - низкая цена" не существует в природе.

Как раз в случае с реверсивной инновацией речь идет именно об этом. Это возврат идей раработанных для небогатых рынков развивающихся стран. Они не предполагаю плохого качества. Просто такие рынки требуют специфических продуктов, у них могут отсутствовать какие-то функции, которые просто не нужны, но качество и недежность в жертву не приносится. К примеру (с натяжкой конечно) Renault Logan. Машина разрабатывалась для стран "третьего мира", но неожиданно стала востребована на рынках Западной Европы.
Мужчина Лузга
Свободен
17-03-2012 - 21:09
QUOTE (Art-ur @ 18.03.2012 - время: 01:36)
QUOTE (Лузга @ 17.03.2012 - время: 17:38)
Схемы "хорошее качество - низкая цена" не существует в природе.

Как раз в случае с реверсивной инновацией речь идет именно об этом. Это возврат идей раработанных для небогатых рынков развивающихся стран. Они не предполагаю плохого качества. Просто такие рынки требуют специфических продуктов, у них могут отсутствовать какие-то функции, которые просто не нужны, но качество и недежность в жертву не приносится. К примеру (с натяжкой конечно) Renault Logan. Машина разрабатывалась для стран "третьего мира", но неожиданно стала востребована на рынках Западной Европы.

Ошибаетесь. Влад уже писал о наводнении Европы некачественными китайскими товарами. Так вот скоро такое будет везде по той простой причине, что ни один нормальный производитель, выпуская качественные вещи, не сможет конкурировать с почти дармовым китайским, малайским, индийским, бразильским и прочим ширпотребом.

Логан это не машина а одноразовая имитация оной.. Те же, прости Господи, "Калины", приспособлены для российских условий в гораздо большей степени.

Это сообщение отредактировал Лузга - 17-03-2012 - 21:11
Мужчина Art-ur
Женат
17-03-2012 - 21:56
QUOTE (Лузга @ 18.03.2012 - время: 01:09)
Ошибаетесь. Влад уже писал о наводнении Европы некачественными китайскими товарами. Так вот скоро такое будет везде по той простой причине, что ни один нормальный производитель, выпуская качественные вещи, не сможет конкурировать с почти дармовым китайским, малайским, индийским, бразильским и прочим ширпотребом.

Логан это не машина а одноразовая имитация оной.. Те же, прости Господи, "Калины", приспособлены для российских условий в гораздо большей степени.

Это не является реверсивной инновацией. Простой экспорт-импорт. Если бы данные товары разрабатывались в США для Китайского рынка - был бы другой разговор.

Факт в том, что свойства заложенные в Логан, такие как минимализм и простая, необремененная навортами надежность, оказались востребованы на рынках Западной Европы.
Мужчина Лузга
Свободен
17-03-2012 - 22:14
QUOTE (Art-ur @ 18.03.2012 - время: 02:56)
Факт в том, что свойства заложенные в Логан, такие как минимализм и простая, необремененная навортами надежность, оказались востребованы на рынках Западной Европы.

Не хочу оффтопить, но как человек, работающий в авторемонтном бизнесе больше 14 лет, утверждаю, что Рено Логан если и не обременён чем-то, то надёжностью. Это не значит, что он развалится сразу же как выкатится из салона - до конца гарантии он проходит, но не более того.
Я не понимаю, что вы востаргаетесь - просчёты в эргономике, не качественная, коробящаяся от солнца и холода, пластмасса, металл, толщина которого меньше слоя краски на нём, превращающий банальную сварку оного в аттракцион "пляски с бубнами" итд итп..

Что же до популярности в Европе.. Единственное достоинство этой одноразовой машины - цена и ни чего более
Мужчина Art-ur
Женат
17-03-2012 - 23:51
QUOTE (Лузга @ 18.03.2012 - время: 02:14)
Не хочу оффтопить, но как человек, работающий в авторемонтном бизнесе больше 14 лет, утверждаю, что Рено Логан если и не обременён чем-то, то надёжностью. Это не значит, что он развалится сразу же как выкатится из салона - до конца гарантии он проходит, но не более того.
Я не понимаю, что вы востаргаетесь - просчёты в эргономике, не качественная, коробящаяся от солнца и холода, пластмасса, металл, толщина которого меньше слоя краски на нём, превращающий банальную сварку оного в аттракцион "пляски с бубнами" итд итп..

Что же до популярности в Европе.. Единственное достоинство этой одноразовой машины - цена и ни чего более

Возможно у Вас вопрос в производителе стоит?)))
Мужчина Плепорций
Женат
18-03-2012 - 10:01
QUOTE (Лузга @ 16.03.2012 - время: 21:03)
Разве о ЕСовском собесе речь? Однако, то, что вы так гневно набрасывайтесь на экономическое выражение права на жизнь - прожиточный минимум - без которого любые красивые слова в любых конституциях ни чего не стоят, клеймя его как поощрение иждивенчества, меня не удивляет: человек-человеку волк и по другому быть не может, ну а если кто либо, типа меня, говорит о необходимости социальной защиты и поддержания уровня жизни населения, значит это популист и почти фашист, просто по тому, что он считает что люди должны жить достойно.
Достойно - за чей счет? Вы всё время упускаете этот маленький моментик. Вы написали массу красивых слов, которые, после удаления из них воды, означают только то, что социалистическое государство должно отбирать деньги у тех, кто работает и зарабатывает и отдавать их в том числе тем, кто работать не хочет. Частично разворовывая по дороге. И - да - я буду считать популистом любого политика, который будет рваться к власти под лозунгами о халяве - во всех её многообразных формах.
QUOTE
Вот объясните мне, как бы лично вы - подчёркиваю - не кто-то там фиолетовый, кого не жалко, а лично вы смогли бы прожить месяц на 7000 рублей. Сразу скажу, что лично я бы не смог - у меня примерно столько уходит на бензин для мерседеса.
Что за чушь! Неужели я, здоровый толковый мужик средних лет, не найду себе работу с большей зарплатой?
QUOTE
А откуда ещё-то? Очень интересная логика.. Это получается столкнуть мировую финансовую систему в кризис у биржевых спекулянтов получается легко, но при этом они де погоды ни какой не делают.. Кто же тогда делает погоду?
Полноте! Не спекулянты столкнули мировую экономику в кризис. Ее туда столкнули потуги американских социалистов обеспечить максимально возможную доступность жилья для американцев. В итоге ипотечный рынок и рухнул.
QUOTE
Какие такие "общепринятые понятия" во времена "глобальной турбулентности" и "беспрецедентной неопределенности" - совершенно официальные сейчас термины, встречающиеся в различных отчётах и аналитике.
Далее. Средний класс в Нью Йорке и где нибудь в Висконсине это совершенно разные деньги ни как между собою не коррелирующиеся. Или будем мереть среднюю температуру по больнице?
Хорошо. О среднем классе заговорили именно Вы - тогда я жду именно от Вас расшифровки этого понятия, объяснения, кого конкретно Вы к среднему классу относите.
QUOTE
Вы же сами говорили, что себестоимость айфонов и каких нибудь LG, производящихся на одних и тех же заводах, почти одинакова - а значит капиталист Стив Джобс обманывает не рабочих - он самым беззастенчивым способом эксплуатирует образ некой элитности и технического совершенства, который якобы имеет производимый им ширпотреб. Отсюда и накрутка оптовых цен в два-три раза по сравнению с конкурентами - целевая публика всё равно раскупит
То, что Вы пишите, резко расходится с постулатом Маркса о том, что стоимость товара формируется в сфере его производства, а не в сфере обращения. По-моему, Вы просто не знакомы с теорией Маркса.
QUOTE
А вы сами и доказали, причём убедительно, что организовать действительно большие проекты, на острие технического прогресса может только государство. Как и вообще НТР в целом.
Я с этим никогда и не спорил.
QUOTE
Отсюда следует два вывода: во-первых технологических рывоков, ослабляющий монополизм глобальных картелей, в ближайшее время не будет. Ведь именно для этого глобальные монополии стремятся сдержать технологический прогресс - и глобальный управляющий класс выполняет эту функцию.
Пустые слова. Приведите пример хотя бы одной современной монополии, хотя бы одного "глобального картеля".
QUOTE
Всё верно. Человечество, поколение назад обоснованно мечтавшее о космосе и даровой энергии, сегодня может рассчитывать лишь на 3D-телевизор, очередной айфончик и диет-колу без примесей коки.
Не пойму, каким образом Вы к космосу подцепили еще и какую-то "даровую энергию"... Мечты - это хорошо, но напрасно Вы присвоили себе право определять мечты всего человечества. По-моему, 3/4 человечества мечтает о чистой воде и доброй еде, а Вы бы вбухали триллионы на полет к Марсу?
QUOTE
Контрольное слово тут - если. Не верите? Наберите в гугле "Detroit's population dropped". Сейчас вам не тут - "глобальная турбулентность" и "беспрецедентная неопределенность"
И что? Народ снимается и переезжает в поисках лучшей жизни. Что особенного? Рабочие места в США есть, безработица низкая http://finnotes.com/unemployment-rate-usa-02-2012.html
QUOTE
Рабочие бывают разные. Механики экстракласса работающие с болидами F-1 и сборщики на конвейере зарабатывают по разному.
Я Вам привел конкретные ставки, согласованные работодателями и профсоюзом рабочих автопромышленности. Из этих ставок получается, что рабочие зарабатывают в год $120 000. Вы так и не привели ни одного аргумента, почему получателей такой зарплаты нельзя относить к среднему классу. Всё ходите вокруг да около.
QUOTE
Вы забываете, что квартиры в этой схеме строит государство, которое не только может, если захочет, снизить себестоимость, но и давать квартиры исходя из неё, а не из рыночной стоимости. Так что цифры будут совершенно другие.
Квартиры будут строить абсолютно те же фирмы-подрядчики, что и обычно. А государство будет лишь оплачивать их работу. С чего Вы решили, что это будет дешевле? Это будет дороже, поскольку чиновники будут распределять заказы на строительство за взятки, а не тому, кто готов сделать работу задешево. Еще раз спрашиваю: что мешает просто выдать деньги на руки соискателю жилья? Может быть, он сам лучше разберется, какую квартиру и за сколько ему купить?
QUOTE
Речь там шла о 20-и миллиардах рублей, так что L.B. с больше чем 600-и миллиардами и вправду рядом не стоит
600 млрд - это всё сплошь частные вкладчики?
QUOTE
Что б накопить 2000 за год на депозите? Не серьёзно как-то.. Ну, ради 20-30 тысяч ещё можно заморочится со Швейцарией, это не большие суммы
Ну вот к пенсии и накопится 20-30 тыс.
QUOTE
Я и не говорил от имени социума. С чего вы это взяли?
С того, что Вы, сидя на диване, пытаетесь определять, какая экономическая деятельность для социума полезна, а кто - паразит и спекулянт.
QUOTE
Был высказан тезис, что, к примеру, Уоррен Баффет (тот самый, что является одним из столпов современного неомальтузианства и проповедником идеи сокращения населения нашей многострадальной планеты. Разумеется, не всякого населения, а совершенно определенного, того, что не входит в неприкасаемую касту Богоугодных Народов. Только не подумайте, что речь идет лишь о неграх и китайцах: в катехизисе англосаксонского неоконсерватизма русским отводится одно из самых почетных ролей. Не случайно "организации семейного планирования" как тараканы плодятся сегодня в каждом российском городе) пользу социуму принёс очень сомнительную и уж тем более не на сумму, которой обозначается его личное состояние в Форбс. "Berkshire Hathaway", вкупе со своим почтенным владелецем, это просто ярчайший пример классического скупердяйства в запущенной стадии а"ля скупой рыцарь. Чем там можно восторгаться я просто ума не приложу..
Если отставить в сторону всю конспирологическую чушь про Баффета, планирующего и осуществляющего геноцид русских, польза от его деятельность в том, что он, имея экономическую власть, решает, какому производству развиваться, а какому - нет. Причем эти его решения всегда являются эффективными и продуктивными.
QUOTE
Есть ряд схем, по которой "достаточно мобильные" так просто свалить не смогут. Речь не о физическом устранении или ещё чем-то подобном, естественно. Можно, к примеру, обязать хранить большие деньги в национальной валюте в ЦБ. Хочешь уехать, дружище, - пожалуйста, но деньги тут придержим пока, ты уж не обижайся..
Всё это какие-то нелепые прожекты. У Баффета деньги разбросаны по всему миру, и это нормально. Вы как его собираетесь "обязать"? Да он просто пошлет подальше.
QUOTE
Очень не либерально, согласен. Но - работает.
Вот именно, что не работает. Идеи обложить богатеев большими налогами витали не раз и во многих местах. И ни разу ничего не получилось.
QUOTE
Да ни чего. При СССР-то хватало всем.. Нищих не было.
Нищими были все - кроме тех, кто имел доступ к спецраспределителям. И никому ничего не хватало - в условиях тотального дефицита. Забыли?
QUOTE
Считать Толстого товаром и приравнивать его к итальянскому швецу-педерасту гламурного тряпья, может лишь специфическое либеральное сознание.
Очередной образец демагогии? Делаете вид, что не понимаете разницу между лично Толстым и товаром под названием "книга "Война и мир"?
QUOTE
Кстати, Маркс колебания цен повышенным спросом описал достаточно внятно. Просто он не мог себе представить, что в 20-м веке миллиардные состояния можно будет сколотить продавая разбавленную в воде карамель или воздух в упаковке "элитности"
Да, это одна из причин, по которой теория Маркса в современной экономике не работает.
QUOTE
Нет, идея справедливости.. Во всём: в экономике, политике, быту..
Сформулируйте эту идею!
QUOTE
Если бы сейчас был 1929 год, то я бы не торопился с выводами. Но сейчас 2012 и всё происходит гораздо быстрее и масштабнее.

Это верно, амеры всячески поддерживали платёжеспособность населения.. Вопрос какими средствами. Плюс глобальный управляющий класс со своими интересами..
И что же это за средства? Что за интересы?
QUOTE
Экономическое чудо Китая было основанно на деньгах эмигрантов, которым предоставили эксклюзивные условия. В России такого ресурса нет, так что до наличия или отсутствия платёжеспособного спроса в Америке нам такое же дело, как до проблемы содержания белых медведей в зоне экватора.
Экономическое чудо Китая основано прежде всего на огромной емкости как американского рынка, так и рынка ЕС. Куда Китай и продавал свои товары. В долг.
QUOTE
Я говорил об уровне жизни в том числе. Это же не баффетово неомальтузианство
Не было в Ливии никакого особенного уровня жизни. Так, государство-паразит на теле мировой экономики...

Это сообщение отредактировал Плепорций - 18-03-2012 - 10:02
Мужчина -Ягморт-
Свободен
18-03-2012 - 11:21
QUOTE (Плепорций @ 18.03.2012 - время: 10:01)
Не было в Ливии никакого особенного уровня жизни. Так, государство-паразит на теле мировой экономики...

Неужели,можете аргументировать ? И какие у вас мотивации считать ту или иную страну как государство-паразит?
Женщина Marinw
Замужем
18-03-2012 - 18:35
QUOTE (Плепорций @ 18.03.2012 - время: 10:01)
Не было в Ливии никакого особенного уровня жизни. Так, государство-паразит на теле мировой экономики...

Очень интересное мнение. Я могу Вам назвать еще одну страну, которая живет, только за счет продажи нефти. Правда там доходы от ее продажи делят несколько десятков человек. Оно тоже паразит?
Мужчина Art-ur
Женат
18-03-2012 - 19:01
QUOTE (Marinw @ 18.03.2012 - время: 22:35)
Очень интересное мнение. Я могу Вам назвать еще одну страну, которая живет, только за счет продажи нефти. Правда там доходы от ее продажи делят несколько десятков человек. Оно тоже паразит?

Какую долю в ВВП РФ занимает добыча и экспорт нефти?
Мужчина muse 55
Свободен
18-03-2012 - 19:32
QUOTE (Плепорций @ 18.03.2012 - время: 10:01)
QUOTE
Вы забываете, что квартиры в этой схеме строит государство, которое не только может, если захочет, снизить себестоимость, но и давать квартиры исходя из неё, а не из рыночной стоимости. Так что цифры будут совершенно другие.
Квартиры будут строить абсолютно те же фирмы-подрядчики, что и обычно. А государство будет лишь оплачивать их работу. С чего Вы решили, что это будет дешевле? Это будет дороже, поскольку чиновники будут распределять заказы на строительство за взятки, а не тому, кто готов сделать работу задешево.

Пару лет назад , в разгар кризиса по питерскому ТВ показывали выступление Матвиенки.Она с трибуны угрожала строительным компаниям , что если город не сможет купить жилье по установленной депутатами цене ( кажется 40 т.р.) за метр с отделкой. , то он организует свою строительную фирму , которой и будут отдаваться все гос.подряды. Несмотря на предлагаемые цены 60-80 т.р. нашлись желающие продать и по 40.
QUOTE
что мешает просто выдать деньги на руки соискателю жилья? Может быть, он сам лучше разберется, какую квартиру и за сколько ему купить?
От вашего предложения идет страшно коррупционный дух.
QUOTE
Нищими были все - кроме тех, кто имел доступ к спецраспределителям.
Извините , но вы совершенно не имеете представления о спецраспределителях.

Это сообщение отредактировал muse 55 - 18-03-2012 - 19:38
Мужчина Лузга
Свободен
20-03-2012 - 13:02
QUOTE (Плепорций @ 10.03.2012 - время: 16:48)
QUOTE (Crazy Ivan @ 10.03.2012 - время: 09:10)
Вот только Вы не учитываете что работник в любом случае может вселиться в квартиру тогда и только тогда, когда она физически имеется в наличии. А каким образом он туда вселится, получит от завода или будут отдавать пол своей зарплаты упырю, это дело десятое, я считаю первое справедливее. А темпы строительства при социализме были выше чем сейчас, у нас по крайней мере.

Вы ошибаетесь. Темпы строительства были примерно такими же. http://stroy-infoteka.ru/statyi/raznoe/965...m-v-rossii.html

Там не указан источник информации. Написать что угодно можно..

За период с 2000-го года, в районе, где я живу, построено 6 (прописью -шесть) пятнадцати квартирных пятиэтажек, плюс две девятиэтажки для своих работников построила "транснефть". Это всё.
QUOTE
В ссылке, что я привел, есть любопытная таблица: общая площадь жилых помещений, приходящихся на одного жителя. С 1980 года она выросла более чем в двое. Подумайте над этой информацией.

Таблица действительно, любопытная.. Говорящая в числе прочего о том, что население довольно стремительно сокращается, чем дополняет даже официальные данные Госкомстата
Мужчина Плепорций
Женат
20-03-2012 - 18:38
QUOTE (Crazy Ivan @ 17.03.2012 - время: 10:02)
Смысл в том, что квартира это такой очень дорогой рыночный продукт, который может себе позволить далеко не каждый, а нужен этот продукт абсолютно всем без исключения. Количество строящихся квартир от монетизации дворнику не изменится, но если на рынке за счет увеличившейся массы покупателей возрастет спрос на квартиры (за счет всех дворников), цены на квартиры поднимутся до того уровня, что бы количество имеющих возможность купить квартиру примерно равнялось количеству строящегося жилья.

Вы так рассуждаете, как если бы государство доставало квартиры из воздуха как фокусник. Но государство квартиру для дворника будет покупать на том же самом рынке, что и остальные покупатели. И точно также массивные закупки жилья государством повлияют на его цену не в лучшую сторону.
QUOTE
Если как Вы говорите, платить дворнику сумму с учетом стоимости части квартиры, деньги эти окажутся на рынке, что приведет к витку инфляции, подьему денег на самое необходимое и невозможности дворнику отложить те самые 50 тыщ на квартиру.
Инфляция будет в любом случае - купит ли государство для дворника квартиру, купит ли сам дворник ее на свою большую зарплату, или просто будет ее пропивать. С точки зрения рынка всё это примерно одно и то же.
QUOTE
А так государство берет на себя риски быть кинутым, обманутым дольщиком, риски изменения цен на недвижимость и прочее.
Ну да. А у дворника появляется риск быть кинутым государством. В связи с изменением цен на жилье и т. п.
QUOTE
За дворника никто не решает. Ему делается предложение, а соглашаться или не соглашаться его дело. При том получив квартиру он имеет возможность ее продать. Понятна суть? Целевой капитал не должен попасть на рынок.
Если бы дворнику предложили 70 тыс. ежемесячно или 20 тыс. и квартиру через 5 лет - причем не ту, что он бы сам хотел выбрать, то лично для меня ясно, какой бы он сделал выбор. Деньги, конечно! Про целевой капитал и рынок я Вам уже ответил.

QUOTE (Marinw @ 18.03.2012 - время: 18:35)
Очень интересное мнение. Я могу Вам назвать еще одну страну, которая живет, только за счет продажи нефти. Правда там доходы от ее продажи делят несколько десятков человек. Оно тоже паразит?

Назовите! Мне любопытно знать, что это за страна. Я так понял, что это - не Россия. Ибо доходы от продажи нефти в России формируют половину государственного бюджета, за счет которого практически весь народ кормится. Россию я, кстати, отношу к "полупаразитам".


QUOTE (-Ягморт- @ 18.03.2012 - время: 11:21)
Неужели,можете аргументировать ? И какие у вас мотивации считать ту или иную страну как государство-паразит?

Много раз уже аргументировал. Но мне не лень и еще раз. Государство-паразит не производит и не продает на мировом рынке ничего из того, что создано трудом его граждан! Государство-паразит пользуется тем, что волею судеб на его территории имеются значительные запасы сырья, и оно это сырье продает, чем и живет. Ливия, например. И - в противовес - Южная Корея, например. Которая продает почти исключительно результаты труда корейцев, а не богатства, вырытые из-под земли.


QUOTE (muse 55 @ 18.03.2012 - время: 19:32)
Пару лет назад , в разгар кризиса по питерскому ТВ показывали  выступление Матвиенки.Она с трибуны угрожала строительным компаниям , что если город не сможет купить жилье по установленной депутатами цене ( кажется 40 т.р.) за метр с отделкой. , то он организует свою строительную фирму , которой и будут отдаваться все гос.подряды.  Несмотря на предлагаемые цены 60-80 т.р. нашлись желающие продать и по 40.

Не выдумывайте, не было таких фактов. Но КУГИ, например, приобретало в "Северной долине" около 1000 квартир по 45 тыс. за метр - но это из-за оптовой цены. То есть двушка небольшой площади - порядка 2,5 миллионов. Это что-то меняет?
QUOTE
От вашего предложения идет страшно коррупционный дух.
По-моему, у Вас обонятельные галлюцинации. Поясните, где здесь возможности для коррупции.
QUOTE
Извините , но вы совершенно не имеете представления о спецраспределителях.
Ну так откройте мне глаза тогда, если Вы так хорошо о них осведомлены!


QUOTE (Лузга @ 20.03.2012 - время: 13:02)
Там не указан источник информации. Написать что угодно можно..

За период с 2000-го года, в районе, где я живу, построено 6 (прописью -шесть) пятнадцати квартирных пятиэтажек, плюс две девятиэтажки для своих работников построила "транснефть". Это всё.

Смотрите здесь: http://ria.ru/economy/20111118/492042231.html Кстати, Вы не пояснили, почему Вы не доверяете моему источнику информации. Что значит "написать что угодно"? Кому это угодно и зачем?
QUOTE
Таблица действительно, любопытная.. Говорящая в числе прочего о том, что население довольно стремительно сокращается, чем дополняет даже официальные данные Госкомстата
Верно! Зачем тогда России строить жилья в год существенно больше, чем строилось в СССР?
Мужчина -Ягморт-
Свободен
20-03-2012 - 19:43
QUOTE (Плепорций @ 20.03.2012 - время: 18:38)



QUOTE (-Ягморт- @ 18.03.2012 - время: 11:21)
Неужели,можете аргументировать ? И какие у вас мотивации считать ту или иную страну как государство-паразит?

Много раз уже аргументировал. Но мне не лень и еще раз. Государство-паразит не производит и не продает на мировом рынке ничего из того, что создано трудом его граждан! Государство-паразит пользуется тем, что волею судеб на его территории имеются значительные запасы сырья, и оно это сырье продает, чем и живет. Ливия, например. И - в противовес - Южная Корея, например. Которая продает почти исключительно результаты труда корейцев, а не богатства, вырытые из-под земли.



Но тогда это определение верно и для России в нынешних условиях, где добыча углеводородов это более 50% сборов в бюджет страны?
Вы считаете Россию страной-паразитом?

Это сообщение отредактировал -Ягморт- - 20-03-2012 - 19:46
Мужчина muse 55
Свободен
20-03-2012 - 20:49
QUOTE (Плепорций @ 20.03.2012 - время: 18:38)



Не выдумывайте, не было таких фактов.


Странный вы человек. Я сам видел выступление ее в прямом эфире (а может в кривом) , но вы меня обвиняете во лжи на том основании , что не нашли ничего об этом в гугле. Поискали бы в ютубе.Кстати это какая-то характерная черта у либералов-Если я не знаю об этом событии -значит оно не происходило!
QUOTE
Ну так откройте мне глаза тогда, если Вы так хорошо о них осведомлены!
Я осведомлен очень хорошо. Один мой приятель(добрый собутыльник) в восьмидесятые был первым секретарем одного райкома партии (в самом центре города) , а потом и членом обкома. Могу ответственно сказать ,что слухи о роскошной жизни партийных лидеров мягко говоря преувеличены даже по меркам того времени . Вы согласны , что член ленинградского Обкома КПСС-это очень высокий уровень?
Мужчина Art-ur
Женат
20-03-2012 - 21:26
QUOTE (muse 55 @ 21.03.2012 - время: 00:49)
Я осведомлен очень хорошо. Один мой приятель(добрый собутыльник) в восьмидесятые был первым секретарем одного райкома партии (в самом центре города) , а потом и членом обкома. Могу ответственно сказать ,что слухи о роскошной жизни партийных лидеров мягко говоря преувеличены даже по меркам того времени . Вы согласны , что член ленинградского Обкома КПСС-это очень высокий уровень?

Непременно надо уточнять о какой части 80-х идет речь.
Мужчина muse 55
Свободен
20-03-2012 - 22:12
QUOTE (Art-ur @ 20.03.2012 - время: 21:26)

Непременно надо уточнять о какой части 80-х идет речь.

Первый секретарь райкома где-то с 83 года. Повышение никак не сказалось на нем , поэтому дальше не помню. Он много рассказывал о жизни верхов в семидесятые , т.к. наблюдал ее с комсомольских постов.
Вы бы немного застыдились своих познаний об этих людях, если бы даже только побывали на их казенных дачах.(правда в Солнечном).
Уж коль пошла такая пьянка, то скажу , что я работал в 82-85 вместе с зятем Г.В. Романова. Зять с женой жил в романовской трешке , а счастливый тесть постоянно проживал на даче в Осиновой Роще, пока не переехал в Москву.С квадратными метрами в стране была напряженка и даже такой человек не считал возможным для себя получения чего-нибудь незаконного. Романова уж всяко можно причислить к хозяевам жизни в те времена.

Это сообщение отредактировал muse 55 - 20-03-2012 - 22:17
Мужчина Mamont
Свободен
21-03-2012 - 17:30
QUOTE (-Ягморт- @ 20.03.2012 - время: 19:43)

Вы считаете Россию страной-паразитом?

Скорее страной которой руководят паразиты
Мужчина -Ягморт-
Свободен
21-03-2012 - 18:49
QUOTE (Mamont @ 21.03.2012 - время: 17:30)
QUOTE (-Ягморт- @ 20.03.2012 - время: 19:43)

Вы считаете Россию страной-паразитом?

Скорее страной которой руководят паразиты

А в каком государстве власть не паразитирует, в той или иной степени, над своим народов? Ну разве что в Ватикане.
Женщина Marinw
Замужем
22-03-2012 - 06:50
QUOTE (muse 55 @ 20.03.2012 - время: 22:12)
Вы бы немного застыдились своих познаний об этих людях, если бы даже только побывали на их казенных дачах.(правда в Солнечном).

Демократы в 90-х годах много кричали об обкомовских дачах, как о страшной привилегии партноменклатуры. (Я видела эти дачи) Сейчас в них отказались бы жить хоть немного состоятельные люди. Зато сейчас понастроили дворцов для нынешней номенклатуры и борцы с социализмом это не клеймят. Как всегда у тех, кто против социализма двойная мораль
Мужчина Mamont
Свободен
22-03-2012 - 09:13
QUOTE (Marinw @ 22.03.2012 - время: 06:50)

Демократы в 90-х годах много кричали об обкомовских дачах, как о страшной привилегии партноменклатуры. (Я видела эти дачи) Сейчас в них отказались бы жить хоть немного состоятельные люди. Зато сейчас понастроили дворцов для нынешней номенклатуры и борцы с социализмом это не клеймят. Как всегда у тех, кто против социализма двойная мораль

Дык демократы 90х - потоики партноменклатуры с хорошим аппетитом
Мужчина Плепорций
Женат
22-03-2012 - 13:25
QUOTE (-Ягморт- @ 20.03.2012 - время: 19:43)
Но тогда это определение верно и для России в нынешних условиях, где добыча углеводородов  это более 50% сборов в бюджет страны?
Вы считаете Россию страной-паразитом?

Я уже выше написал об этом. Я считаю Россию полупаразитом.



QUOTE (muse 55 @ 20.03.2012 - время: 20:49)
Странный вы человек. Я сам видел выступление ее в прямом эфире (а может в кривом) , но вы меня обвиняете во лжи на том основании , что не нашли ничего об этом в гугле. Поискали бы в ютубе.Кстати это какая-то характерная черта  у либералов-Если я не знаю об этом событии -значит оно не происходило!

Странный человек - Вы, если думаете, что я кому-то верю на слово. И я никого не обвиняю во лжи, если не поймал за руку. И я считаю, что во всех случаях форумной дискуссии для обоснования своей позиции достаточно открытых и общедоступных источников в Сети. Но уж никак не аргументов типа "мамой клянусь"! Замечу также, что если Вы ссылаетесь на факт - то Вам и искать его подтверждения. Хоть на ютубе, хоть где.
QUOTE
Я осведомлен очень хорошо. Один мой приятель(добрый собутыльник) в восьмидесятые был первым секретарем одного  райкома партии (в самом центре города) , а потом и членом обкома. Могу ответственно сказать ,что  слухи о роскошной жизни партийных лидеров мягко говоря преувеличены даже по меркам того времени . Вы согласны , что член ленинградского Обкома КПСС-это очень высокий уровень?
Я Вас, кажется, просил мне "открыть глаза" относительно спецраспределителей, а не относительно роскошной/не роскошной жизни партийных лидеров. Спецраспределитель не являлся источником предметов роскоши - это был источник обычных качественных товаров повседневного спроса, которые там можно было свободно купить по госцене. Спецраспределитель позволял жить достойно, имея всё потребное, не унижаясь при этом в очередях и не давая взятки торгашам. Все, кто не имел доступа к спецраспределителям - за исключением воров и просто богатых людей - жили бедно. По нынешним меркам.
Мужчина muse 55
Свободен
22-03-2012 - 15:59
QUOTE (Плепорций @ 22.03.2012 - время: 13:25)

Странный человек - Вы, если думаете, что я кому-то верю на слово. И я никого не обвиняю во лжи, если не поймал за руку.

Вы хотите сказать, что поймали меня за руку? И наверняка сможете доказать , что я лгун(выдумщик).
QUOTE
если Вы ссылаетесь на факт - то Вам и искать его подтверждения.
В данном случае податель иска(заявитель) -вы.Докажете , что такого выступления Матвиенко не было-Компьютер выброшу в окно и кабель интернетный во всем доме отрежу.
QUOTE
Я Вас, кажется, просил мне "открыть глаза" относительно спецраспределителей, а не относительно роскошной/не роскошной жизни партийных лидеров. Спецраспределитель не являлся источником предметов роскоши - это был источник обычных качественных товаров повседневного спроса, которые там можно было свободно купить по госцене. Спецраспределитель позволял жить достойно, имея всё потребное, не унижаясь при этом в очередях и не давая взятки торгашам. Все, кто не имел доступа к спецраспределителям - за исключением воров и просто богатых людей - жили бедно. По нынешним меркам.
Ну такую то мелочь вы наверняка готовы подтвердить документально ,Когда основан спецраспределитель , ассортимент, цены , круг допущенных. Только не путайте с "Березками."
QUOTE
И я считаю, что во всех случаях форумной дискуссии для обоснования своей позиции достаточно открытых и общедоступных источников в Сети. Но уж никак не аргументов типа "мамой клянусь"!
Т.е. во всех случаях ссылки на свои знания , опыт , случай из жизни -оппонент имеет право сказать-Ты врешь, козел!

Это сообщение отредактировал muse 55 - 22-03-2012 - 16:42
Мужчина -Ягморт-
Свободен
22-03-2012 - 16:24
QUOTE (Плепорций @ 22.03.2012 - время: 13:25)
QUOTE (-Ягморт- @ 20.03.2012 - время: 19:43)
Но тогда это определение верно и для России в нынешних условиях, где добыча углеводородов  это более 50% сборов в бюджет страны?
Вы считаете Россию страной-паразитом?

Я уже выше написал об этом. Я считаю Россию полупаразитом.




Очень странно , тогда вытекающий вопрос , над кем он паразитирует и почему вы имеете какое-то хоть моральное право называть страну , где вы живете - паразитом или полупаразитом? Ине являетесь ли сами тем, чем вы называете страну?
Мужчина Лузга
Свободен
24-03-2012 - 23:17
QUOTE (Плепорций @ 22.03.2012 - время: 18:25)
Спецраспределитель позволял жить достойно, имея всё потребное, не унижаясь при этом в очередях и не давая взятки торгашам. Все, кто не имел доступа к спецраспределителям - за исключением воров и просто богатых людей - жили бедно.

По нынешним меркам.

Извините, что встреваю.. Мне почему-то кажется, что вы номенклатурные спецраспределители путайте с "Берёзками"..

Недоедание, по нынешним либеральным меркам, это не бедность?
Мужчина Mamont
Свободен
25-03-2012 - 15:58
QUOTE (Лузга @ 24.03.2012 - время: 23:17)
QUOTE (Плепорций @ 22.03.2012 - время: 18:25)
Спецраспределитель позволял жить достойно, имея всё потребное, не унижаясь при этом в очередях и не давая взятки торгашам. Все, кто не имел доступа к спецраспределителям - за исключением воров и просто богатых людей - жили бедно.

По нынешним меркам.

Извините, что встреваю.. Мне почему-то кажется, что вы номенклатурные спецраспределители путайте с "Берёзками"..

Недоедание, по нынешним либеральным меркам, это не бедность?

Дык то реформы такие 00003.gif тех кто прользовался спецраспределителями посадили прямо в закрома Родины от иждём покуда они наедяцца а остальным dulya.gif
Мужчина Лузга
Свободен
25-03-2012 - 16:14
QUOTE (Плепорций @ 18.03.2012 - время: 15:01)
Достойно - за чей счет? Вы всё время упускаете этот маленький моментик. Вы написали массу красивых слов, которые, после удаления из них воды, означают только то, что социалистическое государство должно отбирать деньги у тех, кто работает и зарабатывает и отдавать их в том числе тем, кто работать не хочет. Частично разворовывая по дороге. И - да - я буду считать популистом любого политика, который будет рваться к власти под лозунгами о халяве - во всех её многообразных формах.

Есть такая чудная страна - Норвегия.. Очень не либеральная такая страна..
QUOTE
Что за чушь! Неужели я, здоровый толковый мужик средних лет, не найду себе работу с большей зарплатой?

Т.е. не сможете. А то, что именно на такие деньги вынуждены жить работники библиотек, например, вам всё равно. По вашей логике меры всего к уровню наполнения личной Мамоны получается, что люди эти не очень-то и нужны.. Вы же при Союзе образование получили, какое вам дело до других?
QUOTE
Полноте! Не спекулянты столкнули мировую экономику в кризис. Ее туда столкнули потуги американских социалистов обеспечить максимально возможную доступность жилья для американцев. В итоге ипотечный рынок и рухнул.

В команде Дабья (Д. Буша-младшего) были социалисты?! Или быть может Алан Гринспен проникся идеей социализма?
QUOTE
Хорошо. О среднем классе заговорили именно Вы - тогда я жду именно от Вас расшифровки этого понятия, объяснения, кого конкретно Вы к среднему классу относите.

Это как и раньше мелкие буржуа и высококвалифицированный техперсонал.
QUOTE
То, что Вы пишите, резко расходится с постулатом Маркса о том, что стоимость товара формируется в сфере его производства, а не в сфере обращения. По-моему, Вы просто не знакомы с теорией Маркса.

Ещё раз - я написал о разнице себестоимости и рыночной стоимости айфонов. Естественно, что быстрее Луна упадёт на Землю, чем такой деятель, как Стивен Пол Джобс стал бы продавать свой ширпотреб по цене даже близкой к себестоимости. Отсюда и мораль - невелика ли у Джобса прибавочная стоимость, нет?
QUOTE
Пустые слова. Приведите пример хотя бы одной современной монополии, хотя бы одного "глобального картеля".

А подскажите - что из электроники не производит "Самсунг"?
QUOTE
Не пойму, каким образом Вы к космосу подцепили еще и какую-то "даровую энергию"... Мечты - это хорошо, но напрасно Вы присвоили себе право определять мечты всего человечества.

По-моему, 3/4 человечества мечтает о чистой воде и доброй еде, а Вы бы вбухали триллионы на полет к Марсу?

То, что либералы не знают о проектах управляемой термоядерной реакции не удивляет. На хлеб не намажешь..

Так что же тогда ваш хвалёный капитализм ни как до сих пор всех не накормит?
QUOTE
И что?

Народ снимается и переезжает в поисках лучшей жизни. Что особенного? Рабочие места в США есть, безработица низкая

Да ни чего.. Так, закрылись заводы авторома, на уровне 90% предприятий Ярославля..

За счёт чего безработица низкая? Вы же только что так гневно клеймили якобы социалистическую американскую ипотеку..
QUOTE
Я Вам привел конкретные ставки, согласованные работодателями и профсоюзом рабочих автопромышленности. Из этих ставок получается, что рабочие зарабатывают в год $120 000. Вы так и не привели ни одного аргумента, почему получателей такой зарплаты нельзя относить к среднему классу. Всё ходите вокруг да около.

При чём тут это и вообще какие-то цифры? Я говорил совершенно про другое. Вы приходите в банк взять ипотеку на дом. Вы работайте на сборочном конвейере, у вас есть медицинская страховка, вы платите налоги и имеете хорошую кредитную историю. Кредит вам скорее всего дадут, но условия (там много всего, мне просто писать лень) будут далеко не такие льготные, как, скажем, у юриста, который работает на том же предприятии (и даже получает примерно те же деньги - хотя на практике так не бывает, но пусть) В итоге за дом вы будете отстёгивать банку больше.

Почему так? Всё просто. Амеровский автопром это зона рискованных инвестиций. Сегодня завод есть, а завтра вполне может и не быть. С каких тогда шишей рабочий с конвейера будет платить по кредиту? Это пока он переучится на кого-то, пока работу найдёт, если найдёт её вообще. Банку заморочки с отторжением собственности тоже не очень нужны - репутации вредит, знаете ли.. Там вам не сдесь, где по писаным либералами законам, можно отнимать квартиры у сирот.
А юрист работу найдёт, причём быстро и будет и дальше прилежно платить по счетам.
QUOTE
Квартиры будут строить абсолютно те же фирмы-подрядчики, что и обычно. А государство будет лишь оплачивать их работу. С чего Вы решили, что это будет дешевле? Это будет дороже, поскольку чиновники будут распределять заказы на строительство за взятки, а не тому, кто готов сделать работу задешево. Еще раз спрашиваю: что мешает просто выдать деньги на руки соискателю жилья? Может быть, он сам лучше разберется, какую квартиру и за сколько ему купить?

А если их выкинуть, подрядчиков этих, из схемы? Та же идея МЖКа, когда квартиры себе строили сами будущие жильцы. И уж поверьте - чиновники, если захотят, смогут совершенно законно скинуть себестоимость строительства жилья прямо сейчас в разы.
QUOTE
Если отставить в сторону всю конспирологическую чушь про Баффета, планирующего и осуществляющего геноцид русских, польза от его деятельность в том, что он, имея экономическую власть, решает, какому производству развиваться, а какому - нет. Причем эти его решения всегда являются эффективными и продуктивными.

Я терпеть не могу конспирологии, вы меня с кем-то путайте. И если вам так уж не нравится мысль, что господин Баффет совершенно искренне полагает, что вас быть не должно, т.к. мешает вам считать его неким финансовым титаном, чтож.. Блажен, кто верует. В наше время это как раз ближайший путь на кладбище. Вам ли, либералам, этого не знать..
QUOTE
Всё это какие-то нелепые прожекты. У Баффета деньги разбросаны по всему миру, и это нормально. Вы как его собираетесь "обязать"? Да он просто пошлет подальше.

Да не собирался я трогать вашего Баффета, мне до него дела нет ни какого. Речь шла, к примеру, о Прохорове..
QUOTE
Вот именно, что не работает. Идеи обложить богатеев большими налогами витали не раз и во многих местах. И ни разу ничего не получилось.

Вы не в курсе новых веяний? Об этом уже и Обама говорил.. ТЫЦ
QUOTE
Очередной образец демагогии? Делаете вид, что не понимаете разницу между лично Толстым и товаром под названием "книга "Война и мир"?

В моей системе ценностей роман "Война и Мир" это не товар.
QUOTE
Да, это одна из причин, по которой теория Маркса в современной экономике не работает.

Она будет работать до тех пор, пока окончательно не наступит Новый Порядок.
QUOTE
Сформулируйте эту идею!

Упрямое нежелание потворствовать неправедному обогащению.

В моей парадигме презрение к Мамоне – не самоцель, а результат действия краеугольной и непреходящий ценности – чувства справедливости. Чувство это вытекает отнюдь не из коммунистической уравниловки (как мнят деньжатники), а из проверенной веками аксиомы традиционного общества – меры.

И если из вашей системы ценностей убрать Деньги (которые утратили сейчас свою изначальную функцию меры) вся система рассыпается, поскольку без денег в ней не остаётся ни чего

Это сообщение отредактировал Лузга - 25-03-2012 - 22:49
Мужчина Sorques
Женат
25-03-2012 - 16:52
QUOTE (Лузга @ 25.03.2012 - время: 16:14)

Ещё раз - я написал о разнице себестоимости и рыночной стоимости айфонов. Естественно, что быстрее Луна упадёт на Землю, чем такой деятель, как Стивен Пол Джобс стал бы продавать свой ширпотреб по цене даже близкой к себестоимости. Отсюда и мораль - невелика ли у Джобса прибавочная стоимость, нет?





А в СССР, телевизоры Рубин (примерно 600 руб, то есть четыре средних зарплаты), продавали по себестоимости любимому народу?
QUOTE
В моей системе ценностей роман "Война и Мир" это не товар.

Толстой кстати, за него деньги у издателей получал... 00003.gif
QUOTE
В моей парадигме презрение к Мамоне – не самоцель, а результат действия краеугольной и непреходящий ценности – чувства справедливости. Чувство это вытекает отнюдь не из коммунистической уравниловки (как мнят деньжатники), а из проверенной веками аксиомы традиционного общества – меры.

Вов, а в чем у человека может выражаться презрение к Мамоне? Ты же знаешь, что большинство очень богатых людей в мире, зарабатывать деньги не для покупки товаров в личное пользование, а они вовлечены в процесс некого строительства бизнеса и его развития...Что плохого в том, что имея один завод, предприниматель хочет построить еще и еще и продавать, как можно больше продукции?
QUOTE
И если из вашей системы ценностей убрать Деньги (которые утратили сейчас свою изначальную функцию меры) вся система рассыпается, поскольку без денег в ней не остаётся ни чего

Все верно, но есть что взамен?
Мужчина Лузга
Свободен
25-03-2012 - 18:02
QUOTE (Sorques @ 25.03.2012 - время: 21:52)
А в СССР, телевизоры Рубин (примерно 600 руб, то есть четыре средних зарплаты), продавали по себестоимости любимому народу?

Сейчас уже совершенно не возможно сказать, какова была себестоимость телевизоров "Рубин". Да и что это покажет? Что Стив Джобс на фоне Союза весь такой выдающийся финансист, белый кардинал, красафчег и чемпион?
QUOTE
Толстой кстати, за него деньги у издателей получал... 00003.gif

Брал, это верно.. Но суть в том, что написал он его из желания поделится своими мыслями и идеями, а не банально срубить бабок. В этом и состоит принципиальная разница между великими писателем Львом Николаевичем Толстым и итальянским гламурным портным Джанни Версаче, который, как и все ему подобные, всегда были и будут ремесленниками, поскольку нацелены на получение профита
QUOTE
Вов, а в чем у человека может выражаться презрение к Мамоне?

Ты же знаешь, что большинство очень богатых людей в мире, зарабатывать деньги не для покупки товаров в личное пользование, а они вовлечены в процесс некого строительства бизнеса и его развития...Что плохого в том, что имея один завод, предприниматель хочет построить еще и еще и продавать, как можно больше продукции?

Мне сложно сказать, что составляет смысл моей жизни.. Но могу однозначно сказать одно - это не потребление.

Ярче всего, на мой взгляд, это показано в Wall Street: Money Never Sleeps:

Джейкоб Мур: сколько вам нужно денег, что бы уйти на покой?

...
Бреттон Джеймс: больше..

У этих людей нет меры, Влад. Они не остановятся ни когда.

QUOTE
Все верно, но есть что взамен?

Общество, с традиционным укладом и ценностями, проверенным веками. Или вымирание. Третьего не дано
Мужчина Sorques
Женат
25-03-2012 - 20:40
QUOTE (Лузга @ 25.03.2012 - время: 18:02)

Сейчас уже совершенно не возможно сказать, какова была себестоимость телевизоров "Рубин". Да и что это покажет? Что Стив Джобс на фоне Союза весь такой выдающийся финансист, белый кардинал, красафчег и чемпион?



Да, именно так...В СССР, многие товары стоили "несколько концов", особенно импорт...Там, 200-300% прибыли не имеет не одна серьезная компания...ну а если советские телевизоры, действительно обходились четыре средних оклада, то это говорит о неэффективности всего, что делалось в советской экономике...
QUOTE
Брал, это верно.. Но суть в том, что написал он его из желания поделится своими мыслями и идеями, а не банально срубить бабок. В этом и состоит принципиальная разница между великими писателем Львом Николаевичем Толстым и итальянским гламурным портным Джанни Версаче, который, как и все ему подобные, всегда были и будут ремесленниками, поскольку нацелены на получение профита

Версачи, не удачный пример, так как в начале было все же творчество...но я понимаю о чем ты...Бальзак, величайший писатель, но деньги, которых ему всегда не хватало, любил не меньше своего творчества и ругался с издателями за каждый грош...
QUOTE
Мне сложно сказать, что составляет смысл моей жизни.. Но могу однозначно сказать одно - это не потребление.

Потребление в примитивном виде, это только у законченных жлобов. Но например, вполне нормальное желание иметь дом у озера (для того что бы там написать (философский трактат) и коллекционировать произведения искусства (для вдохновения), стоит денег, которые нужно заработать...00003.gif
QUOTE
У этих людей нет меры, Влад. Они не остановятся ни когда.

Юрию Любимову 95 лет, а он все какие то спектакли ставит, наверное не ради славы... зарабатывание денег, наверное из той же серии, любое любимое дело наркотик...
QUOTE
Общество, с традиционным укладом и ценностями, проверенным веками. Или вымирание. Третьего не дано

Традиционное общество и ценности, так же общество потребления...
Мужчина Лузга
Свободен
25-03-2012 - 21:57
QUOTE (Sorques @ 26.03.2012 - время: 01:40)
Да, именно так...В СССР, многие товары стоили "несколько концов", особенно импорт...Там, 200-300% прибыли не имеет не одна серьезная компания...ну а если советские телевизоры, действительно обходились четыре средних оклада, то это говорит о неэффективности всего, что делалось в советской экономике...

Нельзя по отдельно взятой позиции сказать с уверенностью о "неэффективности всего, что делалось в советской экономике" - это просто ненаучно и больше относится к выдаче желаемого за действительное. Я понимаю, что тебе не нравится СССР. Согласись, я тоже ни где не написал, что Союз был рай земной. Просто я смотрю на него, как и на капитализм и прочие **измы включая джамахерию без какой либо предвзятости и идеологической зашоренности и вижу сильные и слабые стороны всех их. Подход тут не что лучше, эффективней, красивее прямо сейчас сию секунду, а что поможет выжить в современном мире и развиваться дальше России в долгосрочной перспективе.
QUOTE
Версачи, не удачный пример, так как в начале было все же творчество...но я понимаю о чем ты...Бальзак, величайший писатель, но деньги, которых ему всегда не хватало, любил не меньше своего творчества и ругался с издателями за каждый грош...

Возможно ты прав с Версаче.. Хотя Бальзак, на мой взгляд, тоже не очень удачный пример. А, скажем, Иммануил Кант? Или ты мог бы себе представить Амадея Моцарта, который бы трёс со слушателей "Волшебной флейты" недостающие шиллинги на покупку золотой кареты?
QUOTE
Потребление в примитивном виде, это только у законченных жлобов. Но например, вполне нормальное желание иметь дом у озера (для того что бы там написать (философский трактат) и коллекционировать произведения искусства (для вдохновения), стоит денег, которые нужно заработать...00003.gif

Я и не отрицаю того, что ни когда не был поборником аскезы. Но для меня это не самоцель
QUOTE
Юрию Любимову 95 лет, а он все какие то спектакли ставит, наверное не ради славы... зарабатывание денег, наверное из той же серии, любое любимое дело наркотик...

Ты пытаешься подменить тезис..
Ну что общего по гамбургскому счёту может быть между Любимовым (к которому, как к человеку, можно относиться сколь угодно плохо, но ни как нельзя отрицать его таланта) и финансовым воротилой Уорреном Баффеттом?! Ты только вдумайся в даже в официальные лубки, которыми его рисуют! С самого своего детства Баффетт делал только одно – Make Money. Соответственно, все остальные занятия Уоррен Баффетт пропускал через фильтр целесообразности: способствует ли игра в классики деланию денег? Не способствует. Поэтому Уоррен Баффетт никогда не играл в классики. Способствует ли сидение в школьной библиотеке деланию денег? Не способствует. Поэтому Уоррен Баффетт никогда не сидел в школьной библиотеке. Зато он разносил почту и постоянно приторговывал, поэтому уже к семнадцати годам его состояние достигло пяти тысяч долларов! Удивительно, что биографы, дружно заходятся от восхищения, переводя эту сумму в современный эквивалент – 42 тысячи 610 долларов и 81 цент! – и совершенно не задумываются над тем, каким образом можно заработать столь умопомрачительные деньги, работая почтальоном. Между тем, ответ на этот вопрос проливает на личность Уоррена Баффетта больше света, чем все миллиардные поглощения, проходящие золотой нитью через его трудовую биографию. Заработать 5 тысяч долларов, разнося почту, можно исключительно откладывая в копилку каждый цент! Не единожды, не дважды, а годами и постоянно. Этим и занимался Уоррен Баффетт всё то время, что учился в средней школе. Копил деньги.
Только представь себе, сколько соблазнов окружают мальчиков в детстве: мороженное, конструкторы, игрушечные пистолеты и железные дороги, велосипеды, мотоциклы, кинотеатры, девочки, наконец! Всё, однако, мимо: Уоррен Баффетт замечательно обходился без лишней шелухи и довольствовался разносом почты, прилагая деньгу к деньге.

И они все такие - один к одному, других нет. Хочешь иметь друга на Уолл-стрит — заведи собаку ©


И этих людей ты сравниваешь с Любимовым?!
QUOTE
Традиционное общество и ценности, так же общество потребления...

Нет, не такое же. Цель и красная нить у обществ с традиционной моралью это жить в гармонии со средой и самим собой, что подразумевает общественную полезность и то, что американцы называют "состояться", т.е. реализоваться в этой жизни как личность, что к величине банковского счёта отношения не имеет ни какого.

Если ты помнишь, в советские годы самым тоскливым и непрестижным местом был финансовый институт. Он казался эдаким отстойником на фоне полной непривлекательности карьеры банковского работника. И дело вовсе не в том, что люди игнорировали деньги, а в том, что в системе национальных, государственных и идеологических ценностей деньги отнюдь не доминировали. Кстати, в этой системе ценностей и заключалось чуть ли не единственное, для меня по крайней мере, достоинство советского строя. Во всяком случае, в этом мы стояли на голову выше "либеральной цивилизации".

Это сообщение отредактировал Лузга - 25-03-2012 - 22:18
Мужчина Sorques
Женат
26-03-2012 - 00:07
QUOTE (Лузга @ 25.03.2012 - время: 21:57)

Нельзя по отдельно взятой позиции сказать с уверенностью о "неэффективности всего, что делалось в советской экономике" - это просто ненаучно и больше относится к выдаче желаемого за действительное.




Про телевизоры просто, как пример, можно заменить на книги или на печение, хотя ради справедливости нужно сказать, что транспорт, комуналка, стоили ниже себестоимости, в итоге все уравновешенно, так же как и Там...
QUOTE
Я понимаю, что тебе не нравится СССР. Согласись, я тоже ни где не написал, что Союз был рай земной. Просто я смотрю на него, как и на капитализм и прочие **измы включая джамахерию без какой либо предвзятости и идеологической зашоренности и вижу сильные и слабые стороны всех их.

Я тоже пытаюсь на все смотреть "со стороны", что сейчас все очень здорово, я так же нигде не писал, количество плюсов и минусов, возможно одинаковое, но мы их безусловно оцениваем применимо к себе, мне очень важно, что бы государство-режим были где то вдали и мне никто не запрещал свободно перемещаться по миру и получать любую информацию...но при (советском) социализме это не возможно, так как идеология и экономика в нем единое целое...
QUOTE
Возможно ты прав с Версаче.. Хотя Бальзак, на мой взгляд, тоже не очень удачный пример. А, скажем, Иммануил Кант? Или ты мог бы себе представить Амадея Моцарта, который бы трёс со слушателей "Волшебной флейты" недостающие шиллинги на покупку золотой кареты?

Моцарт, именно этим и занимался, он гениальный, но коммерческий композитор и писал по заказу императорского двора...большинство его произведений, красивенькая попса (в хорошем смысле)...

QUOTE
Ну что общего по гамбургскому счёту может быть между Любимовым (к которому, как к человеку, можно относиться сколь угодно плохо, но ни как нельзя отрицать его таланта) и финансовым воротилой Уорреном Баффеттом?!

Они одержимые своим делом, один творчеством, другой бизнесом...
QUOTE
Способствует ли сидение в школьной библиотеке деланию денег? Не способствует.

Конечно. Специальные знания, как и кругозор могут весьма пригодиться.
QUOTE
И этих людей ты сравниваешь с Любимовым?!

Я к Любимову и Баффету отношусь одинаково, уважаю их несомненные достижения и заслуги, но подобный типаж мне лично не симпатичен...
Баффет кстати, все свои деньги завещал на благотворительность, а семье отойдет только один процент...
QUOTE
Нет, не такое же. Цель и красная нить у обществ с традиционной моралью это жить в гармонии со средой и самим собой, что подразумевает общественную полезность и то, что американцы называют "состояться", т.е. реализоваться в этой жизни как личность, что к величине банковского счёта отношения не имеет ни какого.

Тупое накопительство, это не то же самое, когда деньги работают...все что сейчас нас с тобой окружает, создано капиталистами ради прибыли...
QUOTE
Если ты помнишь, в советские годы самым тоскливым и непрестижным местом был финансовый институт.

Помню, хотя институт был не самым плохим, но во общем ты прав...юристы, экономисты, финансисты, это 120 руб навсегда... но там был факультет международных финансовых отношений и на него было невозможно поступить...Почему? 00003.gif
QUOTE
И дело вовсе не в том, что люди игнорировали деньги, а в том, что в системе национальных, государственных и идеологических ценностей деньги отнюдь не доминировали. Кстати, в этой системе ценностей и заключалось чуть ли не единственное, для меня по крайней мере, достоинство советского строя. Во всяком случае, в этом мы стояли на голову выше "либеральной цивилизации".

Государству, было выгодно пропагандировать образ человека бессребреника, так как таким людям можно было меньше платить и кормить их лозунгами...но много (очень много) граждан мечтало поступить на факультет международных финансовых отношений и работать во внештогбанке, для этого они вступали в партию про которую рассказывали анекдоты в курилке, стучали друг на друга, женились на дочерях людей, которые могли им в этом помочь и т.д.
Мне понятны и во многом близки твои взгляды, то такого никогда не было, нет и не будет, все весьма банально при всех режимах...только лозунги разные...
Женщина Marinw
Замужем
26-03-2012 - 16:15
QUOTE (Sorques @ 25.03.2012 - время: 20:40)
Потребление в примитивном виде, это только у законченных жлобов. Но например, вполне нормальное желание иметь дом у озера (для того что бы там написать (философский трактат) и коллекционировать произведения искусства (для вдохновения), стоит денег, которые нужно заработать...00003.gif

Только честным путем денег на это не заработаешь. Пример - наши олигархи
Мужчина ps2000
Свободен
26-03-2012 - 19:28
QUOTE (Marinw @ 26.03.2012 - время: 16:15)
Только честным путем денег на это не заработаешь. Пример - наши олигархи

А сколько денег надо на дом у озера?
Почему нельзя эти деньги заработать честным путем?
С какого боку тут наши олигархи?
Мужчина Mamont
Свободен
27-03-2012 - 08:45
QUOTE (ps2000 @ 26.03.2012 - время: 19:28)
QUOTE (Marinw @ 26.03.2012 - время: 16:15)
Только честным путем денег на это не заработаешь. Пример - наши олигархи

А сколько денег надо на дом у озера?
Почему нельзя эти деньги заработать честным путем?
С какого боку тут наши олигархи?

Пока на дом собирать будешь - озеро продадут
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (24) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 ...
  Наверх