Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (2) 1 2
Мужчина 008
Свободен
01-08-2006 - 16:41
no_1.gif Господа!Выношу на Ваше обсуждение такую тему:а нужна ли мировому сообществу такая организация как ООН,которая в данный момент является политическим и юридическим ипотентом,не способна принять ни одного действенного решения ,которое былобы претворенно в жизнь.ООН-это сейчас глубоко коррумпированная организация-не раз ловились за руку чиновники ООН,не избежал обвинений в коррупции и генсек ООН вместе с членами его семьи.ООН-это сейчас кормушка для стран третьего мира,не умеющих или не желающих-Запад прокормит-развивать свою экономику.ООН-это всеобщая говорильня,где каждый,кто вчера слез с дерева,может выступить с громогласным заявлением на весь мир.ООН-это трибуна предназначенная для легализации различных террористических бандформирований,под видом национальноосвободительных движений!По моему мнению ООН нужно срочно и кардинально реформировать.Если не удастя это сделать его стоит только разогнать! bash.gif

Это сообщение отредактировал 008 - 01-08-2006 - 17:14
Женщина Nightshade
Свободна
01-08-2006 - 18:11
Полностью согласна... Вы сказали все, что можно, даже не знаю, что добавить. ООН, похоже, бессильна. Они ничего не добьются своими пустыми разговорами, по-моему, это они уже доказали. Надо начинать действовать более радикально.
Мужчина Omyt
Женат
01-08-2006 - 18:23
Однозначно отстойная контора....На её вяканье внимания не обращает вообще никто... А с учётом того что штаб-квартира в Нью-Йорке....они и пёрнуть лишний раз громко боятся....отделываясь общими заявлениями по поводу и без.

Свободен
01-08-2006 - 18:36
А что - есть что-то лучше? Влиятельнее? В которой состоит 200 стран и решения которой - выполняются? Напомните-ка, видать запамятовал..))))

Свободен
01-08-2006 - 18:42
QUOTE (smm @ 01.08.2006 - время: 18:36)
В которой состоит 200 стран и решения которой - выполняются?

Если бы решения выполнялись - у нас бы не было сейчас войны. Так что это спорный вопрос.

А так... Возможно эта организация изжила себя. А возможно в ней и такой уж большой необходимости. Так как ее решения давно продиктованы политикой, необъективны и не выполняются.

Это сообщение отредактировал Melian - 01-08-2006 - 19:57

Свободен
01-08-2006 - 18:44
А я спорю? Но прошу указать - что есть лучше???
Мужчина Omyt
Женат
01-08-2006 - 19:46
QUOTE (smm @ 01.08.2006 - время: 18:44)
А я спорю? Но прошу указать - что есть лучше???

Хотелось бы чтоб было но...Нет и не предвидится... А ООН - ху..ня

Это сообщение отредактировал Omyt - 01-08-2006 - 19:46

Свободен
01-08-2006 - 19:56
Вопрос насколько реальна сама идея некой международной организации...
Так что лучше быть не может.
А как бы мы жили без ООН?
Мужчина tetro
Свободен
01-08-2006 - 20:25
В тот момент когда она создавалась - у нее было влияние - подтвержденное системой тогдашних отношений... Даже тогда она была говорильней ("Ум-Шмум"). Идиотские резолюции ген.ассамблеи тому пример... То что она в США мало на что влияет - все равно Ген.Ассамблея филиал движ. неприсоеденения и пр.

Сов. Без - чуть позубастее будет: так как основ. державы там имеет большую фракцию... но тоже не сильно...

Но к сожалению ничего лучше создать все-равно не удастся.
Мотивация: Помните 2я мировая война начилась не на границе с Польшей а в Мюнхене...

Это сообщение отредактировал tetro - 01-08-2006 - 20:26
Мужчина Плепорций
Женат
01-08-2006 - 21:39
Публика! У вас IMHO какое-то усеченное представление об ООН, как о некоем мировом парламенте - и всё. ООН имеет массу других полезных функций, подразделения ООН занимаются гуманитарными, экологическими, религиозно-экуменическими, культурными и др. вопросами, и весьма преуспевают в этом. У ООН два крупных недостатка - слабость в области международной политики и бюрократизированность. Сомневаюсь, что с тем и с другим сегодня можно эффективно бороться. Однако если ООН разогнать, то все равно придется что-то создавать взамен, ибо аналогичная организация все равно совершенно необходима. Будет ли новая организация лучше старой?

Свободен
01-08-2006 - 22:31
QUOTE
подразделения ООН занимаются гуманитарными, экологическими, религиозно-экуменическими, культурными и др. вопросами, и весьма преуспевают в этом.


rolleyes.gif Можно я попрошу дать пример их успешности?

QUOTE
Однако если ООН разогнать, то все равно придется что-то создавать взамен, ибо аналогичная организация все равно совершенно необходима.


Что делает эту организацию сегодня необходимой, в отличии от периода, когда ее не существовало? 150 лет назад, к примеру?

Свободен
01-08-2006 - 23:05
Поскольку ООН ставит перед собой в первую очередь гуманитарные цели, нельзя обвинять эту организацию в пассивности относительно различных военных конфликтов. Ликвидация нищеты, борьба со СПИДом, образование, экология, права человека - все усилия ООН в этом направлении сводятся на нет именно из-за военных действий. Конечно, что результаты не могут поражать воображение своей положительной динамикой, но разве нельзя считать ООН именно тем фактором, который сдерживает слаборазвитые и густонаселенные районы нашей планеты от окончательной и безповоротной гуманитарной катастрофы, после которой целые народы будут лишены права на выживание?

Свободен
01-08-2006 - 23:22
QUOTE (Farg0 @ 01.08.2006 - время: 23:05)
Конечно, что результаты не могут поражать воображение своей положительной динамикой, но разве нельзя считать ООН именно тем фактором, который сдерживает слаборазвитые и густонаселенные районы нашей планеты от окончательной и безповоротной  гуманитарной катастрофы, после которой целые народы будут лишены права на выживание?

Вы уверены, что те крохи, которые дает этим народам ООН их спасут? Гуманитарной помощи на всех не хватит. Лучше бы учили эти страны свою экономику строить. Вот и польза была бы...

И кстати, вот тут: http://www.un.org/russian/basic/image/millen-main.htm упоминаются не только гуманитарные цели.

Это сообщение отредактировал Melian - 01-08-2006 - 23:27

Свободен
01-08-2006 - 23:55
Спасибо за интересную ссылку, но задекларированную военную, так сказать, доктрину я назвал бы, скорее, пассивной нежели активной.
О спасении бедствующих народов Азии, Африки и Океании речь идти не может и в отчетах ООН говорится о том, что их действия не так уж и часто приводят к положительному результату. Но, тем не менее, считаю, что деятельность этой организации обеспечивает необходимый балланс. К сожалению стоит констатировать безпомощность ООН в преодолении политических и военных кризисов, иначе ее деятельность имела бы большую эффективность.

Свободен
01-08-2006 - 23:59
QUOTE (Farg0 @ 01.08.2006 - время: 23:55)
Но, тем не менее, считаю, что деятельность этой организации обеспечивает необходимый балланс.

В каком смысле "балланс"? Между чем и чем, или между кем и кем?

Свободен
02-08-2006 - 00:02
QUOTE (Melian @ 01.08.2006 - время: 23:59)
QUOTE (Farg0 @ 01.08.2006 - время: 23:55)
Но, тем не менее, считаю, что деятельность этой организации обеспечивает необходимый балланс.

В каком смысле "балланс"? Между чем и чем, или между кем и кем?

QUOTE
но разве нельзя считать ООН именно тем фактором, который сдерживает слаборазвитые и густонаселенные районы нашей планеты от окончательной и безповоротной гуманитарной катастрофы, после которой целые народы будут лишены права на выживание?

wink.gif

Свободен
02-08-2006 - 00:08
То есть балланс между некоторыми регионами мира и бедностью вплоть до исчезновения, так?
А что было в этих регионах до существования ООН? Как они не вымерли?
Мужчина Fater
Женат
02-08-2006 - 00:56
Да уж. С тем что ООН слаба и практически бессильна - не поспоришь.
Можно провести некоторую аналогиию. Если на заре своего существования ООН была чем-то вроде пластикового ящика для бутылок, то сейчас её можно сравнить наверно с сеткой в которой бабульки раньше носили продукты.
А теперь можно предствавить что случится если эту "сетку" порвать.
Большая часть "бутылок" - стран сразу разбегуться по своим домашним блокам и союзам. И никто более не будет ни с кем договариваться. будут только предъявлять и требовать.
Так что по моему скромному мнению ООН нужна, только действительно, её надо довольно сильно реформировать.
Мужчина JFK2006
Свободен
02-08-2006 - 01:08
QUOTE (008 @ 01.08.2006 - время: 16:41)
По моему мнению ООН нужно срочно и кардинально реформировать.Если не удастя это сделать его стоит только разогнать! bash.gif

Каким образом реформировать?

QUOTE
Надо начинать действовать более радикально.


А, кто возьмёт на себя ответсвенность и примет решение действовать более кардинально?
Когда Штаты начинают действовать более радикально, их тут же обвиняют в стремлении стать "мировым жандармом".

Да, ООН необходима. И реформа этой организации необходима. Только, какая?

Для принятия более радикальных мер, возможно, достаточно будет отманить право вето. Но это может привести к ещё большим проблемам...
Мужчина Плепорций
Женат
02-08-2006 - 01:43
QUOTE (Melian @ 01.08.2006 - время: 22:31)
QUOTE
подразделения ООН занимаются гуманитарными, экологическими, религиозно-экуменическими, культурными и др. вопросами, и весьма преуспевают в этом.


rolleyes.gif Можно я попрошу дать пример их успешности?

QUOTE
Однако если ООН разогнать, то все равно придется что-то создавать взамен, ибо аналогичная организация все равно совершенно необходима.


Что делает эту организацию сегодня необходимой, в отличии от периода, когда ее не существовало? 150 лет назад, к примеру?

Я не могу однозначно доказать успешность ООН. Я подозреваю, что и Вы точно также не сможете доказать ее неуспешность. Я, конечно, могу за полвечера перелопатить уйму ссылок, и выкатить из них те, что подтверждают мое IMHO. Однако я могу выкатить ровно столько же тех, что его опровергают. IMHO остается IMHO, вот и всё. Я как был убежденным глобалистом, так и дальше буду все видеть через кривое зеркало своих предубеждений.

Что же касется 150 лет назад - то ООН не было. И все страны воевали, воевали, потом опять воевали, захватывали колонии, делили их, создавали союзы, разрывали союзы, обманывали союзников, безнаказанно устраивали этнические чистки и др. Глядя на это безобразие идея ООН буквально сама собой приходит в голову.
Мужчина RSOF
Свободен
02-08-2006 - 02:06
Организация такого рода, конечно, нужна. Но в данный момент ООН превратилась в некоторое подобие небезысвестной Лиги наций...
Мужчина tetro
Свободен
02-08-2006 - 11:20
Т.е. все или почти все согласны что контора типа ООН нужна и с другой стороны что в ее нынешнем виде для __основных__задекларивованных__ задач малополезна.
Но ни у кого нет идеи как ее изменить и/или на что лучшее ее заменить!!!!

Т.е. скорее всего придется довольствоваться имеющимся и договориваться снаружи если иначе нельзя.

Свободен
02-08-2006 - 11:30
QUOTE (Плепорций @ 02.08.2006 - время: 01:43)
Что же касется 150 лет назад - то ООН не было. И все страны воевали, воевали, потом опять воевали, захватывали колонии, делили их, создавали союзы, разрывали союзы, обманывали союзников, безнаказанно устраивали этнические чистки и др. Глядя на это безобразие идея ООН буквально сама собой приходит в голову.

И это сильно отличается от ситуации на сегоднешний день? В Африке, в Азии...
Мужчина Плепорций
Женат
02-08-2006 - 15:21
QUOTE (Melian @ 02.08.2006 - время: 11:30)
QUOTE (Плепорций @ 02.08.2006 - время: 01:43)
Что же касется 150 лет назад - то ООН не было. И все страны воевали, воевали, потом опять воевали, захватывали колонии, делили их, создавали союзы, разрывали союзы, обманывали союзников, безнаказанно устраивали этнические чистки и др. Глядя на это безобразие идея ООН буквально сама собой приходит в голову.

И это сильно отличается от ситуации на сегоднешний день? В Африке, в Азии...

А распустить ООН - так меньше воевать, что ли, будут?

Свободен
02-08-2006 - 15:23
QUOTE (Melian @ 02.08.2006 - время: 00:08)
То есть балланс между некоторыми регионами мира и бедностью вплоть до исчезновения, так?
А что было в этих регионах до существования ООН? Как они не вымерли?

Я, конечно, затрудняюсь пролить свет на ситуацию в африке начала 20-го века...Может Вы имеете возможность сравнить тогда и сейчас...
Но неужели Вы думаете, что школа, организованная в каком нибудь заброшенном уголке Африки, или медики, работающие в тех же африканских селах и делая тем же детям какие-нибудь прививки от банального гриппа или малярии, не могут повлиять на дальнейшую судьбу тех же отдельно взятых поселений, городков?.. Знаете, а из ста тысяч темнокожих бедняков можно выучить, спасти, вылечить пусть даже одного, но вундеркинда, ученого, гения...

Свободен
02-08-2006 - 15:26
QUOTE (Плепорций @ 02.08.2006 - время: 15:21)
А распустить ООН - так меньше воевать, что ли, будут?

Нет. Вопрос зачем существует организация, которая хочет это предотвратить (предположим,ч то хочет) и не может?

Свободен
02-08-2006 - 15:32
QUOTE (Farg0 @ 02.08.2006 - время: 15:23)
Я, конечно, затрудняюсь пролить свет на ситуацию в африке начала 20-го века...Может Вы имеете возможность сравнить тогда и сейчас...
Но неужели Вы думаете, что школа, организованная в каком нибудь заброшенном уголке Африки, или медики, работающие в тех же африканских селах и делая тем же детям какие-нибудь прививки от банального гриппа или малярии, не могут повлиять на дальнейшую судьбу тех же отдельно взятых поселений, городков?.. Знаете, а из ста тысяч темнокожих бедняков можно выучить, спасти, вылечить пусть даже одного, но вундеркинда, ученого, гения...

Дело в том, что Африкой занимается не только ООН. И до существования ООН благотворительностью, образованием и.т.п занимались другие организации. Церковь например. Считать те крохи, которые посылают в Африку исключительно заслугой ООН - проблематично. Билл Гейтс тоже дает деньги на вакцинизацию детей, к примеру.
Проблема в том, что вместо того, чтобы стабилизировать политическую и экономическую ситуацию в Африке, наладить там систему образования и.т.п., ООН занимается "миротворчеством" совсем в других местах. Если бы вместо того, чтобы принимать спорные и невыполняемые резолюции, ООН ставил бы на ноги Африку, не крохами благотворительности, а делом - Я бы назвала его самой полезной организацией в мире. Насколько в мире стало бы меньше страданий...
Мужчина 008
Свободен
02-08-2006 - 18:07
no_1.gif Господа!Что самое интересное-многие экономисты,вышедшие из тех же стран Африки,но не связанные с местными коррумпированными режимами,требуют прекратить эконмическую помощь странам Африки.Так как эта помощь превратилась кормушку для чиновников и служит для покупок"мерседесов","ройс-ройсов"и "сладкой жизни для местной элиты,не принося ничего простым африканцам chair.gif

Свободен
02-08-2006 - 19:52
QUOTE (008 @ 02.08.2006 - время: 18:07)
no_1.gif Господа!Что самое интересное-многие экономисты,вышедшие из тех же стран Африки,но не связанные с местными коррумпированными режимами,требуют прекратить эконмическую помощь странам Африки.Так как эта помощь превратилась кормушку для чиновников и служит для покупок"мерседесов","ройс-ройсов"и "сладкой жизни для местной элиты,не принося ничего простым африканцам chair.gif

До боли знакомая история...
Мужчина vlm
Свободен
03-08-2006 - 09:38
QUOTE (Melian @ 02.08.2006 - время: 15:26)
QUOTE (Плепорций @ 02.08.2006 - время: 15:21)
А распустить ООН - так меньше воевать, что ли, будут?

Нет. Вопрос зачем существует организация, которая хочет это предотвратить (предположим,ч то хочет) и не может?

Ну, кое-что ООН все-таки может. Не всегда получается, это факт.

Но: вот у вас в Израиле, Мелиан, сейчас война. Предотвратить ее не удалось, хотя, согласитесь, попытки со стороны ООН были (те же наблюдатели, например). Слабенькие попытки, бестолковые, неумелые, может, и нечестные - но были. Все же лучше, чем ничего.
Когда-то война кончится - и потребуется кто-то, чтобы обеспечить невозможность возобновления "Хизбаллой" безобразий. Кто конкретно это будет?
НАТО? Арабы их на дух не примут, и правильно - организация принадлежит к западной культуре, арабам далекой. Посему доверять они ей - не могут. Сложновато работать миротворцем, когда одна из сторон смотрит на тебя с заведомым недоверием.
ЕЭС? То же НАТО, только вид сбоку.
ЛАГ? (не уверен в праильности названия - ну, у арабов какая-то своя организация есть точно). Ситуация зеркальная - их на дух не надо вам.
Что у нас еще остается из имеющихся в наличии структур, способных организационно обеспечить данное мероприятие?
Только ООН. Какая бы она ни была. Соберут всякой твари по паре - немножко европейцев, немножко африканцев, малазийцев каких-нибудь - и будут они у вас по границе с Ливаном стоять.
Компромисс. Единственно возможный. Насколько эффективно это будет - вопрос отдельный, но других вариантов - просто нет. Без ООН - не было бы и этого.

По поводу развития.
Есть такая ООНовская контора - ЮНКТАД (здесь).
Хорошо она работает или плохо - вопрос спорный, но контора - готовая. С задачей, по крайней мере декларируемой, именно научить отстающие страны зарабатывать самим. Если плохо работает - можно реформировать, но "до основанья"-то - зачем? Идея существования - верная, а с ее искажениями - ну так есть менее "кровавые" способы броьбы.

По поводу сугубо управленческих функций, то есть функций, по сути, "мирового правительства" - так, например, "министерство здравоохранения планеты Земля" имеется уже готовое: Всемирная организация здравоохранения. Между прочим, одна из самых эффективных ООНовских организаций. Не только по части оказания помощи, но и по части создания международно признаваемых нормативов и методик лечения, обобщения и обмена информацией и много чего еще. Врачи реально пользуются.

И так далее.
Можно, конечно, сказать, что все эти "левые конторы" и без самой ООН проживут.
Наверное, проживут. Но у "самой" ООН, ее центральных органов - Генассамблеи и Совбеза есть и самостоятельные функции, без которых мир, имхо, был бы хуже.
Генассамблея - разумеется, говорильня. Однако в этой "говорильне" собираются 200 стран и, хотят они этого или не хотят, но СЛУШАЮТ друг друга. Насколько, выслушав, они способны учесть услышанное мнение - вопрос отдельный. Но, согласитесь, уже само право быть выслушанным - дорогого стоит. Особенно для какой-нибудь Гваделупы.
Ну, а с Совбезом - я думаю, и так все понятно. Да, его резолюции выполняются пока через одну в лучшем случае. И не все они адекватны. А лучше было бы, если бы их не было вообще?
С той же вашей войной - фиксация результатов израильской победы стала бы почти невозможной. Пришлось бы самому Израилю как-то выкручиваться. Скорее всего, просто оккупировать Южный Ливан - и платить за это жизнями. А в ООНовцев много не постреляешь - за ними Совбез, а Совбез - это великие державы, упаси Бог, всерьез обидятся. Особенно если все сразу.

Вообще, человечество всего лет 100, как пытается научиться договариваться в таком масштабе. Результаты обучения, с учетом предшествующего уровня и срока, имхо, даже и неплохие. И основное место этой учебы - именно ООН.
Посмотрим, что будет дальше. Ломать все равно бессмысленно, учиться договариваться все равно надо, технологии изменились, и мир стал большой деревней.
Значит, все равно вместо разрушенного что-то похожее создавать придется. Причем получится примерно то же самое - нечего на зеркало пенять. А не будем учиться - не научимся "предотвращать" никогда.
Мужчина 008
Свободен
03-08-2006 - 15:06
no_1.gif Все это хорошо,даже прекрасно,но мне непонятны некоторые вещи в ООН,которые меня если чесно говорить раздражают.На какаком основании какая-то" Затрахандия"в ООН должна быть представленна в ассамблее и иметь такие же права,как например Германия-кто про нее слышал и кому она нужна,кроме самих "затрахангцев".Почему трое аборигенов, где-нибудь на краю вселенной, объявив свой остров независимым государством,могут послать своего представителя в ООН,который будет наделен равными правами с представителем какой-нибудь громадной страны,с населением превышающим сотни миллионов человек,например-Бразилии.Почему представитель Папуа-Новой Гвинеи,где по сей день сосед-самое вкусное блюдо,может выступать с трибуны ООН при обсуждении ядерной программы Ирана,выражая при этом ему поддержку.Почему араб-менталитетет которого ,до сих пор остался на уровне 14-го века,времен Салах Аддина,со своими шариатскими заморочками:отрубанием рук,побитием камнями,палками и прочими дикостями,начинает обвинять в "не гуманном поведении"страны,которые давно уже в 21 веке.Просто пещерному человеку понять современного-НЕВОЗМОЖНО.И именно это- первопричина конфликта,или если угодно" войны цивилизаций",что разгорается в поседнее время во всем мире. gun_rifle.gif devil_2.gif
Мужчина vlm
Свободен
03-08-2006 - 15:26
QUOTE (008 @ 03.08.2006 - время: 15:06)
no_1.gif Все это хорошо,даже прекрасно,но мне непонятны некоторые вещи в ООН,которые меня если чесно говорить раздражают.На какаком основании какая-то" Затрахандия"в ООН должна быть представленна в ассамблее и иметь такие же права,как например Германия-кто про нее слышал и кому она нужна,кроме самих "затрахангцев".


Почему трое аборигенов, где-нибудь на краю вселенной, объявив свой остров независимым государством,могут послать своего представителя в ООН,который будет наделен равными правами с представителем какой-нибудь громадной страны,с населением превышающим сотни миллионов человек,например-Бразилии.Почему представитель Папуа-Новой Гвинеи,где по сей день сосед-самое вкусное блюдо,может выступать с трибуны ООН при обсуждении ядерной программы Ирана,выражая при этом ему поддержку.Почему араб-менталитетет которого ,до сих пор остался на уровне 14-го века,времен Салах Аддина,со своими шариатскими заморочками:отрубанием рук,побитием камнями,палками и прочими дикостями,начинает обвинять в "не гуманном поведении"страны,которые давно уже в 21 веке.Просто пещерному человеку понять современного-НЕВОЗМОЖНО.И именно это- первопричина конфликта,или если угодно" войны цивилизаций",что разгорается в поседнее время во всем мире. gun_rifle.gif devil_2.gif

Это какие "права"? "Затархандия" представлена ТОЛЬКО в Генассамблее, решения которой не носят ни для кого обязательного характера. Ну, может еще попасть в Совбез, в порядке очереди, без права вето - оно только у 5 великих держав. То есть без них - НИЧЕГО решить нельзя, и "Затрахандия" максимум, что может - это поставить вопрос на обсуждение.
А вот этого права у нее отбирать - НЕЛЬЗЯ. Потмоу что даже у "Затрахандии" есть свои интересы, которые, вообще говоря, желательно бы ЗНАТЬ. Насколько учитывать - вопрос отдельный. И, если они с соседом таким же подерутся - должен быть готовый механизм мирного урегулирования, которым они могли бы воспользоваться. И если там землетрясение приключится - с протянутой рукой она именно в ООН в первую очередь пойдет. У ООН и свои, правда небольшие, на этот случай фонды есть. И, главное, там в кучке - все сильно денежные страны мира, бегать далеко не надо, попрошайничая. И т.д.
Мужчина 3pac
Свободен
03-08-2006 - 20:24
оон это так формальная "болталка" оно ни чего не решает все пускают ее мнение по боку
Мужчина Плепорций
Женат
04-08-2006 - 01:02
QUOTE (Melian @ 02.08.2006 - время: 15:26)
QUOTE (Плепорций @ 02.08.2006 - время: 15:21)
А распустить ООН - так меньше воевать, что ли, будут?

Нет. Вопрос зачем существует организация, которая хочет это предотвратить (предположим,ч то хочет) и не может?

А ты бы хотела, чтобы ООН была вправе своим постановлением прекратить, например, обстрелы Израилем Ливана?
Мужчина srg2003
Женат
04-08-2006 - 23:16
В условиях биполярного мира и паритета сил в ООН был смысл, а вкачестве придатка Госдепа нафиг нужна. а гуманитарные функции могут и государственные и общественные организации выполнять без посредничества нью-йоркских чиновников
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (2) 1 2 ...
  Наверх