Взрослая социальная сеть
 efv Женат |
15-01-2018 - 18:35 (Victor665 @ 15-01-2018 - 17:32) (Zандали @ 11-01-2018 - 22:19) Уточню,что хороший оппонент не тот,кто пытается переубедить и навязать свою точку зрения,переходя на личности и тд. Хороший оппонент этот тот, кто показывает ошибки и противоречия в рассуждениях оппонентов: — Правильно ли я Вас понял, товарищ Лысенко, что если у коровы отрезать ухо, у ее потомства отрезать ухо, и т.д., и т.д., то в конце концов родится одноухая корова? — Да, совершенно верно, товарищ Ландау! — ответил Лысенко. — Тогда у меня вопрос, — сказал Ландау, — А как Вы объясните рождение девственниц? В зале воцарилась гробовая тишина... А Вы в курсе что некоторые выводы Лысенко вроде бы как находят подтверждение в реальной жизни? http://social.pics.ru/blog/43314060618/Uch...-lishnego?tmd=1 Это сообщение отредактировал efv - 15-01-2018 - 18:47 |
Victor665 Женат |
15-01-2018 - 19:43 (efv @ 15-01-2018 - 18:35) (Victor665 @ 15-01-2018 - 17:32) (Zандали @ 11-01-2018 - 22:19) Уточню,что хороший оппонент не тот,кто пытается переубедить и навязать свою точку зрения,переходя на личности и тд. Хороший оппонент этот тот, кто показывает ошибки и противоречия в рассуждениях оппонентов: А Вы в курсе что некоторые выводы Лысенко вроде бы как находят подтверждение в реальной жизни?http://social.pics.ru/blog/43314060618/Uch...-lishnego?tmd=1 вот про это и речь )) ХОРОШИЙ оппонент показывает ошибки и противоречия )) А ПЛОХОЙ оппонент предлагает почитать всякое фуфло, ссылки, или даже видео, которое видимо сам не читал и не смотрел, и поэтому ничего своими словами сказать (и тем более показать критический анализ) не может. |
ps2000 Свободен |
15-01-2018 - 19:46 (efv @ 15-01-2018 - 18:35) А Вы в курсе что некоторые выводы Лысенко вроде бы как находят подтверждение в реальной жизни? Вы об рождении одноухих коров, или о наличии девственниц?  Это сообщение отредактировал ps2000 - 15-01-2018 - 19:47 |
dedO'K Женат |
16-01-2018 - 03:12 (Xрюндель @ 14-01-2018 - 20:27) (dedO'K @ 14-01-2018 - 18:33) Нет. Но этология, ставящая во главе поведения генетическую обусловленность, пропихивается нам под видом психологии. Вы с точностью до наоборот определили этологию. Однако, абстрактная схематичность этологии, в поисках "типичного поведения", говорит об обратном. Поскольку ни в грош не ставит влияние изменчивости среды и наследственности, особенно духовной и нравственной, на образ действия, в виде помысла, слова и дела, отсекая эти факторы. "Типичное(правильное, с точки зрения наблюдателя)поведение- атипичное поведение"- вот основы этологии, которыми пытаются заменить основу психологии: "разумное поведение- безумное поведение", где подразумевается разумность, логичность и закономерность бытия, а не наблюдателя. |
| dedO'K Женат |
16-01-2018 - 03:21 (rickless27 @ 14-01-2018 - 20:43) (dedO'K @ 14-01-2018 - 19:20) философия- прикладная наука, развивающая практическое умение отличить первое от второго. этика как прикладная философская дисциплина. К сожалению, этика действенна только в идеальном обществе с шаблонным(общепринятым) восприятием действительности. Но и тут шаблонность- не гарантия истинности. |
 rickless27 Свободна |
16-01-2018 - 09:12 (dedO'K @ 16-01-2018 - 03:21) (rickless27 @ 14-01-2018 - 20:43) (dedO'K @ 14-01-2018 - 19:20) философия- прикладная наука, развивающая практическое умение отличить первое от второго. этика как прикладная философская дисциплина.К сожалению, этика действенна только в идеальном обществе с шаблонным(общепринятым) восприятием действительности. Но и тут шаблонность- не гарантия истинности.их этик, их много. |
| dedO'K Женат |
16-01-2018 - 10:48 (rickless27 @ 16-01-2018 - 10:12) (dedO'K @ 16-01-2018 - 03:21) (rickless27 @ 14-01-2018 - 20:43) этика как прикладная философская дисциплина. К сожалению, этика действенна только в идеальном обществе с шаблонным(общепринятым) восприятием действительности. Но и тут шаблонность- не гарантия истинности. их этик, их много. Это этических принципов много и разнообразных, а этика, как прикладная философская дисциплина, одна и, к сожалению, столь же действенна, как моральный кодекс строителя коммунизма. |
rickless27 Свободна |
16-01-2018 - 10:59 (dedO'K @ 16-01-2018 - 10:48) (rickless27 @ 16-01-2018 - 10:12) их этик, их много. Это этических принципов много и разнообразных, а этика, как прикладная философская дисциплина, одна и, к сожалению, столь же действенна, как моральный кодекс строителя коммунизма. да-да, вот пусть врачебная этика превалирует над какой-нить другой этикой у врача. |
| dedO'K Женат |
16-01-2018 - 11:25 (rickless27 @ 16-01-2018 - 11:59) (dedO'K @ 16-01-2018 - 10:48) (rickless27 @ 16-01-2018 - 10:12) их этик, их много. Это этических принципов много и разнообразных, а этика, как прикладная философская дисциплина, одна и, к сожалению, столь же действенна, как моральный кодекс строителя коммунизма. да-да, вот пусть врачебная этика превалирует над какой-нить другой этикой у врача. Не дай Бог! Врачебная этика включает в себя этику корпоративную, а это глухая оборона от пациента, при которой врачебная ошибка, а то и преступление, всемерно покрывается коллегами. Наследие того же Менгеле, экспериментировавшего прямо на живых людях, было, буквально, расхватано медиками стран-победительниц, а сам Менгеле прожил долгую и плодотворную жизнь. |
rickless27 Свободна |
16-01-2018 - 11:30 (dedO'K @ 16-01-2018 - 11:25) Не дай Бог! Врачебная этика включает в себя этику корпоративную, а это глухая оборона от пациента, при которой врачебная ошибка, а то и преступление, всемерно покрывается коллегами. Наследие того же Менгеле, экспериментировавшего прямо на живых людях, было, буквально, расхватано медиками стран-победительниц, а сам Менгеле прожил долгую и плодотворную жизнь. да-да, упразднить к чертовому отцу врачебную этику! Это сообщение отредактировал rickless27 - 16-01-2018 - 11:31 |
| dedO'K Женат |
16-01-2018 - 11:55 (rickless27 @ 16-01-2018 - 12:30) (dedO'K @ 16-01-2018 - 11:25) Не дай Бог! Врачебная этика включает в себя этику корпоративную, а это глухая оборона от пациента, при которой врачебная ошибка, а то и преступление, всемерно покрывается коллегами. да-да, упразднить к чертовому отцу врачебную этику! Верно! Исключительно, профессиональные обязанности и полная прозрачность результатов обследования и лечения! Долой средневековые "тайны врачебного цеха"! |
Zандали Замужем |
18-01-2018 - 11:02 (Victor665 @ 15-01-2018 - 17:32) (Zандали @ 11-01-2018 - 22:19) Уточню,что хороший оппонент не тот,кто пытается переубедить и навязать свою точку зрения,переходя на личности и тд. Хороший оппонент этот тот, кто показывает ошибки и противоречия в рассуждениях оппонентов: Если с противоречиями более-менее понятно,то ошибки?..хм.Хммм... Если человек не профессионал и не эксперт по вопросу,то посему он считает,что может указывать на ошибки?.. А вдруг он сам ошибается? |
| Victor665 Женат |
18-01-2018 - 12:07 (Zандали @ 18-01-2018 - 11:02) (Victor665 @ 15-01-2018 - 17:32) (Zандали @ 11-01-2018 - 22:19) Уточню,что хороший оппонент не тот,кто пытается переубедить и навязать свою точку зрения,переходя на личности и тд. Хороший оппонент этот тот, кто показывает ошибки и противоречия в рассуждениях оппонентов: Если с противоречиями более-менее понятно,то ошибки?..хм.Хммм... я где-то сказал про "профессионального" оппонента? Я где-то сказал про "гениального никогда не ошибающегося оппонента"? Я говорю только про хорошего, про полезного, про адекватного оппонента. Который не пишет бред типа "а погляди ссылку, там поток мутных слов, я их тут пояснить не могу ибо я тоже туповат как и авторы ссылки, но что-то про верность идей Лысенко или про доказательства бога или про величие Руси матушки или про незаменимость Путина на всё время пока вокруг России есть другие страны- там по любому есть". Кстати для указания на "разговорную" ошибку собеседника вообще не требуется ничего, кроме знания русского языка, ну с учетом точного понимания смысла термина "доказать". Если идет не научный диспут, то достаточно показать что оппонент пишет только лозунги без аргументов, что оппонент не ответил на вопрос, что оппонент не учитывает свои предыдущие бредни которые и вызвали спор, что оппонент подменяет предмет спора и ты ды )) Самое же простое- это показать что идеи оппонента не применяются им к самому себе )) Особенно прикольно показывать такую неадекватность оппонентов по базовым вопросам уровня Прав человека. Когда юзеру который пишет что "прав человека не бывает, права на жизнь не бывает, интересы социума выше"- предлагаешь на себе применить возможность лишения его жизни ради НИГДЕ никогда не зафиксированных (т.е. полностью произвольных "интересов" социума в лице каких-нить других людей), то автор идеи аж верещать начинает )) Видимо себя такие ловкачи полностью приравнивают к социуму )) Видимо как раз кого-то другого ловкачи и хотят лишить прав ради себя любимого, а свои то права они потерять "ради социума" что-то не готовы )) Такие ошибки полностью разоблачающие неадекватность оппонента- легко покажет любой школьник. ДА- кстати ошибки на уровне школьных знаний (хоть о понятии "доказательство", хоть о понятии "государство и независимые ветви власти"- действительно может показать даже школьник. Он достаточно профессионален )) |
| Zандали Замужем |
18-01-2018 - 21:47 Я о грамматических ошибках даже не думала,это сплошь и рядом....и возможно,указывает на уровень образованности.Но это далеко не все. |
King Candy Свободен |
18-01-2018 - 21:50 (Zандали @ 18-01-2018 - 22:47) Я о грамматических ошибках даже не думала,это сплошь и рядом....и возможно,указывает на уровень образованности.Но это далеко не все. На планшетах и смартфонах крайне неудобно набирать текст, что в сочетании с неадаптивностью дизайна этого сайта к мобильным девайсам приводит (может приводить) к корявым текстам с кучей очепятков... |
| Zандали Замужем |
19-01-2018 - 04:37 Очепятки,их сразу видно. Как и грамматические ошибки распространенные. Конечно,когда человек пишет с кучей ошибок,его трудно воспринимать всерьез. Хотя он может мыслить вполне интересно. Отдельный случай,это кататели простыней. Я никогда не дочитываю,терпения не хватает. Хотя мысль может быть интересная,в итоге-но можно ведь высказываться более компактно,а не писать рассказ?.. |
| King Candy Свободен |
19-01-2018 - 13:16 (Zандали @ 19-01-2018 - 05:37) Отдельный случай,это кататели простыней. Я никогда не дочитываю,терпения не хватает. Хотя мысль может быть интересная,в итоге-но можно ведь высказываться более компактно,а не писать рассказ?.. Конечно - этот случАй всех злее ! (С) м/ф Волшебное кольцо |
| Victor665 Женат |
19-01-2018 - 21:58 (Zандали @ 18-01-2018 - 21:47) Я о грамматических ошибках даже не думала,это сплошь и рядом....и возможно,указывает на уровень образованности.Но это далеко не все. это вы мне? про мои слова о школьных знаниях чтоли?!? Дык я тоже не про грамматику пишу )) А про природоведение где в средних классах изучают что такое научный метод познания мира и что такое "доказать", про историю где в 4 вроде классе учат что такое государство и ветви власти )) А потом приходишь на форум и на тебе! идет диспут о противоречиях в определении бога и о том что не бывает ни прав человека ни независимого суда )) И остается один вопрос -как все эти люди смогли школу то закончить? |
yellowfox Женат |
20-01-2018 - 13:06 (Zандали @ 19-01-2018 - 03:37) Очепятки,их сразу видно. Как и грамматические ошибки распространенные. Отдельный случай,это кататели простыней. Я никогда не дочитываю,терпения не хватает. Интересно, а кто их вообще читает? |
| Sorques Женат |
20-01-2018 - 21:56 (yellowfox @ 20-01-2018 - 13:06) Интересно, а кто их вообще читает? Большинство постоянных пользователей..если судить по тому, что отвечают такими же..предварительно разбив на цитаты.. |
| Victor665 Женат |
20-01-2018 - 22:02 Мне кажется что простыни лучше читают- не все могут отлавливать по частям небольшие куски текста оппонента за пару дней. Хорошо когда народ в рабочее время может постоянно постить по чуть чуть )) У многих получается заходить разок в день, и всё. Простыни искать проще, и выбирать интересное из них тем более проще- чем из кучи флудных кратких текстов, в которых даже попытки рассуждать- ну никак не может поместиться. |
| Zандали Замужем |
21-01-2018 - 00:55 Я думаю,что содержание простыни можно легко выразить более компактно-так легче переварить,не заблудившись в дебрях мыслеобразования автора простыни. Потому что к концу уже забудешь,о чем была речь в начале. |
Lessa Замужем |
21-01-2018 - 01:07 (Zандали @ 21-01-2018 - 00:55) Я думаю,что содержание простыни можно легко выразить более компактно-так легче переварить,не заблудившись в дебрях мыслеобразования автора простыни. Потому что к концу уже забудешь,о чем была речь в начале. Не от размера простыни зависит, а от того, насколько хорошо умеет автор свои мысли излагать. Да, сейчас интернет-пользователям стало привычнее читать короткие твиты, а тексты длиннее трех предложений многие сразу скроллят, потому что изначально напрягаться и читать лень. Но кто-то же по-прежнему читает романы или просто длинные статьи - и не путается, не забывает, о чем речь в начале была. *Хотя за Войну и Мир в более компактном изложении я бы в школе спасибо сказала.  |
| Zандали Замужем |
21-01-2018 - 02:25 Это однознчно так, манера изложения играет роль. Бывает вообще бессвязный поток мыслей,от которого возникает головная боль (мозг бунтует,видимо,отказываясь расшифровывать такой поток сознания). А есть вполне ничего. Но здесь ведь не о романах речь. Рассказ-это рассказ. А на форуме,форма общения предполагает обмен мыслями,диалоги,дополнения и тд. И вот когда натыкаешься на такой монолог,то да,жаль времени,потому что вряд ли автор сказал нечто настолько ценное и оригинальное,чего нельзя выразить короче. Главное ведь донести мысль,а не поупражняться в словоблудии . Ну или как-то разбивать на абзацы,или даже отдельные посты. Так читается быстрее. Все имхо,разумеется,лично мое восприятие. |
| Sorques Женат |
21-01-2018 - 02:31 (Zандали @ 21-01-2018 - 00:55) Я думаю,что содержание простыни можно легко выразить более компактно-так легче переварить,не заблудившись в дебрях мыслеобразования автора простыни. Потому что к концу уже забудешь,о чем была речь в начале. Не совсем так..если пользователь просто излагает мысли по сабжу, то возможно это можно делать лаконично..а как быть с оппонентами, которые ведут споры днями или неделями? В основном простыни, это их творчество.. |
| Zандали Замужем |
21-01-2018 - 04:08 Я так и поняла. Ну что ж-каждый на своей волне. |
| King Candy Свободен |
21-01-2018 - 09:28 (Victor665 @ 20-01-2018 - 23:02) Мне кажется что простыни лучше читают- не все могут отлавливать по частям небольшие куски текста оппонента за пару дней. В основном никто их не читает, простыни эти ваши Тем более там в основном ругань и эмоции ) В стиле Никиты Сергеевича Хрущева - "Мы не будем жить около колонизаторской уборной, мы им накрутим хвосты, мы им покажем Кузькину Мать!" |
| King Candy Свободен |
21-01-2018 - 09:30 (Lessa @ 21-01-2018 - 02:07) *Хотя за Войну и Мир в более компактном изложении я бы в школе спасибо сказала. Лев Николаевич писал свои шедевры в те времена когда читающая публика (знать) изнывала от скуки, днями и ночами напролет не зная чем себя занять Совсем такое не подходит к нашей теперешней жизни "на бегу" |
| Zандали Замужем |
21-01-2018 - 10:55 Забавно. Только что в академических целях прочла статью Is Google making us stupid? Для владеющих англ. линк:http://engl102-field.wikispaces.umb.edu/file/view/Is+Google+Making+Us+Stupid+-+Nicholas+Carr+copy.pdf/471259846/Is+Google+Making+Us+Stupid+-+Nicholas+Carr+copy.pdf Вряд ли кому интересно,конечно,но на всякий случай. Там как раз о том,что люди все больше не хотят читать длинные тексты,и что это заслуга Интернета) Это сообщение отредактировал Zандали - 21-01-2018 - 10:58 |
| King Candy Свободен |
21-01-2018 - 11:33 Это известное дело - раз Гугл и Яндекс знают все - то зачем засорять свою голову ненужными знаниями - когда можно "спросить у Интернета" ? В любой момент Вот так люди и становятся заложниками машин. И физически, и умственно. Физически - потому что пешком ходить многие совсем перестали и превращаются в ходячие куски сала. Умственно - как раз потому что "спроси у Гугла" |
билдер Женат |
21-01-2018 - 11:59 (Victor665 @ 18-01-2018 - 12:07) я где-то сказал про "профессионального" оппонента? Я где-то сказал про "гениального никогда не ошибающегося оппонента"? Я говорю только про хорошего, про полезного, про адекватного оппонента. Который не пишет бред типа "а погляди ссылку, там поток мутных слов, я их тут пояснить не могу ибо я тоже туповат как и авторы ссылки, но что-то про верность идей Лысенко или про доказательства бога или про величие Руси матушки или про незаменимость Путина на всё время пока вокруг России есть другие страны- там по любому есть". Кстати для указания на "разговорную" ошибку собеседника вообще не требуется ничего, кроме знания русского языка, ну с учетом точного понимания смысла термина "доказать". Если идет не научный диспут, то достаточно показать что оппонент пишет только лозунги без аргументов, что оппонент не ответил на вопрос, что оппонент не учитывает свои предыдущие бредни которые и вызвали спор, что оппонент подменяет предмет спора и ты ды )) Самое же простое- это показать что идеи оппонента не применяются им к самому себе )) Особенно прикольно показывать такую неадекватность оппонентов по базовым вопросам уровня Прав человека. Когда юзеру который пишет что "прав человека не бывает, права на жизнь не бывает, интересы социума выше"- предлагаешь на себе применить возможность лишения его жизни ради НИГДЕ никогда не зафиксированных (т.е. полностью произвольных "интересов" социума в лице каких-нить других людей), то автор идеи аж верещать начинает )) Видимо себя такие ловкачи полностью приравнивают к социуму )) Видимо как раз кого-то другого ловкачи и хотят лишить прав ради себя любимого, а свои то права они потерять "ради социума" что-то не готовы )) Такие ошибки полностью разоблачающие неадекватность оппонента- легко покажет любой школьник. ДА- кстати ошибки на уровне школьных знаний (хоть о понятии "доказательство", хоть о понятии "государство и независимые ветви власти"- действительно может показать даже школьник. Он достаточно профессионален )) Особенно улыбнула вот эта цитата: Самое же простое- это показать что идеи оппонента не применяются им к самому себе )) Особенно прикольно показывать такую неадекватность оппонентов по базовым вопросам уровня Прав человека. Это ты что ли адекватный тут? Ты, который применяет тут очень частенько такие экскрементальные ( не путать с сакраментальными!) свои словечки типа "говно", "сраные" , "дерьмо", на что я тебе не раз указывал! А когда тебе сказать нечего, то как раз ты и переходишь первый на личности, прямо таки упиваясь своим мнимым превосходством перед оппонентом. Не гнушаешься перейти и на семью оппонента с эдакими гнусными намёками... И ты тут позиционируешь себя ХОРОШИМ(?) оппонентом? Вот ты натуральный юзверь и есть! А причина такого твоего поведения проста - ты просто бессовестно пользуешься преимуществами интернета, когда можно сказать собеседнику ВСЁ, не опасаясь того, что придётся отвечать за свои слова. Отсюда вывод = ты человек, который редко, или вообще не отвечал за свои слова в реале, когда в понимание выражения "ответить за слово" включается не только твоя физиономия, а может даже и жизнь. А "простыни" твои и вправду никто до конца не читает тут, знай это! Ибо половина "простыни" твоей , на любую тему, - это подготовка к оскорблению оппонента с активным применением экскрементальных слов, вторая половина - мутный ответ на тему с элементами оскорблений. |
| dedO'K Женат |
21-01-2018 - 12:05 (King Candy @ 21-01-2018 - 10:30) (Lessa @ 21-01-2018 - 02:07) *Хотя за Войну и Мир в более компактном изложении я бы в школе спасибо сказала. Лев Николаевич писал свои шедевры в те времена когда читающая публика (знать) изнывала от скуки, днями и ночами напролет не зная чем себя занять Спешим, спешим с рождения в могилу, на похороны вовремя успеть.© |
| билдер Женат |
21-01-2018 - 12:09 (King Candy @ 21-01-2018 - 11:33) Это известное дело - раз Гугл и Яндекс знают все - то зачем засорять свою голову ненужными знаниями - когда можно "спросить у Интернета" ? В любой момент Ну как ещё доказать собеседнику, что то или иное событие происходило на самом деле? Я должен отсканировать "Большую советскую энциклопедию" и выслать цитату из неё ? Например, частенько украинские оппоненты вообще не признают никаких ссылок из Сети с доменом ".RU". Им подавай как минимум с доменом "UA", или на худой конец перепечатку из Прибалтийских источников. И что в этой ситуации делать? Естественно станешь, в некоторой степени, рабом машины. |
Ванильная Снежинка Замужем |
12-04-2018 - 19:56 (sxn3496480364 @ 24-12-2017 - 01:21) (Sorques @ 24-12-2017 - 00:13) (sxn3496480364 @ 24-12-2017 - 00:02) Так и есть Да, вполне..у меня были периоды в жизни, когда я жил и на меньшие деньги, в эквиваленте к этим суммам..я не говорю, что это много, но так жили те, кто в СССР получал 90 руб..таких не мало было.. Какие еще "эквиваленты" Психоз довёл или кредитов набрал? |