Оппозиция его величества

А для меня в данном контексте эти слова тождественны. Я считаю, что реальная оппозиция и должна являться хорошей.

Не могу согласиться. У тех же коммунистов в 1996 году были все возможности прийти к власти, т.е. это была самая что ни на есть реальная оппозиция. Однако мне бы не хотелось, чтобы они пришли к власти.А если бы на их месте были бы какие-нибудь фашисты? Такую оппозицию никак нельзя назвать хорошей.

Это легко проверить. Заменить слово "Союз" и проверить.
Кстати не первый случай когда отказывают в регистрации из-за названия.
Отказ получила партия "Прогресс И Законность. Демократический Единый Центр". Тут придрались к сокращенной аббревиатуре партии.

Почему-то сразу хочется вступить в эту Партию Светлого Будущего...

Думаю, что это несерьезно. Неужели Вы не знаете, что такое серьезная оппозиция?

Похоже, наша власть думает точно также.

Ей именно этого хочется, ИМХО.

Оппозиция возможна только в государстве хотя бы с относительной демократией. В авторитарном режиме оппозиции быть не может, даже формальной, ибо там все кто не с нами, те против нас.
Поэтому авторитарные режимы сметаются как правило либо революцией, либо переворотами.
И я впрямь не знаю, что такое серьёзная оппозиция? Отряд Фиделя Кастро на яхте "Гранма" можно назвать серьёзной, ну, не оппозицией, хотя бы партизанским отрядом, особенно после высадки? Тем не менее он сверг Батисту за каких-то 2-3 года. Или эта оппозиция, которая обет не смеяться до тех пор пока... (далее по своему усмотрению).

Другое дело формальная оппозиция... Какая демократия, такая и оппозиция.

В каждом правиле есть исключения.

А дело в том, что у них давно и прочно устоялось государство, как аппарат управления страной, давно сложилось гражданское общество и т.д. и т.п.
За что будет там бороться оппозиция? Всё разрушить до основания? А зачем?

Да, а не кажется, что если поискать то найдётся ещё немало исключений?

(удивлённо) Так у них застой?

Не ясен Ваш вопрос ко мне. Не могли бы подробней?

а Вы верите, что в 90-хх политиками руководили другие мотивы?

Если отсутствие революций, переворотов, грызни и склок, постоянных изменений Конституции, законов и правил - застой, значит да, у них там застой.

Я думаю можно найти ещё много примеров "исключительности" в том или ином государстве или отрезке времени.

Нет. В политической жизни. В смысле все они там договорились между собой и есть некие правила, которые, как правило (каламбур), не нарушаются и борются уже скорее не за убеждения, а за власть, доходы и т.п.
Внутри Советской власти тоже были внутренние группировки и даже течения, но можно ли их было назвать оппозицией?

"И вся-то наша жизнь есть борьба..." Скорее это обычный ход вещей. Когда есть незыблемые правила, которые выполняются безукоризненно - остальное неважно.

При Советской власти тоже были некие правила, которые не нарушались и выполнялись. И при других авторитарных или тоталитарных режимах тоже.
Это всегда хорошо?
Оппозиция нужна, для общества во всяком случае, как щука, что бы карась не дремал. Если она спелась или две-три некие политические силы заключили между собой негласный договор, то какая польза обществу от такой оппозиции?
Вон Кремль хают, и в принципе правильно, за "ручную" оппозицию.

Борьба нанайских мальчиков...

Сравнивать порядок вещей в СССР и др. тоталитарных режимах с Западной демократией - ИМХО, неправильно.

Там она есть. Но, повторюсь, это не означает наличие: "революций, переворотов, грызни и склок, постоянных изменений Конституции, законов и правил..."

Ручная может быть мартышка. Но тогда она уже не оппозиция.

Вот как? К суверенной и формальной демократиям добавилась ещё и Западная? В Японии и КНДР, видимо, Восточная демократия.
А почему нельзя сравнивать порядок вещей?

Ну, насчёт революций, переворотов, Конституций Вы правы, а вот насчёт склок, грызни, постоянных изменений законов и т.п., увы, но по моему там только этим и занимаются. Собственно мне скорее авторитарное общество, за исключением периода его становления или обострения внешней/внутренней обстановки, представляется более статичным и упорядочным, чем демократия "времён покоя".

А оппозиция, которая с властью всговор вступила и разделила с ней сферы влияния или т.п., может так называться?

Скорее - наоборот. К западной добавилась "сувенирная", т.е. суверенная!

Принципы разные. Явления суть разные. ЛЛежал в разных измерениях.

Сколько поправок принято к американской конституции за 200 лет? А к нашей за 15-ть?

Если власть делит с оппозицией что-то, значит в оппозиции есть сила. В таком случае она конечно не может именоваться "ручной".

А сколько?

Тогда скоро появится ещё и Восточная, и Южная, и Северная, потом как ответвления Юго-восточная и т.п.
Больше демократий хороших и разных! Каждой стране по своей демократии!

Принципы устройства разные, согласен, а почему подходить к ним с разной меркой? Типа, если государство демократическое, то ему можно какие-то косяки прощать?
Мне такой подход уже встречался. Я на одном форуме на упреки в адрес российских властей одного бывшего гражданина СССР, ныне гражданина США, типа, российская пресса пишет про Америку не то, что надо, ответил, дескать, американская тоже пишет про Россию что в голову сбредёт и ничего. Он мне ответил, что у нас демократическая страна и никто нашей прессе указывать не может, а у вас тоталитарная, а следовательно, российские власти могу указать своей прессе чего надо писать, а чего не надо, вот пусть и ей укажут. Экивоки на тему пусть нарушит Россия свою Конституцию в деле Лугового из той же оперы.

Во-первых, если посмотрите внимательно, то увидите, что по поводу правки Конституции я с Вами согласился.
Во-вторых. 27 поправок. Причём 12 из них были приняты в течение 17 лет с момента её провозглашения.
В-третьих, 5 поправок в связи с изменнием названий у 5 субъектов РФ и 5 в связи образвование новых субъектов. Итого 10. Причём технических. Глобальная, медведевская, пока ещё только внесена на рассмотрение.

Ну, продажной. Легче стало?