mjo Свободен |
29-01-2016 - 17:41 (gandoler @ 29.01.2016 - время: 16:49) Конечно.Необходимо руководствоваться уставом ВС США.Ведь это российский самолет-разведчик летал у границ США. А когда Ту-95 летают у границ США и Канады тоже? Безумный Иван Вот у своих границ пусть своим уставом и трясут. А тут мы со своим уставом защищаем наши границы. Так чего они собственно обосрались, мы что-то международное нарушили? И что наши уставы говорят об опасных маневрах над нейтральными водами? Если это будет охранник Вашей дачи, отгоняющий меня от забора, за который я все пытаюсь заглянуть, это будет правильно с его стороны. Я буду предупрежден что граница Ваша охраняется и лучше мне за забор не заглядывать. Жаловаться уж точно никуда не побегу. Охранник на авто? dogfred Коллеги, вы хоть вчитайтесь в инфу из стартопика. Самолет радиоэлектронной разведки США шел вне границ нашего государства, и рядом с ним появился наш штурмовик. А дальше что? А ничего, подлетели. посмотрели, сообщили на базу, что летит, куда летит, и ушли в сторону воздушного пространства России. Никаких нарушений не было. И американцы могли лететь в этой зоне. и наши. А вот то, что произошла "потеря управляемости " у RC-135, так это на совести тех, кто готовит летчиков ВВС США. А то, что самолеты-разведчики летали, летают и будут летать - это нормально . Разведка - неотъемлемая часть действий любого государства . Разведка с риском столкнуться тоже? Речь - то не о том, что летают. Летать - нормально. Не нормально летать провоцировано. А по другому это назвать трудно. Хотя... "патриоты" все что угодно готовы оправдать. На то он и "патриот", что готов рискнуть чужой жизнью. Это сообщение отредактировал mjo - 29-01-2016 - 17:42 |
Аngry Свободен |
29-01-2016 - 18:00 Нас весь мир боится и никто не любит! Потому что мы дурные и с гранатой? |
dogfred Свободен |
29-01-2016 - 18:16 (mjo @ 29.01.2016 - время: 17:41) Коллеги, вы хоть вчитайтесь в инфу из стартопика. Самолет радиоэлектронной разведки США шел вне границ нашего государства, и рядом с ним появился наш штурмовик. А дальше что? А ничего, подлетели. посмотрели, сообщили на базу, что летит, куда летит, и ушли в сторону воздушного пространства России.Никаких нарушений не было. И американцы могли лететь в этой зоне. и наши.А вот то, что произошла "потеря управляемости " у RC-135, так это на совести тех, кто готовит летчиков ВВС США. Разведка с риском столкнуться тоже? Речь - то не о том, что летают. Летать - нормально. Не нормально летать провоцировано. А по другому это назвать трудно. Хотя... "патриоты" все что угодно готовы оправдать. На то он и "патриот", что готов рискнуть чужой жизнью. mjo, от вас-то не ожидал такой реплики. Вы же человек военный. Где вы увидели провокацию? Американский разведчик попал в кильватерную струю нашего штурмовика, его встряхнуло, и что? Американский экипаж понял, что уже долетался? Все, камнем вниз в глубокое Черное море? Вот беда-то, экипаж болтанки не выдержал. При чем тут патриоты? Нормальный эпизод по охране государственных интересов России. А если вас, mjo, это смущает, то погуглите, найдете много сайтов, как английские, литовские, и прочие самолеты вот так же подлетали поближе к нашим самолетам близ своих границ. И улетали, не видя нарушений. |
Безумный Иван Свободен |
29-01-2016 - 18:17 (mjo @ 29.01.2016 - время: 17:41) И что наши уставы говорят об опасных маневрах над нейтральными водами? А кто определяет степень опасности маневров боевых самолетов возле боевых самолетов иностранных государств у наших границ? |
Sorques Женат |
29-01-2016 - 18:48 (Безумный Иван @ 29.01.2016 - время: 18:17) А кто определяет степень опасности маневров боевых самолетов возле боевых самолетов иностранных государств у наших границ? Ты вопрос не правильно ставишь..Кто вообще определяет опасность маневров у чужих границ, турки уже сделали прецедент...но израильтяне не более чем констатировали факт, когда наш самолет залетел на их территорию, получается, что это определяется личными воззрениями армейских начальников или отношением между странами..Так? Или вот год назад Российские бомбардировщики ТУ-95, осуществившие 28 января полет над Ла-Маншем, не нарушали воздушного пространства других государств, а их полет не может рассматриваться как угроза или дестабилизация, заявил посол РФ в Великобритании Александр Яковенко, вызванный накануне в британский МИД. Об этом говорится в сообщении, опубликованном на сайте посольства. (с) Какие критерии у военных, для определения степени угроз? Я тебя, как военного человека спрашиваю.. |
avp Свободен |
29-01-2016 - 19:01 (dogfred @ 29.01.2016 - время: 16:59) (sxn3240757964 @ 29.01.2016 - время: 12:27) Позднее Балданса заявила РИА Новости, что инцидент произошел 25 января. Коллеги, вы хоть вчитайтесь в инфу из стартопика. Самолет радиоэлектронной разведки США шел вне границ нашего государства, и рядом с ним появился наш штурмовик. А дальше что? А ничего, подлетели. посмотрели, сообщили на базу, что летит, куда летит, и ушли в сторону воздушного пространства России. Вспоминается эпизод из фильма "Случай в квадрате 36-80" |
dogfred Свободен |
29-01-2016 - 19:05 (Sorques @ 29.01.2016 - время: 18:48) (Безумный Иван @ 29.01.2016 - время: 18:17) А кто определяет степень опасности маневров боевых самолетов возле боевых самолетов иностранных государств у наших границ?
Извини, Влад, что вмешиваюсь в ваш диалог с Безумный Иван. Сама система доклада командованию в Вооруженных Силах поставлена таким образом, что все данные поступают оперативным службам и командованию флота, округа, генштаба. И там принимаются решения, есть ли угроза, какие ответные шаги необходимы. |
билдер Женат |
29-01-2016 - 19:11 (dogfred @ 29.01.2016 - время: 19:05) Сама система доклада командованию в Вооруженных Силах поставлена таким образом, что все данные поступают оперативным службам и командованию флота, округа, генштаба. И там принимаются решения, есть ли угроза, какие ответные шаги необходимы. И командование дало команду нашему истребителю - "Ну-ка, Ваня, шугани его!". Он и шуганул. А американцы сразу ляжки обдристали! |
Безумный Иван Свободен |
29-01-2016 - 19:21 (Sorques @ 29.01.2016 - время: 18:48) Ты вопрос не правильно ставишь..Кто вообще определяет опасность маневров у чужих границ, турки уже сделали прецедент...но израильтяне не более чем констатировали факт, когда наш самолет залетел на их территорию, получается, что это определяется личными воззрениями армейских начальников или отношением между странами..Так? То что наш самолет залетел в пространство Турции это не доказанный факт. Да и ситуации в корне разные. Что делал наш самолет возле турецкой границы знает весь мир. Он там не разведкой против Турции занимался. Или вот год назад Российские бомбардировщики ТУ-95, осуществившие 28 января полет над Ла-Маншем, не нарушали воздушного пространства других государств, а их полет не может рассматриваться как угроза или дестабилизация, заявил посол РФ в Великобритании Александр Яковенко, вызванный накануне в британский МИД. Об этом говорится в сообщении, опубликованном на сайте посольства. (с) Какие критерии у военных, для определения степени угроз? Я тебя, как военного человека спрашиваю.. ТУ 95 шпионил за Великобританией? Мотивы нахождения тех или иных объектов у границ разные. И отношение к ним разные.дних просто поприветствуем и поможем чем можем, например навигационным обеспечением. А других будем отгонять. |
avp Свободен |
29-01-2016 - 19:23 (билдер @ 29.01.2016 - время: 19:11) (dogfred @ 29.01.2016 - время: 19:05) Сама система доклада командованию в Вооруженных Силах поставлена таким образом, что все данные поступают оперативным службам и командованию флота, округа, генштаба. И там принимаются решения, есть ли угроза, какие ответные шаги необходимы. И командование дало команду нашему истребителю - "Ну-ка, Ваня, шугани его!". Он и шуганул. А американцы сразу ляжки обдристали! Лично Путин приказал. |
lozdok Свободен |
29-01-2016 - 20:01 (Sorques @ 29.01.2016 - время: 17:34) Непонятно что обсуждать в теме...Автор, о чем топик? Что летать-плавать у чужих границ плохо? нет, просто некоторые хотят, чтобы нас все боялись. |
tomsoyer3 Свободен |
29-01-2016 - 20:02 (mahor @ 29.01.2016 - время: 13:39) Для примера предлагаю вспомнить и факт противостояния на море, когда наш сторожевик вытеснил физически наглого американца. Спасибо, что напоминаете нам, а я и не слышал об этом инциденте! Чувством гордости и почтения переполняется сердце! Обратите как стоят моряки по правому борту своего корабля. Мне пришли на память кадры из фильма и слова из песни о подвиге крейсера "ВАРЯГ"! Наверх вы, товарищи, все по местам! Последний парад наступает… Врагу не сдается наш гордый “Варяг”, Пощады никто не желает. Все вымпелы вьются, и цепи гремят, Наверх якоря поднимают, Готовьтеся к бою, орудия в ряд, На солнце зловеще сверкают. |
Kirsten Замужем |
29-01-2016 - 20:13 (dogfred @ 29.01.2016 - время: 17:16) (mjo @ 29.01.2016 - время: 17:41) Коллеги, вы хоть вчитайтесь в инфу из стартопика. Самолет радиоэлектронной разведки США шел вне границ нашего государства, и рядом с ним появился наш штурмовик. А дальше что? А ничего, подлетели. посмотрели, сообщили на базу, что летит, куда летит, и ушли в сторону воздушного пространства России.Никаких нарушений не было. И американцы могли лететь в этой зоне. и наши.А вот то, что произошла "потеря управляемости " у RC-135, так это на совести тех, кто готовит летчиков ВВС США. Разведка с риском столкнуться тоже? Речь - то не о том, что летают. Летать - нормально. Не нормально летать провоцировано. А по другому это назвать трудно. Хотя... "патриоты" все что угодно готовы оправдать. На то он и "патриот", что готов рискнуть чужой жизнью. mjo, от вас-то не ожидал такой реплики. А почему ты не ожидал от него такой реплики? Очень характерная для него реплика. |
mahor Женат |
29-01-2016 - 20:49 (mjo @ 29.01.2016 - время: 16:35) (mahor @ 29.01.2016 - время: 16:01) Здесь мы всегда обороняющаяся сторона. От кого и почему? И на счёт удаления от границ ещё можно поспорить. На некоторых аэродромах контролируемая зона может быть до 50-60 км и это не противоречит международным правилам, которые (преимущественно) касаются гражданских судов. Контролируемая это какая? В соответствии с Международным морским правом есть территориальные воды - 12 км от берега и экономическая зона - 200 км. Государство в своей исключительной экономической зоне имеет исключительное право: скрытый текст (Статьи 56, 58 Конвенции ООН по морскому праву 1982 года) Мы просто не знаем всех подробностей и аспектов произошедшего.Возможно... Потому что обороняющаяся, исходя из нашей военной доктрины. Наши патрульные самолёты никогда не нарушали границ иностранных государств. А боевое дежурство стратегических сил сдерживания в воздухе, как и на море, так и на суше, ведут как страны НАТО (преимущественно США), так и России. О разведывательных полётах есть международное соглашение, которое до обострения обстановки прошлого года ещё соблюдалось. (копаться в инете сейчас лень). А теперь США в одностороннем порядке (как всегда) развязало себе руки. Что касается "контролируемых аэродромных зон", то прошу ознакомиться здесь, например: http://sbiblio.com/BIBLIO/archive/kolosov_megd/08.aspx А я несколько скринов с документа просто покажу, от чего отталкиваться. Читать там много, но я говорю именно об аэродромных " контролируемых зонах". И повторюсь, что мы многого не знаем, хотя пытаемся судить. Всего фото: 3 Это сообщение отредактировал mahor - 29-01-2016 - 20:53 |
Sorques Женат |
29-01-2016 - 20:55 (Безумный Иван @ 29.01.2016 - время: 19:21) ТУ 95 шпионил за Великобританией? Нет, он мимо пролетал по пути из Пензы в Саратов... То есть все на усмотрение и по ситуации? |
Sorques Женат |
29-01-2016 - 20:56 (dogfred @ 29.01.2016 - время: 19:05) Сама система доклада командованию в Вооруженных Силах поставлена таким образом, что все данные поступают оперативным службам и командованию флота, округа, генштаба. И там принимаются решения, есть ли угроза, какие ответные шаги необходимы. Я понял, что на усмотрение... |
Безумный Иван Свободен |
29-01-2016 - 22:17 (Sorques @ 29.01.2016 - время: 20:55) (Безумный Иван @ 29.01.2016 - время: 19:21) ТУ 95 шпионил за Великобританией? Нет, он мимо пролетал по пути из Пензы в Саратов... Международных правил надо придерживаться буквально. А вот детали уже на усмотрение. |
Юлий Северенко Свободен |
29-01-2016 - 22:26 (sxn3240757964 @ 29.01.2016 - время: 16:45) (Юлий Северенко @ 29.01.2016 - время: 16:42) (Kirsten @ 29.01.2016 - время: 16:33) Очень высокопрофессиональная работа наших летчиков. А если уж кому-то это не нравится... Да вообще они молодцы...http://www.interfax.ru/world/452909http://ru.tsn.ua/svit/rossiyskie-samolety-...zii-472551.htmlhttp://ru.focus.lv/pasaule/eiropa/samolet-...stvo-finlyandiihttp://www.dw.com/ru/%D0%B2%D0%BE%D0%B5%D0...0%BE/a-18013201http://minval.az/news/65827 некомплект. А что надо? Что бы подобную инфу ИТАР ТАСС озвучил? Когда они решаться на такое, я чесслово у себя дома на площади качучу станцую)) |
ОLЕG Свободен |
29-01-2016 - 23:04 ай я яй! фулюганы ети русские...небось еще неприличные жесты бравым американским парням показывали? не сомневаюсь, что экипаж американского разведчика наградят. достойно вышли из тяжелейшего положения и не сдались в плен врагу! |
dogfred Свободен |
29-01-2016 - 23:30 (Kirsten @ 29.01.2016 - время: 20:13) [/QUOTE] mjo, от вас-то не ожидал такой реплики.[/QUOTE] А почему ты не ожидал от него такой реплики? Очень характерная для него реплика. Потому и не ожидал, Крис, что mjo - офицер в прошлом, подводник, и прекрасно знает, как проходит информация и поступает команда. |
ОLЕG Свободен |
30-01-2016 - 00:35 (dogfred @ 29.01.2016 - время: 23:30) [QUOTE=Kirsten , 29.01.2016 - время: 20:13][/QUOTE] mjo, от вас-то не ожидал такой реплики.[/QUOTE] А почему ты не ожидал от него такой реплики? Очень характерная для него реплика.[/QUOTE] Потому и не ожидал, Крис, что mjo - офицер в прошлом, подводник, и прекрасно знает, как проходит информация и поступает команда. Ужас какой... надеюсь, что сейчас, к набору команды на стратегические подводные ракетоносцы России, относятся более ответственно. |
Sorques Женат |
30-01-2016 - 00:50 (ОLЕG @ 30.01.2016 - время: 00:35) Ужас какой... Флуд заканчиваем. |
Безумный Иван Свободен |
30-01-2016 - 04:04 Еще одно непрофессиональное действие. Пентагон прокомментировал пролет иранского беспилотника над авианосцем США Пролет иранского беспилотника над авианосцем США не представлял опасности, и вообще является непрофессиональным действием, заявила в пятницу представитель американских ВМС Николь Швегман. https://news.mail.ru/politics/24684864/?frommail=1 |
Marinw Замужем |
30-01-2016 - 06:57 (Безумный Иван @ 30.01.2016 - время: 04:04) Еще одно непрофессиональное действие. С чьей стороны непрофессиональные? На месте янки следовало бы беспилотник сбить? |
ArseNat Женат |
30-01-2016 - 11:23 (sxn3240757964 @ 29.01.2016 - время: 12:38) (ArseNat @ 29.01.2016 - время: 12:34) Где Вы увидели боязнь? Я сам не люблю людей, совершающих опасные маневры специально, с целью - спровоцировать. Значит, был еще один небезопасный маневр. Зачем рисковать самолетом и жизнью летчика? Они нам не дороги, что ли? Ну фиг с ней, летающей шелезякой. Но люди - это наше главное богатство. Вы меня не переубедите в том, что такие рисковые маневры чем-либо можно оправдать. Мой пример с нарушителями ПДД к таким случаям подходи на все 100%. Потому что если бы на наших дорогах люди ездили аккуратно и не подрезали других водителей, не было бы столько аварий, увечий и смертей на наших дорогах. То же касается и правил воздушного движения. |
sxn3240757964 Свободен |
30-01-2016 - 14:25 (Безумный Иван @ 30.01.2016 - время: 04:04) Еще одно непрофессиональное действие. вот сейчас хочется спросить, цитируя классика, "а судьи кто?" есть ещё одна добрая русская поговорка, из классика опять же ж, "неча на зеркало пенять, коли рожа крива" |
sxn3240757964 Свободен |
30-01-2016 - 14:26 (ArseNat @ 30.01.2016 - время: 11:23) (sxn3240757964 @ 29.01.2016 - время: 12:38) (ArseNat @ 29.01.2016 - время: 12:34) Где Вы увидели боязнь? Я сам не люблю людей, совершающих опасные маневры специально, с целью - спровоцировать. Значит, был еще один небезопасный маневр. ты осознай разницу. тут дело политическое. |
Безумный Иван Свободен |
30-01-2016 - 14:29 (ArseNat @ 30.01.2016 - время: 11:23) Значит, был еще один небезопасный маневр. Это с точки зрения янки небезопасный. Если беспокоятся насчет своей безопасности, путь не прилетают к нашим границам. Или раз прилетели, нЕчего жаловаться. |
Marinw Замужем |
30-01-2016 - 14:45 В советское время наши самолеты низко пролетали облетали американские суда, а они над нашими. Столько шума не было. |
sxn3240757964 Свободен |
30-01-2016 - 15:05 Если кто заметил, они сами, в основном, этот шум и создают. Я уже писал - как баба базарная визжат. А у самих рыльце-то в пушку... |
Jguana Влюблена |
30-01-2016 - 15:13 "Свобода размахивать руками, заканчивается там, где начинается нос другого человека." Не помню кто сказал, но это применимо и к полетам самолетов-разведчиков. |
sxn3240757964 Свободен |
30-01-2016 - 15:18 (Jguana @ 30.01.2016 - время: 15:13) "Свобода размахивать руками, заканчивается там, где начинается нос другого человека." Не помню кто сказал, но это применимо и к полетам самолетов-разведчиков. в точку! умницв! здорово сказала! очень уместная цитата! |
Юлий Северенко Свободен |
30-01-2016 - 16:55 (ArseNat @ 30.01.2016 - время: 11:23) Зачем рисковать самолетом и жизнью летчика? А мне Б.Иван говорил про Курск: важнее жизни людей были "секретные" гидролокационные ключи... А потому, к спасению не допустили иностранных специалистов, которые могли бы спасти оставшихся в живых после катастрофы 23 моряков... Адвокат Б. А. Кузнецов в 2002—2005 представлял интересы потерпевших по уголовному делу «О гибели АПРК „Курск“ и членов его экипажа». Им, в том числе в его книге «Она утонула. Правда о „Курске“, которую скрыл генпрокурор Устинов», были подвергнуты резкой критике результаты официального расследования обстоятельств катастрофы. Кузнецов считал, что если бы российские власти сразу же обратились за иностранной помощью, «то удалось спасти тех 23 моряков, которые находились в девятом отсеке и жили более двух с половиной суток» https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A-141_%C...%81%D0%BA%C2%BB |
Безумный Иван Свободен |
30-01-2016 - 16:59 (Юлий Северенко @ 30.01.2016 - время: 16:55) А мне Б.Иван говорил про Курск: важнее жизни людей были "секретные" гидролокационные ключи... Вы так и не объяснили каким образом иностранные специалисты спасли бы наших моряков. |
Юлий Северенко Свободен |
30-01-2016 - 17:19 (Безумный Иван @ 30.01.2016 - время: 16:59) (Юлий Северенко @ 30.01.2016 - время: 16:55) А мне Б.Иван говорил про Курск: важнее жизни людей были "секретные" гидролокационные ключи... Вы так и не объяснили каким образом иностранные специалисты спасли бы наших моряков. "Если сто раз повторить слово "халва", слаще от этого во рту не станет©" Я в топике про генеральские смерти давал и ссылки и пояснения, и больше не намерен их выкладывать. Если вы так и не в состоянии понять это, ваши проблемы... Продолжайте повторять: халва, халва...)) |