Взрослая социальная сеть
 alexalex83 Свободен |
26-12-2013 - 18:41 http://news.mail.ru/inregions/siberian/38/...797/?frommail=1 Погиб экипаж. Земля им пухом... А при расследовании снова будут они виноваты. Сколько еще упадет самолетов? |
gark17 Свободен |
26-12-2013 - 18:45 (alexalex83 @ 26.12.2013 - время: 18:41) http://news.mail.ru/inregions/siberian/38/...797/?frommail=1 А кто должен быть снова виноват? |
 134А Свободна |
26-12-2013 - 18:47 Не торопите события и не возводите напраслину на расследования. Подождём. |
| alexalex83 Свободен |
26-12-2013 - 18:49 (Тушка134 @ 26.12.2013 - время: 18:47) Не торопите события и не возводите напраслину на расследования. Подождём. А помните самолет в Казани? Другие катастрофы? Кто виноват оказывался? |
Ник 35 Женат |
26-12-2013 - 18:50 Жалко людей. Но ездить на машинах намного опасней. |
| Подруга_Василина Замужем |
26-12-2013 - 18:51 (alexalex83 @ 26.12.2013 - время: 18:41) http://news.mail.ru/inregions/siberian/38/...797/?frommail=1 Я не разбираюсь в технических тонкостях самолетов, поэтому мое мнение наверняка будет выглядеть глупым, но все равно скажу, что наличие четырех моторов всегда вселяло надежду... Что же такое случилось с таким великолепным самолетом, жду Тушку с ее грамотными комментариями. |
| 134А Свободна |
26-12-2013 - 19:05 Погибли все, кто был на борту (экипаж). Передняя часть всмятку - возможно, столкнулись со зданиями. Пострадавших на земле нет. Возгорания топлива в баках не было (сколько вообще было топлива в баках, сказать не могу). По поводу надёжности четырёхдвигательного Ан - 12. К сожалению, именно двигатели у него не очень надёжны. На нём и на Ил - 18 (двигатели у них одинаковые) было много катастроф из - за пожара двигателей. И ещё. Если на четырёхдвигательном самолёте откажет боковой двигатель (1 или 4) и винт при этом не зафлюгируется, то разворачивающий момент будет сильнее, чем при том же событии на двухдвигательном самолёте - можно сказать, не совместимый с жизнью разворачивающий момент. На Ил - 18 первых серий, ещё с двигателями НК, было несколько тяжёлых происшествий, связанных с отказом автомата флюгирования. |
| Подруга_Василина Замужем |
26-12-2013 - 19:34 (Тушка134 @ 26.12.2013 - время: 19:05) Погибли все, кто был на борту (экипаж). Передняя часть всмятку - возможно, столкнулись со зданиями. Пострадавших на земле нет. Возгорания топлива в баках не было (сколько вообще было топлива в баках, сказать не могу). А какие вообще самолеты надежнее: c пропеллерами или совсем без них? Ну, понимаю, что вопросик из глупейших, но интересно же... |
| 134А Свободна |
26-12-2013 - 19:49 Однозначно сказать не могу. Винтовые менее уязвимы перед птицами (поршневые винтовые, можно сказать, почти совсем не уязвимы). Зато реактивные не имеют проблем с флюгированием винтов. Ещё плюс поршневого двигателя - его феноменальная приёмистость (ну тут всем понятно, поскольку на автомобилях двигатели поршневые): в случае чего, можно внезапно возникшую спереди ЛЭП перемахнуть или что - нибудь подобное. Я бы при прочих равных условиях предпочла поршневой винтовой. Но там отдельно надо регулировать обороты и шаг винта. Поршневые сейчас только маленькие остались, потому что они безнадёжно неконкурентоспособны с газотурбинными по экономичности, и ресурс у поршневого двигателя маленький, и масса большая. |
avp Свободен |
26-12-2013 - 21:06 Вспомнил вот что: Катастрофа Ан-124 в Иркутске 6 декабря 1997 — крушение транспортного самолёта Ан-124-100 ВВС России в городе Иркутске. Выполняя взлёт с аэродрома Иркутского авиазавода, самолёт из-за последовательного отказа трех из четырех двигателей упал на жилые дома микрорайона Иркутск II сразу после взлёта. В катастрофе погибли 72 человека. http://irkipedia.ru/content/katastrofa_an_...abrya_1997_goda |
| Подруга_Василина Замужем |
26-12-2013 - 21:16 (Тушка134 @ 26.12.2013 - время: 19:49) Однозначно сказать не могу. Винтовые менее уязвимы перед птицами (поршневые винтовые, можно сказать, почти совсем не уязвимы). Зато реактивные не имеют проблем с флюгированием винтов. Ещё плюс поршневого двигателя - его феноменальная приёмистость (ну тут всем понятно, поскольку на автомобилях двигатели поршневые): в случае чего, можно внезапно возникшую спереди ЛЭП перемахнуть или что - нибудь подобное. Я бы при прочих равных условиях предпочла поршневой винтовой. Но там отдельно надо регулировать обороты и шаг винта. Поршневые сейчас только маленькие остались, потому что они безнадёжно неконкурентоспособны с газотурбинными по экономичности, и ресурс у поршневого двигателя маленький, и масса большая. А вот этот, рекламируемый суперджет сухой? Боже, как я боюсь летать скрытый текст Это сообщение отредактировал Подруга_Василина - 26-12-2013 - 21:17 |
| 134А Свободна |
26-12-2013 - 21:43 Суперджет и меня пугает. Пока не понятно, то ли у него просто детские болезни, то ли он таким и будет. Отказы часты, эксплуатанты не любят. Компоновка для ближнемагистрального не оптимальная (требует очень хорошего состояния ВПП). Возвращаясь к Ан - 12. Да, двигатели не надёжны и не совершенна аэродинамика (клевок, особенно при обледенении), безбустерное управление требует больших усилий на штурвале. Но он прост и крепок. На нём садились на неподготовленные площадки с подбором с воздуха. Я облазила его в Остафьево вдоль и поперёк... Проводка управления жёсткая и очень массивная. Толкнёшь штурвал, преодолевая её инерцию - и он по инерции идёт дальше; педали такие же тугие. Изнутри похож то ли на ЗиЛ - 130, то ли на ЛиАЗ - 677, в кабине провода не спрятанные торчат. |
ЁлыПалы Женат |
26-12-2013 - 21:53 (Подруга_Василина @ 26.12.2013 - время: 21:16) Боже, как я боюсь летать что приходилось ими пользоваться?  |
Astarte Свободна |
26-12-2013 - 22:00 сколько же они падать будут, я думаю это халатнасть властей которые не хотят обеспечивать аэродромы новыми ,современными самолетами, экономят , а вот и трагедии. |
| sergei 1980 Свободен |
26-12-2013 - 22:08 (Astarte @ 26.12.2013 - время: 22:00) сколько же они падать будут, я думаю это халатнасть властей которые не хотят обеспечивать аэродромы новыми ,современными самолетами, экономят , а вот и трагедии. Да ты что-только додумалась? Я здесь уже пол года, про это пишу, уш надоело. Вот из за этого молчу Щас придут сторонники власти, и будут утверждать обратное.  Как собаки надоели А может не так было скажут -подождем официального расследование,Там уже решено кто виноват А кто- летчики естественно |
| 134А Свободна |
26-12-2013 - 22:17 (Astarte @ 26.12.2013 - время: 22:00) сколько же они падать будут, я думаю это халатнасть властей которые не хотят обеспечивать аэродромы новыми ,современными самолетами, экономят , а вот и трагедии. Уж если не могут родить ничего на замену Ан - 12, лучше бы возобновили его выпуск. |
| Музыкальная гильдия Свободен |
26-12-2013 - 22:30 Слабая подготовка экипажей , изношенность авиапарка и такая же слабая подготовка наземной службы обеспечения . Все всё знают и всем пофигу , нужны колоссальные капиталовложения . |
| sergei 1980 Свободен |
26-12-2013 - 22:36 (Музыкальная гильдия @ 26.12.2013 - время: 22:30) Слабая подготовка экипажей , изношенность авиапарка и такая же слабая подготовка наземной службы обеспечения . Правильно-наш человек ,заходи почаще. |
Sinnerbi Свободен |
26-12-2013 - 22:41 Этот АН 12 был построен в 1963г. Его 1й экипаж наверное уже в мире ином, а самолет только сейчас вот клюнул носом. Это год рождения родителей некоторых из здесь присутствующих. |
k-113 Женат |
26-12-2013 - 23:04 (alexalex83 @ 26.12.2013 - время: 18:49) А помните самолет в Казани? Другие катастрофы? Кто виноват оказывался? В Казани - пилотировал штурман. Ну и неправильно пилотировал. Виноват он и тот, кто его КВСом назначил без опыта правого. |
| k-113 Женат |
26-12-2013 - 23:06 (Тушка134 @ 26.12.2013 - время: 22:17) Уж если не могут родить ничего на замену Ан - 12, лучше бы возобновили его выпуск. А это не проще, чем новый самолёт сделать. Потому что ничего уже нет - ни технологов, ни станков, ни комплектующих. Всё заново разрабатывать. |
fon Rommel Свободен |
26-12-2013 - 23:46 Запретить летать на самолетах. Ваще. Дабы не смущать умы обывателей страшными подробностями авиакатастроф. Следом запретить ездить на автомобилях. Тоже ваще. Выходить из дому в гололед. Есть грибы. Купаться в водоемах. Электричество запретить, от него вон скока людей гибнет в страшных мучениях. Короче, все запретить. Для всех. Кроме, ессно, избранных, которые призваны богом для привнесения счастья лицезрения величайших людей эпохи в жизнь сирых и убогих, каковая без оного счастья совсем уж опасна и тосклива... А коли уж серьезно, то падали, падают и будут падать. Бо инженерная система с несколькими десятками тысяч деталей, взаимодействующих в многопотоковой режиме передачи команд из центра управления и получения им откликов (это я про современные аэропланы) в принципе не может быть стабильно надежной, тем более на протяжении длительного времени. Летные происшествия с нетяжелыми последствиями случаются постоянно, если бы про все говорили, волосы у всех стояли бы дыбом 24 часа в сутки. Громкие авиакатастрофы - НЕИЗБЕЖНАЯ плата за сложность комплекса "конструкция аэроплана - пилотаж - управление полетами - наземная инфраструктура", сокращенно именуемого авиаперевозками. И никуда от этого не деться, увы. Вспомните катастрофу "А330" у берегов Бразилии в 2009 году. Уж не Ан-12, а тоже упал... |
| 134А Свободна |
27-12-2013 - 09:07 (k-113 @ 26.12.2013 - время: 23:06) А это не проще, чем новый самолёт сделать. Потому что ничего уже нет - ни технологов, ни станков, ни комплектующих. Всё заново разрабатывать. Нет, это проще, потому что расчёты сделаны, модели продуты, лётные испытания проведены, за долгие годы эксплуатации конструктивные изменения внесены и чертежи сохранились. |
| 134А Свободна |
27-12-2013 - 09:17 Число жертв возросло до тринадцати. Оказалось, что там был знакомый моего знакомого (штурман). Самолёт лежит брюхом на земле, задняя часть цела. Что это значит? Значит, не переворачивался и не кувыркался. Поэтому несимметричный выпуск закрылков и крен из - за отказа автомата флюгирования можно исключить. Клевок из - за обледенения стабилизатора также - погода была не та, чтобы было обледенение. Остаётся "подныривание" под глиссаду, отказ двигателя (но если речь шла бы об одном - для четырёхдвигательного это совершенно не существенно) или... выработка топлива. Бортовой самописец цел (он ведь в хвосте), так что скоро будут ещё новости. Если бы не строения на пути, скорее всего, обошлось бы без жертв. |
xner Свободен |
28-12-2013 - 02:20 (alexalex83 @ 26.12.2013 - время: 18:41) Погиб экипаж. Земля им пухом... дежа-вю. всё повторятся ,как в кошмарном сне. Тут есть тема,где министр(чиновник) во время работы употребляет наркотики,для генерации "гениальных" идей.Наверно таких "гениев" полно и в авиации. |
Marinw Замужем |
28-12-2013 - 08:09 Подождем результатов расследования. Кое что в этой катастрофе непонятно |
| 134А Свободна |
28-12-2013 - 11:18 (xner @ 28.12.2013 - время: 02:20)
Нет, если бы их было полно, авиации бы вообще не было. Слишком ответственная сфера деятельности. Кстати, из всех людей мне проще всего было общаться с лётным составом. Они называют все вещи своими именами, кратко и по существу. |
Безумный Иван Свободен |
31-12-2013 - 10:28 Виновными делают пилотов. Смотреть первые 7 минут. Все как всегда. Нашли формальную зацепку, что пилот купил диплом. Разве это причина? У нас полстраны с купленными дипломами работает и ничего. Сейчас рыночная экономика, хочешь учись, есть деньги - купи. Ну подумаешь что командир корабля даже на АН-2 ни разу не заходил на второй круг. Все когда-то бывает впервые. А Путин как всегда сбрасывает ответственность с себя на пилотов. |
Falcok Свободен |
31-12-2013 - 12:31 Смотреть первые 7 минут. Все как всегда. Нашли формальную зацепку, что пилот купил диплом. Готов поспорить, что диплом настоящий, есть такая вещь как банальная клевета.. Все дипломы есть в реестре ВУЗов, при устройстве на АЭС проверка подлинности документа лежит на ответственности ФСБ, почему у пилотов такого нет? Очень сложно по аналогии сделать? сложно пробить по базе? Это сообщение отредактировал Falcok - 31-12-2013 - 12:38 |
| Marinw Замужем |
31-12-2013 - 13:07 (Falcok @ 31.12.2013 - время: 12:31) Готов поспорить, что диплом настоящий, есть такая вещь как банальная клевета.. Дипломы у нас делятся на настоящие и фальшивые Настоящие на заработанные потом и кровью и купленные. Вот у хозяина настоящего, но купленного знаний нет |
| Безумный Иван Свободен |
31-12-2013 - 13:10 (Falcok @ 31.12.2013 - время: 12:31)
Вот тебе. http://kupit-diplom-spb.ru/s-zaneseniem-v-reestr |
| Falcok Свободен |
31-12-2013 - 13:42 (Crazy Ivan @ 31.12.2013 - время: 13:10) (Falcok @ 31.12.2013 - время: 12:31) Все дипломы есть в реестре ВУЗов, при устройстве на АЭС проверка подлинности документа лежит на ответственности ФСБ, почему у пилотов такого нет? Очень сложно по аналогии сделать? сложно пробить по базе? Вот тебе. http://kupit-diplom-spb.ru/s-zaneseniem-v-reestr Бред, за 11 т.р. в реестр серьезного ВУЗа никто ничего заносить не будет |
| Marinw Замужем |
31-12-2013 - 15:25 (Falcok @ 31.12.2013 - время: 13:42) Бред, за 11 т.р. в реестр серьезного ВУЗа никто ничего заносить не будет Да это слишком мало. |
| Falcok Свободен |
31-12-2013 - 16:03 (Marinw @ 31.12.2013 - время: 15:25) (Falcok @ 31.12.2013 - время: 13:42) Бред, за 11 т.р. в реестр серьезного ВУЗа никто ничего заносить не будет Да это слишком мало. Дело не только в деньгах нужно иметь блат в конкретном ВУЗе, по объявлению незнакомых людей будет просто развод, независимо от суммы в 95% случаев |
| avp Свободен |
31-12-2013 - 16:20 (Falcok @ 31.12.2013 - время: 16:03) (Marinw @ 31.12.2013 - время: 15:25) (Falcok @ 31.12.2013 - время: 13:42) Бред, за 11 т.р. в реестр серьезного ВУЗа никто ничего заносить не будет Да это слишком мало. Дело не только в деньгах нужно иметь блат в конкретном ВУЗе, по объявлению незнакомых людей будет просто развод, независимо от суммы в 95% случаев Как можно занести диплом в реестр, если институт окончен, скажем двадцать-тридцать лет назад, когда никаких компьютерных баз не было и вся документация велась в бумажном виде? Как я понимаю, номера дипломов заносят в амбарную книгу, прошнурованную и опечатанную, чтобы страницы никто не заменил. Или нет? |