Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
08-07-2013 - 21:55 (DEY @ 08.07.2013 - время: 21:52) Не имея понятия о Дарвинизме не пишите о нём это оставляет не самое хорошее впечатление... Имею, имею понятие. Потому и пишу. Беззакония нет, всё в природе строго функционально. Очередная ложь! Я нигде не писал что мы боги или потомки обезьян, зато я много раз писал что мы так же как и вы самые что ни на есть обезьяны... но увы вы этого не способны понять и пытаетесь возвести обезьян в ранг предков.Тут Немезида Педросовна мне в родственники и банан посулила. Мы- бананы? Тогда какого лешего организм постоянно исправляет и избавляется от них? Неужели абсолютно все многоклеточные организмы не приемлют эту Божью благодать???Многоклеточные организмы существуют не сами по себе, а подчиняются необходимости экологической системы. Ну если раковая опухоль для вас эффект, а не дефект спорить не стану, о вкусах не спорят...Это для вас раковая опухоль, а в природе- средство естественного отбора, просто так, волшебным образом, не появляющееся. Он бесполезен для мужской особи ибо работает только и только в яйцеклетке. Но вы же понятия не имеете что генетика умеет кроме детектирования гена ещё и проверять его экспрессию (активность) в конкретной ткани и в конкретной клетке, так что для вас доказательств нет, в отличии от людей которым интересны знания.Увы. Бесполезное отмирает и выводится из организма. Механизмы природы неумолимы, в отличии от учёных. |
DEY Женат |
08-07-2013 - 22:04 (dedO'K @ 08.07.2013 - время: 21:55) Тут Немезида Педросовна мне в родственники и банан посулила. Мы- бананы?Это зависит от того кем вы себя ощущаете... например я знаю что я как представитель вида человек разумный нахожусь в родстве с любым живым существом обитающим на этой планете, но от этого я не ощущаю себя бананом... на свой счёт думайте сами. |
| dedO'K Женат |
08-07-2013 - 22:25 (Немезида Педросовна @ 08.07.2013 - время: 17:48) Дедок, давайте без эмоций. Давайте без эмоций. Если у крота есть некие отверстия, у других землеройных являющиеся глазными, и есть некие чувствительные органы с недоразвитыми хрусталиками, скрытые под кожей(иногда с небольшими щелями), значит эти чувствительные органы предназначены для чего то другого. Просто это не глаза. Ведь если воспользоваться Вашей Библейской теорией, то нужно признать, что Создатель крота попросту не способен рассуждать логически.Шёрстка крота короткая и растёт строго вверх. Тем самым, он может передвигаться под землёй в любом направлении, шерсть ляжет так, как надо. Так что крот создан таким, каким надо, до последней мелочи. Ведь если кроту не нужно зрение, то ему не нужно давать глаза. А вот наделять несчастное животное таким сложным и при этом абсолютно бесполезным органом - это полная дурь, с точки зрения нас, разумных.Так ежели обезьяна носки не вяжет, зачем ей такое строение лапы, а ежели не курит, зачем ей рот? С точки зрения вас, "разумных". Стало быть Вы должны признать, что Создатель наш Неразумен, а это есть прямое оскорбление чувств верующих, не так ли?А вам в голову не приходило, что вы знаете не всё и не обо всём? А главное, не желаете знать ничего сверх того, что знаете. |
 Путин ВонИзКрыма В поиске |
08-07-2013 - 22:44 (dedO'K @ 08.07.2013 - время: 22:25) Давайте без эмоций. Если у крота есть некие отверстия, у других землеройных являющиеся глазными, и есть некие чувствительные органы с недоразвитыми хрусталиками, скрытые под кожей(иногда с небольшими щелями), значит эти чувствительные органы предназначены для чего то другого. Просто это не глаза. Не умничайте, Дедок. Вот выдержка из энциклопедии: "Глаза у крта неразвиты — лишены хрусталика и сетчатки, а глазные отверстия крошечные, закрытые подвижными веками; у некоторых видов глаза зарастают." На основании каких телогическо-биологических фактов Вы утверждаете, что это не глаза, а нечто другое? Кого-нибудь более авторитетного, чем самого себя можете процитировать? |
| DEY Женат |
09-07-2013 - 00:57 (Немезида Педросовна @ 08.07.2013 - время: 22:44) Кого-нибудь более авторитетного, чем самого себя можете процитировать?Авторитетного для кого? Вот он сейчас приведёт слова авторитетного креациониста и что? Разве это прибавит веса его измышлениям? Давайте попробуем по другому 1. Знает ли dedO'K что означает слово рудимент? 2. Знает ли dedO'K другое существо у которого есть позвоночник, мех и кормящее своё потомство молоком которое не имеет глаз? (кротов на время оставим в покое, мы их потом сравним с тем что нам dedO'K представит) Реланиум как предлагаете реагировать на такие откровения? (dedO'K @ 08.07.2013 - время: 22:25) Если у крота есть некие отверстия, у других землеройных являющиеся глазными, и есть некие чувствительные органы с недоразвитыми хрусталиками, скрытые под кожей(иногда с небольшими щелями), значит эти чувствительные органы предназначены для чего то другого. Просто это не глаза. |
| dedO'K Женат |
09-07-2013 - 01:06 (Немезида Педросовна @ 08.07.2013 - время: 23:44) Не умничайте, Дедок. Вот выдержка из энциклопедии: Энциклопедия- это мощно. Можно даже на заборе написать, и даже в цитатнике Мао, но что это доказывает? Только то, что некто НАЗЫВАЕТ эти органы глазами а вы, на этом основании, требуете от них исключительно исполнения функций органов зрения. На основании каких телогическо-биологических фактов Вы утверждаете, что это не глаза, а нечто другое? Кого-нибудь более авторитетного, чем самого себя можете процитировать?А почему я должен вам что то цитировать? Вы сказали, что это недоразвитые глаза, бесполезные для крота, вам ваше утверждение и доказывать. |
 Венера-Афродита Свободна |
09-07-2013 - 03:05 Теория об эволюции может быть гипотезой, предположением, наряду с теорией о сотворении, поэтому оскорблять она не может. |
mjo Свободен |
09-07-2013 - 03:16 (Венера-Афродита @ 09.07.2013 - время: 03:05) Теория об эволюции может быть гипотезой, предположением, наряду с теорией о сотворении, поэтому оскорблять она не может. Теория не может быть гипотезой! |
| Венера-Афродита Свободна |
09-07-2013 - 03:50 (mjo @ 09.07.2013 - время: 03:16) Теория не может быть гипотезой! Почему? Она и есть гипотеза, под которую набирают какие-то факты. |
| mjo Свободен |
09-07-2013 - 08:26 (Венера-Афродита @ 09.07.2013 - время: 03:50) (mjo @ 09.07.2013 - время: 03:16) Теория не может быть гипотезой! Почему? Она и есть гипотеза, под которую набирают какие-то факты. http://diplomant.com/useful/slovar/ |
Влекущая взгляды Замужем |
09-07-2013 - 11:22 (монархист @ 01.07.2013 - время: 21:26) не оскорбляет это никак моих чувств ! если бросить икону в грязь -это меня оскорбит! нагадить в храме-это меня оскорбит! а чья то вера в обезьяну меня никак не оскорбляет . Полностью согласна ))) Не оскорбляет чужая вера во что угодно,оскорбляет то,что задевает личные убеждения ... Явное кощунство,насмешки,надругательства над святынями . Можно не верить в Бога,но зачем плевать в небо ?  |
| Влекущая взгляды Замужем |
09-07-2013 - 11:24 (Немезида Педросовна @ 01.07.2013 - время: 19:52) А действительно. Если утверждение, что человек произошел от обезьяны оскорбляет чувства верующих, а государство вознамерилось эти чувства законодательно защищать, то следует исключить теорию эволюции из научной, медицинской и образовательной сфер деятельности. п.2 Не нужно считать верующих оголтелыми противниками всех и всяческих идей. Теория эволюции - тоже всего лишь теория,как и многие другие. Если она кому-то нравится и объясняет для него мироустройство,то пусть будет ))) |
shrayk Свободен |
09-07-2013 - 11:27 (Немезида Педросовна @ 08.07.2013 - время: 16:48) <q>Вот Вы можете без теории Дарвина объяснить, почему крот имеет затянутые кожей и ничего не видящие глаза. Ведь если воспользоваться Вашей Библейской теорией, то нужно признать, что Создатель крота попросту не способен рассуждать логически.</q> Вот тут как раз и подходит Книга Иова. Это Промысел Божий и человеки своим ограниченным сознанием постичь его не в состоянии. Более того, попытки как то объяснить это вводят Господа во гнев. " кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?" (с) (DEY @ 09.07.2013 - время: 00:57) (Немезида Педросовна @ 08.07.2013 - время: 22:44) <q>Кого-нибудь более авторитетного, чем самого себя можете процитировать?</q><q>Авторитетного для кого? Вот он сейчас приведёт слова авторитетного креациониста и что? </q> Это будут слова Папы креационистского, безгрешного простите dedO'K за плагиат.   Всего фото: 2 |
| dedO'K Женат |
09-07-2013 - 11:49 (shrayk @ 09.07.2013 - время: 12:27) Вот тут как раз и подходит Книга Иова. Это Промысел Божий и человеки своим ограниченным сознанием постичь его не в состоянии. Более того, попытки как то объяснить это вводят Господа во гнев. " кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?" (с) А вы, хоть, читали, что говорил "омрачающий Провидение словами без смысла"? Опять же, чтобы "ввести" самого Господа во гнев, надо, чтоб гнев, тварная сущность, стал вровень с Богом, Творцом и Вседержителем всего сущего. Это будут слова Папы креационистского, безгрешного простите dedO'K за плагиат. Бог простит. А пока, господа, отсылки к неким энциклопедиям и нападкам на креационистов некоей "науки" ни к чему не привели...Дарвинизм, как был версией внутривидовой эволюции, так ею и остался. Остальное- в тумане предположений и неких бездоказательных интерпритаций неких "фактов". А теория на то и теория, в отличии от гипотезы, что требует ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, а не ОБЪЯСНЕНИЙ, почему , де, мы такие премудрые, а все, кто с нами спорит, такие преглупые. Это сообщение отредактировал dedO'K - 09-07-2013 - 11:51 |
| shrayk Свободен |
09-07-2013 - 12:18 (dedO'K @ 09.07.2013 - время: 11:49) <q>А вы, хоть, читали, что говорил "омрачающий Провидение словами без смысла"? Читал... "подожди меня немного, и я покажу тебе, что я имею еще что сказать за Бога." (с) Опять же, чтобы "ввести" самого Господа во гнев, надо, чтоб гнев, тварная сущность, стал вровень с Богом, Творцом и Вседержителем всего сущего.</q> не этим ли вы сейчас заняты? Как вам собратья по виду с хвостами? |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
09-07-2013 - 12:26 (dedO'K @ 09.07.2013 - время: 01:06) (Немезида Педросовна @ 08.07.2013 - время: 23:44) Не умничайте, Дедок. Вот выдержка из энциклопедии: Энциклопедия- это мощно. Можно даже на заборе написать, и даже в цитатнике Мао, но что это доказывает? Только то, что некто НАЗЫВАЕТ эти органы глазами а вы, на этом основании, требуете от них исключительно исполнения функций органов зрения. Энциклопедии, Дедок, служат для ознакомления широких масс с научными познаниями. Поэтому, если там написано, что у крота есть рудименты глаз, то это мнение науки по данному вопросу. А если Дедок утверждает, что это некие иные органы, то это всего лишь мнение Дедка, который поленился ознакомиться с мнением науки. |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
09-07-2013 - 12:32 (Влекущая взгляды @ 09.07.2013 - время: 11:24) (Немезида Педросовна @ 01.07.2013 - время: 19:52) А действительно. Если утверждение, что человек произошел от обезьяны оскорбляет чувства верующих, а государство вознамерилось эти чувства законодательно защищать, то следует исключить теорию эволюции из научной, медицинской и образовательной сфер деятельности. п.2 Тогда разумно задать иной вопрос. Почему из всех научных теорий, именно теория Дарвина вызывает массу возражений со стороны людей, называющих себя верующими? Ни квантовая теория, ни теория относительности, а именно теория эволюции. |
| dedO'K Женат |
09-07-2013 - 12:46 (Немезида Педросовна @ 09.07.2013 - время: 13:26) Энциклопедии, Дедок, служат для ознакомления широких масс с научными познаниями. Поэтому, если там написано, что у крота есть рудименты глаз, то это мнение науки по данному вопросу. Наука- это процесс познания мира, а не некое существо со своим мнением. Опять же, энциклопедия- это не имя и не фамилия. И служит лишь для ознакомления с некоей информацией. А научная она или пропагандистская- это уже решит жизнь. Поэтому, если там написано, что у крота есть рудименты глаз, то там только это и написано. А если Дедок утверждает, что это некие иные органы, то это всего лишь мнение Дедка, который поленился ознакомиться с мнением науки.наука- некий бесплотный дух, своё мнение считающий истиной в последней инстанции? |
| dedO'K Женат |
09-07-2013 - 12:58 (shrayk @ 09.07.2013 - время: 13:18) Читал... "подожди меня немного, и я покажу тебе, что я имею еще что сказать за Бога." (с) И всё? не этим ли вы сейчас заняты? Это вы себя или меня богом считаете? Как вам собратья по виду с хвостами?Так же, как и с "плавниками", шестью пальцами или четырьмя ногами... Это сообщение отредактировал dedO'K - 09-07-2013 - 12:59 |
Реланиум Женат |
09-07-2013 - 13:14 (DEY @ 09.07.2013 - время: 00:57) Реланиум как предлагаете реагировать на такие откровения? В рамках правил как минимум. |
| shrayk Свободен |
09-07-2013 - 15:03 (dedO'K @ 09.07.2013 - время: 12:58) Так же, как и с "плавниками", шестью пальцами или четырьмя ногами...</q> Как? Вторая фотография - из коллекции анатомических препаратов Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого, так же известного как Кунсткамера. |
| DEY Женат |
09-07-2013 - 21:43 (Реланиум @ 09.07.2013 - время: 13:14) В рамках правил как минимум. Может продемонстрируете для наглядности?Если же Вы согласны или как то по другому симпатизируете этому высказыванию (это не глаза а какой то другой орган) то со спокойной совестью игнорируйте это мой предложение. |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
09-07-2013 - 21:58 (dedO'K @ 09.07.2013 - время: 12:46) (Немезида Педросовна @ 09.07.2013 - время: 13:26) Энциклопедии, Дедок, служат для ознакомления широких масс с научными познаниями. Поэтому, если там написано, что у крота есть рудименты глаз, то это мнение науки по данному вопросу. Наука- это процесс познания мира, а не некое существо со своим мнением. Опять же, энциклопедия- это не имя и не фамилия. И служит лишь для ознакомления с некоей информацией. А научная она или пропагандистская- это уже решит жизнь. Поэтому, если там написано, что у крота есть рудименты глаз, то там только это и написано. Иными словами, вы беретесь утверждать, что биологи, глядя кроту в то место, где у зрячих находятся глаза, не сумели распознать суть Божьего замысла, и в отличии от Вас так и не поняли предназначение этих органов. Не подскажете тогда, для чего кроту эти таинственные органы со щелочками... |
| dedO'K Женат |
10-07-2013 - 00:09 (Немезида Педросовна @ 09.07.2013 - время: 22:58) Иными словами, вы беретесь утверждать, что биологи, глядя кроту в то место, где у зрячих находятся глаза, не сумели распознать суть Божьего замысла, и в отличии от Вас так и не поняли предназначение этих органов. Москва не сразу строилась. Придёт время, разберутся. Вот с шерстью: зачем она такая,- уже разобрались. Не подскажете тогда, для чего кроту эти таинственные органы со щелочками...Сначала гранты, потом дела! |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
10-07-2013 - 05:35 (dedO'K @ 10.07.2013 - время: 00:09) (Немезида Педросовна @ 09.07.2013 - время: 22:58) Иными словами, вы беретесь утверждать, что биологи, глядя кроту в то место, где у зрячих находятся глаза, не сумели распознать суть Божьего замысла, и в отличии от Вас так и не поняли предназначение этих органов. Москва не сразу строилась. Придёт время, разберутся. Вот с шерстью: зачем она такая,- уже разобрались. Не подскажете тогда, для чего кроту эти таинственные органы со щелочками... Сначала гранты, потом дела! На ликбез собирают не Гранты, а подаяния. |
| mjo Свободен |
10-07-2013 - 11:45 (dedO'K @ 10.07.2013 - время: 00:09) Москва не сразу строилась. Придёт время, разберутся. Вот с шерстью: зачем она такая,- уже разобрались. Уже разобрались. Это называется рудиментами. Как например и Ваши мышцы для шевеления ушами. Или Вы ими пользуетесь? |
| Реланиум Женат |
10-07-2013 - 12:40 (DEY @ 09.07.2013 - время: 21:43) (Реланиум @ 09.07.2013 - время: 13:14) В рамках правил как минимум. Может продемонстрируете для наглядности?Если же Вы согласны или как то по другому симпатизируете этому высказыванию (это не глаза а какой то другой орган) то со спокойной совестью игнорируйте это мой предложение. Вы же считаете себя человеком разумным, вот и ведите дискуссию достойно. Все вопросы по модерированию, пожалуйста, в разговор с модераторами. http://www.sxnarod.com/razgovor-s-moderatorami215-t.html |
| dedO'K Женат |
10-07-2013 - 14:20 (Немезида Педросовна @ 10.07.2013 - время: 06:35) На ликбез собирают не Гранты, а подаяния. А какая разница? Халява- она и есть халява. |
| dedO'K Женат |
10-07-2013 - 14:24 (mjo @ 10.07.2013 - время: 12:45) (dedO'K @ 10.07.2013 - время: 00:09) Москва не сразу строилась. Придёт время, разберутся. Вот с шерстью: зачем она такая,- уже разобрались. Уже разобрались. Это называется рудиментами. Как например и Ваши мышцы для шевеления ушами. Или Вы ими пользуетесь? Не разобрались, а назвали,поспешно взяв на себя непосильные полномочия. |
srg2003 Женат |
10-07-2013 - 15:59 (Влекущая взгляды @ 09.07.2013 - время: 11:22) (монархист @ 01.07.2013 - время: 21:26) не оскорбляет это никак моих чувств ! если бросить икону в грязь -это меня оскорбит! нагадить в храме-это меня оскорбит! а чья то вера в обезьяну меня никак не оскорбляет . Полностью согласна ))) Не оскорбляет чужая вера во что угодно,оскорбляет то,что задевает личные убеждения ... Явное кощунство,насмешки,надругательства над святынями . Можно не верить в Бога,но зачем плевать в небо ? Совершенно верно, теории могут быть разными и сами по себе неоскорбительными, они могут быть черными сейчас, признаны другими учёными ошибочными потом, естественный процесс. |
| mjo Свободен |
10-07-2013 - 20:34 (dedO'K @ 10.07.2013 - время: 14:24) Не разобрались, а назвали,поспешно взяв на себя непосильные полномочия. Что-то не открывается Ваш вызывающий доверие источник абсолютной истины под названием "Комсомольская правда". |
| dedO'K Женат |
10-07-2013 - 23:01 (mjo @ 10.07.2013 - время: 21:34) (dedO'K @ 10.07.2013 - время: 14:24) Не разобрались, а назвали,поспешно взяв на себя непосильные полномочия. Что-то не открывается Ваш вызывающий доверие источник абсолютной истины под названием "Комсомольская правда". Тогда вот.И вот.И ещё вот.А вот это читать обязательно! Это сообщение отредактировал dedO'K - 10-07-2013 - 23:05 |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
11-07-2013 - 00:21 (dedO'K @ 10.07.2013 - время: 23:01) (mjo @ 10.07.2013 - время: 21:34) <q>Что-то не открывается Ваш вызывающий доверие источник абсолютной истины под названием "Комсомольская правда". </q> <q>Тогда вот.И вот.И ещё вот.А вот это читать обязательно!</q>Не бойтесь, Дедок. Никто не собирается лишать Вас рудиментарных органов или рефлексов, вроде доставшейся Вам от мохнатых предков гусиной кожи, призванной распушать шерсть и согревать в холода. И уж, тем более, привычки делать в штаны, когда страшно, чтобы облеченному организму сподручней было запрыгнуть на высокую ветку. Пользуйтесь этими рудиментами на здоровье. |
| DEY Женат |
11-07-2013 - 09:36 (dedO'K @ 10.07.2013 - время: 23:01) А вот это читать обязательно! делает вывод Майкл Инцлихт, но тут же предостерегает от неверного истолкования результатов своей работы: – «Однако нельзя забывать и о положительном эффекте: именно это чувство "встряхивает" нас, когда мы совершаем ошибки. Если ошибки нисколько вас не беспокоят, не будет и желания исправить их». Вроде всё правильно подмечено! |
| dedO'K Женат |
11-07-2013 - 11:05 (DEY @ 11.07.2013 - время: 10:36) (dedO'K @ 10.07.2013 - время: 23:01) А вот это читать обязательно! делает вывод Майкл Инцлихт, но тут же предостерегает от неверного истолкования результатов своей работы: – «Однако нельзя забывать и о положительном эффекте: именно это чувство "встряхивает" нас, когда мы совершаем ошибки. Если ошибки нисколько вас не беспокоят, не будет и желания исправить их».Вроде всё правильно подмечено! Неправильно. Дело не в исправлении "ошибок" в понимании атеиста, то есть ошибок в действиях(их исправить невозможно, время не остановить, можно только смягчить последствия), а в том, что считать ошибками. Для христианина ошибкой является, даже, не то, что атеисты называют предрасположенностью к ней, а власть пороков, страстей и пристрастий, заставляющих ошибаться. Вот где для христианина начинается "работа над ошибками". Это сообщение отредактировал dedO'K - 11-07-2013 - 11:14 |