Взрослая социальная сеть
 mjo Свободен |
02-07-2013 - 23:22 (dedO'K @ 02.07.2013 - время: 16:46) Или спрашиваете меня, не родственник ли мне некий шимпанзе Микки из Московского Цирка на Вернадского? Так вот, Микки мне не родственник. Да и я сам- не рисунок с изображением человека в некоей "табели о рангах", принятой в уютном междусобойчике неких биологов за истину непонятно о чём, непонятно где существующую. Вы можете думать все что угодно. Вы можете верить во что угодно. Вы можете плевать на факты. Вы можете придумывать тысячу своих определений человека. Но это ровным счетом ничего не изменит в Вашем родстве с шимпанзе из цирка. Ибо родство определяется генетически. Сожалею.  Ага... Вы имели в виду, что некие правила, придуманные некими учёными для природы, важнее истины, потому что ПАСЕ реально, а мироздание реально лишь в том, что реально для ПАСЕ, как реальности. И согласитесь, резолюция о том, что "депутаты ПАСЕ призвали правительства 47 стран Совета Европы «решительно воспротивиться» преподаванию креационизма как научной дисциплины" во первых, на "запрет" ну никак не тянет, во вторых, как то непохоже на, сколько нибудь, научную дискуссию. Со мной "дискуссии" такими методами вели только шпана уличная, полиция(милиция) и... преподаватели в школе, требовавшие, чтобы я назвал их своими учителями. О какой дискуссии Вы говорите? У Вас свое определение истины. Свое определение науки. Свое определение знания и невежества. Для Вас существует только Ваше мнение и еще неправильное всех остальных, включая представителей 47 стран Европы. И Вы полагаете, что с Вами можно вести дискуссию? На каком языке?  |
dedO'K Женат |
03-07-2013 - 08:20 (mjo @ 03.07.2013 - время: 00:22) Вы можете думать все что угодно. Вы можете верить во что угодно. Вы можете плевать на факты. Вы можете придумывать тысячу своих определений человека. Но это ровным счетом ничего не изменит в Вашем родстве с шимпанзе из цирка. Ибо родство определяется генетически. Сожалею. Родство в человеческом сообществе определяется по нраву, умению и положению в сообществе. А генетически определяется, какой из самцов будет самке алименты платить после бурного "брачного периода", о родстве тут речи нет, разве что о "породе". Запутались вы в человеческом родстве и животной породе, честное слово. Не та мать, которая родила, а та, которая воспитала. О какой дискуссии Вы говорите? У Вас свое определение истины. Свое определение науки. Свое определение знания и невежества. Для Вас существует только Ваше мнение и еще неправильное всех остальных, включая представителей 47 стран Европы. И Вы полагаете, что с Вами можно вести дискуссию? На каком языке? Не "представителей 47 стран Европы", а организации ПАСЕ, имеющей свои цели, задачи и финансирование строго под эти цели и задачи. Есть разница? И потом, с чего вы решили, что ваше мнение о науке, как некоей замкнутой тоталитарной секте, отстаивающей неприкосновенность своих догматов и правил, приравненных к истине, любыми способами- догмат, обязательный к приятию мною для продолжения дискуссии? Обоснования этому есть? |
| dedO'K Женат |
03-07-2013 - 08:23 (Немезида Педросовна @ 03.07.2013 - время: 00:07) То есть Вас оскорбляет процесс преподавания теории эволюции в школе. Ну и в университете, я так понимаю, заодно. Почему бы тогда не потребовать изменения сложившегося порядка вещей. Пусть студенты медики вместо изучения анатомии животных изучают то, что гораздо ближе природе человека с точки зрения имеющих право отстаивать свои чувства верующих... Например, психологию и философию медицины. Влияние духовного и нравственного здоровья на здоровье физическое. Да много чего остаётся в стороне. Это сообщение отредактировал dedO'K - 03-07-2013 - 08:50 |
DEY Женат |
03-07-2013 - 09:44 (dedO'K @ 03.07.2013 - время: 08:20) Родство в человеческом сообществе определяется по нраву, умению и положению в сообществе. А генетически определяется, какой из самцов будет самке алименты платить после бурного "брачного периода", о родстве тут речи нет, разве что о "породе". Запутались вы в человеческом родстве и животной породе, честное слово.породе Запутались вы в терминологии... ой как запутались! Родство это именно генетическое родство, а не пресловутое родство душ о котором пытаетесь толковать. Даже у животных принадлежащих одной породе родство определяется по тому кто является БИОЛОГИЧЕСКИМ РОДИТЕЛЕМ, а не принадлежностью к породе. |
| dedO'K Женат |
03-07-2013 - 11:01 (DEY @ 03.07.2013 - время: 10:44) Запутались вы в терминологии... ой как запутались! Родство это именно генетическое родство, а не пресловутое родство душ о котором пытаетесь толковать. Даже у животных принадлежащих одной породе родство определяется по тому кто является БИОЛОГИЧЕСКИМ РОДИТЕЛЕМ, а не принадлежностью к породе. А я ещё раз вам объясняю: человек- не животное класса млекопитающие. Он вообще не из "царство- животные". К тому же, объяснять "родство" некоей схожестью генетического кода, развившегося в одинаковых условиях, обстоятельствах и задачах развития, надо иметь к этому основания посолиднее, чем ничем не подтверждённая гипотеза эволюции. Даже неандерталец никакого отношения не имеет к современному человеку, кроме схожих условий формирования и поставленных перед ним задач. А вы пытаетесь "пристегнуть в родственники" шимпанзе. На каких основаниях? Даже у животных принадлежащих одной породе родство определяется по тому кто является БИОЛОГИЧЕСКИМ РОДИТЕЛЕМ, а не принадлежностью к породе.И это правильно, НО только с точки зрения ЧЕЛОВЕКА! Самим животным это по барабану, за них думает нгеобходимость. Поскольку согласно Библии "И сотворил Бог рыб больших и всякую душу животных пресмыкающихся, которых произвела вода, по роду их, и всякую птицу пернатую по роду ее".Быт.1:24 "И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так."Быт.1:24 Совсем другие принципы творения. Совсем другие задачи:"И благословил их Бог, говоря: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте воды в морях, и птицы да размножаются на земле."Быт.1:22 Для животных. А вот для людей:"И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле."Быт.1:28. А вот о способе питания:"И сказал Бог: вот, Я дал вам всякую траву, сеющую семя, какая есть на всей земле, и всякое дерево, у которого плод древесный, сеющий семя; - вам сие будет в пищу; а всем зверям земным, и всем птицам небесным, и всякому [гаду,] пресмыкающемуся по земле, в котором душа живая, дал Я всю зелень травную в пищу. И стало так."Быт1:29-30 Вы серьёзно думаете, что Господь Бог дал такие права и обязанности паре только что созданных обезьян? |
монархист Свободен |
03-07-2013 - 12:58 "И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так."Быт.1:24 вот как раз сюда прекрасно укладывается\ теория эволюции Дарвина ...не сказано что всё было сотворено вдруг ,так что эволюция как раз происходит по воле и закону Бога. |
| mjo Свободен |
03-07-2013 - 13:04 (dedO'K @ 03.07.2013 - время: 08:20) Родство в человеческом сообществе определяется по нраву, умению и положению в сообществе. А генетически определяется, какой из самцов будет самке алименты платить после бурного "брачного периода", о родстве тут речи нет, разве что о "породе". Т.е. если Вы захотите установить отцовство Вашего ребенка (гипотетически), то будете делать это по нраву, умению, положению в сообществе? Желаю Вам успехов!  Запутались вы в человеческом родстве и животной породе, честное слово. Не та мать, которая родила, а та, которая воспитала. Как с точки зрения христианской морали: следует ли отказываться от биологической матери в пользу приемной, если она Вам не нравится по каким-то причинам. Например не настолько умна или богата? И потом, с чего вы решили, что ваше мнение о науке, как некоей замкнутой тоталитарной секте, отстаивающей неприкосновенность своих догматов и правил, приравненных к истине, любыми способами- догмат, обязательный к приятию мною для продолжения дискуссии? Обоснования этому есть? Замкнутой, тоталитарной и догматичной науку считают только те, кто в силу различных причин не способны освоить простые и многократно доказанные законы природы, хотя пользуются при этом ее (науки) достижениями, причем с удовольствием. надо иметь к этому основания посолиднее, чем ничем не подтверждённая гипотеза эволюции. Не гипотезу, а теорию эволюции, причем именно потому, что она имеет множество подтверждений на которые Вам нечего возразить. Об этих подтверждениях можно спорить, но не замечать их нельзя. А вот гипотеза Бога вообще не имеет подтверждений, кроме слепой (повторяю СЛЕПОЙ) веры, основанной всего лишь на единственной книге. Надеюсь, я не оскорбил не чьих религиозных чувств? Это сообщение отредактировал mjo - 03-07-2013 - 13:12 |
| dedO'K Женат |
03-07-2013 - 17:02 (mjo @ 03.07.2013 - время: 14:04) Т.е. если Вы захотите установить отцовство Вашего ребенка (гипотетически), то будете делать это по нраву, умению, положению в сообществе? Желаю Вам успехов! Я просто удочерю либо усыновлю, не спрашивая, если потребуется установить отцовство. Как с точки зрения христианской морали: следует ли отказываться от биологической матери в пользу приемной, если она Вам не нравится по каким-то причинам. Например не настолько умна или богата?С точки зрения христианской морали, возлюби ближнего своего как самого себя. Замкнутой, тоталитарной и догматичной науку считают только те, кто в силу различных причин не способны освоить простые и многократно доказанные законы природы, хотя пользуются при этом ее (науки) достижениями, причем с удовольствием. Я с удовольствием использую достижения развития забугорной и нашей технологии. К советскому атеистическому ордену "наука" это никакого отношения не имеет и развивается, скорее, вопреки её догматам. Не гипотезу, а теорию эволюции, причем именно потому, что она имеет множество подтверждений на которые Вам нечего возразить. Об этих подтверждениях можно спорить, но не замечать их нельзя. А вот гипотеза Бога вообще не имеет подтверждений, кроме слепой (повторяю СЛЕПОЙ) веры, основанной всего лишь на единственной книге. Надеюсь, я не оскорбил не чьих религиозных чувств? Нет у гипотезы эволюции никаких доказательств. Если отрезать у младенцев руки в течении нескольких поколений, безрукие дети не родятся, медведи не превращались в китов, клетка не является простейшим образованием в виде мешочка, наполненного желе, цепь происхождения австралопитек-питекантроп-неандерталец-кроманьонец неверна. По состоянию современного потребительского общества, все тысячелетия существования человечества возможны лишь в виде стада полных дебилов с полной атрофией высшей нервной деятельности, неспособных даже пальцем на кнопку нажать. Нет доказательств эволюции. Никаких. Возможны лишь внутривидовые изменения, что, по сути, вполне закономерно, да путь к развитию либо деградации. |
| dedO'K Женат |
03-07-2013 - 17:11 (монархист @ 03.07.2013 - время: 13:58) "И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так."Быт.1:24 вот как раз сюда прекрасно укладывается\ теория эволюции Дарвина ...не сказано что всё было сотворено вдруг ,так что эволюция как раз происходит по воле и закону Бога. Но при этом, заметь: "произведёт земля", сама земля, а не Бог... И совсем по другому создан человек: И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою. Разве можно говорить о человеке с позиции биологии? Антропология- это, в первую очередь, психология и социология, тоесть, душеведение и обществоведение. |
| mjo Свободен |
03-07-2013 - 17:48 (dedO'K @ 03.07.2013 - время: 17:02) Я просто удочерю либо усыновлю, не спрашивая, если потребуется установить отцовство. Это Ваше право. Но вопрос в другом. Это можно сделать? А есть другие способы, кроме генетических, объективно установить отцовство или родственные связи? Я с удовольствием использую достижения развития забугорной и нашей технологии. К советскому атеистическому ордену "наука" это никакого отношения не имеет и развивается, скорее, вопреки её догматам. И чем же отличался этот "советский атеистический орден "наука" от других научных школ в практическом смысле? Укажите какое-нибудь импортное научное достижение, которым Вы с удовольствием пользуетесь, сделанное с применением концепции Бога. Нет у гипотезы эволюции никаких доказательств. Если отрезать у младенцев руки в течении нескольких поколений, безрукие дети не родятся, медведи не превращались в китов, клетка не является простейшим образованием в виде мешочка, наполненного желе, цепь происхождения австралопитек-питекантроп-неандерталец-кроманьонец неверна. По состоянию современного потребительского общества, все тысячелетия существования человечества возможны лишь в виде стада полных дебилов с полной атрофией высшей нервной деятельности, неспособных даже пальцем на кнопку нажать. Нет доказательств эволюции. Никаких. Возможны лишь внутривидовые изменения, что, по сути, вполне закономерно, да путь к развитию либо деградации. Т.е. все, что написано здесь: http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%EA%E0%...%EB%FE%F6%E8%E8 ложь? Кстати, многое, что Вы написали правильно, но это не имеет никакого отношения к современным представлениям об эволюции. Т.е. Вы их не знаете, но отвергаете. Для меня это не новость. Это сообщение отредактировал mjo - 03-07-2013 - 17:48 |
| dedO'K Женат |
03-07-2013 - 19:10 (mjo @ 03.07.2013 - время: 18:48) Это Ваше право. Но вопрос в другом. Это можно сделать? А есть другие способы, кроме генетических, объективно установить отцовство или родственные связи? Думаю, основной вопрос: а зачем это делать? И чем же отличался этот "советский атеистический орден "наука" от других научных школ в практическом смысле? Укажите какое-нибудь импортное научное достижение, которым Вы с удовольствием пользуетесь, сделанное с применением концепции Бога.Тормозами, как и любой другой оккультный орден, да и любой шаман племени. Легче было приобрести забугорные технологии и на их основе создать нечто своё, нежели пробиться через "науку". Это ж ни в какие ворота! И что значит "с применением"? Сама возможность что то сотворить и содержать возможна только при условии разумности и логичности законов миросозидания. Это вы мне лучше укажите технологии, созданные на основе концепции эволюции, в виде случайной самоорганизации! Т.е. все, что написано здесь:... ложь?А что там описано? Тля перестала быть тлёй, сменившей питание, и стала пресмыкающимся? Кишечная палочка перестала быть кишечной палочкой, а стала насекомым? Это агитка. Обычная агитка. Случай с белым и бурым медведем, вообще, к чему? Негры с чукчами тоже могут дать плодовитое потомство, как и овчарки с болонками, и что? Да и случай с рыбами "рода чукучанов" говорит лишь о том, что их ошибочно относят к разным видам, только и всего. Кстати, многое, что Вы написали правильно, но это не имеет никакого отношения к современным представлениям об эволюции. Т.е. Вы их не знаете, но отвергаете. Для меня это не новость. Как это не имеет? Ошибка то та же: ищут доказательства к уже готовой "гипотезе"! Это сообщение отредактировал dedO'K - 03-07-2013 - 19:30 |
| mjo Свободен |
03-07-2013 - 20:29 (dedO'K @ 03.07.2013 - время: 19:10) Думаю, основной вопрос: а зачем это делать? Очнитесь! Имеются тысячи применений генетического анализа как в медицине, так и в других областях! Тормозами, как и любой другой оккультный орден, да и любой шаман племени. Легче было приобрести забугорные технологии и на их основе создать нечто своё, нежели пробиться через "науку". Это ж ни в какие ворота! Да ладно! 9 нобелевских лауреата за советскую эпоху - это вовсе не мало. И никакого оккультизма! Были правда случаи, когда занимались всякой хренью - телепатией, телекинезом и прочей фигней. Но это не только у нас. На западе тоже пытались с дуру. И что значит "с применением"? Сама возможность что то сотворить и содержать возможна только при условии разумности и логичности законов миросозидания. Это вы мне лучше укажите технологии, созданные на основе концепции эволюции, в виде случайной самоорганизации! Сколько угодно. Синергетика занимается именно этим. Расчеты ядерных взаимодействий делаются на основе случайных процессов и самоорганизации. И все работает, заметьте. А есть еще синтетическая теория эволюции. Ознакомьтесь. А что там описано? Тля перестала быть тлёй, сменившей питание, и стала пресмыкающимся? Кишечная палочка перестала быть кишечной палочкой, а стала насекомым? Это агитка. Обычная агитка. Случай с белым и бурым медведем, вообще, к чему? Негры с чукчами тоже могут дать плодовитое потомство, как и овчарки с болонками, и что? Да и случай с рыбами "рода чукучанов" говорит лишь о том, что их ошибочно относят к разным видам, только и всего. Ликбеза я Вам устраивать не буду, извините. Замечу только, что доказательств бога ВООБЩЕ НЕТ, НЕ БЫЛО и НЕ БУДЕТ. Это сильно облегчает жизнь верующим. Но если бы человечество занималось только этим, мы бы с Вами сейчас не разговаривали. Как это не имеет? Ошибка то та же: ищут доказательства к уже готовой "гипотезе"! И находят, заметьте. Найдите доказательства к Вашей готовой гипотезе.Прославитесь в веках! |
srg2003 Женат |
03-07-2013 - 20:52 (Немезида Педросовна @ 02.07.2013 - время: 23:07) (srg2003 @ 02.07.2013 - время: 21:35) В школе на уроках биологии, причём крайне безапелляционно и безальтернативно. Попытки усомниться вызывали жёсткие санкции То есть Вас оскорбляет процесс преподавания теории эволюции в школе. Ну и в университете, я так понимаю, заодно. Нет, мне не нравиться догматичность системы образования и безапелляционность представления всего лишь теорий. А я и меняю сложившийся курс вещей-я преподаю разные подходы и разные теория своих дисциплинах |
shrayk Свободен |
03-07-2013 - 21:09 (монархист @ 03.07.2013 - время: 12:58) "И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так."Быт.1:24 вот как раз сюда прекрасно укладывается\ теория эволюции Дарвина ...не сказано что всё было сотворено вдруг ,так что эволюция как раз происходит по воле и закону Бога. Попробуйте убедить в этом dedO'Kа или любого другого буквалиста. (dedO'K @ 03.07.2013 - время: 17:02) <q>Если отрезать у младенцев руки в течении нескольких поколений, безрукие дети не родятся, медведи не превращались в китов, клетка не является простейшим образованием в виде мешочка, наполненного желе, цепь происхождения австралопитек-питекантроп-неандерталец-кроманьонец неверна.</q> Потерял я ваш опус об обрезанных еврейских мальчиках.  Спасибо за повтор, сохраню на память для демонстрации глупости креационистской риторики. Это сообщение отредактировал shrayk - 03-07-2013 - 21:18 |
| shrayk Свободен |
03-07-2013 - 21:12 (srg2003 @ 03.07.2013 - время: 20:52) Нет, мне не нравиться догматичность системы образования и безапелляционность представления всего лишь теорий. Есть другая научная теория происхождения животных? |
| DEY Женат |
03-07-2013 - 21:31 (dedO'K @ 03.07.2013 - время: 11:01) А я ещё раз вам объясняю: человек- не животное класса млекопитающие. Разумеется для вас не являются ибо вы не знаете что такое млекопитающие... но речь об остальном человечестве а не о вас. (dedO'K @ 03.07.2013 - время: 11:01) Он вообще не из "царство- животные". Да да он из царства Божьего, успокойтесь не надо так нервничать... (dedO'K @ 03.07.2013 - время: 11:01) К тому же, объяснять "родство" некоей схожестью генетического кода, развившегося в одинаковых условиях, обстоятельствах и задачах развития, надо иметь к этому основания посолиднее, чем ничем не подтверждённая гипотеза эволюции.Схожесть генетического кода не некое, а весьма определённое, но вас это не касается потому что вы не хотите это признавать. (dedO'K @ 03.07.2013 - время: 11:01) Даже неандерталец никакого отношения не имеет к современному человекуК сожалению возможности современной генетики позволили обнаружить группу людей имеющих гены неандертальцев... но увы и это не довод для вас. (dedO'K @ 03.07.2013 - время: 11:01) А вы пытаетесь "пристегнуть в родственники" шимпанзе.Нее не в родственники, а в родственный вид (и ни в коем случае не предок). (dedO'K @ 03.07.2013 - время: 11:01) На каких основаниях?Я бы перечислил известные мне основания, но увы уверен что вы не поймёте и сотой части. (dedO'K @ 03.07.2013 - время: 11:01) И это правильно, НО только с точки зрения ЧЕЛОВЕКА! Самим животным это по барабану Я человек и это правильно с моей стороны говорить с человеческой точки зрения, а вот вам откуда известно по барабану ли это самим животным? |
| shrayk Свободен |
03-07-2013 - 21:44 (DEY @ 03.07.2013 - время: 21:31) (dedO'K @ 03.07.2013 - время: 11:01) <q>Даже неандерталец никакого отношения не имеет к современному человеку</q><q>К сожалению возможности современной генетики позволили обнаружить группу людей имеющих гены неандертальцев... но увы и это не довод для вас.</q> dedO'K частично угадал. К неандертальцам не имеют отношения потомки Хама, правда не все. А вот остальные сыновья Ноя имели в предках неандертальцев. Это наводит на мысль, что Хам не был родным сыном Ноя.  |
| dedO'K Женат |
03-07-2013 - 21:58 (DEY @ 03.07.2013 - время: 22:31) Да да он из царства Божьего. Вот именно. Со всеми полномочиями и обязанностями. Схожесть генетического кода не некое, а весьма определённое, но вас это не касается потому что вы не хотите это признавать.Ну так и скажите, что это догмат, не терпящий возражений. К сожалению возможности современной генетики позволили обнаружить группу людей имеющих гены неандертальцев... но увы и это не довод для вас.К сожалению, возможности современной генетики не позволяют определить, гены ли это неандертальцев, или просто похожи на них... Если, конечно, на них не написано made in Neandertallend или не нашли семью, на семейном кладбище которой лежит неандерталец... Нее не в родственники, а в родственный вид (и ни в коем случае не предок).А жаль... Иначе я мог бы говорить, что моя Лада, хоть и не порш, но вполне его родственник... По крайней мере, на атомарном уровне. Я бы перечислил известные мне основания, но увы уверен что вы не поймёте и сотой части.Скажите проще: сии знания есть тайна, открытая только посвященным, постигшим мощь магических заклинаний, и закроем тему о каких либо обоснованиях. Я человек и это правильно с моей стороны говорить с человеческой точки зрения, а вот вам откуда известно по барабану ли это самим животным?По тем обязанностям, которые они исполняют на земле. Вы же просто очеловечиваете животных, чтобы представить человека животным. Зачем? Это сообщение отредактировал dedO'K - 03-07-2013 - 22:05 |
| DEY Женат |
03-07-2013 - 22:31 (dedO'K @ 03.07.2013 - время: 21:58) Ну так и скажите, что это догмат, не терпящий возражений.К сожалению для вас обоснованные (обратите особое внимание на слово ОБОСНОВАННЫЕ) возражения приветствуются. (dedO'K @ 03.07.2013 - время: 21:58) К сожалению, возможности современной генетики не позволяют определить, гены ли это неандертальцев, или просто похожи на них... Если, конечно, на них не написано made in Neandertallend  Позволяют и ещё как!!! Для этого нужно иметь прочтённый геном неандертальца, а он опять так и к сожалению для вас имеется.(dedO'K @ 03.07.2013 - время: 21:58) Иначе я мог бы говорить, что моя Лада Это та машина садясь в которую вы уже не позвоночное? (извините не смог сдержаться, просто этот ваш перл про позвоночник и машину это нечто) (dedO'K @ 03.07.2013 - время: 21:58) Скажите проще: сии знания есть тайна, открытая только посвященным Внемлите... говорю - сии знания есть великая тайна открытая только пРосвЕщенным! |
| dedO'K Женат |
04-07-2013 - 00:58 (DEY @ 03.07.2013 - время: 23:31) К сожалению для вас обоснованные (обратите особое внимание на слово ОБОСНОВАННЫЕ) возражения приветствуются. "Вначале было слово"- это не про единицу речи. Я мало обращаю внимание на употребляемые слова, если за ними нет смысла. Границы обоснованности/необоснованности вы, надо думать, собираетесь ставить сами? Позволяют и ещё как!!! Для этого нужно иметь прочтённый геном неандертальца, а он опять так и к сожалению для вас имеется. В то же время, авторы исследования не могут полностью отбросить и альтернативное объяснение присутствия генов неандертальцев у современных людей, согласно которому небольшая группа, от которой произошло все население Евразии, Америки и Австралии, изначально генетически отличалась от остального африканского населения и была ближе к неандертальцам, чем остальные. Скрещивание является лишь наиболее вероятной версией.© Википедия. Ранее американской частной компании уже удалось определить генотип мыши, однако его результаты предоставлялись мировому научному сообществу только на платной основе. В отличие от них, результаты, полученные международным коллективом исследователей, будут размещены в интернете в открытом для всех желающих доступе. В опубликованном в журнале Nature варианте работы приводятся данные о 95% генов. Анализ их показывает, что 80% генов человека идентичны мышиным, а 99% — очень похожи на нихОтсюда Внемлите... говорю - сии знания есть великая тайна открытая только пРосвЕщенным!Ну, можно и так... Или, скажем, просветлённым... Главное, чтоб дух захватывало от величия науки перед ничтожностью разума, этим и обоснованного... Это сообщение отредактировал dedO'K - 04-07-2013 - 01:10 |
| DEY Женат |
04-07-2013 - 09:47 (dedO'K @ 04.07.2013 - время: 00:58) Границы обоснованности/необоснованности вы, надо думать, собираетесь ставить сами? Если хотите что то обосновать для меня то разумеется это буду решать я, если другому то он. (dedO'K @ 04.07.2013 - время: 00:58) В то же время, авторы исследования не могут полностью отбросить и альтернативное объяснение присутствия генов неандертальцев у современных людей, согласно которому небольшая группа, от которой произошло все население Евразии, Америки и Австралии, изначально генетически отличалась от остального африканского населения и была ближе к неандертальцам, чем остальные. Скрещивание является лишь наиболее вероятной версией.© Википедия. Вики банально отстаёт от передовых знаний в этой области. Я же написал что гены неандертальцев найдены у группы людей, а не у всего населения Евразии и тд и тп (dedO'K @ 04.07.2013 - время: 00:58) В опубликованном в журнале Nature варианте работы приводятся данные о 95% генов. Анализ их показывает, что 80% генов человека идентичны мышиным, а 99% — очень похожи на них Не забудьте уточнить что это только в белок кодирующей части, таким сходством могут похвастаться почти все животные В эволюции приматов важную роль играл альтернативный сплайсинг Человек отличается от мыши всего на один процент белок-кодирующих генов, зато внешне человека и мышь ни за что не спутаешь. На самом деле у человека по меньшей мере половина белков не похожа на мышиные, и получаются они за счет альтернативного сплайсинга. (dedO'K @ 04.07.2013 - время: 00:58) Главное, чтоб дух захватывало от величия науки перед ничтожностью разумаТут очень важно подчеркнуть о чьём разуме речь. |
| dedO'K Женат |
04-07-2013 - 11:25 (DEY @ 04.07.2013 - время: 10:47) Если хотите что то обосновать для меня то разумеется это буду решать я, если другому то он. А если мне, то я? Вики банально отстаёт от передовых знаний в этой области. Я же написал что гены неандертальцев найдены у группы людей, а не у всего населения Евразии и тд и тп Но все версии остаются версиями. Вот книга Чехова, вот книга Толстого... На основании анализа их текстов можно создать много версий. Не забудьте уточнить что это только в белок кодирующей части, таким сходством могут похвастаться почти все животныеНе хвастовство в этом виновно, а сходство исходного материала, принципов построения, жизнедеятельности и использования ДНК в жизнедеятельности единой ЭКОЛОГИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ на земле. Но при чём тут эволюция, как случайность, и цепи, якобы, "предков" со случайными мутациями? Человек отличается от мыши всего на один процент белок-кодирующих генов, зато внешне человека и мышь ни за что не спутаешь. На самом деле у человека по меньшей мере половина белков не похожа на мышиные, и получаются они за счет альтернативного сплайсинга.Внешний вид... Человек, деградирующий до потребителя, ничем не отличается от домашней мыши, уже не владея окружающей средой, а лишь доминируя в ней. Тут очень важно подчеркнуть о чьём разуме речь.Разум- он и есть разум. Различия- это степень неразумности. Как и логика- она и есть логика, различия лишь в степени нелогичности. |
 Путин ВонИзКрыма В поиске |
04-07-2013 - 16:45 (srg2003 @ 03.07.2013 - время: 20:52) (Немезида Педросовна @ 02.07.2013 - время: 23:07) То есть Вас оскорбляет процесс преподавания теории эволюции в школе. Ну и в университете, я так понимаю, заодно. Нет, мне не нравиться догматичность системы образования и безапелляционность представления всего лишь теорий. А я и меняю сложившийся курс вещей-я преподаю разные подходы и разные теория своих дисциплинах В биологии существует только одна теория происхождения видов. Все остальные вполне можно изучать в рамках курса "Мифы народов мира". |
| DEY Женат |
04-07-2013 - 21:23 (dedO'K @ 04.07.2013 - время: 11:25) Но при чём тут эволюция, как случайность, и цепи, якобы, "предков" со случайными мутациями? Я вам неоднократно говорил что случайность только в вашем понимании теории эволюции, ибо вы случайно что-то где-то услышали и не поняв смысла делаете выводы. Теория эволюции как раз раскрывает механизм закрепления мутаций, а вы по прежнему тупо повторяете - случайность, случайность... Попробую объяснить по другому, вы про нарды слышали? Игра такая где бросают кости и в соответствии с выпавшим делают ходы. Когда игроки не шулеры кости выпадают случайно, а вот результат игры вовсе не случаен, от игрока очень многое зависит. |
| dedO'K Женат |
04-07-2013 - 22:15 (DEY @ 04.07.2013 - время: 22:23) Я вам неоднократно говорил что случайность только в вашем понимании теории эволюции, ибо вы случайно что-то где-то услышали и не поняв смысла делаете выводы. Теория эволюции как раз раскрывает механизм закрепления мутаций, а вы по прежнему тупо повторяете - случайность, случайность... Следовательно, вы не отрицаете, что мутации целенаправленны и целесообразны, а механизм закрепления мутаций- лишь произвольно выбранная часть акта творения? Попробую объяснить по другому, вы про нарды слышали? Игра такая где бросают кости и в соответствии с выпавшим делают ходы. Когда игроки не шулеры кости выпадают случайно, а вот результат игры вовсе не случаен, от игрока очень многое зависит.А почему нарды, а не шашки или шахматы? Почему не, просто, "механизм процесса творения", воплотившийся в человеке и его деятельности, более естественной, чем нарды или игра в 21? |
| DEY Женат |
04-07-2013 - 22:53 (dedO'K @ 04.07.2013 - время: 22:15) Следовательно, вы не отрицаете, что мутации целенаправленны и целесообразныОтрицаю. Пример с нардами вам ни о чём не сказал... (dedO'K @ 04.07.2013 - время: 22:15) а механизм закрепления мутаций- лишь произвольно выбранная часть акта творения?А вот закрепление мутаций целенаправленный и целесообразный процесс. (dedO'K @ 04.07.2013 - время: 22:15) А почему нарды, а не шашки или шахматы? Потому что я надеялся что вы на этом примере что-то поймёте, но увы чудес на свете не бывает. |
| dedO'K Женат |
05-07-2013 - 00:29 (DEY @ 04.07.2013 - время: 23:53) Отрицаю. Пример с нардами вам ни о чём не сказал... Пример с шахматами вам- тоже. Нарды- это азартная игра, в правила которой ВНЕСЁН элемент случайности. Представьте себе строителей, кладущих либо не кладущих цемент в раствор, сообразно выпавшим костям. И получается интересная движуха: у креацианистов, де, наличие Бога, Творца и Вседержителя, делает саму гипотезу нефальсифицируемой, а вот гипотезе эволюции наличие элемента случайности, вопреки логичности и разумности устройства мироздания, функционального и законопослушного, не мешает называться теорией. Типа: исключение только подтверждает правило... Удобно, конечно, поскольку таким образом можно доказать любое предположение. Всё таки, креационизм просто обязан существовать. И преподавать его обязаны наравне с теорией эволюции. А вот закрепление мутаций целенаправленный и целесообразный процесс.Что то мне всё это напоминает уже не нарды, а привокзальные "напёрстки" с "элементами случайности". Потому что я надеялся что вы на этом примере что-то поймёте, но увы чудес на свете не бывает.Так понял, вроде... Человек стремится к тому, чтобы исключить, по возможности, случайности из своей жизни, познавая и упорядочивая её. А вы решили придать непредсказуемости законность. И окончательно покончить с возможностью фальсифицировать что либо. "А почему именно так, а не эдак?" "Почему! Да ни почему! Так вот карта легла". |
| srg2003 Женат |
05-07-2013 - 01:10 (shrayk @ 03.07.2013 - время: 21:12) (srg2003 @ 03.07.2013 - время: 20:52) Нет, мне не нравиться догматичность системы образования и безапелляционность представления всего лишь теорий. Есть другая научная теория происхождения животных? Кроме теории естественного отбора существуют еще как минимум теории искусственного отбора, теистический эволюционизм и т.д. |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
05-07-2013 - 10:03 (srg2003 @ 05.07.2013 - время: 01:10) (shrayk @ 03.07.2013 - время: 21:12) (srg2003 @ 03.07.2013 - время: 20:52) Нет, мне не нравиться догматичность системы образования и безапелляционность представления всего лишь теорий. Есть другая научная теория происхождения животных? Кроме теории естественного отбора существуют еще как минимум теории искусственного отбора, теистический эволюционизм и т.д. Это не научные теории, а спекуляции обиженных на теорию Дарвина теологов, оказавшихся на задворках интеллектуальной жизни. И чтобы пробить им дорогу в школу, необходимо, не иначе как законодательным путем, изгнать оттуда теорию эволюции. Я Вам даю подсказку, а Вы не пользуетесь. Странно... |
| dedO'K Женат |
05-07-2013 - 12:23 (Немезида Педросовна @ 05.07.2013 - время: 11:03) Это не научные теории, а спекуляции обиженных на теорию Дарвина теологов, оказавшихся на задворках интеллектуальной жизни. Очень "научный" довод. В стиле: "да это лошары бунтуют, внатуре". Это сообщение отредактировал dedO'K - 05-07-2013 - 12:25 |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
05-07-2013 - 15:00 (dedO'K @ 05.07.2013 - время: 12:23) (Немезида Педросовна @ 05.07.2013 - время: 11:03) Это не научные теории, а спекуляции обиженных на теорию Дарвина теологов, оказавшихся на задворках интеллектуальной жизни. Очень "научный" довод. В стиле: "да это лошары бунтуют, внатуре". А по существу возразить слабо? Чем предложенный srg2003 к преподаванию в школе миф о вмешательстве Сверхъестественного Разума в процесс эволюции более научен, чем миф о скрещивании инопланетян с обезьянами ради возникновения человека? |
| dedO'K Женат |
05-07-2013 - 16:30 (Немезида Педросовна @ 05.07.2013 - время: 16:00) (dedO'K @ 05.07.2013 - время: 12:23) (Немезида Педросовна @ 05.07.2013 - время: 11:03) Это не научные теории, а спекуляции обиженных на теорию Дарвина теологов, оказавшихся на задворках интеллектуальной жизни. Очень "научный" довод. В стиле: "да это лошары бунтуют, внатуре". А по существу возразить слабо? Чем предложенный srg2003 к преподаванию в школе миф о вмешательстве Сверхъестественного Разума в процесс эволюции более научен, чем миф о скрещивании инопланетян с обезьянами ради возникновения человека? А теперь взгляните на ваш довод и мой ответ... Что я написал не по существу? Сама по себе теория искуственного отбора- это та же теория естественного отбора, но исключающая некий "механизм случайных мутаций" в целенаправленном и целесообразном процессе эволюции, ей же и противоречащий. А сверхъестественный разум- это ваша придумка, либо навязанная вам. Не бывает разума сверхъестественного, как и вмешательства в процесс эволюции. Само постижение человеком разумности и логичности процесса миросозидания и повторение некоторых его элементов в собственном процессе творения и вседержительства свидетельствует о том, что разум- это разум, а логика- логика, руководствуется ими человек или законы, по которым существует мироздание. |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
05-07-2013 - 16:58 (dedO'K @ 05.07.2013 - время: 16:30) А теперь взгляните на ваш довод и мой ответ... Что я написал не по существу? Кто осуществлял этот искусственный отбор? |
| shrayk Свободен |
05-07-2013 - 20:06 (srg2003 @ 05.07.2013 - время: 01:10) <q>Кроме теории естественного отбора существуют еще как минимум теории искусственного отбора, теистический эволюционизм и т.д.</q> Одна из перечисленных является составной частью и одним из доказательств теории эволюции. Научной теории теистической эволюции (даже отделив её от так называемого эволюционного креационизма) нет, так же как нет теистической квантовой механики или теистической астрофизики. Есть личные взгляды ученых по поводу "разумности" некоторых процессов, которые на саму теорию эволюции никак не влияют. Если преподавать все эти личные взгляды как альтернативу, почему бы тогда не преподавать как альтернативу историю Фоменко, тем более она очень хороша для воспитания патриотизма? А вообще, давайте будем честными. В РФ изучение в школе христианской версии мироустройства уже как год введено в обязательную программу для желающих в третьем классе, "причём крайне безапелляционно и безальтернативно". За неправильное понимание так же последуют жесткие санкции в виде снижении оценки. (dedO'K @ 05.07.2013 - время: 12:23) (Немезида Педросовна @ 05.07.2013 - время: 11:03) <q>Это не научные теории, а спекуляции обиженных на теорию Дарвина теологов, оказавшихся на задворках интеллектуальной жизни.</q> <q>Очень "научный" довод. В стиле: "да это лошары бунтуют, внатуре".</q> Ага. Куда лучше отрубленные руки. Давайте я вам ещё довод подкину. Бритье бороды мужчинами не приводит к рождению безбородых потомков. |
| shrayk Свободен |
05-07-2013 - 20:19 Очень отрадно, что большинство присутствующих здесь верующих фраза "человек от обезьяны" не оскорбляет. Но вы к сожалению не все. Достаточно и тех, кто на такое утверждение реагирует крайне остро, что подтверждает один из излюбленных приемов в попытке оскорбления неверующих - вы родственники (потомки) обезьяны. Как с ними? |