Взрослая социальная сеть
 dedO'K Женат |
07-07-2013 - 22:49 (DEY @ 07.07.2013 - время: 21:44) Какой смысл размышлять над вашими бредовыми фантазиями? Увольте! Ну вот видите! Так вот, сравнение, даже, процесса эволюции, каким его представляют дарвинисты, с нардами- такая же бредовая фантазия. Могу ответить словами приведёнными Нимезидой Педросовной Не указывай Богу, что делать! У Бога всё на месте, а вы не боги, господа, а потомки обезьян. Бедный dedO'K вы просто не представляете сколько таких случайных мутаций происходит в вашем теле ежедневно, сколько из них ваш организм исправляет, сколько не будучи в состоянии исправит он ликвидирует запуская апоптоз (механизм самоуничтожения клетки), сколько не будучи в состоянии уничтожить просто пытается сдержать (родинки и другие новообразования), сколько из этих мутаций произошли в половых клетках но вызвали смерть или ослабление (неконкурентоспособность в борьбе за первенство) сперматозоидов и не передались по наследству...Нисколько. Все мутации целенаправленны, целесообразны и последовательны. Счастлив тот кто живёт в неведении, продолжайте в том же духе. А может вы или ваш вседержитель преднамеренно допускает дефекты при репликации ДНК?А с чего вы решили, что это, непременно, дефекты, а не эффект процесса развития либо деградации? (shrayk @ 07.07.2013 - время: 16:59) (dedO'K @ 07.07.2013 - время: 15:57) С чего вы решили, что это ген, отвечающий именно за выработку желтка, бесполезный в человеческом организме?Вы вырабатываете желток и несете яйца?   Если dedO'K женского пола то да, только эти яйца маленькие и называются яйцеклктками... если он мужского (на что он пару раз указывал) то тогда Бог знает на что лично ему такой ген...Так вы, конечно, удачно отстрелялись, но оба так и не ответили на вопрос: (dedO'K @ 07.07.2013 - время: 15:57) С чего вы решили, что это ген, отвечающий именно за выработку желтка, бесполезный в человеческом организме? Это сообщение отредактировал dedO'K - 07-07-2013 - 22:53 |
| dedO'K Женат |
07-07-2013 - 22:57 (Немезида Педросовна @ 07.07.2013 - время: 19:26) Не скромничайте, Дедок. Банану Вы тоже приходитесь родственником, хоть и более дальним, чем гамадрилу. Кстати, этот общеизвстный факт Вас, случайно, не оскорбляет?А доказательства есть? А доказательств то и нет, кроме промоушена в виде неких "наиболее приемлемых" объяснений неких "общеизвестных фактов". Вот и вся научность теории эволюции. Это сообщение отредактировал dedO'K - 07-07-2013 - 23:09 |
 Путин ВонИзКрыма В поиске |
07-07-2013 - 23:14 (dedO'K @ 07.07.2013 - время: 22:57) (Немезида Педросовна @ 07.07.2013 - время: 19:26) <q>Не скромничайте, Дедок. Банану Вы тоже приходитесь родственником, хоть и более дальним, чем гамадрилу. Кстати, этот общеизвстный факт Вас, случайно, не оскорбляет?</q><q>А доказательства есть? А доказательств то и нет, кроме промоушена в виде неких "наиболее приемлемых" объяснений неких "общеизвестных фактов". Вот и вся научность теории эволюции.</q> Доказательств - миллион с хвостиком - для не шибко обидчивых. |
| dedO'K Женат |
08-07-2013 - 10:57 (Немезида Педросовна @ 08.07.2013 - время: 00:14) Доказательств - миллион с хвостиком - для не шибко обидчивых. Это не доказательства, а завал некими "фактами", с криками: и это доказывает! Не доказывает. Со времён Дарвина все "доказательства", при критическом рассмотрении, превращаются в прах. С чего это, скажем, разные расы человека- это один вид, а серая и чёрная вороны или белый и бурый медведи- разные? Для подгонки под теорию эволюции? Опять же, бактерии, несмотря на быструю сменяемость поколений, перестали быть бактериями? Чем закончились опыты Шапошникова? Вместо тли появилось какое то новое живое существо, "на высшей ступени развития"? И так далее. Теория Дарвина "окончательно доказана" ещё со времени её появления в XIX в, и до сих пор, по мере появления контрдоводов и разоблачения лживости "доказательств", "убедительно" доказывается всё большим и большим количеством "фактов", которые просто не успевают опровергать. Не наука, а непрерывная биржевая игра на подъём. |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
08-07-2013 - 16:48 (dedO'K @ 08.07.2013 - время: 10:57) (Немезида Педросовна @ 08.07.2013 - время: 00:14) Доказательств - миллион с хвостиком - для не шибко обидчивых. Это не доказательства, а завал некими "фактами", с криками: и это доказывает! Не доказывает. Со времён Дарвина все "доказательства", при критическом рассмотрении, превращаются в прах.. Дедок, давайте без эмоций. Вот Вы можете без теории Дарвина объяснить, почему крот имеет затянутые кожей и ничего не видящие глаза. Ведь если воспользоваться Вашей Библейской теорией, то нужно признать, что Создатель крота попросту не способен рассуждать логически. Ведь если кроту не нужно зрение, то ему не нужно давать глаза. А вот наделять несчастное животное таким сложным и при этом абсолютно бесполезным органом - это полная дурь, с точки зрения нас, разумных. Стало быть Вы должны признать, что Создатель наш Неразумен, а это есть прямое оскорбление чувств верующих, не так ли? |
DEY Женат |
08-07-2013 - 20:52 (dedO'K @ 07.07.2013 - время: 22:49) Ну вот видите! Так вот, сравнение, даже, процесса эволюции, каким его представляют дарвинисты, с нардами- такая же бредовая фантазия.Не имея понятия о Дарвинизме не пишите о нём это оставляет не самое хорошее впечатление... (dedO'K @ 07.07.2013 - время: 22:49) а вы не боги, господа, а потомки обезьян.Очередная ложь! Я нигде не писал что мы боги или потомки обезьян, зато я много раз писал что мы так же как и вы самые что ни на есть обезьяны... но увы вы этого не способны понять и пытаетесь возвести обезьян в ранг предков. (dedO'K @ 07.07.2013 - время: 22:49) Нисколько. Все мутации целенаправленны, целесообразны и последовательны.Тогда какого лешего организм постоянно исправляет и избавляется от них? Неужели абсолютно все многоклеточные организмы не приемлют эту Божью благодать??? (dedO'K @ 07.07.2013 - время: 22:49) А с чего вы решили, что это, непременно, дефекты, а не эффект процесса развития либо деградации?Ну если раковая опухоль для вас эффект, а не дефект спорить не стану, о вкусах не спорят... (dedO'K @ 07.07.2013 - время: 22:49) С чего вы решили, что это ген, отвечающий именно за выработку желтка, бесполезный в человеческом организме?Он бесполезен для мужской особи ибо работает только и только в яйцеклетке. Но вы же понятия не имеете что генетика умеет кроме детектирования гена ещё и проверять его экспрессию (активность) в конкретной ткани и в конкретной клетке, так что для вас доказательств нет, в отличии от людей которым интересны знания. |
| DEY Женат |
08-07-2013 - 20:54 (Немезида Педросовна @ 08.07.2013 - время: 16:48) Вот Вы можете без теории Дарвина объяснить, почему крот имеет затянутые кожей и ничего не видящие глаза. Может у "Творца" такое странное чувство юмора...  P.S. К стати меня тоже забавляют нелепо выглядящие зверушки. |
mjo Свободен |
08-07-2013 - 21:26 (монархист @ 07.07.2013 - время: 13:28) но разве не вызывает вопросов то что одна обезьяна взяла палку в руки и стала человеком ,а все остальные почему то этого не сделали .?как тут могло обойтись без Бога? Легко! Клесо изобрел ОДИН человек. Порох китайцы не изобретали. Его изобрел ОДИН китаец. И т.д. А палкой начал пользоваться самый сообразительный из обезьян, а остальные сообразительные подхватили, тем более, что породу и особенности тех обезьян, которые пошли по пути в миллионы лет!!! к превращению в человеков мы не знаем. И генетический анализ подтверждает, что ближе все к нам только шимпанзе. |
| dedO'K Женат |
08-07-2013 - 21:33 (mjo @ 08.07.2013 - время: 22:26) Легко! Клесо изобрел ОДИН человек. Неправда. Колесо изобретали по мере освоения материалов и технологий, начиная с бревна или круглого камня. Порох китайцы не изобретали. Его изобрел ОДИН китаец. То же самое, неправда. Взрывчатые смеси изобретались и усовершенствовались в преемственности опыта. |
| dedO'K Женат |
08-07-2013 - 21:55 (DEY @ 08.07.2013 - время: 21:52) Не имея понятия о Дарвинизме не пишите о нём это оставляет не самое хорошее впечатление... Имею, имею понятие. Потому и пишу. Беззакония нет, всё в природе строго функционально. Очередная ложь! Я нигде не писал что мы боги или потомки обезьян, зато я много раз писал что мы так же как и вы самые что ни на есть обезьяны... но увы вы этого не способны понять и пытаетесь возвести обезьян в ранг предков.Тут Немезида Педросовна мне в родственники и банан посулила. Мы- бананы? Тогда какого лешего организм постоянно исправляет и избавляется от них? Неужели абсолютно все многоклеточные организмы не приемлют эту Божью благодать???Многоклеточные организмы существуют не сами по себе, а подчиняются необходимости экологической системы. Ну если раковая опухоль для вас эффект, а не дефект спорить не стану, о вкусах не спорят...Это для вас раковая опухоль, а в природе- средство естественного отбора, просто так, волшебным образом, не появляющееся. Он бесполезен для мужской особи ибо работает только и только в яйцеклетке. Но вы же понятия не имеете что генетика умеет кроме детектирования гена ещё и проверять его экспрессию (активность) в конкретной ткани и в конкретной клетке, так что для вас доказательств нет, в отличии от людей которым интересны знания.Увы. Бесполезное отмирает и выводится из организма. Механизмы природы неумолимы, в отличии от учёных. |
| DEY Женат |
08-07-2013 - 22:04 (dedO'K @ 08.07.2013 - время: 21:55) Тут Немезида Педросовна мне в родственники и банан посулила. Мы- бананы?Это зависит от того кем вы себя ощущаете... например я знаю что я как представитель вида человек разумный нахожусь в родстве с любым живым существом обитающим на этой планете, но от этого я не ощущаю себя бананом... на свой счёт думайте сами. |
| dedO'K Женат |
08-07-2013 - 22:25 (Немезида Педросовна @ 08.07.2013 - время: 17:48) Дедок, давайте без эмоций. Давайте без эмоций. Если у крота есть некие отверстия, у других землеройных являющиеся глазными, и есть некие чувствительные органы с недоразвитыми хрусталиками, скрытые под кожей(иногда с небольшими щелями), значит эти чувствительные органы предназначены для чего то другого. Просто это не глаза. Ведь если воспользоваться Вашей Библейской теорией, то нужно признать, что Создатель крота попросту не способен рассуждать логически.Шёрстка крота короткая и растёт строго вверх. Тем самым, он может передвигаться под землёй в любом направлении, шерсть ляжет так, как надо. Так что крот создан таким, каким надо, до последней мелочи. Ведь если кроту не нужно зрение, то ему не нужно давать глаза. А вот наделять несчастное животное таким сложным и при этом абсолютно бесполезным органом - это полная дурь, с точки зрения нас, разумных.Так ежели обезьяна носки не вяжет, зачем ей такое строение лапы, а ежели не курит, зачем ей рот? С точки зрения вас, "разумных". Стало быть Вы должны признать, что Создатель наш Неразумен, а это есть прямое оскорбление чувств верующих, не так ли?А вам в голову не приходило, что вы знаете не всё и не обо всём? А главное, не желаете знать ничего сверх того, что знаете. |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
08-07-2013 - 22:44 (dedO'K @ 08.07.2013 - время: 22:25) Давайте без эмоций. Если у крота есть некие отверстия, у других землеройных являющиеся глазными, и есть некие чувствительные органы с недоразвитыми хрусталиками, скрытые под кожей(иногда с небольшими щелями), значит эти чувствительные органы предназначены для чего то другого. Просто это не глаза. Не умничайте, Дедок. Вот выдержка из энциклопедии: "Глаза у крта неразвиты — лишены хрусталика и сетчатки, а глазные отверстия крошечные, закрытые подвижными веками; у некоторых видов глаза зарастают." На основании каких телогическо-биологических фактов Вы утверждаете, что это не глаза, а нечто другое? Кого-нибудь более авторитетного, чем самого себя можете процитировать? |
| DEY Женат |
09-07-2013 - 00:57 (Немезида Педросовна @ 08.07.2013 - время: 22:44) Кого-нибудь более авторитетного, чем самого себя можете процитировать?Авторитетного для кого? Вот он сейчас приведёт слова авторитетного креациониста и что? Разве это прибавит веса его измышлениям? Давайте попробуем по другому 1. Знает ли dedO'K что означает слово рудимент? 2. Знает ли dedO'K другое существо у которого есть позвоночник, мех и кормящее своё потомство молоком которое не имеет глаз? (кротов на время оставим в покое, мы их потом сравним с тем что нам dedO'K представит) Реланиум как предлагаете реагировать на такие откровения? (dedO'K @ 08.07.2013 - время: 22:25) Если у крота есть некие отверстия, у других землеройных являющиеся глазными, и есть некие чувствительные органы с недоразвитыми хрусталиками, скрытые под кожей(иногда с небольшими щелями), значит эти чувствительные органы предназначены для чего то другого. Просто это не глаза. |
| dedO'K Женат |
09-07-2013 - 01:06 (Немезида Педросовна @ 08.07.2013 - время: 23:44) Не умничайте, Дедок. Вот выдержка из энциклопедии: Энциклопедия- это мощно. Можно даже на заборе написать, и даже в цитатнике Мао, но что это доказывает? Только то, что некто НАЗЫВАЕТ эти органы глазами а вы, на этом основании, требуете от них исключительно исполнения функций органов зрения. На основании каких телогическо-биологических фактов Вы утверждаете, что это не глаза, а нечто другое? Кого-нибудь более авторитетного, чем самого себя можете процитировать?А почему я должен вам что то цитировать? Вы сказали, что это недоразвитые глаза, бесполезные для крота, вам ваше утверждение и доказывать. |
 Венера-Афродита Свободна |
09-07-2013 - 03:05 Теория об эволюции может быть гипотезой, предположением, наряду с теорией о сотворении, поэтому оскорблять она не может. |
| mjo Свободен |
09-07-2013 - 03:16 (Венера-Афродита @ 09.07.2013 - время: 03:05) Теория об эволюции может быть гипотезой, предположением, наряду с теорией о сотворении, поэтому оскорблять она не может. Теория не может быть гипотезой! |
| Венера-Афродита Свободна |
09-07-2013 - 03:50 (mjo @ 09.07.2013 - время: 03:16) Теория не может быть гипотезой! Почему? Она и есть гипотеза, под которую набирают какие-то факты. |
| mjo Свободен |
09-07-2013 - 08:26 (Венера-Афродита @ 09.07.2013 - время: 03:50) (mjo @ 09.07.2013 - время: 03:16) Теория не может быть гипотезой! Почему? Она и есть гипотеза, под которую набирают какие-то факты. http://diplomant.com/useful/slovar/ |
Влекущая взгляды Замужем |
09-07-2013 - 11:22 (монархист @ 01.07.2013 - время: 21:26) не оскорбляет это никак моих чувств ! если бросить икону в грязь -это меня оскорбит! нагадить в храме-это меня оскорбит! а чья то вера в обезьяну меня никак не оскорбляет . Полностью согласна ))) Не оскорбляет чужая вера во что угодно,оскорбляет то,что задевает личные убеждения ... Явное кощунство,насмешки,надругательства над святынями . Можно не верить в Бога,но зачем плевать в небо ? |
| Влекущая взгляды Замужем |
09-07-2013 - 11:24 (Немезида Педросовна @ 01.07.2013 - время: 19:52) А действительно. Если утверждение, что человек произошел от обезьяны оскорбляет чувства верующих, а государство вознамерилось эти чувства законодательно защищать, то следует исключить теорию эволюции из научной, медицинской и образовательной сфер деятельности. п.2 Не нужно считать верующих оголтелыми противниками всех и всяческих идей. Теория эволюции - тоже всего лишь теория,как и многие другие. Если она кому-то нравится и объясняет для него мироустройство,то пусть будет ))) |
shrayk Свободен |
09-07-2013 - 11:27 (Немезида Педросовна @ 08.07.2013 - время: 16:48) <q>Вот Вы можете без теории Дарвина объяснить, почему крот имеет затянутые кожей и ничего не видящие глаза. Ведь если воспользоваться Вашей Библейской теорией, то нужно признать, что Создатель крота попросту не способен рассуждать логически.</q> Вот тут как раз и подходит Книга Иова. Это Промысел Божий и человеки своим ограниченным сознанием постичь его не в состоянии. Более того, попытки как то объяснить это вводят Господа во гнев. " кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?" (с) (DEY @ 09.07.2013 - время: 00:57) (Немезида Педросовна @ 08.07.2013 - время: 22:44) <q>Кого-нибудь более авторитетного, чем самого себя можете процитировать?</q><q>Авторитетного для кого? Вот он сейчас приведёт слова авторитетного креациониста и что? </q> Это будут слова Папы креационистского, безгрешного простите dedO'K за плагиат.   Всего фото: 2 |
| dedO'K Женат |
09-07-2013 - 11:49 (shrayk @ 09.07.2013 - время: 12:27) Вот тут как раз и подходит Книга Иова. Это Промысел Божий и человеки своим ограниченным сознанием постичь его не в состоянии. Более того, попытки как то объяснить это вводят Господа во гнев. " кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла?" (с) А вы, хоть, читали, что говорил "омрачающий Провидение словами без смысла"? Опять же, чтобы "ввести" самого Господа во гнев, надо, чтоб гнев, тварная сущность, стал вровень с Богом, Творцом и Вседержителем всего сущего. Это будут слова Папы креационистского, безгрешного простите dedO'K за плагиат. Бог простит. А пока, господа, отсылки к неким энциклопедиям и нападкам на креационистов некоей "науки" ни к чему не привели...Дарвинизм, как был версией внутривидовой эволюции, так ею и остался. Остальное- в тумане предположений и неких бездоказательных интерпритаций неких "фактов". А теория на то и теория, в отличии от гипотезы, что требует ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, а не ОБЪЯСНЕНИЙ, почему , де, мы такие премудрые, а все, кто с нами спорит, такие преглупые. Это сообщение отредактировал dedO'K - 09-07-2013 - 11:51 |
| shrayk Свободен |
09-07-2013 - 12:18 (dedO'K @ 09.07.2013 - время: 11:49) <q>А вы, хоть, читали, что говорил "омрачающий Провидение словами без смысла"? Читал... "подожди меня немного, и я покажу тебе, что я имею еще что сказать за Бога." (с) Опять же, чтобы "ввести" самого Господа во гнев, надо, чтоб гнев, тварная сущность, стал вровень с Богом, Творцом и Вседержителем всего сущего.</q> не этим ли вы сейчас заняты? Как вам собратья по виду с хвостами? |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
09-07-2013 - 12:26 (dedO'K @ 09.07.2013 - время: 01:06) (Немезида Педросовна @ 08.07.2013 - время: 23:44) Не умничайте, Дедок. Вот выдержка из энциклопедии: Энциклопедия- это мощно. Можно даже на заборе написать, и даже в цитатнике Мао, но что это доказывает? Только то, что некто НАЗЫВАЕТ эти органы глазами а вы, на этом основании, требуете от них исключительно исполнения функций органов зрения. Энциклопедии, Дедок, служат для ознакомления широких масс с научными познаниями. Поэтому, если там написано, что у крота есть рудименты глаз, то это мнение науки по данному вопросу. А если Дедок утверждает, что это некие иные органы, то это всего лишь мнение Дедка, который поленился ознакомиться с мнением науки. |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
09-07-2013 - 12:32 (Влекущая взгляды @ 09.07.2013 - время: 11:24) (Немезида Педросовна @ 01.07.2013 - время: 19:52) А действительно. Если утверждение, что человек произошел от обезьяны оскорбляет чувства верующих, а государство вознамерилось эти чувства законодательно защищать, то следует исключить теорию эволюции из научной, медицинской и образовательной сфер деятельности. п.2 Тогда разумно задать иной вопрос. Почему из всех научных теорий, именно теория Дарвина вызывает массу возражений со стороны людей, называющих себя верующими? Ни квантовая теория, ни теория относительности, а именно теория эволюции. |
| dedO'K Женат |
09-07-2013 - 12:46 (Немезида Педросовна @ 09.07.2013 - время: 13:26) Энциклопедии, Дедок, служат для ознакомления широких масс с научными познаниями. Поэтому, если там написано, что у крота есть рудименты глаз, то это мнение науки по данному вопросу. Наука- это процесс познания мира, а не некое существо со своим мнением. Опять же, энциклопедия- это не имя и не фамилия. И служит лишь для ознакомления с некоей информацией. А научная она или пропагандистская- это уже решит жизнь. Поэтому, если там написано, что у крота есть рудименты глаз, то там только это и написано. А если Дедок утверждает, что это некие иные органы, то это всего лишь мнение Дедка, который поленился ознакомиться с мнением науки.наука- некий бесплотный дух, своё мнение считающий истиной в последней инстанции? |
| dedO'K Женат |
09-07-2013 - 12:58 (shrayk @ 09.07.2013 - время: 13:18) Читал... "подожди меня немного, и я покажу тебе, что я имею еще что сказать за Бога." (с) И всё? не этим ли вы сейчас заняты? Это вы себя или меня богом считаете? Как вам собратья по виду с хвостами?Так же, как и с "плавниками", шестью пальцами или четырьмя ногами... Это сообщение отредактировал dedO'K - 09-07-2013 - 12:59 |
Реланиум Женат |
09-07-2013 - 13:14 (DEY @ 09.07.2013 - время: 00:57) Реланиум как предлагаете реагировать на такие откровения? В рамках правил как минимум. |
| shrayk Свободен |
09-07-2013 - 15:03 (dedO'K @ 09.07.2013 - время: 12:58) Так же, как и с "плавниками", шестью пальцами или четырьмя ногами...</q> Как? Вторая фотография - из коллекции анатомических препаратов Музея антропологии и этнографии им. Петра Великого, так же известного как Кунсткамера. |
| DEY Женат |
09-07-2013 - 21:43 (Реланиум @ 09.07.2013 - время: 13:14) В рамках правил как минимум. Может продемонстрируете для наглядности?Если же Вы согласны или как то по другому симпатизируете этому высказыванию (это не глаза а какой то другой орган) то со спокойной совестью игнорируйте это мой предложение. |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
09-07-2013 - 21:58 (dedO'K @ 09.07.2013 - время: 12:46) (Немезида Педросовна @ 09.07.2013 - время: 13:26) Энциклопедии, Дедок, служат для ознакомления широких масс с научными познаниями. Поэтому, если там написано, что у крота есть рудименты глаз, то это мнение науки по данному вопросу. Наука- это процесс познания мира, а не некое существо со своим мнением. Опять же, энциклопедия- это не имя и не фамилия. И служит лишь для ознакомления с некоей информацией. А научная она или пропагандистская- это уже решит жизнь. Поэтому, если там написано, что у крота есть рудименты глаз, то там только это и написано. Иными словами, вы беретесь утверждать, что биологи, глядя кроту в то место, где у зрячих находятся глаза, не сумели распознать суть Божьего замысла, и в отличии от Вас так и не поняли предназначение этих органов. Не подскажете тогда, для чего кроту эти таинственные органы со щелочками... |
| dedO'K Женат |
10-07-2013 - 00:09 (Немезида Педросовна @ 09.07.2013 - время: 22:58) Иными словами, вы беретесь утверждать, что биологи, глядя кроту в то место, где у зрячих находятся глаза, не сумели распознать суть Божьего замысла, и в отличии от Вас так и не поняли предназначение этих органов. Москва не сразу строилась. Придёт время, разберутся. Вот с шерстью: зачем она такая,- уже разобрались. Не подскажете тогда, для чего кроту эти таинственные органы со щелочками...Сначала гранты, потом дела! |
| Путин ВонИзКрыма В поиске |
10-07-2013 - 05:35 (dedO'K @ 10.07.2013 - время: 00:09) (Немезида Педросовна @ 09.07.2013 - время: 22:58) Иными словами, вы беретесь утверждать, что биологи, глядя кроту в то место, где у зрячих находятся глаза, не сумели распознать суть Божьего замысла, и в отличии от Вас так и не поняли предназначение этих органов. Москва не сразу строилась. Придёт время, разберутся. Вот с шерстью: зачем она такая,- уже разобрались. Не подскажете тогда, для чего кроту эти таинственные органы со щелочками... Сначала гранты, потом дела! На ликбез собирают не Гранты, а подаяния. |
| mjo Свободен |
10-07-2013 - 11:45 (dedO'K @ 10.07.2013 - время: 00:09) Москва не сразу строилась. Придёт время, разберутся. Вот с шерстью: зачем она такая,- уже разобрались. Уже разобрались. Это называется рудиментами. Как например и Ваши мышцы для шевеления ушами. Или Вы ими пользуетесь? |