Взрослая социальная сеть
 srg2003 Женат |
30-03-2016 - 09:42 (Брусника @ 30.03.2016 - время: 09:33) (Просто Ежик @ 30.03.2016 - время: 02:58) Что за бред? Где это церковь, в частности РПЦ, выступает против вакцинации? Ну почему же бабушка? А вот откуда ноги-то растут?? В нашей стране движение, ратующее за отказ от прививок, зародилось 15 сентября 1988 года, после публикации в «Комсомольской правде» статьи под заголовком «Ну, подумаешь укол», в которой вирусолог Г.П. Червонская выступила с критикой отечественной системы вакцинопрофилактики. С тех пор кандидат биологических наук Г.П. Червонская является лидером антипрививочного движения в нашей стране Да, Червонская знатный персонаж. Так что врите, да не завирайтесь. А вы сейчас просто солгали... Я и сама была бы обманываться рада. Вы ставите в упрек Церкви то, что Ваша знакомая отказалась от прививок, хотя позиция Церкви прямо противоположная- прививаться нужно. Вы не видите в этом упреке нелогичность? |
Реланиум Женат |
30-03-2016 - 10:53 по мне так нелогично то, что церковь вообще должна иметь какую-то позицию по поводу вакцинации младенцев не факт, что общий отказ от прививок в приходе идет от приходского священника я бы с ним поговорил или архиерею написал мы не свидетели Иеговы какие-нибудь в конце концов.. пс: так и хочется спросить, об чем тема то, граждане?:) Это сообщение отредактировал Реланиум - 30-03-2016 - 10:56 |
 Брусника Влюблена |
30-03-2016 - 11:51 (srg2003 @ 30.03.2016 - время: 09:42) Вы ставите в упрек Церкви то, что Ваша знакомая отказалась от прививок, хотя позиция Церкви прямо противоположная- прививаться нужно. Вы не видите в этом упреке нелогичность? Я привела этот пример к разговору, что верующий человек должен повышать свои знания. Это не было упреком церкви, по скольку, как я уже выше сказала, что в курсе ее позиции. Это был упрек верующему человеку, который основываясь на веровании своего маленького общества делает неверные выводы и прикрываясь этим не хочет получить достоверную информацию. Невежества полно во всех кругах. (Реланиум) по мне так нелогично то, что церковь вообще должна иметь какую-то позицию по поводу вакцинации младенцев Видимо, церковь в курсе, что есть проблема в данном вопросе в кругу невежественных верующих. Поэтому данная позиция была закреплена Московским Патриархатом. |
mjo Свободен |
30-03-2016 - 11:57 (srg2003 @ 30.03.2016 - время: 08:23) 1. Уже прогресс от атеиста к неверующему))) Надо же, и вправду полегчало! Какой сильный психологический эффект дают синонимы! 2.Нет не абсолютное, абсолютное это знать ВСЕ о Боге. Т.е. знание, что Бог есть делают человека неверующим - атеистом? |
Просто Ежик Женат |
30-03-2016 - 14:28 (Брусника @ 30.03.2016 - время: 11:51) (srg2003 @ 30.03.2016 - время: 09:42) Вы ставите в упрек Церкви то, что Ваша знакомая отказалась от прививок, хотя позиция Церкви прямо противоположная- прививаться нужно. Вы не видите в этом упреке нелогичность? Я привела этот пример к разговору, что верующий человек должен повышать свои знания. Вы продолжаете создавать негативный образ верующего. Разберем ваш пост? ЗНАЯ позицию РПЦ (сами сказали) вы утверждаете, что "пока батюшка не даст разрешения на вакцинацию..." (с) С какого перепугу батюшка может и должен ДАВАТЬ РАЗРЕШЕНИЕ????? Если он, согласно решения Синоидального совета, должен вести разъяснительную работу, по профилактике вакцинации? Он что запрещал? Он что, вершитель судеб? Вы уже создали образ батюшки- тирана: хочу дам, хочу не дам разрешение. На каком основании вы это утверждаете? "пока батюшка не даст разрешения на вакцинацию, ее знания в этом направлении стоят на месте." (с) Опять тиран такой... Вот это можно знать, это нельзя? Основание, для таких заявлений? И вы продолжаете; " только после его разрешения она сможет пустить в свою голову то, что ей говорилось за стенами храма. " А что там говорилось? Что, согласно Червонской, вакцинация опасна и вредна? Она представитель РПЦ? НЕТ... Она представитель науки... Что мы имеем? Что злобный батюшка, не дает разрешения на вакцинацию (умышленно хочет эпидемии дифтерита? Которая вспыхнула после статьи и агитаций в прессе вышеупомянутого кандидата биологических наук...), что в церкви не ведетсчя пропаганда вакцинации, а наоборот, именно в ее стенах не разрешают иметь знания о ее пользе, о которой можно узнать только за ее стенами. Причем умалчиваете, что агитация против вакцинации идет не из уст церкви, а наоборот, именно из-за стен церкви и идет, от вирусолога Червонской. Итог? Какие верующие забитые и темные и батюшка мракобес.. А вот потом жалуетесь, что верующие обижаются и оскорбляются. Вы закон нарушаете. Напомнить? скрытый текст Причем я не выбирал для вас именно, я просто и тупо привел пример анализа, на основе которого делается заключение о составе преступления))))) |
Эрэктус Женат |
30-03-2016 - 14:34 (srg2003 @ 29.03.2016 - время: 19:58) Атеист не скептик, атеист безапелляционно утверждает, что Бога нет. Вообще-то, это верующие безапелляционно утверждают, что Бог есть. Атеист говорит - ребята, я вам просто так не верю, вы чего, какие ваши доказательства? А они ему в ответ: "Научных данных, содержащих доказательства отсутствия Бога - нет"! Атеист - Позвольте, граждане, как же я буду вам доказывать то, чего нет, доказывать отсутствие того, чего вы сами доказать не можете? Где объект, предмет доказательства? Религия - Ну, вот не можешь и молчи тогда, а мы верим! (srg2003) Вы думаете, что на зарплату кочегара или даже священника можно было построить и содержать обсерваторию? (Просто Ежик) Церковь отнеслась к новому развитию астрономии скорее благожелательно и даже с некоторым интересом. Я ничего не знаю, ни про зарплату кочегара, ни про зарплату священника, более того, я понятия не имею, что за обсерватория была у Коперника и сколько стоило ее содержать. Я знаю, что: Учение Коперника прикрыла именно Церковь. Именно Церковью, Галилей был приговорён к пожизненному заключению в тюрьме, которое вскоре было заменено на домашний арест и пожизненный надзор инквизиции. Слова Галилея: «Берегитесь, теологи, желающие сделать из вопроса о движении или покое Солнца и Земли догмат веры… Вы сами создаёте почву для ересей, считая без всякого основания, что писание гласит то, что вам угодно, и требуя, чтобы люди знающие отрешились от собственного мнения и неопровержимых доказательств.» Именно в результате действий Церкви, французский астроном Буллиальд, один из авторов закона всемирного тяготения, также приостановил свои работы и публиковался анонимно. Ряд учёных, в том числе и Декарт (который отменил планы публикации уже готового философского трактата «Мир»), переселились в более терпимые протестантские страны. Отметим также, что итальянская научная школа, ранее прославленная такими именами, как Леонардо да Винчи, Кардано, Торричелли, сам Галилей и многие другие, вскоре после осуждения Галилея переживает упадок длительностью в два столетия, и в списке выдающихся учёных этого периода практически нет итальянских имён. Русское духовенство выступало с критикой гелиоцентрической системы мира вплоть до начала XX века. До 1815 года с одобрения цензуры издавался трактат «Разрушение коперниковской системы», в котором автор называл гелиоцентрическую систему «ложной системой философической» и «возмутительным мнением». Последним таким произведением стала книга священника Иова Немцева «Круг земли неподвижен, а солнце ходит», вышедшая в 1914 году, в которой автор «опровергал» систему Коперника цитатами из Библии и творений отцов Церкви. Но можно считать, что Церковь просто взяла работы Коперника на модерацию. А эти колдуны-ученые сами виноваты, извратили такое хорошее учение. |
| Просто Ежик Женат |
30-03-2016 - 14:50 (Эрэктус @ 30.03.2016 - время: 14:34) Учение Коперника прикрыла именно Церковь. Ну слава Богу, хоть не сожгла. На четыре года? До исправления? Печаталось потом по всей Европе. Именно Церковью, Галилей был приговорён к пожизненному заключению в тюрьме, которое вскоре было заменено на домашний арест и пожизненный надзор инквизиции.Внимательно! Прочтите, КАК именно осудили Галилея. Ведь его работу за малым не опубликовали и вдруг... суд. За научную или личную деятельность, используя работу как предлог? Тем более, что ученые, многие, не признавали гелиоцентрическую систему. Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 30-03-2016 - 14:51 |
| Реланиум Женат |
30-03-2016 - 14:52 (Брусника @ 30.03.2016 - время: 11:51) по мне так нелогично то, что церковь вообще должна иметь какую-то позицию по поводу вакцинации младенцевВидимо, церковь в курсе, что есть проблема в данном вопросе в кругу невежественных верующих. Поэтому данная позиция была закреплена Московским Патриархатом. ясно только зародилось то это движение против вакцинации вовсе не в церкви и распространено вне ее так что, пример оказался не очень удачным, вера Вашей знакомой к ее взглядам на прививки отношения не имеет будь она неверующей, не стала бы делать прививки точно так же, начитавших "разоблачительных" статей в интернете и найдя себе других единомышленников Это сообщение отредактировал Реланиум - 30-03-2016 - 14:53 |
| Эрэктус Женат |
30-03-2016 - 14:52 (Просто Ежик @ 30.03.2016 - время: 14:28) Вы продолжаете создавать негативный образ верующего. Дано: 1. Церковь. Русская, православная. 2. Все постоянные прихожане этой церкви, отказываются от вакцинации детей, на основании распространяемой разными фриками. 3. Есть утверждение, что Церковь поддерживает вакцинацию. 4. Есть утверждение, что верующие должны стремиться к повышению образования. Внимание вопрос: Все эти постоянные прихожане, они что не верующие получаются, если образовываться не спешат и не слушают руководство? Или все они забыли, как своей головой думать? |
| Просто Ежик Женат |
30-03-2016 - 15:02 (Эрэктус @ 30.03.2016 - время: 14:52) (Просто Ежик @ 30.03.2016 - время: 14:28) Вы продолжаете создавать негативный образ верующего. Разберем ваш пост? Дано: 1. Церковь. Русская, православная. 2. Все постоянные прихожане этой церкви, отказываются от вакцинации детей, на основании распространяемой разными фриками. 3. Есть утверждение, что Церковь поддерживает вакцинацию. 4. Есть утверждение, что верующие должны стремиться к повышению образования. Внимание вопрос: Все эти постоянные прихожане, они что не верующие получаются, если образовываться не спешат и не слушают руководство? Или все они забыли, как своей головой думать? Свобода выбора. Не в батюшке дело же. Мы вольны выбирать источник знаний сами и им руководствоваться в личной жизни. Здесь же не стоял вопрос веры? Возможно даже батюшку и не спросили. И не он разрешает/ запрещает. Его позиция ясна, согласно доктрине РПЦ. Но в тексте вся вина, что верующие... Внимательно! "Это был упрек верующему человеку, который основываясь на веровании своего маленького общества делает неверные выводы и прикрываясь этим не хочет получить достоверную информацию." (с) Виновата вера? Если бы звучало так: Это был упрек... человеку, который основываясь на суевериях своего маленького общества делает неверные выводы и прикрываясь этим не хочет получить достоверную информацию- то вопросов бы не было. Мало ли у кого какие тараканы в личной жизни? Нет же, здесь упреком идет что верующие... Это сообщение отредактировал Просто Ежик - 30-03-2016 - 15:04 |
| Реланиум Женат |
30-03-2016 - 15:04 А по-моему, Брусника этот пример привела, чтобы показать, что невежество оно везде и вера не спасает от невежества собственно, как и наоборот |
| Просто Ежик Женат |
30-03-2016 - 15:11 (Реланиум @ 30.03.2016 - время: 15:04) А по-моему, Брусника этот пример привела, чтобы показать, что невежество оно везде А вот тут соглашусь... Потому и упреки о невежестве именно верующих- глупо. Чаще всего, именно верующим приходится изучать многое, если спорят о вере))) Их наукой давят, типа, приходится разбираться. Знаешь сколько интересного всплывает? И знаешь самое забавное что приходит на ум? Не Бог, вера или атеизм виноваты в том, что так есть и так все происходит. Люди. И снова же: Человек изначально грешен. Верующий или нет. |
| Эрэктус Женат |
30-03-2016 - 16:10 (Просто Ежик @ 30.03.2016 - время: 14:50) Внимательно! Прочтите, КАК именно осудили Галилея. Ведь его работу за малым не опубликовали и вдруг... суд. Документы процесса опубликованы Ватиканом не полностью, а то, что увидело свет, возможно, подверглось предварительному редактированию. Тем не менее в приговоре инквизиции были обнаружены следующие слова: Заметив, что ты при ответах не совсем чистосердечно признаёшься в своих намерениях, мы сочли необходимым прибегнуть к строгому испытанию. После «испытания» Галилей в письме из тюрьмы (23 апреля) осторожно сообщает, что не встаёт с постели, так как его мучает «ужасная боль в бедре». (Просто Ежик) Мало ли у кого какие тараканы в личной жизни? Нет же, здесь упреком идет что верующие... Не пойму, что тебя смущает? Если бы речь шла о таксистах в таксопарке, было бы столько же эмоций? Если бы все водители Таксопарка №17 игнорировали знак 3.1 означало ли это, что все таксисты мира игнорируют этот знак? Или что руководство Таксопарка №17 заставляет своих сотрудников нарушать ПДД? Нет! А есть конкретный пример, конкретных людей. И эти конкретные люди, своими действиями или бездействиями, опровергают все те хорошие и добрые слова, которые говорятся здесь в защиту Церкви. Я вот в таксопарках бываю реже чем в церкви. И таксистов вокруг меня значительно меньше, чем религиозных людей. И связь между религией и низким уровнем образования, я периодически вижу в реальности, а не на экране монитора. Ну вот так получается, хотя может цели и задачи у религии самые распрекрасные. Точно так же, как вижу таксистов, проезжающих под "кирпич". |
Брусника Влюблена |
30-03-2016 - 16:33 (Реланиум @ 30.03.2016 - время: 14:52) ясно только зародилось то это движение против вакцинации вовсе не в церкви и распространено вне ее так что, пример оказался не очень удачным, вера Вашей знакомой к ее взглядам на прививки отношения не имеет будь она неверующей, не стала бы делать прививки точно так же, начитавших "разоблачительных" статей в интернете и найдя себе других единомышленников Вот и обидно, что в данном случае, человек ссылаясь на свое религиозное сообщество очерняет не только себя. Была бы она неверующей, сказала бы я ей просто, что она дура, выпили бы по кружке пива и расцеловавшись в хмельном угаре разошлись бы. )) (Реланиум) А по-моему, Брусника этот пример привела, чтобы показать, что невежество оно везде и вера не спасает от невежества собственно, как и наоборот Спасибо, дорогой.  Именно так. (Просто Ежик) Потому и упреки о невежестве именно верующих- глупо. Чаще всего, именно верующим приходится изучать многое, если спорят о вере))) Не чаще. Возможно, в равной степени. И в такой же равной степени всплывает много интересного для обеих сторон. Знания, это хорошо. Но, порой некоторым людям не хватает понимания. Кстати, наших дочерей зовут Вера и Надежда  |
| Просто Ежик Женат |
30-03-2016 - 18:03 (Брусника @ 30.03.2016 - время: 16:33) Была бы она неверующей, сказала бы я ей просто, что она дура, выпили бы по кружке пива и расцеловавшись в хмельном угаре разошлись бы. )) А чем она отличается от любого другого человека? Скажите что дура... а почему, пусть у батюшки о вакцинации спросит, а пока пивка выпьем? С ваших слов, она просто дура, независимо от отношения к религии... Кстати, наших дочерей зовут Вера и НадеждаСчастья и здоровья им) |
| Просто Ежик Женат |
30-03-2016 - 18:06 (Эрэктус @ 30.03.2016 - время: 16:10) (Просто Ежик @ 30.03.2016 - время: 14:50) Внимательно! Прочтите, КАК именно осудили Галилея. Ведь его работу за малым не опубликовали и вдруг... суд. Документы процесса опубликованы Ватиканом не полностью, а то, что увидело свет, возможно, подверглось предварительному редактированию. Тем не менее в приговоре инквизиции были обнаружены следующие слова: Не насмехался бы над своим покровителем- меценатом (Папой, в данном случае), издал бы книгу и не подвергался бы мести. Светский мог и казнить, лишить всего так же... Научные взгляды тут были даже не при чем. |
| Брусника Влюблена |
30-03-2016 - 18:07 (Просто Ежик @ 30.03.2016 - время: 18:03) А чем она отличается от любого другого человека? Скажите что дура... а почему, пусть у батюшки о вакцинации спросит, а пока пивка выпьем? Может быть, как нибудь... ) Счастья и здоровья им) Спасибо ) |
| srg2003 Женат |
30-03-2016 - 18:49 (Брусника @ 30.03.2016 - время: 11:51) [QUOTE=srg2003 , 30.03.2016 - время: 09:42] Вы ставите в упрек Церкви то, что Ваша знакомая отказалась от прививок, хотя позиция Церкви прямо противоположная- прививаться нужно. Вы не видите в этом упреке нелогичность?[/QUOTE] Я привела этот пример к разговору, что верующий человек должен повышать свои знания.[/QUOTE] Видимо, церковь в курсе, что есть проблема в данном вопросе в кругу невежественных верующих. То, что данный человек проявил невежество это конечно плохо, как плохо, что не посмотрел на сайте Патриархии, что не сложно, не подошел хотя бы к священнику, а руководствовался мнением источника ОБС. Вам же будет не сложно показать эту позицию Церкви Вашей подруге? |
| srg2003 Женат |
30-03-2016 - 18:52 (Реланиум @ 30.03.2016 - время: 15:04) А по-моему, Брусника этот пример привела, чтобы показать, что невежество оно везде С этим кстати и не спорю, но при этом у верующего человека есть хотя бы добровольно взятая на себя обязанность постоянно учиться. |
| mjo Свободен |
30-03-2016 - 19:18 (srg2003 @ 30.03.2016 - время: 18:52) С этим кстати и не спорю, но при этом у верующего человека есть хотя бы добровольно взятая на себя обязанность постоянно учиться. Чему? |
Брусника Влюблена |
30-03-2016 - 19:34 (srg2003 @ 30.03.2016 - время: 18:52) С этим кстати и не спорю, но при этом у верующего человека есть хотя бы добровольно взятая на себя обязанность постоянно учиться. А у неверующего? |
| Реланиум Женат |
30-03-2016 - 22:53 (srg2003 @ 30.03.2016 - время: 18:52) (Реланиум @ 30.03.2016 - время: 15:04) А по-моему, Брусника этот пример привела, чтобы показать, что невежество оно везде С этим кстати и не спорю, но при этом у верующего человека есть хотя бы добровольно взятая на себя обязанность постоянно учиться. да? |
| srg2003 Женат |
30-03-2016 - 23:01 (Брусника @ 30.03.2016 - время: 19:34) (srg2003 @ 30.03.2016 - время: 18:52) С этим кстати и не спорю, но при этом у верующего человека есть хотя бы добровольно взятая на себя обязанность постоянно учиться. А у неверующего? А у неверующего разве такая обязанность каким-то либо моральным императивом установлена? |
F555F Свободен |
30-03-2016 - 23:14 Воинствующий атеист от агрессивного религиозного фанатика не отличается. Это тоже самое для психики - затуманить разум, чтобы человек стал манипулируем, чтобы втянуть его в интриги. Кто поддерживает воинствующий атеизм? Видимо, буржуи. Буржуев духовные темы не интересуют. Буржуйской власти надо разорвать народ на куски, чтобы эти куски враждовали друг с другом, а не занимались классовой борьбой. А по каким критериям народ порвать на куски - это может абсолютно безразлично в зависимости от ситуации, итог один, можно на враждующие расы, которые выясняют, какая раса правильней, можно на враждующие религии, представители которых выясняют кто правильнее, можно на верующих и атеистов и так далее. |
| srg2003 Женат |
30-03-2016 - 23:17 (Реланиум @ 30.03.2016 - время: 22:53) (srg2003 @ 30.03.2016 - время: 18:52) (Реланиум @ 30.03.2016 - время: 15:04) А по-моему, Брусника этот пример привела, чтобы показать, что невежество оно везде С этим кстати и не спорю, но при этом у верующего человека есть хотя бы добровольно взятая на себя обязанность постоянно учиться. да? Да, например Первое послание Коринфянам 15:58 и 14:20 |
| srg2003 Женат |
30-03-2016 - 23:23 (F555F @ 30.03.2016 - время: 23:14) Воинствующий атеист от агрессивного религиозного фанатика не отличается. Это тоже самое для психики - затуманить разум, чтобы человек стал манипулируем, чтобы втянуть его в интриги. Кто поддерживает воинствующий атеизм? Видимо, буржуи. Буржуев духовные темы не интересуют. Буржуйской власти надо разорвать народ на куски, чтобы эти куски враждовали друг с другом, а не занимались классовой борьбой. А по каким критериям народ порвать на куски - это может абсолютно безразлично в зависимости от ситуации, итог один, можно на враждующие расы, которые выясняют, какая раса правильней, можно на враждующие религии, представители которых выясняют кто правильнее, можно на верующих и атеистов и так далее. Согласен, что любой фанатизм основан на невежестве, что религиозный, что антирелигиозный |
| Реланиум Женат |
31-03-2016 - 00:12 (srg2003 @ 30.03.2016 - время: 23:17) (Реланиум @ 30.03.2016 - время: 22:53) (srg2003 @ 30.03.2016 - время: 18:52) С этим кстати и не спорю, но при этом у верующего человека есть хотя бы добровольно взятая на себя обязанность постоянно учиться. да? Да, например Первое послание Коринфянам 15:58 и 14:20 14:20 Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни. 15:58 Итак, братия мои возлюбленные, будьте тверды, непоколебимы, всегда преуспевайте в деле Господнем, зная, что труд ваш не тщетен пред Господом. ну первое еще ладно а второе то? |
| Брусника Влюблена |
31-03-2016 - 00:16 (srg2003 @ 30.03.2016 - время: 23:01) (Брусника @ 30.03.2016 - время: 19:34) (srg2003 @ 30.03.2016 - время: 18:52) С этим кстати и не спорю, но при этом у верующего человека есть хотя бы добровольно взятая на себя обязанность постоянно учиться. А у неверующего? А у неверующего разве такая обязанность каким-то либо моральным императивом установлена? Конечно, мы же не на разных планетах живем. Если человек осознает свое существование в обществе, признает все его нравственные законы и ценности, понимает, что для своего благого существования ему необходимо развитие, любой человек, не зависимо от наличия или отсутствия вероисповедания, может добровольно взять на себя такую обязанность. |
| srg2003 Женат |
31-03-2016 - 00:53 (Реланиум @ 31.03.2016 - время: 00:12) (srg2003 @ 30.03.2016 - время: 23:17) (Реланиум @ 30.03.2016 - время: 22:53) да? Да, например Первое послание Коринфянам 15:58 и 14:20 14:20 Братия! не будьте дети умом: на злое будьте младенцы, а по уму будьте совершеннолетни. Как Вы будете преуспевать в любом деле без учёбы, овладении знаниями, навыками? |
| srg2003 Женат |
31-03-2016 - 01:17 (Брусника @ 31.03.2016 - время: 00:16) (srg2003 @ 30.03.2016 - время: 23:01) (Брусника @ 30.03.2016 - время: 19:34) А у неверующего? А у неверующего разве такая обязанность каким-то либо моральным императивом установлена? Конечно, мы же не на разных планетах живем. Взять к примеру нигилиста, он не признает законы и ценности общества, какие обязанности он возьмет перед обществом? Или марксиста- лениниста, который желает разрушения буржуазного общества. |
| Брусника Влюблена |
31-03-2016 - 01:39 (srg2003 @ 31.03.2016 - время: 01:17) (Брусника @ 31.03.2016 - время: 00:16) (srg2003 @ 30.03.2016 - время: 23:01) А у неверующего разве такая обязанность каким-то либо моральным императивом установлена? Конечно, мы же не на разных планетах живем. Если человек осознает свое существование в обществе, признает все его нравственные законы и ценности, понимает, что для своего благого существования ему необходимо развитие, любой человек, не зависимо от наличия или отсутствия вероисповедания, может добровольно взять на себя такую обязанность. Взять к примеру нигилиста, он не признает законы и ценности общества, какие обязанности он возьмет перед обществом? Или марксиста- лениниста, который желает разрушения буржуазного общества. А еще есть чайлдфри, овуляшки, фрукторианцы, просто раздолбаи и еще много чего интересного. Неверующий человек не обязан носить звание, причисляющее его к какой либо партии, движению и пр. Ужели нельзя быть просто человеком и не оглядываясь ни на чьи убеждения, строить и жить? Это сообщение отредактировал Брусника - 31-03-2016 - 01:44 |
| Реланиум Женат |
31-03-2016 - 01:45 (srg2003 @ 31.03.2016 - время: 00:53) Как Вы будете преуспевать в любом деле без учёбы, овладении знаниями, навыками? ой, это очень натянуто бабушку через дорогу можно перевести и без знания определения предела последовательности тут скорее о твердости, а не о необходимости расширять свой кругозор (Брусника) А еще есть чайлдфри, овуляшки, фрукторианцы, просто раздолбаи и еще много чего интересного. Неверующий человек не обязан носить звание, причисляющее его к какой либо партии, движению и пр. Ужели нельзя быть просто человеком и не оглядываясь ни на чьи убеждения, строить и жить? я бы вообще сказал, что зачатки морали - они и у животных есть другими словами, источник морали все таки в человеческой природе, а не в книжках Это сообщение отредактировал Реланиум - 31-03-2016 - 01:53 |
| srg2003 Женат |
31-03-2016 - 01:57 (Брусника @ 31.03.2016 - время: 01:39) (srg2003 @ 31.03.2016 - время: 01:17) (Брусника @ 31.03.2016 - время: 00:16) Конечно, мы же не на разных планетах живем. Взять к примеру нигилиста, он не признает законы и ценности общества, какие обязанности он возьмет перед обществом? Или марксиста- лениниста, который желает разрушения буржуазного общества. А еще есть чайлдфри, овуляшки, фрукторианцы, просто раздолбаи и еще много чего интересного. Можно конечно, но факт есть факт, что значительная часть воинствующих атеистов относится к приверженцам таких радикальных идеологий, которые идут вразрезс ценностями нашего общества, согласны? |
| srg2003 Женат |
31-03-2016 - 02:00 (Реланиум @ 31.03.2016 - время: 01:45) [QUOTE=srg2003 , 31.03.2016 - время: 00:53] Как Вы будете преуспевать в любом деле без учёбы, овладении знаниями, навыками?[/QUOTE] ой, это очень натянуто[/QUOTE] я бы вообще сказал, что зачатки морали - они и у животных есть Ты перевод бабушек через дорогу относишься к деятельности? ))) |
| Реланиум Женат |
31-03-2016 - 02:04 (srg2003 @ 31.03.2016 - время: 02:00) Ты перевод бабушек через дорогу относишься к деятельности? ))) ну да это тоже форма служения в данном конкретном случае - людям а через это - и Богу Это сообщение отредактировал Реланиум - 31-03-2016 - 02:06 |