Брусника Влюблена |
31-03-2016 - 15:07 (srg2003 @ 31.03.2016 - время: 14:34) (Брусника @ 31.03.2016 - время: 08:43) (srg2003 @ 31.03.2016 - время: 01:57) Можно конечно, но факт есть факт, что значительная часть воинствующих атеистов относится к приверженцам таких радикальных идеологий, которые идут вразрезс ценностями нашего общества, согласны? И где этот факт? В трудах идеологов атеизма, прочитайте Манифест коммунистической партии и другие работы Маркса, статью " Социализм и религия " Ленина, математическая позиция вполне однозначна. Почитайте работы Ницше, атеизм вполне четко определен. Да и практическую реализацию ницшеанства и марксизма- ленинизма в 20 веке увидели. Труды есть. А кто такие эти большинство воинствующих? Может есть статистика по атеистам, где указано это большинство приверженцев вышеуказанных идеологий? |
Брусника Влюблена |
31-03-2016 - 15:10 (srg2003 @ 31.03.2016 - время: 14:30) (mjo @ 31.03.2016 - время: 11:31) (srg2003 @ 31.03.2016 - время: 09:35) Иконописец непросто верующий, а глубоко верующий, т.к. он из веры черпает вдохновение. Не обязательно. Иконописец может быть и неверующим. Или мало верующим. Где-то на уровне суеверий. И быть при этом хорошим иконописцем. Для этого всего лишь надо быть профессиональным художником. Обязательно, в соответствии с канонами данного вида живописи. Иначе это будет халтура, а обсуждаемых в теме Репина и Рериха я халтурщиками не считаю, а Вы? В данном виде искусства, прежде всего идёт техника исполнения. И качественно написанная икона человеком не религиозным, халтурой ну никак не будет. Это сообщение отредактировал Брусника - 31-03-2016 - 15:11 |
АКМС Женат |
31-03-2016 - 15:16 Воинствующего атеизма ещё не встречал, а вот религиозные фанатики в последнее время очень часто проявляют себя. Христьянство, мусульманство и иудаизм - религии войны и ненависти. |
mjo Свободен |
31-03-2016 - 16:27 (srg2003 @ 31.03.2016 - время: 14:30) Обязательно, в соответствии с канонами данного вида живописи. Иначе это будет халтура, а обсуждаемых в теме Репина и Рериха я халтурщиками не считаю, а Вы? А как Вы будете отличать халтуру от не халтуры? По биографии авторов? |
srg2003 Женат |
31-03-2016 - 16:58 (mjo @ 31.03.2016 - время: 14:48) (Брусника @ 31.03.2016 - время: 13:13) Но, все же, культура создания икон подразумевает Веру её создающего. Сложились определённые традиции и правила. Традиции и правила легко осваиваются профессионалом. Это раньше иконописные мастерские были при монастырях. Сейчас это частный и неплохой бизнес. Иконы под заказ могут стоить дорого. Даже на нашем сайте есть уважаемы мной человек - художник,который этим живет. Этот пользователь, конечно, не материалист в полном смысле, но определенно не христианин. Я же говорил, если делается не в соответствии с правилами и традициями, значит халтура. |
srg2003 Женат |
31-03-2016 - 17:26 (Брусника @ 31.03.2016 - время: 15:07) (srg2003 @ 31.03.2016 - время: 14:34) (Брусника @ 31.03.2016 - время: 08:43) И где этот факт? В трудах идеологов атеизма, прочитайте Манифест коммунистической партии и другие работы Маркса, статью " Социализм и религия " Ленина, математическая позиция вполне однозначна. Почитайте работы Ницше, атеизм вполне четко определен. Да и практическую реализацию ницшеанства и марксизма- ленинизма в 20 веке увидели. Труды есть. Да кто бы эту статистику по атеистам вел бы)) К тому же я раз не знаю данных, то про большинство и не говорил, если говорить о ВОИНСТВУЮЩИХ атеистов, то мое личное впечатление, что примерно процентов по 40 материалистов (в марксистско-ленинской версии) и нигилистов, остальные агностики ( в духе Рассела ) |
mjo Свободен |
31-03-2016 - 18:49 (srg2003 @ 31.03.2016 - время: 16:58) Я же говорил, если делается не в соответствии с правилами и традициями, значит халтура. Халтура это разг. подработка; побочный заработок; работа, выполняемая помимо или за счёт основной ◆ А из ничего ничего и получается: оградку за пятерку покрасить да скамейку сколотить — вот и вся его халтура. С. Е. Каледин, «Записки гробокопателя», 1987-1999 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) разг., пренебр. небрежная и недобросовестная, часто неквалифицированная работа ◆ Пыль столбом, электросварки с треском работают, чуть ли не на скаку прилепляя к ходовым и прочим железным частям вагонов заплаты, рессоры, скобы, маляры за катящимися вагонами гоняются, мажут свежеприбитые доски суриком, начальство по цехам мечется, хотя и понимает, что вовсю халтура торжествует, но подгоняет трудящихся, обещает сегодня же получку выдать. Астафьев Виктор, «Затеси», 1999 // «Новый Мир» (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) разг., пренебр. результат такой работы; нечто плохо, небрежно сделанное ◆ Вещь Козельского — халтура, как он и сам говорит, но в ней виден неплохой скульптор и серьёзный честный человек. Павел Филонов, «Дневник», 1930-1939 г. (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) ◆ Установленная в центре города конструкция — самая обычная халтура, к которой, наверное, со временем вполне можно привыкнуть, но больно уж не хотелось бы. Сергей Мостовщиков, «Всё ещё стыдно, граждане», 1997.05.13 // «Столица» (цитата из Национального корпуса русского языка, см. Список литературы) А в отношении икон, сделанных профессиональным художником на основной работе по принятым каноном, это по Вашему что? |
srg2003 Женат |
31-03-2016 - 18:58 (mjo @ 31.03.2016 - время: 18:49) (srg2003 @ 31.03.2016 - время: 16:58) Я же говорил, если делается не в соответствии с правилами и традициями, значит халтура. Халтура это В том-то и дело, что с нарушением канонов, с пренебрежением ими Смотрим словарь Ожегова 1. недобросовестная, небрежная и без знания дела работа, а также вещь, сделанная таким образом. заниматься халтурой. написать халтуру |
mjo Свободен |
31-03-2016 - 19:32 (srg2003 @ 31.03.2016 - время: 18:58) В том-то и дело, что с нарушением канонов, с пренебрежением ими Почему профессиональный художник, получивший свое образование например в Академии художеств им. Репина, неверующий, работающий в иконописной мастерской, должен нарушить простые иконописные каноны? Вот, например, Византийский иконографический канон: 1.круг композиций и сюжетов священного писания 2.изображение пропорций фигур 3.общий тип и общее выражение лица святых 4.тип внешности отдельных святых и их позы 5.палитру цветов 6.технику живописи. Это упрощенно. На самом деле все сложнее, но не настолько, чтобы нельзя было соблюсти. И что тут сложного для художника? |
iich Свободен |
01-04-2016 - 17:28 (АКМС @ 31.03.2016 - время: 15:16) Воинствующего атеизма ещё не встречал, а вот религиозные фанатики в последнее время очень часто проявляют себя. Христьянство, мусульманство и иудаизм - религии войны и ненависти. Замечу как упёртый атеист и модератор. Во-первых, насчёт религий войны и ненависти - голословно и бездоказательно. Во-вторых, названия религий надо писать правильно, без оскорбительного оттенка, иначе придётся, как говорится, "принимать меры". Это сообщение отредактировал iich - 29-04-2016 - 17:08 |
srg2003 Женат |
27-04-2016 - 01:02 Копилка невежества пополнилась очередным шедевром "ну этот вывод напрашивался сам собой. самое смешное что это глупо. "неадекватностъ" - это глупо. верующих - можно назвать "зомбированными". это делается намеренно. этих людей чуть ли ни каждый денъ "натаскивают" как отвечать на вопросы... (именно для этого и нужно каждодневное посещение церкви). тех кто не поддается. тех отсеивают. собственное мышление - не приветствуется. и с теми кто думает своей головой - борются... собственно церкви нужны толъко те кто будет стоять на коленях. и говорить толъко то что разрешат... собственно. в "тоталитарных сектах" делают тоже самое. ну может толъко более интенсивно... в общем неприглядная картина. она возникает при разговоре с любым зомбированным человеком. (не обязательно верующим) есть люди зомбированные на почве национальности. или политических течений..." http://www.sxnarod.com/vozmojen-li-dialog-...l#entry21104303 |
1NN Свободен |
27-04-2016 - 18:33 А вы не видите, что христианство практически ничем не отличается от тоталитарных сект? Та же вертикаль власти с главарем во главе. Строгая иерархическая структура от низших ступеней к высшим. Та же нетерпимость к отклонениям от "линии партии". Вольнодумство жестко пресекается... |
srg2003 Женат |
27-04-2016 - 18:55 sxn2561388870 А вы не видите, что христианство практически ничем не отличается от тоталитарных сект? Русская православная церковь не контролирует тотально паству в мирской жизни ни к чему не принуждает. Та же вертикаль власти с главарем во главе. Строгая иерархическая структура от низших ступеней к высшим. Если Вы не в курсе, то данная структура управления обязательна для любой общественной организации по ГК и ФЗ Об общественных объединениях. При этом высшим органом управления по Уставу Русской Православной Церкви является Собор Глава 2 1. Поместному Собору принадлежит высшая власть в Русской Православной Церкви в вопросах избрания Патриарха Московского и всея Руси и ухода его на покой, предоставления автокефалии, автономии или самоуправления частям Русской Православной Церкви, а также в рассмотрении тем, перечень которых определяется настоящим Уставом. Та же нетерпимость к отклонениям от "линии партии". Вольнодумство жестко пресекается... меня почему-то никто и никак не пресекает |
1NN Свободен |
28-04-2016 - 19:14 РПЦ не контролирует паству тотально? Ну, это пока! Сейчас церковь лезет в образование, культуру, искусство... Достаточно вспомнить выходки Энтео со товарищи! Да и закон об оскорблении чувств верующих - большой шаг в сторону религиозной диктатуры. Словом, ежели РПЦ во время не остановить, доживем до принуждений и полного контроля населения! А на вопрос, почему "вас никто и никак не пресекает", ответ очевиден: вы полностью зомбированы религией и не способны на критическое отношение к ней. И даже когда вам показывают тупики, куда заводят религиозные воззрения, вы их в упор не воспринимаете! |
srg2003 Женат |
29-04-2016 - 13:39 sxn2561388870 РПЦ не контролирует паству тотально? Ну, это пока! Значит не контролирует точка, значит сравнение с тоталитарной сектой ошибочное. Сейчас церковь лезет в образование, культуру, искусство... Имеет на это право, как и любая другая общественная организация. Закон не нарушает? нет. Тогда какие претензии? Да и закон об оскорблении чувств верующих - большой шаг в сторону религиозной диктатуры. Словом, ежели РПЦ во время не остановить, доживем до принуждений и полного контроля населения! Т.е. сейчас принуждений и диктатуры нет, и Вам только кажется, что она может появиться? Так? А в теории заговора верить Вам никто не запрещает, "диктатура церкви" это даже не самая креативная теория, есть гораздо более красочные анунаки, масоны, тайное мировое правительство, инопланетяне, ФСБ с секретными лучами и т.д. А на вопрос, почему "вас никто и никак не пресекает", ответ очевиден: вы полностью зомбированы религией и не способны на критическое отношение к ней. А в чем это зомбирование состоит, можно раскрыть поподробнее? И даже когда вам показывают тупики, куда заводят религиозные воззрения, вы их в упор не воспринимаете! Значит слабая аргументация |
1NN Свободен |
29-04-2016 - 18:39 Зомбирование человека в том и состоит, что он неспособен адекватно воспринять информацию, противоречащую вбитым в него установкам. И не только религиозным! Он отметает эту информацию словами: "слабая аргументация"! |
srg2003 Женат |
29-04-2016 - 18:48 (sxn2561388870 @ 29.04.2016 - время: 18:39) Зомбирование человека в том и состоит, что он неспособен адекватно воспринять информацию, противоречащую вбитым в него установкам. И не только религиозным! В меня, как и в моих ровесников действительно вбивали в детстве и юности статистическую пропаганду, потом приходилось разбираться самому. Судя по голым лозунгам, которые действительно являются слабой аргументации кое в ком еще сильны догмы |
1NN Свободен |
29-04-2016 - 18:53 Какую, какую пропаганду? Статистическую? Чет не ведаю такой! Кстати, а какие догмы вы имеете в виду? Религиозные? |
srg2003 Женат |
04-05-2016 - 17:04 (sxn2561388870 @ 29.04.2016 - время: 18:53) Какую, какую пропаганду? Статистическую? Чет не ведаю такой! Кстати, а какие догмы вы Атеистическую. |
1NN Свободен |
04-05-2016 - 20:17 А я-то подумал, что с вами случилось что-то особенное... Кстати, атеистическая пропаганда не смогла привить вам здравомыслие. По крайней мере, в вопросах религии... А ведь она базировалась на прочном фундаменте науки. Вот еще одно подтверждение, что вера не признает здравого смысла, ибо замешана на потаенных древних страхах и алогичных сказках... |
srg2003 Женат |
10-05-2016 - 14:17 sxn2561388870 А я-то подумал, что с вами случилось что-то особенное... Кстати, атеистическая пропаганда не смогла привить вам здравомыслие. По крайней мере, в вопросах религии... какое отношение имеет атеизм к здравомыслию??? А ведь она базировалась на прочном фундаменте науки. Какие научные исследования установили отсутствие Бога? |
1NN Свободен |
10-05-2016 - 18:21 (srg2003 @ 10.05.2016 - время: 14:17) sxn2561388870 А я-то подумал, что с вами случилось что-то особенное... Кстати, атеистическая пропаганда не смогла привить вам здравомыслие. По крайней мере, в вопросах религии... какое отношение имеет атеизм к здравомыслию??? А ведь она базировалась на прочном фундаменте науки. Какие научные исследования установили отсутствие Бога? А вы разве не видите, что атеизм базируется на здравом смысле, а религия - на вере? Зачастую абсурдной! Давайте рассмотрим ваш вопрос: какие научные исследования установили отсутствие Бога? Во времена, когда наука сводилась к магии и философским размышлениям, природа была забита под завязку богами, духам, душами предков... По мере развития науки боги переселились на небеса, откуда спускались на облаках к своим почитателям. А теперь боги спрятались куда-то в трансцендентальность. К ним так просто и не доберешься! Чувствуете тенденцию? Боги все время скрывались от человека, пока не затаились непонятно где! Чего они боятся? Науки! |
srg2003 Женат |
11-05-2016 - 01:15 sxn2561388870 А вы разве не видите, что атеизм базируется на здравом смысле, а религия - на вере? Зачастую абсурдной! Это Ваши голословные, ничем не подтвержденные заявления Во времена, когда наука сводилась к магии и философским размышлениям, природа была забита под завязку богами, духам, душами предков... По мере развития науки боги переселились на небеса, откуда спускались на облаках к своим почитателям. А теперь боги спрятались куда-то в трансцендентальность. К ним так просто и не доберешься! Чувствуете тенденцию? Боги все время скрывались от человека, пока не затаились непонятно где! Чего они боятся? Науки! я спрашивал -Какие научные исследования установили отсутствие Бога?А не просил делиться фантазиями уровня средней школы |
srg2003 Женат |
11-05-2016 - 09:23 (Гадкий. .Крыс @ 11.05.2016 - время: 06:46) (srg2003 @ 11.05.2016 - время: 01:15) я спрашивал -Какие научные исследования установили отсутствие Бога?А не просил делиться фантазиями уровня средней школы От отбратного идти надо. Всё, что связано с познанием Бога - лженаучно по своей сути. Наука же не утверждает, что Бога нет. Наука утверждает, что Бог не нужен. Где наука такое утверждает??? Это сообщение отредактировал srg2003 - 11-05-2016 - 09:31 |
mjo Свободен |
11-05-2016 - 10:52 (srg2003 @ 11.05.2016 - время: 09:23) Где наука такое утверждает??? Точнее, полагаю, было бы спросить "как?". Наука это утверждает всеми достижениями и знаниями, добытыми без применения гипотезы Бога. Т.е. всей своей историей и существованием. |
srg2003 Женат |
11-05-2016 - 15:08 (mjo @ 11.05.2016 - время: 10:52) (srg2003 @ 11.05.2016 - время: 09:23) Где наука такое утверждает??? Точнее, полагаю, было бы спросить "как?". Наука это утверждает всеми достижениями и знаниями, добытыми без применения гипотезы Бога. Т.е. всей своей историей и существованием. Неверно, вопрос наличия или отсутствия Бога научными исследованиями в принципе не изучался. т.к. не было ни одного глобального научного исследования Бытия. |
Эрэктус Женат |
11-05-2016 - 15:55 (srg2003 @ 11.05.2016 - время: 15:08) (mjo @ 11.05.2016 - время: 10:52) (srg2003 @ 11.05.2016 - время: 09:23) Где наука такое утверждает??? Точнее, полагаю, было бы спросить "как?". Наука это утверждает всеми достижениями и знаниями, добытыми без применения гипотезы Бога. Т.е. всей своей историей и существованием. Неверно, вопрос наличия или отсутствия Бога научными исследованиями в принципе не изучался. т.к. не было ни одного глобального научного исследования Бытия. Ну вот опять мы пришли к тому, с чего начали. Желание религиозных людей увидеть доказательства отсутствия - просто поражает своей абсурдностью. Или это тупой троллинг такой, я не знаю. Ровно поэтому, все попытки каким-то образом привязать религию к науке, выглядят просто жалкими и нелепыми. Как маленькие мальчишки бегающие за строем солдат и пытающимися маршировать в ногу, делая вид, что они тоже могут. По первости это умиляет, а потом откровенно мешает и уже не смешно. Ребята, религия это духовная тема, Куму-то необходима духовная поддержка и какие-то ориентиры, кто-то прекрасно справляется самостоятельно. Оставьте вы уже науку в покое. Даже не смотря на то, что Коперник был каноником, а Мендель монахом, Бога в их работах нет и не было никогда. |
mjo Свободен |
11-05-2016 - 16:31 (srg2003 @ 11.05.2016 - время: 15:08) Неверно, вопрос наличия или отсутствия Бога научными исследованиями в принципе не изучался. т.к. не было ни одного глобального научного исследования Бытия. Что неверно? Разве я писал, что этот вопрос изучался? |
srg2003 Женат |
11-05-2016 - 16:43 (mjo @ 11.05.2016 - время: 16:31) (srg2003 @ 11.05.2016 - время: 15:08) Неверно, вопрос наличия или отсутствия Бога научными исследованиями в принципе не изучался. т.к. не было ни одного глобального научного исследования Бытия. Что неверно? Разве я писал, что этот вопрос изучался? Вывод неверный, как может быть сделан вывод, если вопрос не изучался? |
srg2003 Женат |
11-05-2016 - 16:49 Эрэктус Ну вот опять мы пришли к тому, с чего начали. Желание религиозных людей увидеть доказательства отсутствия - просто поражает своей абсурдностью. Или это тупой троллинг такой, я не знаю. Если Вы утверждаете, что ЗНАЕТЕ о чем- либо на основании научных данных, предоставьте пожалуйста эти данные, иначе Ваш тезис будет не подтвержден аргументами. Это азы риторики. Ровно поэтому, все попытки каким-то образом привязать религию к науке, выглядят просто жалкими и нелепыми. Вы видимо невнимательно темы читали, воинствующие атеисты безуспешно пытаются противопоставить религии науку, хотя значительная част ученых вполне религиозные люди и в возникновении и развитии современной науки и образования огромная роль и заслуга Церкви. Оставьте вы уже науку в покое. С какой стати? Я ей профессионально занимаюсь, в отличие от оппонентов, которые зачастую рассуждают о науке не обладая ни теоретическими, ни практическими знаниями о ней. Даже не смотря на то, что Коперник был каноником, а Мендель монахом, Бога в их работах нет и не было никогда. ошибаетесь, Бог задает для верующего человек вектор развития. |
Эрэктус Женат |
11-05-2016 - 18:27 (srg2003 @ 11.05.2016 - время: 16:49) Если Вы утверждаете, что ЗНАЕТЕ о чем- либо на основании научных данных, предоставьте пожалуйста эти данные, иначе Ваш тезис будет не подтвержден аргументами. Это азы риторики. Что ж, вполне логично. Вот кто изучает Бога, кто в него верит, вот то пусть и предоставляет данные, и доказывает, и аргументирует. (srg2003) ошибаетесь, Бог задает для верующего человек вектор развития. Я вполне допускаю, что в прикладной науке, в технологии, в развитии уже сделанного открытия, еще имеет смысл некий "моральный стержень". Хотя в XXI веке, религия не даст человеку ничего такого, чего бы он не смог получить в светском обществе. Но вот в фундаментальной науке - ни о каких моральных векторах не может быть и речи. Зачастую, ученые сами не знают, в какой области пригодятся их исследования. Есть объект исследования, есть опыт и есть результат. Эти результаты полученные святым Августином в результате опыта, точно так же получатся и у сатаниста, и у коммуниста, и у буддиста, и у мусульманина, и у атеиста. |
srg2003 Женат |
11-05-2016 - 18:55 Эрэктус Что ж, вполне логично. Вот кто изучает Бога, кто в него верит, вот то пусть и предоставляет данные, и доказывает, и аргументирует. Да, если кто-то утверждает, что ЗНАЕТ на основании научных данных , что Бог есть, тот точно также эти научные данные и должен предоставить, как и тот, кто утверждает, что ЗНАЕТ на основании научных данных , что Бога нет. Согласны? Я вполне допускаю, что в прикладной науке, в технологии, в развитии уже сделанного открытия, еще имеет смысл некий "моральный стержень". Хотя в XXI веке, религия не даст человеку ничего такого, чего бы он не смог получить в светском обществе. Но вот в фундаментальной науке - ни о каких моральных векторах не может быть и речи. Зачастую, ученые сами не знают, в какой области пригодятся их исследования. Есть объект исследования, есть опыт и есть результат. при этом верующий ученый должен задуматься о последствиях своих исследований и о применяемых методах. Эти результаты полученные святым Августином в результате опыта, точно так же получатся и у сатаниста, и у коммуниста, и у буддиста, и у мусульманина, и у атеиста.Опыт доктора Менгеле говорит об обратном. Он проводил бесчеловечные опыты над людьми, чего себе не позволяли до этого верующие ученые. Вы одобряете методы Менгеле? |
srg2003 Женат |
11-05-2016 - 20:52 Источника, как обычно, не будет? |
1NN Свободен |
11-05-2016 - 21:21 Ну, умеете вы веселить народ! Правда, правда! Преподаватель ВУЗ"а не знает, что такое "тренд"! Для него это "фантазии уровня средней школы"! Хм. А вы развейте эти детские фантазии! Вам это будет несложно. Вы пришли к Богу в зрелом возрасте. Вот и представьте нам публично те аргументы, которые вас убедили в существования Бога! Может эти аргументы покажутся достаточно обоснованными и для форумчан. И они тоже задумаются и - почему бы нет - уверуют. Дерзайте! |
mjo Свободен |
11-05-2016 - 21:50 (srg2003 @ 11.05.2016 - время: 16:43) Вывод неверный, как может быть сделан вывод, если вопрос не изучался? Какой вывод и какой вопрос? То, что практически все научные достижения в естественных науках были сделаны без применения гипотезы Бога? А что тут изучать? Приведите хоть одно существенное открытие, где было бы по другому. |