Взрослая социальная сеть
 Tenko Замужем |
26-02-2011 - 17:22
Конкретно по пунктам давайте. Я в СК вижу только обязанности РОДИТЕЛЯ перед ребенком, а не обязанности мужа матери или жены отца.
Про преимущества прав бездетной жены перед мужем? Права, которые имеет жена, но не имеет муж? Да, давайте и это тоже. По пунктам.
Я противоречу себе? Где?   Я привела примеры, которые вступают в силу только после развода? Вот это вот представительство, бумажки, больницы, наследие, льготы, преимущества штампа в глазах работодателя/кредитора - после развода? Вы уверены, что прочли мой пост? 
Я не за равноправие. Я за справедливость.  ПС. ГБ от ОБ в правовой базе отличаются. Нет отличий между обязанностями родителей, состоящих и не состоящих в ОБ. Это раз. Нет отличий между правами бездетных мужа и жены в ОБ. Это два. Я слышала, что вы получаете сейчас юридическое образование... Поделитесь секретом, где ТАК учат? Это сообщение отредактировал Tenko - 26-02-2011 - 17:24 |
||||||||||||||||
PamellaSM Замужем |
26-02-2011 - 17:42
Медицина вполне решила проблему зачатия без спермодонора 
|
||||||||||||||||
 Abmms Свободен |
26-02-2011 - 17:53
Давайте откроем отдельную тему на соответствующем форуме и обсужим в подробностях. Ибо выдержек из законодательства будет много, как и само подробное обсуждение каждой позиции и возможности представления в суде.
Противоречие заключается в следующих утверждениях: "Право уже лет 100 не делает никакой разницы между законорожденными детьми и детьми вне брака. То есть ОБ в принципе не может давать никаких преимуществ и поддержки детей." Здесь вы по сути утверждаете о равенстве правовой базы. А уже тут: "В любой ситуации, когда будет важно ваше вмешательство, а вас спросят "а вы ему собсно кем приходитесь, не родственник? вот и молчите в тряпочку". Без бумажки вы друг другу никто, и это может создать серьезные препятствия тогда, когда это совсем некстати (больница, тюрьма, сбор бумажек по инстанциям). Кроме того, есть финансовые выгоды - право наследования первой очереди, право на льготы как член семьи льготника, право участия в соцпрограммах, и проч, проч... Даже кредит выдают охотней женатым, в приличную иностранную компанию на хорошую должность без семьи вы вообще не устроитесь, не говоря уже о приглашении по рабочей визе... Плюс брак дает и финансовые, и юридические рычаги управления жизнью друг друга." Сами же приводите примеры различия ГБ и ОБ в правой базе... Это есть противоречие. Так как понятие правовая база определенного вопроса, это совокупность всех прав, обязанностей и законов касающихся данного вопроса.
Только справедливость у вас однобокая какая-то выходит... Потому как вы справедливость пытаетесь установить опираясь лишь на негативные примеры из жизни. Ну позитивного или нормального я что-то почти не видел. Те редкие примеры из жизни которые нейтральные, почему то не касались никаким боком мужчин. А вот те что касаются, так обязательно берутся только самые негативные... Как бы давайте, начнем с того, что все люди разные. Бывают хорошие, бывают плохие... Но если судить опираясь на худшие варианты, так извиняйте... Так можно прийти к заключению, что М и Ж вовсе противопоказаны любые виды отношений, и следует допускать контакт между полами исключительно ради продления рода... Негатива и я могу много вытащить и привести в пример. Женщины тоже далеко не бедные и не нежные создания, коими все хотят казаться и какими их выставляют.
Еще раз, правовая база касательно ГБ и ОБ затрагивает множество смежных, в том числе бракоразводные процессы, родительские обязанности, имущественные и гражданские. Во всяком случае при разводах, все это затрагивается, так почему рассматривая ГБ и ОБ я должен отделять одни условия от других ? З.Ы. В данный момент я не учусь. И не поступал еще. Планировалось поступление еще в прошлом, но отложилось на этот год, хотя тут наверное опять отложится, в связи с переездом на новое место жительство, в Москву и соответственно обустройство... Но тем не менее это не мешает мне накапливать необходимые знания для поступления и успешного обучения по желаемой специальности. Так как у меня есть несколько друзей юристов имеющих постоянную практику. Среди них есть хорошие юристы, которые известны не только в моем городе. Один занимается имущественными вопросами. Один идет по УК, и еще есть подруга, она как раз занимается бракоразводными процессами. В свободное время я обычно сижу разбираю с ними их текущие дела, просто чтобы получить новые знания и опыт.
Путем рекомбинации генетического материала от двух произвольных образцов? Или о чем речь собственно ?
Да нет... выходит больше. В среднем 20-30 лет. Так как это четкая граница обычно. Как раз идет полная смена родители-дети, которая и образует культурный слой (в демографии обычно именуют "срез") отражающий культуру именно того периода. Другое дело что поколения идут так называемые "четные и нечетные", тоесть это одно и тоже только с разницей в 15-ть лет по времени "среза".
ну тут скорее не в том проблема что ведется, а в том что ситуация с работой стала слишком не стабильна за последний год. Нет гарантий стабильности... Это сообщение отредактировал Abmms - 26-02-2011 - 18:01 |
||||||||||||||||
| Tenko Замужем |
26-02-2011 - 19:01
Увы-увы, это называется слив...  В ином случае я вам как представитель модерации ЖФ даю полное согласие на приведение ваших цитат и выдержек в спойлере при ответе в данной теме.
Ну отлично... еще раз повторяю
Если нужно разжевать - так сразу и скажите. Жую: первая цитата говорит о том, что ОБ детей не защищает, у детей не появляется больше прав и гарантий относительно родителей, состоящих в ОБ, по сравнению с детьми родителей, НЕ состоящих в ОБ. То есть ребенок в любом случае получит сполна все, что ему причитается. Кроме случаев, оговаривающих обратное - например, передача дворянского звания по наследству в законном браке. Естественно, это касаемо закона. В реале никто не мешает свалить нерадивому папашке от ребенка, будь он мужем или нет. Вторая цитата относится к жизни только супругов, вне зависимости от наличия детей. Приведены примеры, показывающие, когда и почему лучше быть законными супругами, чем чужими друг другу людьми. А вы сравниваете теплое с мягким. Закон и государство НЕ смешивают, НЕ связывают и НЕ ставят в зависимость РОДИТЕЛЬСКИЕ и СУПРУЖЕСКИЕ обязанности. Если вы вдруг решите почитать-таки СК, то заметите, что первое и второе толкуется в разных статьях. Нет никакой взаимосвязи между обязанностями родителей по отношению к детям и обязанностями супругов по отношению друг к другу. Есть только один нюанс, связанный с ограничениями возможности развода в случае беременности и наличия ребенка до 1 года, плюс соответствующие алиментные обязанности по содержанию бывшего супруга, обеспечивающего жизнеспособность ребенка-инвалида. Но ведь мы с вами обсуждаем бездетный брак, не так ли? Так вот никаких преимуществ женщины в таком браке я от вас до сих пор так и не услышала  |
||||||||||||||||
| Tenko Замужем |
26-02-2011 - 19:06
Речь о том, что весной прошлого года были получены сперматозоиды из стволовых клеток женского организма, которые способны к оплодотворению. А опыты над людьми во многих странах запрещены, что часто тормозит прогресс... Ну то есть по закону пока нельзя попробовать оплодотворить человеческую яйцеклетку таким образом и вырастить эмбрион |
||||||||||||||||
Fioletta Замужем |
26-02-2011 - 19:21
А возможно потому не вставал, что у вас нет иллюзий по восприятию домашних обязанностей как пустого места (т.е. как плёвого дела, не стоющего внимания за своей малозначимостью). Возможно, пожив один, вы почувствовали на себе, что сами собою домашние дела не сделаются и волшебным махом руки тут не обойдешься. А вот мужчины, не имевшие самостоятельного опыта проживания (или жившие когда-то в одиночку, но в свинарнике), просто изумляются, что существуют какие-то домашние дела, которые вообще-то за них всю их жизнь кто-то делал. И прошу учесть еще, что вы ведете хозяйство без детей, а это - разница в разы. К вопросу о возможности женщины родить как об обязанности : что можете сказать про случаи, когда мужчина не желает нового пополнения семейства? Что в таком случае происходит с обязанностью, она аннулируется по велению мужа или как? |
||||||||||||||||
| Tenko Замужем |
26-02-2011 - 19:23
Ну так ясен пень... жена-то мужу обязана рожать. Хочет он - обязана рожать, не хочет - обязана уважать его мнение. Засада При этом несомненно, что муж-то жене точно ничем не обязан... ни шубами, ни трахать ежденевно...  |
||||||||||||||||
| Abmms Свободен |
26-02-2011 - 19:27
Это называется оффтоп. Так как к теме вообще не относится, и тема будет посвящена исключительно вопросам касательно законодательной базы. Одной или несколькими цитатами тут уже не обойдешься. Видимо, просто вы не представляете себе общий объем информации который будет затронут, раз позволяете себе делать такие легкомысленные заявления.
Ну так и что изменилось от повторения ? Вы так и не поняли сути вашей ошибки. Вы сейчас пытаетесь мне доказать, что я не прав. Хотя изначально речь шла не именно о отдельном положении, ни об отдельной статье, ни о примечаниях или разделах законодательства. Речь шла о правовой базе конкретной ситуации, в данном случае все касательно брака. Так вот правовая база в этом случае это все пункты законов из разных статей, которые так или иначе могут затрагиваться при рассмотрении этого вопроса. Так как у нас ситуация просто брак, без условий, то тут затрагивается столько статей из кодексов и постановлений, что у меня терпения даже перечислить не хватит. Далее. Вы понимаете разницу между оглавлением книги и самой книгой ? Оглавление тоже не ставит в зависимость, не смешивает и не связывает главы книги воедино. Оно лишь отображает их местонахождение по порядку. Аналогично картотека или БД в библиотеке. Объясните какая связь между разделами в БД и применением отдельных элементов на практике ? Я думаю ответив на этот вопрос вы поймете в чем разница между тем что вы мне пытаетесь втолковать и тем что имело ввиду в начале. Далее. Разница между ГБ и ОБ на уровне законодательства присутствует, что вы сами и подтвердили уже. Раз присутствует разница, то о каком равенстве можно говорить ? Как можно их приравнивать в таком случае ? Далее. Вы мне так и не привели ни одной причины, по которой ОБ был бы более желателен чем ГБ для пары без детей. Единственное что можно считать хоть какой-то причиной, это неудобство при оформлении бумаг, так как требуется брать больше бумаг с собой. Это как бы слабое оправдание вашему начальному тезису что ОБ лучше для "взаимоотношений и для самих себя", уже хотя бы потому что приведенные примеры, не касались лично людей, а касались лишь правовой базы в законодательстве. Ответьте сначала на мой вопрос, а потом я не поленюсь, отыскать темку на форуме, где уже давным давно есть ответ на ваш последний вопрос, о том что по закону дает ОБ женщине и что он же дает мужчине. |
||||||||||||||||
| Fioletta Замужем |
26-02-2011 - 19:34
Вот я ж и говорю, на этом мы и попадаемся : как только согласилась, что рожать обязана - сразу по цепочке следует остальная картинка "обязанностей". Мужички знают об этой хитрости, вот и пользуются (с переменным успехом  ). Даже берут на себя заботу целые теории выстраивать для женщины, поверившей в эту обязанность, чтоб она могла при случае от оппонентов отмахаться. Вобще касаемо продолжения жизни на земле вполне можно рассмотреть размножение как обязанность. Но уж точно она не будет чисто женской. |
||||||||||||||||
| Abmms Свободен |
26-02-2011 - 19:39
Ну поверьте на слово, я знаю каких именно хлопот мне добавят дети =) Так уж жизнь сложилась, что опыт такой есть... Кстати, еще хотелось бы добавить, опыт самостоятельного проживания не гарантирует нормального отношения к быту... Вот у меня пример есть перед глазами буквально. На работе коллега, живет один уже вот как 7 лет!!!! И придя к нему в гости, я ну никак не ожидал увидеть почти "свинарник"... Ну это я мягко еще... Незнаю, но вот лично я так просто не смог бы жить...
Почему ? Выше мною было написано, что считаю что в ОБ следует вступать если планируешь заводить детей. В иных случаях не вижу смысла. У ГБ в случае с детьми, будет множество неудобств, особенно касаемо наследования и подтверждения родительства. Ну и по мелочам оформление тех или иных бумаг так же будет вызывать некоторые проблемы. Потому в моем понимании, если Ж и М вступили в ОБ то тут уж хочет один из супругов детей, а другой не смогу убедить своего супруга что надо "подождать", так и вперед... А не хочется детей, не фик тогда морочить друг другу головы... которые потом будучи окончательно замороченными создают темы наподобие "он не делает предложения", "она\он не хочет детей"...
А может то не мужики "знают" и "выстраивают цепочки", а то вам просто тема покоя не дает ? Как вон некоторым тут не дает покоя проблема кто ж там кофе в кафе оплатит... Это сообщение отредактировал Abmms - 26-02-2011 - 19:41 |
||||||||||||||||
| Tenko Замужем |
26-02-2011 - 19:42
Я приравниваю ОБ и ГБ? Обожемой, какой ужас...  Слушайте, ну это уже совсем не смешно. Вы приписываете мне свои же собственные слова и пытаетесь найти какие-то противоречия. Я говорила только об одном равенстве - о равенстве прав законнорожденных детей и детей вне брака. То есть РАДИ ДЕТЕЙ в ОБ вступать нет смысла, ОБ это не защита для детей, детей можно рожать без ОБ и горя не знать вообще, и уж тем более деторождение не является прямым следствием из ОБ согласно сельской логике "раз уж расписались, пора рожать", а в реальности еще проще - "раз уж залет, придется жениться". ОБ детям не нужен, это я повторяю в третий и последний раз. Ну правда, сколько можно-то уже 
То есть половина моего поста - это ни одной причины. Ну если для вас это не причины, то для меня и многих других очень даже. Лично я не люблю лишние трудности и телодвижения. Нафига мне тратить время и силы на объяснения какой-нить тетке в госучреждении, кто я такая своему мужу, если я могу молча паспорт показать? Это при том, что я-то себя чужой мужу не считаю. Ну так почему бы это и не подтвердить документально? А как вам несчастные сожительницы погибших моряков на АПЛ Курск? Законные жены и семьи получили жилье и компенсации, а сожительницы лесом... И так будет в любом подобном случае. Ну не нужны подачки от государства - дело ваше... А многие от квартирки по программе Молодая семья не откажутся.
Да я-то уже не по одному разу ответила, только вы то ли принципиально пропускаете мои посты, то ли не читаете... Ваше право Вобщем-то я тут давно, все эти темки помню и читала, ничего нового там нет... Не трудитесь, я спрашивала вашего личного мнения на этот счет. |
||||||||||||||||
| Abmms Свободен |
26-02-2011 - 19:57
Вот любите вы женщины да все переворачивать наизнанку... Речь о чем шла ?
На что вы ответили:
Вы может еще раз подумаете над тем что было написано в начале, прежде чем валить вину за непонимание на меня ?
Я не пропускаю ничего из написанного собеседником, но реально ни одной причины именно по озвученному вами тезису Для взаимоотношений и для себя самих я не услышал. Услышал лишь комментарии к тому, о чем я написал сразу, что разница присутствует лишь в правовой базе. Кроме этого больше нет ни одной причины для пары без детей, по которой ОБ был бы предпочтительнее ГБ. Ну разве что может быть важен сам "статус", который как вы выше хорошо сказали... "у бабок на слуху"... Тоесть личной мотивации для вступления в ОБ, если нет и не будет детей, нет никакой и вы не смогли найти ни одной такой причины, как не было этих причин и в темах в которых поднимался этот вопрос. P.S.
Так вот зачем документально вам подтверждение ? Какое кому дело до того жена вы или кто ? Детей у вас нет, значит с оформлением каких либо документов проблем не будет. Допустим документы на квартиру, оформление на двоих собственников. По законодательству на продажу потребуется согласие обоих, в ситуации с ОБ тоже самое только там требуется согласие супруга. В медучреждения... Так там по заявлению пациента допускаются либо нет посетители (если клиника частная, если нет разницы никакой). На наследование, так тут вопрос решается актом дарения, а вопросы с наследованием родственниками возникают в любом случае, если у тех есть претензии хоть ГБ хоть ОБ. Только с ГБ легче, потому что существует понятие личных финансов. Потому что либо легче доказать и соответственно меньше мороки. И последнее... "Молодая Семья"... А как же нет разницы для детей в ОБ и ГБ ? ))) Это сообщение отредактировал Abmms - 26-02-2011 - 20:14 |
||||||||||||||||
| Fioletta Замужем |
26-02-2011 - 20:24
Похоже вы чуть не поняли. Ну вот родила вам жена по обязанности одного, ну потом другого... А если вам больше уже не хочется, тогда чего делать будете? От секса откажетесь? А она скажет: "Давай-ка, а то мне ж надо обязанность дальше выполнять" |
||||||||||||||||
| Abmms Свободен |
26-02-2011 - 20:37
Ну так я вообще м то полагаюсь на то что жена будет адекватная и без заскоков, бо именно такую я ищу. А адекватному человеку будет возможно объяснить причины отказа от рождения еще одного ребенка. Хотя лично на мой взгляд, если финансы позволяют то можно и больше. Лично я допустим в идеале хотел бы троих, но понимаю что самым большим ограничителем в моем случае будет финансовая сторона. |
||||||||||||||||
kristalusja Замужем |
26-02-2011 - 20:40
Извините, но у меня такой вопрос. Никак самой не разобраться... То вы пишите, что не замужем, то не хотите тётке в госучереждении объяснять кем своему мужу приходитесь... Так вы замужем или нет? Можно хотя бы уже одной легенды придерживаться. А то вас всё время из стороны в сторону качает. |
||||||||||||||||
| Fioletta Замужем |
26-02-2011 - 20:49
У вас как-то получилось, что адекватность равна согласию на исключительно ваши условия. Если у жены появляется свобода на выбор собственного решения, то автоматом она идет в неадекваты. Я понимаю, что жить с человеком, ни в чем не ущемленным по отношению к тебе, гораздо сложнее, чем с тем, перед кем у тебя заведомо есть фора (ну к примеру в конкретной обязанности). Но это таки стоит того. На мой взгляд вступление в брак предполагает родительство, но уж никак не обязывает к нему. |
||||||||||||||||
| Abmms Свободен |
26-02-2011 - 20:55
Мне забавно что вы так видите ситуацию =) Тоесть только предполагая худшее =))) На деле, вы спросили конкретно о том что я бы делал если мне бы не хотелось а ей хотелось бы детей. Потому ответ был только на этот вопрос ))) Какая постановка вопроса, такой и ответ... Вообще следя за вашими сообщениями, я не могу понять, зачем в каждом слове от мужчин усматривать только определенный текст ? Может проще не строить сразу теорий, а уточнить позицию вопросами адресованными к человеку ? Просто вот я воспринял написанное вами нормально, а некоторые восприняли бы лично на себя и начался бы спор, причем без предметный... просто так... |
||||||||||||||||
дамисс Свободен |
26-02-2011 - 20:58
Бред, милый бред. Даже отвлекусь от форума Политики, чтоб прокомментировать
Основная функция женщины:деторождение, мужчины - обеспечение. Предназначено природой(богом, инопланетянами и прочее)(зачем не знаю)
Да нуууууу, ну попробуйте на досуге нагадить на центральной площади и доказать потом опчеству об отсутствии долгов и обязанностей.
Не противоречащий законам общества.
Приоритетом любого государства(социума, общества) является воспроизводство, остальное поддерживаемо, но второстепенно.
Теория Дарвина в действии?Тока доказать всё никак не могуть
Докажите сей постулат и можете смело рассчитывать на Нобелевку. |
||||||||||||||||
| дамисс Свободен |
26-02-2011 - 21:03
Взгляд заведомо не верен.Ибо переставлено причина и следствие. Что бы понять свою ошибку, задайте себе вопрос, что было раньше: деторождение или брак. |
||||||||||||||||
- Suzanna - Свободна |
26-02-2011 - 21:17
Приоритетом является развитие, в том числе и через качественное размножение. |
||||||||||||||||
| - Suzanna - Свободна |
26-02-2011 - 21:26
В те времена женщина и сама себя не спрашивала, что ей надо. Религия и богобоязнь имели огромное влияние, а бог приказал размножаться, и если она чего-то не понимала, ей разъясняли муж или батюшка, созданные по образу и подобию. Не было выбора даже в голове, особенно у малограмотных. |
||||||||||||||||
| дамисс Свободен |
26-02-2011 - 21:26
Развитие невозможно без размножения  |
||||||||||||||||
| дамисс Свободен |
26-02-2011 - 21:30
А если отодвинем временные рамки подальше? Зачем пещерная женщина рожала?Религии не было, да и могла бы и не трахаться  |
||||||||||||||||
| Fioletta Замужем |
26-02-2011 - 21:31
Вы не могли бы пояснить о каком видении худшего вы ведете речь? И об уточнении какой позиции, и о построении каких теорий? Не проследила никакой мысли. Собственно мы тут обсуждаем именно в теории существование функций абстрактной женщины. Насчет того, что вы не восприняли на себя - все логично, ведь вы сами лично мне оговорили этот нюанс вашего общения здесь. А кто желает воспринять лично на себя - пусть воспринимает на здоровье как ему пожелается. |
||||||||||||||||
| - Suzanna - Свободна |
26-02-2011 - 21:34
без качественного размножения  никакому государству не выгодно иметь людей, плодящихся как кролики, отказывающихся работать и живущих на одну социалку. |
||||||||||||||||
| - Suzanna - Свободна |
26-02-2011 - 21:37
Чтобы тогда мужчины делали? Помогали друг другу "чисто по-пацански"  ? |
||||||||||||||||
| Fioletta Замужем |
26-02-2011 - 21:49
А лучше так : что было раньше - влечение друг к другу или деторождение? Причем влечение стоит рассмотреть не в физическом смысле, а в смысле любви. Хотя для сторонников теории происхождения от обезьяны наврядли существует любовь у древнего человека, потому ими и ставится секс первым звеном в цепочке эволюции ( ну если вы являетесь таким сторонником, то разговор бесперспективен). Однако же даже если не брать в расчет первоосновы и эволюцию, а просто посмотреть на современного человека, то станет ясно, что не все воспринимают брак лишь как узаконивание деторождения. Если желаете, можете рассмотреть современного человека как эволюционировавший вариант прежнего человека, в котором кроме сексуальных потребностей появилась потребность в любви. Отсюда и вытекает разночтение понятия "брак", когда он уже не может рассматриваться только как желание иметь абстрактных детей. |
||||||||||||||||
| Tenko Замужем |
26-02-2011 - 21:54
Такие вопросы обычно задают в личке, ибо это не относится к обсуждаемой теме. Хотя раз уж вы спросили, стало быть, и ссылкой располагаете на мой пост, где я "не замужем"? Просим... |
||||||||||||||||
| Abmms Свободен |
26-02-2011 - 21:55
Ну а что собственно пояснять, я ответил на четкий вопрос четким ответом. Тоесть вопрос не подразумевал вариаций по теме, потому я ответил лишь лично со своей стороны. Просто ответ на просто вопрос. Задай вы вопрос иначе, я бы ответил иначе, и рассмотрел бы не только свой взгляд на ситуацию. Тоесть допустим прозвучал бы вопрос так: "А если одному из супругов больше уже не хочется, тогда чего делать второму? От секса откажетЬСЯ? Так первый супруг скажет: "Давай-ка, а то мне ж надо обязанность дальше выполнять" Тогда бы я ответил на ваш вопрос так что не появилось бы повода подумать так:
Так вот... О видинии худшего... Хотелось бы вас спросить, почему при моем ответе на ваш вопрос, у вас возникала такая мысль (цитату я привел чуть выше), при том что из других тем вы знаете о моей позиции относительно женщин и знаете что ко мне не применимо такое. Тоесть я к тому, что если бы вопрос был приведен в немного иной форме (корректировку формы вопроса привел выше), такой как я предложил, и я бы ответил на этот вопрос так как ответил на ваш вопрос "без корректировки"... То вот тогда бы у вас был повод подумать так, как вы написали. Но вам такая мысль пришла... хотя ситуация не способствовала таким выводам. О построении теорий...
К чему собственно вот эта теория ? Это же только теория, в реальности в практическом большинстве случаев все совсем иначе выходит и я более чем уверен что вы это знаете. Но тогда мне не понятно, почему именно выводы только такого типа приходят на ум ? Почему нет такого, что допустило бы иные ситуации ? |
||||||||||||||||
| дамисс Свободен |
26-02-2011 - 21:59
Что есть "качественное размножение"?Кроме "гитлеровских идей" ничего на ум не идёт
Ну за мужчин то не беспокойтесь И в те "времена" проблем не было.На вопросик то ответьте  |
||||||||||||||||
| дамисс Свободен |
26-02-2011 - 22:10
По секрету скажу только Вам и другим, плохо учившимся Деторождение  Даже в религиозной трактовке(об Адаме и Еве) реччь идёт не о любви.
А вот туточки остановимся. Зачем нужно узаканивание? С мужской точки зрения - это формальность, с женской - подкладывание соломки под жопу, в силу своей несостоятельности. |
||||||||||||||||
| Fioletta Замужем |
26-02-2011 - 22:20
А какой смысл мне рассматривать плюсы чего-либо, если плюсы никакого вреда не несут? Зря вы говорите о неправильности формулировки вопроса про обязанность рожать. Тут не могло быть варианта "одному из супругов", так как мы рассматриваем именно обязанность женщины (да и рожает как известно она же). Так что все логично.  |
||||||||||||||||
| - Suzanna - Свободна |
26-02-2011 - 22:22
Наверное, каждый родитель хочет, чтобы из его ребёнка получился не абы кто, а человек, который знает, чего хочет от жизни, самостоятельный, умный, не пустой, не злой, уважающий себя и других людей, занимающийся саморазвитием и т.д ... ради того, чтобы он был счастливыми и не мешал другим людям быть счастливыми.
Вы же сами написали религии не было, не было запретов, не было морали, жили группами, женщины с пышными формами были большим соблазном, они и отогреют и позаботятся, и сильные мужчины, которые защитят...как же тут не трахаться... Это сообщение отредактировал - Suzanna - - 26-02-2011 - 22:35 |
||||||||||||||||
| Fioletta Замужем |
26-02-2011 - 22:24
Да трактуйте на здоровьице как вам удобно, кто ж вам запретит (предупредила ведь, что с материалистами я во мнениях не сойдусь, а тема не предполагает доказывания выкладок из глобальных теорий). |
||||||||||||||||
| дамисс Свободен |
26-02-2011 - 22:37
Логично, только это присуще любому поколению и к категории "качественно" не относится.
Мужчине то - да.Удовольствие, и не более того. |
