Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (11) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11
Мужчина de loin
Свободен
08-02-2015 - 15:51
(mjo @ 08.02.2015 - время: 15:16)
Так и я именно об этом. Но говорить, что проблем не было нельзя. Они в социалистической экономике были и немалые. А вот сил, времени, политической воли элиты и средств при той цене на нефть на постепенный переход к рынку, полагаю не было. Государство решило снять с себя обузу неэффективной экономики.

Структурные и системные проблемы – это разные вещи. Горбачёв ещё тогда всё говорил, что «Китай начал с экономических реформ, а мы с политических, кто из нас прав – время покажет». Показало.
Главной проблемой был слой в советской номенклатуре, аналогичный фракции корпоратократии на Западе. Это им невтерпёж было стать частными собственниками. Потому что, во-первых, было с чего, во-вторых, они сразу становились крупными собственниками. На какой-то там народ им было плевать.
Структурные кризисы опасны тем, что при желании их можно превратить в системные, что и было сделано в СССР объединением усилий изнутри и снаружи.
Мужчина dedO'K
Женат
08-02-2015 - 15:52
(mjo @ 08.02.2015 - время: 16:16)
Так и я именно об этом. Но говорить, что проблем не было нельзя. Они в социалистической экономике были и немалые. А вот сил, времени, политической воли элиты и средств при той цене на нефть на постепенный переход к рынку, полагаю не было. Государство решило снять с себя обузу неэффективной экономики.

Повторилась ситуация царствования Иоанна Грозного и реформ 1861 года, когда фундамент просто снесли, а конструкция рухнула сама.
Мужчина mjo
Свободен
08-02-2015 - 16:06
(de loin @ 08.02.2015 - время: 15:51)
Структурные и системные проблемы – это разные вещи. Горбачёв ещё тогда всё говорил, что «Китай начал с экономических реформ, а мы с политических, кто из нас прав – время покажет». Показало.
Главной проблемой был слой в советской номенклатуре, аналогичный фракции корпоратократии на Западе. Это им невтерпёж было стать частными собственниками. Потому что, во-первых, было с чего, во-вторых, они сразу становились крупными собственниками. На какой-то там народ им было плевать.
Структурные кризисы опасны тем, что при желании их можно превратить в системные, что и было сделано в СССР объединением усилий изнутри и снаружи.

Полагаю, что если понимать под структурной проблемой абсолютную неспособность и не желание находящейся на всех постах партократии к экономическим реформам, то следовало бы начать со смены этой партократии. А это и есть политические реформы. Либо преступить к репрессиям, что в России еще хуже и невозможно после Сталина и Хрущева. Это привело бы к гражданской войне. Россия не Китай с его тысячелетиями сложившемся укладом и менталитетом населения, привыкшего выполнять указания. Например, подвинуть русских к уничтожению воробъев абсолютно не возможно. А само существование такой партократии и сложившиеся внутри ее отношения - это уже системная проблема. Все "списляется".
Мужчина dedO'K
Женат
08-02-2015 - 17:50
(mjo @ 08.02.2015 - время: 17:06)
Полагаю, что если понимать под структурной проблемой абсолютную неспособность и не желание находящейся на всех постах партократии к экономическим реформам, то следовало бы начать со смены этой партократии. А это и есть политические реформы. Либо преступить к репрессиям, что в России еще хуже и невозможно после Сталина и Хрущева. Это привело бы к гражданской войне. Россия не Китай с его тысячелетиями сложившемся укладом и менталитетом населения, привыкшего выполнять указания. Например, подвинуть русских к уничтожению воробъев абсолютно не возможно. А само существование такой партократии и сложившиеся внутри ее отношения - это уже системная проблема. Все "списляется".

Однако, учитывая гражданскую импотенцию населения, именно партократия и сохраняет целостной государственную систему. Последнее время к ним подключается Церковь, в виде церковных общин и мусульманской уммы, как организованных систем, но это долгий и не всегда активный процесс.
Женщина Xрюндель
Замужем
09-02-2015 - 06:58
(dedO'K @ 08.02.2015 - время: 14:51)
Так, никакой России, без Православия, не было и быть не могло...


Любите сослагательное наклонение?
Вместо Православия Владимир Красно Солнышко мог бы выбрать и Ислам.
Тогда на аватарке я была бы не в платке, а в хиджабе)))
И никуда Русь бы не делась.



А вы там что то новое углядели, в духе светского общества?


Ничего нового я не углядела. Все, как обычно: за напыщенным цитированием Евангелия с греческим подстрочником обнаруживается пшик.
За буквами потерян смысл. Более того, нет даже попытки этот смысл найти и понять.

Так случается в 90% случаев, когда оппонент через слово упоминает о Боге, грехе, приводит многочисленные цитаты из Библии, делает многозначительные витиеватые заявления в "духовной" стилистике.
На деле оказывается пшик.
Первоисточник не изучен и не понят.



А кто забрёл туда и куда "туда", куда Россия не попала, а очень должна была попасть, чтоб вы были счастливы?



Если речь о личном счастье, то я вполне счастлива.))
А вот про Россию этого не скажешь.
Существует рейтинг стран по степени ощущения счастья их жителями.
Как думаете, входит ли Россия в топ-20 счастливых стран, наряду с Канадой, Автсралией и другими странами, у которых гораздо меньше ресурсов и богатств?

Так может быть, действительно "не туда" привел Россию ее особый путь?

ЗЫ Приготовилась к лекции о ничтожности и скоротечности земного счастья...
Там еще будет слово "бренный".))
Какая тоска, когда все понятно заранее.

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 09-02-2015 - 08:06
Мужчина dedO'K
Женат
09-02-2015 - 11:14
(Xрюндель @ 09.02.2015 - время: 07:58)
Любите сослагательное наклонение?
Вместо Православия Владимир Красно Солнышко мог бы выбрать и Ислам.
Тогда на аватарке я была бы не в платке, а в хиджабе)))
И никуда Русь бы не делась.

Ислам выбрали в Орде, там нужно было мировоззрение, основанное на джихаде, как защите закона любым путём.
А Русь формировалась в служении любви и блаженству Истины.
Ничего нового я не углядела. Все, как обычно: за напыщенным цитированием Евангелия с греческим подстрочником обнаруживается пшик.
За буквами потерян смысл. Более того, нет даже попытки этот смысл найти и понять.Так случается в 90% случаев, когда оппонент через слово упоминает о Боге, грехе, приводит многочисленные цитаты из Библии, делает многозначительные витиеватые заявления в "духовной" стилистике.
На деле оказывается пшик.
Первоисточник не изучен и не понят.
Проще говоря в талмуде светского общества запрещено воспринимать смысл слов в случае, если "оппонент через слово упоминает о Боге, грехе, приводит многочисленные цитаты из Библии".
Я знаю эту цитату, но мне интересно, что вы там прочитали, и какое противоречие моим словам нашли?
Если речь о личном счастье, то я вполне счастлива.))
А вот про Россию этого не скажешь.
Существует рейтинг стран по степени ощущения счастья их жителями.
Как думаете, входит ли Россия в топ-20 счастливых стран, наряду с Канадой, Автсралией и другими странами, у которых гораздо меньше ресурсов и богатств?
Вы хотите сказать, что счастливы несчастьям России, или что непременным условием вашего счастья является ощущение несчастья у россиян?
Так может быть, действительно "не туда" привел Россию ее особый путь?
Не туда- это не... куда? Куда должна была прийти Россия, чтобы вы были такой же счастливой, как и сейчас?
ЗЫ Приготовилась к лекции о ничтожности и скоротечности земного счастья...
Там еще будет слово "бренный".))
Какая тоска, когда все понятно заранее.
Ну, вот, то счастливы, то в тоске из-за какого то набора слов, по вашему же убеждению, бессмысленного... Действительно, "всё ясно и прозрачно... как кофе".
Женщина Xрюндель
Замужем
09-02-2015 - 12:08
(dedO'K @ 09.02.2015 - время: 11:14)
А Русь формировалась в служении любви и блаженству Истины.


Вы, возможно, удивитесь, но Ислам тоже дан носителям его для служения любви, блаженству и Истине.
Ни малейшего отличия от Православия в этом смысле, спросите любого мусульманина.



Проще говоря в талмуде светского общества запрещено воспринимать смысл слов в случае, если "оппонент через слово упоминает о Боге, грехе, приводит многочисленные цитаты из Библии".



Я не писала ничего подобного. Перечтите мой пост, пожалуйста еще раз.
И было бы замечательно, если бы вы впредь не передергивали мои слова.


Я знаю эту цитату, но мне интересно, что вы там прочитали



Было бы странно с моей стороны поучать вас.
Попробуйте просто перечесть первоисточник еще раз.



Вы хотите сказать, что счастливы несчастьям России, или что непременным условием вашего счастья является ощущение несчастья у россиян?


Я не писала ничего подобного.
Но я и не удивлена. Если уж смысл текстов Евангелия понят вами превратно, то стоит ли удивляться превратному пониманию моих постов.

Попробую пояснить.
Я вполне счастлива. И в семейной жизни и в моей работе.
Определенные неудачи моей страны меня, безусловно печалят, как и всякого нормального человека.
Но "счастье" и "печаль" никак не противоречат друг другу.



Куда должна была прийти Россия, чтобы вы были такой же счастливой, как и сейчас?


Странная постановка вопроса.
Но, мне кажется, я ответила выше.

Если бы Россия попала в топ-10 самых счастливых стран мира, то меня бы это порадовало.

И тогда был бы повод сказать, что особый путь России привел ее граждан к счастью.

Это сообщение отредактировал Xрюндель - 09-02-2015 - 12:09
Мужчина dedO'K
Женат
09-02-2015 - 12:49
(Xрюндель @ 09.02.2015 - время: 13:08)
Вы, возможно, удивитесь, но Ислам тоже дан носителям его для служения любви, блаженству и Истине.
Ни малейшего отличия от Православия в этом смысле, спросите любого мусульманина.

Я живу с ними рядом и общаюсь постоянно. Их путь служения Аллаху- джихад в соблюдении Шариата. Это религия закона.
Я не писала ничего подобного. Перечтите мой пост, пожалуйста еще раз.
И было бы замечательно, если бы вы впредь не передергивали мои слова.
Ваш сдесь только помысел, который вы облекли в слова:

За буквами потерян смысл. Более того, нет даже попытки этот смысл найти и понять.Так случается в 90% случаев, когда оппонент через слово упоминает о Боге, грехе, приводит многочисленные цитаты из Библии, делает многозначительные витиеватые заявления в "духовной" стилистике.
На деле оказывается пшик.
При этом, в чём проявился "пшик" и каким образом, в этом конкретном случае, вы так и не объяснили.
Было бы странно с моей стороны поучать вас.
Попробуйте просто перечесть первоисточник еще раз.
В данном случае первоисточник- это вы и ваше толкование Святого Писания. А посему: я знаю эту цитату, но мне интересно, что вы там прочитали и какое противоречие моим словам нашли?
Я не писала ничего подобного.
Но я и не удивлена. Если уж смысл текстов Евангелия понят вами превратно, то стоит ли удивляться превратному пониманию моих постов.
Вы сказали, что Россия пришла куда то не туда. Я спросил: а куда "туда" должна была прийти Россия, чтоб вы были счастливы? Вы ответили, что уже счастливы. Тоесть, вам всё равно, куда пришла Россия, куда должна была прийти... Тогда куда и зачем вы её отправляли?
Попробую пояснить.
Я вполне счастлива. И в семейной жизни и в моей работе.
Определенные неудачи моей страны меня, безусловно печалят, как и всякого нормального человека.
Но "счастье" и "печаль" никак не противоречат друг другу.
Ну, с чего вы решили, что Россия, пришедшая к вашему счастью и дома и на работе, пришла не туда?
Странная постановка вопроса.
Но, мне кажется, я ответила выше.
Если бы Россия попала в топ-10 самых счастливых стран мира, то меня бы это порадовало.
И тогда был бы повод сказать, что особый путь России привел ее граждан к счастью.
Но вы то счастливы. Значит, всё правильно... Россия подарила вам счастье.
Женщина Xрюндель
Замужем
09-02-2015 - 12:56
(dedO'K @ 09.02.2015 - время: 12:49)
Вы сказали, что Россия пришла куда то не туда. Я спросил: а куда "туда" должна была прийти Россия, чтоб вы были счастливы? Вы ответили, что уже счастливы. Тоесть, вам всё равно, куда пришла Россия, куда должна была прийти... Тогда куда и зачем вы её отправляли?

Неприкрытое передергивание.
Это непродуктивно. Оставим, пожалуй на этом дискуссию.
Мужчина Баламут69
Свободен
14-02-2015 - 00:48
Чего вам всем непонятно? Кроме законов экономики существует ещё такое явление,как человеческий фактор.И этот фактор может сильно влиять на эти законы. Например,в моей республике,история с базаром.Там летом завал поганых турецких помидор.Есть и наши томаты,прекрасные,экологически чистые. И любой крестьянин мечтает приехать и продать их вдвое дешевле. Если строго по законам экономики,это была бы здоровая конкуренция. А фиг вам! Вмешивается человеческий фактор. Приезжают бандиты,обьясняют доходчиво,и вот и не сработал закон экономики,по которому более качественый и более дешевый товар должен победить более дорогой и менее качественый.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
14-02-2015 - 14:10
(Sorques @ 07.02.2015 - время: 17:09)
Именно так...и при этом за эту часть труда, берет на себя все риски связанные кредитами и реализацией продукции...100% справедливости взаимоотношений...

Давай рассмотрим два варианта деревни
1. Фермер и 10 крестьян
2. Колхоз из 10 человек плюс председатель.

Фермер несет все риски с кредитованием и реализацией и платит крестьянам по договору. Остальное забирает себе.
Колхоз несет все риски коллективно. Конечный продукт распределяет пропорционально вложенному труду.

И фермер и колхоз вырастили одинаковый урожай и продали его за одну и ту же цену.
Пришла пора платить по счетам. В случае с колхозом мы имеем 10 работников физического труда, председатель колхоза с его управленческим трудом и все. Фермерское хозяйство имеет то же самое плюс бонус фермера за оплату частной собственности. То что заработала частная собственность сама по себе, то присваивает фермер.
Какой вариант справедливее?
Мужчина dedO'K
Женат
14-02-2015 - 14:17
(Безумный Иван @ 14.02.2015 - время: 15:10)
Давай рассмотрим два варианта деревни
1. Фермер и 10 крестьян
2. Колхоз из 10 человек плюс председатель.

Фермер несет все риски с кредитованием и реализацией и платит крестьянам по договору. Остальное забирает себе.
Колхоз несет все риски коллективно. Конечный продукт распределяет пропорционально вложенному труду.

И фермер и колхоз вырастили одинаковый урожай и продали его за одну и ту же цену.
Пришла пора платить по счетам. В случае с колхозом мы имеем 10 работников физического труда, председатель колхоза с его управленческим трудом и все. Фермерское хозяйство имеет то же самое плюс бонус фермера за оплату частной собственности. То что заработала частная собственность сама по себе, то присваивает фермер.
Какой вариант справедливее?

Но почему вы рассматриваете колхоз, как кооперацию частников, а не совхоз?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
14-02-2015 - 14:48
(dedO'K @ 14.02.2015 - время: 14:17)
Но почему вы рассматриваете колхоз, как кооперацию частников, а не совхоз?

Совхоз это составная часть единой госсобственности. Не будем же тут рассчитывать долю каждой структуры. А колхоз это автономное предприятие такое же как и фермерское хозяйство. Самоокупаемое.
Мужчина dedO'K
Женат
14-02-2015 - 17:33
(Безумный Иван @ 14.02.2015 - время: 15:48)
(dedO'K @ 14.02.2015 - время: 14:17)
Но почему вы рассматриваете колхоз, как кооперацию частников, а не совхоз?
Совхоз это составная часть единой госсобственности. Не будем же тут рассчитывать долю каждой структуры. А колхоз это автономное предприятие такое же как и фермерское хозяйство. Самоокупаемое.

Оп-па... А вот тут заковыка: гос.собственность, по сути, для работников совхоза- чужая собственность, поскольку собственниками тут все граждане СССР. Тоесть, работники совхоза так же служили "фермеру", за зарплату. А вот колхоз- это кооперация собственников как земли, так и средств производства, с правом свободного выхода из него.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
14-02-2015 - 18:02
(dedO'K @ 14.02.2015 - время: 17:33)
Оп-па... А вот тут заковыка: гос.собственность, по сути, для работников совхоза- чужая собственность, поскольку собственниками тут все граждане СССР. Тоесть, работники совхоза так же служили "фермеру", за зарплату. А вот колхоз- это кооперация собственников как земли, так и средств производства, с правом свободного выхода из него.
И совхоз и колхоз объединяет то что никто не снимал деньги за собственность, а фермер снимает. В совхозе, как в части глобальной социалистической собственности просто конечный продукт это весь совокупный продукт производимый страной, и число людей между которыми распределялся этот продукт по сути все население страны. По сему, давайте оставим совхоз в покое и будем для примера рассматривать колхозную собственность. Она локализована, более наглядна и ближе подходит по примеру к фермерскому хозяйству.
Средства производства кстати в колхозах принадлежали не колхозу, а МТЗ, государству. И колхоз за пользование этими средствами платил. А вот земля принадлежала колхозу и собранный урожай тоже принадлежал колхозу.

Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 14-02-2015 - 18:03
Мужчина dedO'K
Женат
14-02-2015 - 19:08
(Безумный Иван @ 14.02.2015 - время: 19:02)
И совхоз и колхоз объединяет то что никто не снимал деньги за собственность, а фермер снимает. В совхозе, как в части глобальной социалистической собственности просто конечный продукт это весь совокупный продукт производимый страной, и число людей между которыми распределялся этот продукт по сути все население страны. По сему, давайте оставим совхоз в покое и будем для примера рассматривать колхозную собственность. Она локализована, более наглядна и ближе подходит по примеру к фермерскому хозяйству.

Как это, не снимал? Снимал. Работники совхозов сидели на фиксированном окладе, всё остальное шло на содержание, как государства, так и самого хозяйства. Это вот самый случай: фермер и батраки, и есть.
Средства производства кстати в колхозах принадлежали не колхозу, а МТЗ, государству. И колхоз за пользование этими средствами платил. А вот земля принадлежала колхозу и собранный урожай тоже принадлежал колхозу.
На попечении и под надзором МТС находилась сельхозтехника, слишком дорогостоящая для покупки и содержания колхозами. Поскольку МТС были представителями государства при колхозах, взимавшими в пользу государства натуроплату за аренду техники. Доля натуроплаты МТС составляла от 40(тридцатые годы) до 60% обязательных поставок колхозами государству. Так что, и тут, несмотря на кооперативность крестьянских хозяйств, "кулак" тоже присутствовал. Впрочем, справедливости ради, стоит сказать, что и в США роль "кулака", при фермерах-хуторянах, давно уже, исполняют агрофирмы.
Берегом_Реки
Свободен
14-02-2015 - 19:10
(Безумный Иван @ 14.02.2015 - время: 14:10)
(Sorques @ 07.02.2015 - время: 17:09)
Именно так...и при этом за эту часть труда, берет на себя все риски связанные кредитами и реализацией продукции...100% справедливости взаимоотношений...
Давай рассмотрим два варианта деревни
1. Фермер и 10 крестьян
2. Колхоз из 10 человек плюс председатель.

Фермер несет все риски с кредитованием и реализацией и платит крестьянам по договору. Остальное забирает себе.
Колхоз несет все риски коллективно. Конечный продукт распределяет пропорционально вложенному труду.

И фермер и колхоз вырастили одинаковый урожай и продали его за одну и ту же цену.
Пришла пора платить по счетам. В случае с колхозом мы имеем 10 работников физического труда, председатель колхоза с его управленческим трудом и все. Фермерское хозяйство имеет то же самое плюс бонус фермера за оплату частной собственности. То что заработала частная собственность сама по себе, то присваивает фермер.
Какой вариант справедливее?

Справедливее колхоз, но более жизнеспособен фермер. Причина:
Давайте включим в условия задачи, что они будут возделывать соседние поля и между собой конкурировать.
Первый год они получили равный урожай и разделили на 11 человек в колхозе и 11 у фермера.
То же самое на второй и третий.
А на четвертый промышленность (она же не стоит на месте) придумала новый супертрактор, с использованием которого поле вместо трех человек может вспахивать один. И фермер, и колхоз купили этот супертрактор. После чего фермер со спокойной совестью отправил пинком под зад двоих трактористов. Из колхоза, ессно, никого не исключили, колхозники же не какие-то наемные работники, которых злой капиталист в любой момент может уволить.
На пятый год промышленность изобрела супер-установку для молотьбы, которая позволяет оставить на молотьбе одного человека, а не четырех, как было. Фермер купил установку и уволил нафиг еще трех человек. У него стало пять работников. Колхоз, тоже купил установку, но все равно в нем осталось 10 колхозников.
Что же происходит на шестой год?
На шестой год работает фермер и пять человек. В колхозе председатель и 5 работников, и еще 5 человек-бездельников. Их наличие в колхозе (равно как и распределение на них части оплаты) неэффективно и ухудшает конкурентные возможности колхоза по сравнению с фермером, потому что повышает издержки (фермер кормит только 5 эффективных работников, а всех ненужных уволил, колхоз вынужден кормить еще дополнительно пять бездельников). Но уволить их нельзя, потому что колхоз "справедливый".
На седьмой год промышленность выпустит супер-дробилку для семян, с использованием которой можно сократить еще одного неэффективного работника у фермера. А колхоз дробилку уже не купит - он и так уже несет дополнительные расходы на прокорм громадного количества бездельников, и дробилку он не может себе позволить.

Вывод:
"справедливость" - это просто оправдание того, чтобы существовало большое количество ненужных экономике бездельников. Во всех областях, не только сельском хозяйстве.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
14-02-2015 - 19:23
(dedO'K @ 14.02.2015 - время: 19:08)
Как это, не снимал? Снимал. Работники совхозов сидели на фиксированном окладе, всё остальное шло на содержание, как государства, так и самого хозяйства. Это вот самый случай: фермер и батраки, и есть.



Оклад работника совхоза был рассчитал исходя из всего дохода страны. Вычета шли на пенсии, содержание госаппарата, то есть все возвращалось работнику в виде безопасности, бесплатного образования и медицины, госуслуг. А то что присваивает фермер ничего работнику не возвращается.


На попечении и под надзором МТС находилась сельхозтехника, слишком дорогостоящая для покупки и содержания колхозами. Поскольку МТС были представителями государства при колхозах, взимавшими в пользу государства натуроплату за аренду техники. Доля натуроплаты МТС составляла от 40(тридцатые годы) до 60% обязательных поставок колхозами государству. Так что, и тут, несмотря на кооперативность крестьянских хозяйств, "кулак" тоже присутствовал. Впрочем, справедливости ради, стоит сказать, что и в США роль "кулака", при фермерах-хуторянах, давно уже, исполняют агрофирмы.

Плата бралась только за ЭКСПЛУАТАЦИЮ техники. За ее обслуживание, ремонт, износ. Все. За саму собственность никто не платил.
Мужчина dedO'K
Женат
14-02-2015 - 19:33
(Безумный Иван @ 14.02.2015 - время: 20:23)
Оклад работника совхоза был рассчитал исходя из всего дохода страны. Вычета шли на пенсии, содержание госаппарата, то есть все возвращалось работнику в виде безопасности, бесплатного образования и медицины, госуслуг. А то что присваивает фермер ничего работнику не возвращается.


А это уж, как договоришься. Тем более, что у фермера отработал своё, по специальности, и ушёл домой. Всё остальное- на фермере, как хозяине, включая снабжение батрака, обеспечение условиями исполнения работ и хранение, транспортировка и сбыт продукции.
Плата бралась только за ЭКСПЛУАТАЦИЮ техники. За ее обслуживание, ремонт, износ. Все. За саму собственность никто не платил.
Так это и была арендная плата. За собственность, включая сюда зарплату работников МТС и сопутствующих служб. А проще говоря, доход арендодателя.
Мужчина de loin
Свободен
14-02-2015 - 20:16
(Берегом_Реки @ 14.02.2015 - время: 19:10)
Вывод:
"справедливость" - это просто оправдание того, чтобы существовало большое количество ненужных экономике бездельников. Во всех областях, не только сельском хозяйстве.

Так, так, так... И к какому выводу в конечном итоге приходят homo economicusы? Что 80% мирового населения – это балласт, от которого надо избавиться, так?..
Мужчина Безумный Иван
Свободен
14-02-2015 - 20:25
(Берегом_Реки @ 14.02.2015 - время: 19:10)
Справедливее колхоз, но более жизнеспособен фермер. Причина:
Давайте включим в условия задачи, что они будут возделывать соседние поля и между собой конкурировать.
Первый год они получили равный урожай и разделили на 11 человек в колхозе и 11 у фермера.
То же самое на второй и третий.
А на четвертый промышленность (она же не стоит на месте) придумала новый супертрактор, с использованием которого поле вместо трех человек может вспахивать один. И фермер, и колхоз купили этот супертрактор.


Поправочка. Фермер трактор купил, а колхоз не купил, а получил от государства. И оплату производит только за амортизацию и обслуживание.


После чего фермер со спокойной совестью отправил пинком под зад двоих трактористов. Из колхоза, ессно, никого не исключили, колхозники же не какие-то наемные работники, которых злой капиталист в любой момент может уволить.

Трактористы в колхозе тоже государственные, насколько мне известно. Они из МТС. Так что государство перераспределит своих специалистов, а у фермера останутся два безработных. Им будет от этого хорошо и справедливо?


На пятый год промышленность изобрела супер-установку для молотьбы, которая позволяет оставить на молотьбе одного человека, а не четырех, как было. Фермер купил установку и уволил нафиг еще трех человек. У него стало пять работников. Колхоз, тоже купил установку, но все равно в нем осталось 10 колхозников.
Что же происходит на шестой год?
На шестой год работает фермер и пять человек. В колхозе председатель и 5 работников, и еще 5 человек-бездельников. Их наличие в колхозе (равно как и распределение на них части оплаты) неэффективно и ухудшает конкурентные возможности колхоза по сравнению с фермером, потому что повышает издержки (фермер кормит только 5 эффективных работников, а всех ненужных уволил, колхоз вынужден кормить еще дополнительно пять бездельников). Но уволить их нельзя, потому что колхоз "справедливый".

Если будет такой уровень модернизации, колхоз тоже модернизируется и будет выращивать больше по объему. Всем работа найдется. А вот у фермера будут безработные.




Вывод:
"справедливость" - это просто оправдание того, чтобы существовало большое количество ненужных экономике бездельников. Во всех областях, не только сельском хозяйстве.

Вы когда-нибудь видели в колхозе бездельников? Если производительность будет такая что обеспечивает всех за глаза и за уши, колхоз может уменьшить рабочий день, но ни коем образом не исключать из колхоза людей. Потому что там люди работают на благо людей, а не экономики.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
14-02-2015 - 20:28
(dedO'K @ 14.02.2015 - время: 19:33)
А это уж, как договоришься.


Никогда не договоришься так что бы фермер выплачивал все заработанное тобою. Он для того и нанимает что бы присвоить часть твоего труда.


Тем более, что у фермера отработал своё, по специальности, и ушёл домой. Всё остальное- на фермере, как хозяине, включая снабжение батрака, обеспечение условиями исполнения работ и хранение, транспортировка и сбыт продукции.

Каждый вид работы в том числе и снабжение работника, обеспечение охраны труда, хранение транспортировка и сбыт можно оценить и включить в издержки.



Плата бралась только за ЭКСПЛУАТАЦИЮ техники. За ее обслуживание, ремонт, износ. Все. За саму собственность никто не платил.
Так это и была арендная плата. За собственность, включая сюда зарплату работников МТС и сопутствующих служб. А проще говоря, доход арендодателя.


Ошибаетесь. Оплата включала в себя только издержки, и на момент списания трактора колхоз выплачивал всю его стоимость к тому моменту. А вот просто за эксплуатацию плата не взималась.

Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 14-02-2015 - 20:32
Мужчина dedO'K
Женат
14-02-2015 - 21:01
(Безумный Иван @ 14.02.2015 - время: 21:28)
Никогда не договоришься так что бы фермер выплачивал все заработанное тобою. Он для того и нанимает что бы присвоить часть твоего труда.
Тем более, что у фермера отработал своё, по специальности, и ушёл домой. Всё остальное- на фермере, как хозяине, включая снабжение батрака, обеспечение условиями исполнения работ и хранение, транспортировка и сбыт продукции.


Плата бралась только за ЭКСПЛУАТАЦИЮ техники. За ее обслуживание, ремонт, износ. Все. За саму собственность никто не платил.
Так это и была арендная плата. За собственность, включая сюда зарплату работников МТС и сопутствующих служб. А проще говоря, доход арендодателя.

Да не проблема, мне "всё заработанное" включая сюда и долги, в случае чего, и не нужно. Главное, чтоб подряд исполнен был. И не в деньгах.
Каждый вид работы в том числе и снабжение работника, обеспечение охраны труда, хранение транспортировка и сбыт можно оценить и включить в издержки.
А это уже его проблемы будут, а не мои. Верно?
Ошибаетесь. Оплата включала в себя только издержки, и на момент списания трактора колхоз выплачивал всю его стоимость к тому моменту. А вот просто за эксплуатацию плата не взималась.
Однако, фонд заработной платы формировался из доходов МТС, а не субсидировался государством. Для этого и взималась натуроплата, которая шла и на содержание заготовщиков и на содержание политотделов МТС и вооруженных отрядов при них.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
14-02-2015 - 21:12
(dedO'K @ 14.02.2015 - время: 21:01)
Да не проблема, мне "всё заработанное" включая сюда и долги, в случае чего, и не нужно. Главное, чтоб подряд исполнен был. И не в деньгах.

Согласны что бы часть заработанного Вами отдавать кому-то? А вот если сначала в кассе получить всю зарплату, потом нести ее в кабинет начальнику и отдать половину. Вот так, с легкостью бы расстались с заработанными?




Каждый вид работы в том числе и снабжение работника, обеспечение охраны труда, хранение транспортировка и сбыт можно оценить и включить в издержки.
А это уже его проблемы будут, а не мои. Верно?

Это в любом случае будут не Ваши проблемы. Либо фермер все это обеспечивает, либо председатель колхоза.



Ошибаетесь. Оплата включала в себя только издержки, и на момент списания трактора колхоз выплачивал всю его стоимость к тому моменту. А вот просто за эксплуатацию плата не взималась.
Однако, фонд заработной платы формировался из доходов МТС, а не субсидировался государством. Для этого и взималась натуроплата, которая шла и на содержание заготовщиков и на содержание политотделов МТС и вооруженных отрядов при них.

Кто Вам такое сказал? МТС не был на хозрасчете, это госструктура и выручку они сдавали в казну и зарплату получали из казны. Это не колхоз.

Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 14-02-2015 - 21:13
Мужчина dedO'K
Женат
14-02-2015 - 21:52
(Безумный Иван @ 14.02.2015 - время: 22:12)
Согласны что бы часть заработанного Вами отдавать кому-то? А вот если сначала в кассе получить всю зарплату, потом нести ее в кабинет начальнику и отдать половину. Вот так, с легкостью бы расстались с заработанными?

А с чего вы решили, что заработанного мною, раз придётся отдавать?
Это в любом случае будут не Ваши проблемы. Либо фермер все это обеспечивает, либо председатель колхоза.
Это уже не председатель колхоза получается, а помещик.
Кто Вам такое сказал? МТС не был на хозрасчете, это госструктура и выручку они сдавали в казну и зарплату получали из казны. Это не колхоз.
Не колхоз. Но жили, то, фактически, с натуроплаты, которую брали с колхозов. На окладе были только политотделы и администрация, у механизаторов была сдельщина.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
15-02-2015 - 09:48
(dedO'K @ 14.02.2015 - время: 21:52)
(Безумный Иван @ 14.02.2015 - время: 22:12)
Согласны что бы часть заработанного Вами отдавать кому-то? А вот если сначала в кассе получить всю зарплату, потом нести ее в кабинет начальнику и отдать половину. Вот так, с легкостью бы расстались с заработанными?
А с чего вы решили, что заработанного мною, раз придётся отдавать?


Допустим в кассе Вы получите деньги из расчета какая Ваша доля труда бала в общем продукте. Из нее вычтут налоги. Останется отдать хозяину его ренту за частную собственность. Вот ее допустим не будут вычетать сразу, а придете отдавать лично.




Это в любом случае будут не Ваши проблемы. Либо фермер все это обеспечивает, либо председатель колхоза.
Это уже не председатель колхоза получается, а помещик.

Это обязанности организатора. Расставить людей для выполнения конкретных видов работ, и что бы кроме своей работы у работников ни о чем голова не болела.



Кто Вам такое сказал? МТС не был на хозрасчете, это госструктура и выручку они сдавали в казну и зарплату получали из казны. Это не колхоз.
Не колхоз. Но жили, то, фактически, с натуроплаты, которую брали с колхозов. На окладе были только политотделы и администрация, у механизаторов была сдельщина.

Да не могло быть так фактически. Не имели права социалистические предприятия оставлять прибыль себе и распоряжаться ею. Все шло через кассу.

Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 15-02-2015 - 09:49
Мужчина dedO'K
Женат
15-02-2015 - 10:18
(Безумный Иван @ 15.02.2015 - время: 10:48)
Допустим в кассе Вы получите деньги из расчета какая Ваша доля труда бала в общем продукте. Из нее вычтут налоги. Останется отдать хозяину его ренту за частную собственность. Вот ее допустим не будут вычетать сразу, а придете отдавать лично.

Ну, значит, была договоренность о том, что я должен что то отдать лично кому то? Тогда это не мои деньги, а его. Давши слово- держись, а не давши- крепись.
Это обязанности организатора. Расставить людей для выполнения конкретных видов работ, и что бы кроме своей работы у работников ни о чем голова не болела.
Работник, у которого ни о чем, кроме самой работы, голова не болит- это не частник, в коллективе частников, это батрак. И всё таки, вы о совхозах говорите.
Да не могло быть так фактически. Не имели права социалистические предприятия оставлять прибыль себе и распоряжаться ею. Все шло через кассу.
А они и не оставляли прибыль себе, они существовали с прибыли. Иначе, зачем натуроплата нужна была? Именно, чтоб отделить доход самого колхоза от дохода МТС. МТС, даже будучи профильным предприятием гос.корпорации, зарабатывает своё, а колхоз, как собрание частников- своё.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
15-02-2015 - 10:42
(dedO'K @ 15.02.2015 - время: 10:18)
Ну, значит, была договоренность о том, что я должен что то отдать лично кому то? Тогда это не мои деньги, а его. Давши слово- держись, а не давши- крепись.
Ну в таком случае и рэкетир когда придет, привяжет скотчем к табуретке, попросит вежливо отдавать ему половину дохода, согласитесь. Давши слово- держись, а не давши- крепись.



Работник, у которого ни о чем, кроме самой работы, голова не болит- это не частник, в коллективе частников, это батрак. И всё таки, вы о совхозах говорите.

Конечно не частник. Частник это то у кого есть частная собственность, а батрак тот кто работает на частника и отдает часть своего заработка за частную собственность частнику.
А есть еще колхозник, который выполняет свою работу что велит председатель и получает заработанное сполна.



А они и не оставляли прибыль себе, они существовали с прибыли. Иначе, зачем натуроплата нужна была? Именно, чтоб отделить доход самого колхоза от дохода МТС. МТС, даже будучи профильным предприятием гос.корпорации, зарабатывает своё, а колхоз, как собрание частников- своё.

Как они могли существовать с прибыли? Кто платил им зарплату?

Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 15-02-2015 - 10:46
Мужчина efv
Женат
15-02-2015 - 10:48
(Берегом_Реки @ 14.02.2015 - время: 19:10)
Справедливее колхоз, но более жизнеспособен фермер. Причина:
Давайте включим в условия задачи, что они будут возделывать соседние поля и между собой конкурировать........

давайте-давайте.Представим что их рядом штук сто таких фермерских хозяйств. Уволили одного повысилась зарплата у оставшихся девяти. Но на один упала общая покупательная способность и на десятую часть подорожал товар. уволим 5 человек. Полученные деньги распределятся на пятерых и только пять смогут купить эти товары. значит цена станет в два раза больше. но...нужно будет содержать 5 неработающих или они вас грохнут от голода.
Мужчина dedO'K
Женат
15-02-2015 - 11:17
(Безумный Иван @ 15.02.2015 - время: 11:42)
Ну в таком случае и рэкетир когда придет, привяжет скотчем к табуретке, попросит вежливо отдавать ему половину дохода, согласитесь. Давши слово- держись, а не давши- крепись.

А что делать... Правда, условия придётся обговорить заранее, за что именно буду платить. Иначе... Рекетиров на свете много.
Конечно не частник. Частник это то у кого есть частная собственность, а батрак тот кто работает на частника и отдает часть своего заработка за частную собственность частнику.
А есть еще колхозник, который выполняет свою работу что велит председатель и получает заработанное сполна.
Что то вы коллективную собственность с общественной спутали, а председателя- с пророком Господа Бога. Это уже не колхоз. и даже не совхоз, это тоталитарная секта получается.
Как они могли существовать с прибыли? Кто платил им зарплату?
Бухгалтерия МТС им платила зарплату.
Мужчина Безумный Иван
Свободен
15-02-2015 - 11:26
(dedO'K @ 15.02.2015 - время: 11:17)
А что делать... Правда, условия придётся обговорить заранее, за что именно буду платить. Иначе... Рекетиров на свете много.

Что делать? Да что Вам говорить? Вы же сами знаете что делать когда ударили по правой щеке.




Конечно не частник. Частник это то у кого есть частная собственность, а батрак тот кто работает на частника и отдает часть своего заработка за частную собственность частнику.
А есть еще колхозник, который выполняет свою работу что велит председатель и получает заработанное сполна.
Что то вы коллективную собственность с общественной спутали, а председателя- с пророком Господа Бога. Это уже не колхоз. и даже не совхоз, это тоталитарная секта получается.

Где это я спутал? Ничего не спутал. В колхозе нет ни частников ни батраков.



Как они могли существовать с прибыли? Кто платил им зарплату?
Бухгалтерия МТС им платила зарплату.

Все верно. А откуда эта бухгалтерия брала деньги?
Мужчина dedO'K
Женат
15-02-2015 - 12:50
(Безумный Иван @ 15.02.2015 - время: 12:26)
Что делать? Да что Вам говорить? Вы же сами знаете что делать когда ударили по правой щеке.

Выяснить, зачем он это делает, пока бьёт по левой. Вот на Украине, да? Существовали себе фанаты футбольных клубов, бились между собою. Вот только для одних это были быдло быдлячее, страшное и непонятное, а для других- сообщество с полезным набором качеств. Чуть сменили лозунги, с околофутбольных на "Украина понад усе", и вот вам готовые штурмовики, в каждом городе по несколько сотен.
Где это я спутал? Ничего не спутал. В колхозе нет ни частников ни батраков.
Здрасти вам. Колхоз- это кооперация частников, с правом выхода каждого из колхоза, со своей собственностью. Земля и недвижимость в колхозе- это коллективная собственность, а не государственная. И председатель, в купе с сельсоветами- это не директор, а выборный предстоятель, вроде общинного старостата в Церкви. Причём, изначально. В отличии от совхоза, гос.предприятия, где работали наемные работники, а директор был назначаем из гос.номенклатуры.
Все верно. А откуда эта бухгалтерия брала деньги?
Им выделяли финансовые структуры НКЗ, из расчёта по полученной прибыли.
Мужчина efv
Женат
15-02-2015 - 14:52
у меня когнитивный диссонaнс. "Пaтриоты" рaтуют зa свой путь рaзвития. Пaтриоты рaтуют зa открытость экономики, зa междунaродное рaзделение трудa, зa встроенность России в междунaродную экономику, зa открытость российского рынкa, зa свободу передвижения кaпитaлa и рaбочей силы, зa глобaлизaцию. Но если рынки будут зaхвaчены, если будет свободный выезд мозгов и въезд гaстaрбaйтеров, то это приведёт к дaльнейшему уничтожению стрaны. A тогдa причём здесь пaтриотизм?
Мужчина Безумный Иван
Свободен
15-02-2015 - 15:28
(dedO'K @ 15.02.2015 - время: 12:50)
Здрасти вам. Колхоз- это кооперация частников, с правом выхода каждого из колхоза, со своей собственностью.


Частник это частный собственник. Частный собственник может быть только в той стране, где есть частная собственность. В СССР частная собственность была упразднена.


Земля и недвижимость в колхозе- это коллективная собственность, а не государственная.

Я хоть где-то хоть раз сказал что она государственная?


И председатель, в купе с сельсоветами- это не директор, а выборный предстоятель, вроде общинного старостата в Церкви. Причём, изначально. В отличии от совхоза, гос.предприятия, где работали наемные работники, а директор был назначаем из гос.номенклатуры.

К чему Вы это сейчас написали? Хотите сказать что председателю не делегирована возможность управлять хозяйством колхоза? Организовывать охрану, перевозку урожая, хранение. А кто по Вашему в колхозе этой организацией занимается?



Все верно. А откуда эта бухгалтерия брала деньги?
Им выделяли финансовые структуры НКЗ, из расчёта по полученной прибыли.

Что такое НКЗ?
Мужчина ЁлыПалы
Женат
15-02-2015 - 15:57
Путь РФ лежит вопреки всем и вся, просто сожрать нас не удастся,
сейчас они пока скочут потирая рученки, но рано или поздно наступит судный день...
короче допрыгаются козлы
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (11) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 ...
  Наверх