Взрослая социальная сеть
 de loin Свободен |
17-02-2015 - 03:01 (Берегом_Реки @ 16.02.2015 - время: 19:06) Например, отмена крепостного права в России в 1861 г. было совершенно волевым решением, но повлекла объективные последствия - привела к высвобождению большой массы крестьян, которые были вынуждены уезжать в города, что привело к переизбытку в городах рабочей силы, и в конечном счете предопределило промышленный подъем конца 19 века. Я бы наоборот сказал: Россия реализовала всё, что можно было реализовать в крепостнической системе, когда значительной частью рабочих на заводах были приписные крестьяне, т.н. заводские крестьяне, которые в общем недолюбливали или часто ненавидели свою заводскую жизнь. Поэтому у нас в итоге реформ Александра II был не подъём, а жуткий заводской спад, хотя и директора гос. заводов и частные заводчики делали всё, обещали вполне приличную плату бывшим крепостным, если они останутся как вольнонаёмные, а те всё равно уходили. Т.е. всё, что можно было вытянуть из крепостнической промышленности, Россия уже выдала к концу XVIII в. Дальше, как говорили марксисты, которые не всегда были неправы, способ производства и общественные отношения вступали в непримиримые противоречия. Если бы пусть не при Петре III, а хотя бы при Павле I провели указ о вольности крестьянской, Россия не столкнулась бы с дикой отсталостью в сер. XIX в. в эпоху Крымской войны, потому что на конец XVIII в. мы нисколько ни от кого не отставали. Но дальше, за 1-ю пол. XIX в. мы начали отставать обвально. И такой ещё момент: на любую промышленную революцию соки выжимают из крестьян. Так было в Англии, так было везде. Некий необходимый прибавочный продукт в форме первоначального капитала так или иначе в промышленность вливается. Ну конечно, он может быть из транзитной торговли, из эксплуатации колоний. Ну какие такие особенные колонии были в XVIII в.? Великие колониальные державы ещё не были созданы. А в общем всё-таки из сельского хозяйства. И про Россию не скажешь типа: да, мужику жилось тяжело, но благодаря тому, что из него соки выжимали, расцвела русская промышленность! Потому что труд русского крестьянина, увы, в значительной степени вкладывался не в развитие русского производства, а в развитие итальянского, фламандского, французского промышленного производства. Откуда везли значительную часть книг, камзолов, табакерок, модных вещей и просто безделушек, заморские деликатесы? С экономической точки зрения это было, возможно, самым печальным последствием Екатерининской эпохи. Но в тоже время преувеличивать отсталость России не стóит. Например, в XVII в. наше высокопрофессиональное ремесло свободных людей, посадских потребляло столько металла, что нам его не хватало, и мы ввозили его в из Швеции слитками, готовое заводское железо. Своего не хватало. А вывозили, между прочим, ружья. Так что Швеция была нашим сырьевым придатком.  Петру это не нравилось, и толчок железоделательным предприятиям в 1-й пол. XVIII в. привёл в конце XVIII в. к тому, что у нас железо покупала Англия. Россия тогда выплавляла железа больше, чем сама «мастерская мира». Или, например, Пётр, начав заниматься флотом, придал толчок развитию полотняных заводов. На этом пышным цветом расцвёл, например, Серпухов. И это был не один полотняный центр. Самый крупный в мире флот плавал на русских парусах при Екатерине. Нам тоже оставалось, наш тоже плавал. Но полотно шло на экспорт. Не надо, конечно, считать Россию родиной слонов. Паровой котёл был впервые сделан в Англии. Паровую машину действительно впервые в мире построил Джеймс Уатт, а паровоз впервые пустил англичанин Стефенсон. Но ведь вторую паровую машину в мире независимо от английского проекта действительно построил Ползунов, и второй паровоз действительно пустили ремесленники Черепановы. А кто ещё пустил? Ни передовые голландцы, ни мощнейшая промышленная Франция. Быть вторыми после англичан право же не стыдно. Можем, если захотим. (Sorques @ 16.02.2015 - время: 21:51) в 1861 по 1917 в России формировался европейский капитализм Очень многим крестьянам воля и состояние (которые «выбились в люди», так сказать) досталось тяжким трудом. Предприимчивого крестьянина барин, как правило, с радостью отпускал на оброк, и на сторону тоже. Он же ему паспорт выписывал. Эти крестьяне-предприниматели сколачивали капитал, становились фабрикантами или торговцами, выкупались на волю, выкупали свои семьи. В третьем-четвёртом поколении после того выросли фамилии Гучковых, Рябушинских и др. Самые крупные наши состояния, самые крупные наши фабриканты к. XIX – начала XX в. — не мещанского, а крестьянского происхождения (не все из крепостных), потому что старое купечество было разрушено в XVIII в. Но это всё-таки отдельные персоны. Хотя я читал как-то о довольно внушительных предпринимательских успехах и некоторых крепостных крестьян. Но вообще с русским капитализмом не всё просто и однозначно. |
||
Безумный Иван Свободен |
17-02-2015 - 05:42 (Берегом_Реки @ 16.02.2015 - время: 18:12) Правильно, как у любого единого экономического субъекта - он сначала покупает где-то трактор (у другого экономического субъекта), потом по мере износа фиксирует изменение стоимости трактора. Если государство помогает "колхозу" в рамках именно этой экономической логики - то следует признать, что они есть единый экономический субъект. Фермер тоже может купить трактор в кредит и выплачивать за него в течении срока эксплуатации. Разница с колхозом в том, что колхоз все равно заплатит меньше, так как проценты по кредиту будет платить только фермер. И в чем тут участие государства? Государство что дает колхозу, то от него и забирает. И ни в коем случае не наживается на колхозе. А вот банк на фермере будет наживаться на процентах. Мы же договорились обсуждать идеальных "колхоз" и "фермера", как модели для экономического развития - в чистом виде, без примесей реальности из разных стран. Или не договорились? Я чего-то о таких договоренностях не помню. И что это за модель колхоза в чистом виде, которая не имеет ничего общего с реальностью? Прогнозировать можно, но давайте и от реальности не отрываться.
Так колхозы и создавались с той целью что бы освободить труд крестьян. Коллективный труд всегда производительнее труда единоличного. Это и позволило освободить часть крестьян и они переселились в города. На момент начала коллективизации городское население России составляло 3 млн человек, к концу уже 20 млн человек. Крестьяне пошли работать на заводы. Ну допустим производительность труда с супермашиной увеличилась настолько, что с полем справится и один человек. Зерна в стране больше чем достаточно. Стоимость зерна при этом однозначно снизят. В СССР по мере уменьшения себестоимости всегда снижали цены. Тогда надобность в колхозах вообще отпадет, как и в сельском населении вообще. Построят там заводы, кирпичные дома, упразднят колхоз, оставят одного робота, который будет работать за весь колхоз, механизатора который этого робота ремонтирует и все. Халявы не будет. Колхозную собственность упразднят вообще и вся собственность будет социалистической. Думаете советской власти сделать такое слабо? А у меня ни малейшего сомнения нет что так оно и будет. Но пока такого уровня автоматизации не достигли, колхоз это самая оптимальная и справедливая форма собственности в деревне. |
||
| Безумный Иван Свободен |
17-02-2015 - 05:44 (regul @ 17.02.2015 - время: 01:30) (Безумный Иван @ 16.02.2015 - время: 06:40) (Format C @ 16.02.2015 - время: 17:37) Я уже миллион раз говорил, что сила Британского союза (США, Англия, Канада [за исключением Квебека], Австралия, Новая Залендия) в их ментальной близости и сплоленности в ЛЮБЫХ вопросах Мировой экономики и политики. Сила Британского союза в том, что у них всех один правитель, пожизненный, никем не избираемый. Вот так живешь, живешь, и вдруг мешком по голове... Да не про США речь. Хотя у вас там тоже странно как-то. От перемены президентов ничего в экономике и политике страны не меняется. Либо все президенты думают одинаково, либо за них думает кто-то другой. |
||
dedO'K Женат |
17-02-2015 - 06:48 (Xрюндель @ 16.02.2015 - время: 17:21) (dedO'K @ 16.02.2015 - время: 12:53) Потому что вы рассматриваете ВВП филиала ЕС, вместо того, чтоб рассматривать ВНП граждан государства. Вы не ответили на вопрос. Ну да ладно. С какой стати они "в пятом десятке"? Польша- 878 млрд. по ППС, Швеция- 447,8 млрд по ППС, Норвегия- 338,2 по ППС. Норвегия и Швеция- нищета? |
||
| dedO'K Женат |
17-02-2015 - 06:52 (Безумный Иван @ 17.02.2015 - время: 06:44) Да не про США речь. Хотя у вас там тоже странно как-то. От перемены президентов ничего в экономике и политике страны не меняется. Либо все президенты думают одинаково, либо за них думает кто-то другой. Аквалангисты(кроме утопленников и заболевших кессонной болезнью) тоже ведут себя примерно одинаково, даже одеваются одинаково и аппаратура примерно на тех же принципах действия... Ими кто то руководит, кроме необходимости остаться в живых и сохранить здоровье? Это сообщение отредактировал dedO'K - 17-02-2015 - 06:53 |
||
muse 55 Свободен |
17-02-2015 - 16:48 (Sorques @ 16.02.2015 - время: 21:48) Чехия до социализма, была одной из самых развитых стран центральной Европы, нацисты начинали войну имея в основном чешские танки, да и прочего оружия было не мало...хотя оборонка безусловно не показатель уровня жизни и прочего развития.. Чехи всегда жили лучше словаков, и , все вместе , лучше поляков , и , все вместе . лучше белорусов и россиян. Тенденция однако... наверное если бы в Финляндии, пришли все же к власти коммунисты, то это бы была достаточно убогая страна, причем ненавидящая Россию... Увлеклись альтернативной историей? Интересная тема , но лучше увлечься альтернативной музыкой... PS Бывая в Финляндии, всегда мучаюсь одним вопросом , в чем причина их процветания ? Кроме законопослушности -такие же балбесы . как и мы. Даже еще хуже... |
||
Sorques Женат |
17-02-2015 - 17:33 (muse 55 @ 17.02.2015 - время: 16:48) PS Бывая в Финляндии, всегда мучаюсь одним вопросом , в чем причина их процветания ? Кроме законопослушности -такие же балбесы . как и мы. Даже еще хуже... Они от эстонцев мало чем отличаются...видимо все же отсутствием социализма, позитивно сказалось на благополучии, но в ущерб духовности конечно... |
||
| dedO'K Женат |
17-02-2015 - 18:16 (muse 55 @ 17.02.2015 - время: 17:48) PS Бывая в Финляндии, всегда мучаюсь одним вопросом , в чем причина их процветания ? Кроме законопослушности -такие же балбесы . как и мы. Даже еще хуже... Просто они осознают, что балбесы, и предпочитают быть тупыми тугодумами, нежели "умными" шустрыми косякотворцами. |
||
Lesly Nilsen Женат |
17-02-2015 - 18:25 У любой страны особый путь. Вопервых потому что каждая страна развивается в конкретной геополитической ситуации. Во вторых... второй момент (а может как раз первый) - сщуствует некий глобальный тренд развития стран - от первобытно-общинного строя в светлое будущее.. скажем - в коммунизм. Такой путь длиной.. ну.. в 50 тысяч лет. Каждая страна находится в определенной точке этого пути. Как показывает исторический опыт, перепрыгнуть из первобытно-общинного строя сразу, скажем, в социализм - не получается. Равно как и в капитализм. И в феодализм тоже.. Развитие может быть только поступательным. Это, кстати, один из важнейших практических выводов из всемирно-исторического эксперимента Октября. Россия находится в определенной точке. Эту точку можно определить как примерно XII-XIII века по современной хронологической оси. Вот начните плясать от этой точки и ситуация будет выглядеть не такой запутанной. |
||
| dedO'K Женат |
17-02-2015 - 18:49 (Lesly Nilsen @ 17.02.2015 - время: 19:25) У любой страны особый путь. Вопервых потому что каждая страна развивается в конкретной геополитической ситуации. А почему XII-XIII, а не IX-X век? Если считать переход от Руси к Великороссии, Малороссии и Беларуси, это позже, XIV век. Как и такие знаковые вехи, как царский титул Иоанна Васильевича, автономия Московской Патриархии и Российская империя... |
||
| Lesly Nilsen Женат |
17-02-2015 - 18:59 Есть мнение, что естественный ход исторического развития Руси был нарушен монгольским нашествием. С одной стороны это выглядит определенным прощением. Но в общую историческую нить, тем не менее, это вполне укладывается. После нашествия, во всяком случае, Русь (уже Россия) окончательно свернула с того пути, по которому пошла вся Европа. И ее заколбасило "меж двух враждебных рас". Где то на уровне 12-го века. Плюс-минус... Это не значит, что мы на 800 лет отстали от развитых государств. В том смысле что нам понадобится 800 лет, чтобы отставанине наверстать. Сейчас исторические процессы здорово ускоряются. Но не бесконенчо. Так что лет через 200-300 мы вполне имеем шансы выти на уровень Англии 19-го века. |
||
| Sorques Женат |
17-02-2015 - 19:16 (Lesly Nilsen @ 17.02.2015 - время: 18:59) Есть мнение, что естественный ход исторического развития Руси был нарушен монгольским нашествием. С одной стороны это выглядит определенным прощением. Но в общую историческую нить, тем не менее, это вполне укладывается. Именно так, ибо восточные славяне ничем не отличались от западных, да и прочих народов, а Новгород пожалуй был одним из лучших городов Европы по качеству жизни, с мощенными улицами продвинутым водоснабжением , а так же вполне демократическим устройством власти...Новгородская республика, это то чем Россия могла бы стать и наверное петровские реформы бы не понадобились... |
||
efv Женат |
17-02-2015 - 19:20 почему не остaлaсь нa глaвной дороге, в то время как Европа пошла по неправильному пути? И зачем догонять? Если вспомнить теорию о спиральности истории, может как раз Европа окажется на определённом витке сзади нас. Ещё и подождать придётся. и то, что Россия ухитрилась сразу скакнуть в социализм это как раз практически и доказал Октябрь. Это сообщение отредактировал efv - 17-02-2015 - 19:21 |
||
| Lesly Nilsen Женат |
17-02-2015 - 19:26 Эти вопросы здорово замутнены многолетней идеологической подоплекой. Настолько, что люди, вполне себе здравомыслещие, не замечают ключвых моментов. Лежащих на поверхности. И начиная рассуждать уходят совсем в другую сторону. Уважаемые. Тут два вопроса. Первый - какой путь развития России имеет историческую перспективу (или хотя бы надежду на таковую) - Европейский (англо-саксонский), или Азиатский - (Египетско-Византийский)? |
||
| Sorques Женат |
17-02-2015 - 19:28 (efv @ 17.02.2015 - время: 19:20) почему не остaлaсь нa глaвной дороге, в то время как Европа пошла по неправильному пути? И зачем догонять? Если вспомнить теорию о спиральности истории, может как раз Европа окажется на определённом витке сзади нас. Ещё и подождать придётся. Октябрь, это был не скачек в социализм, а в диктатуру с социалистическими лозунгами...вы видимо сейчас расскажите мне про то, что читали в газете, что в Швеции социализм, но там нет никакого социализма, а есть социальный капитализм... |
||
| Lesly Nilsen Женат |
17-02-2015 - 19:32 Не отвлекайтесь на соревнование в эрудиции, уважемые. Хотите прояснить вопрос.. хотя бы для себя - вернитесь к 12-му веку и попробуйте разобраться - где тот ключевой момент, мимо которого пронесло Русь |
||
| Sorques Женат |
17-02-2015 - 19:35 (Lesly Nilsen @ 17.02.2015 - время: 19:26) Эти вопросы здорово замутнены многолетней идеологической подоплекой. Настолько, что люди, вполне себе здравомыслещие, не замечают ключвых моментов. Лежащих на поверхности. Мы пойдем, своим путем...особый путь! Только не спрашивайте в чем он заключается, особый и все...но уж точно не англо-саксонский, это дело принципа...египетский (до Птоломеев) или японский до 19 века вполне подходит многим гражданам...Но что бы машинки, техника, шмотки были от англо-саксонского мира...  |
||
| dedO'K Женат |
17-02-2015 - 20:08 (Lesly Nilsen @ 17.02.2015 - время: 20:26) Эти вопросы здорово замутнены многолетней идеологической подоплекой. Настолько, что люди, вполне себе здравомыслещие, не замечают ключвых моментов. Лежащих на поверхности. Эволюция, знаете ли, это не только развитие, но и деградация. Вот в чём вы видите признаки развития англо-саксонского пути, если основная англосаксонская знать, по сути, была вытеснена норманнами, а те, хоть и не полностью, иудеями? Опять же, про египетский путь- это вы хватили. Египет еллинизировался, потом, частью, романизировался, задолго до появления Второго Рима. |
||
| dedO'K Женат |
17-02-2015 - 20:09 (Sorques @ 17.02.2015 - время: 20:28) (efv @ 17.02.2015 - время: 19:20) почему не остaлaсь нa глaвной дороге, в то время как Европа пошла по неправильному пути? И зачем догонять? Если вспомнить теорию о спиральности истории, может как раз Европа окажется на определённом витке сзади нас. Ещё и подождать придётся. Октябрь, это был не скачек в социализм, а в диктатуру с социалистическими лозунгами...вы видимо сейчас расскажите мне про то, что читали в газете, что в Швеции социализм, но там нет никакого социализма, а есть социальный капитализм... Или корпоративизм? |
||
| efv Женат |
17-02-2015 - 20:12 (Lesly Nilsen @ 17.02.2015 - время: 19:32) Не отвлекайтесь на соревнование в эрудиции, уважемые. Хотите прояснить вопрос.. хотя бы для себя - вернитесь к 12-му веку и попробуйте разобраться - где тот ключевой момент, мимо которого пронесло Русь в 12 веке? Ну может нaчaло 13? Тогдa 1204 год. Нaдо было прийти нa помощь Констaнтинополю и рaзгромить крестоносцев. Европa тогдa отстaлa бы в рaзвитии нa пaру сотен лет, a мы нaоборот. Уважаемые. Тут два вопроса. Первый - какой путь развития России имеет историческую перспективу (или хотя бы надежду на таковую) - Европейский (англо-саксонский), или Азиатский - (Египетско-Византийский)? Какая перспектива может быть у англосаксонского пути, если Россия и есть защита мира от этого пути, если мы и призваны его сокрушить Это сообщение отредактировал efv - 17-02-2015 - 20:15 |
||
| Lesly Nilsen Женат |
17-02-2015 - 20:33 (Sorques @ 17.02.2015 - время: 19:35) Мы пойдем, своим путем...особый путь! Только не спрашивайте в чем он заключается, особый и все... А Вы все таки прпробуйте сформулировать. Ретроспективно. С точки расхождения. |
||
| Безумный Иван Свободен |
18-02-2015 - 15:03 (Sorques @ 17.02.2015 - время: 17:33) Они от эстонцев мало чем отличаются... Как раз сильно отличаются. Хотя бы желанием воевать за свою территорию. Да и территориально они на отшибе, не мешают по сути никому нападать на Россию. |
||
 Xрюндель Замужем |
18-02-2015 - 15:36 (Lesly Nilsen @ 17.02.2015 - время: 18:59) В том смысле что нам понадобится 800 лет, чтобы отставанине наверстать. Сейчас исторические процессы здорово ускоряются. Но не бесконенчо. А в чем конкретно проявляется эта отсталость? В менталитете, в обычаях в экономических отношениях? Например, при более тесном знакомстве с жизнью итальянцев, выясняется удивительная вещь... Что они по-прежнему живут по большей части в странной экономической формации, напоминающей что-то вроде первобытно-общинного строя... Ну недаром жители Матеры до середины двадцатого века в реальных пещерах жили)) Как они питаются, это вообще... Некоторые блюда прямиком из неолита. В лучшем случае, из дохристианских, античных времен. А в России я ничего подобного, вроде не наблюдаю. Не туда смотрю? |
||
| dedO'K Женат |
18-02-2015 - 16:23 (Lesly Nilsen @ 17.02.2015 - время: 19:59) Есть мнение, что естественный ход исторического развития Руси был нарушен монгольским нашествием. С одной стороны это выглядит определенным прощением. Но в общую историческую нить, тем не менее, это вполне укладывается. После нашествия, во всяком случае, Русь (уже Россия) окончательно свернула с того пути, по которому пошла вся Европа. Это противоестественный ход исторического развития был нарушен естественным ходом событий. При этом Европа пошла по пути католицизма, а Русь осталась в Православии, формируя Россию. И ее заколбасило "меж двух враждебных рас". Где то на уровне 12-го века. Плюс-минус...Кого её то? Россия и появилась, и расширялась, и крепла именно там и так, как это происходило, и никак иначе! Или где бы вы хотели видеть "альтернативную Россию"? На месте Чехословакии? Это не значит, что мы на 800 лет отстали от развитых государств. В том смысле что нам понадобится 800 лет, чтобы отставанине наверстать. Сейчас исторические процессы здорово ускоряются. Но не бесконенчо. Так что лет через 200-300 мы вполне имеем шансы выти на уровень Англии 19-го века.Может, всётаки, на уровень Великобритании, раз уж XIX века? Это сообщение отредактировал dedO'K - 18-02-2015 - 16:26 |
||
| Sorques Женат |
18-02-2015 - 17:15 (efv @ 17.02.2015 - время: 20:12) Ну может нaчaло 13? Тогдa 1204 год. Нaдо было прийти нa помощь Констaнтинополю и рaзгромить крестоносцев. Европa тогдa отстaлa бы в рaзвитии нa пaру сотен лет, a мы нaоборот. Вы знаете почему его осадили, взяли и разграбили? Сын свергнутого императора попросил у Папы помощи в свержении узурпатора, который вошел на трон, крестоносцы ее оказали в 1203 за определенное вознаграждение в будущем, но им заплатили только часть, они естественно возмутились и после предупреждений и угроз взяли город и разграбили его... Какая перспектива может быть у англосаксонского пути, если Россия и есть защита мира от этого пути, если мы и призваны его сокрушить Россия живет в англо-саксонском мире экономики и в общем культуры, а до 1917 жила в германо-романской системе координат...если я ошибаюсь, то поправьте меня и укажите другую систему в которой мы живем... |
||
dogfred Свободен |
18-02-2015 - 18:16 (Sorques @ 18.02.2015 - время: 17:15) [/QUOTE] Россия живет в англо-саксонском мире экономики и в общем культуры, а до 1917 жила в германо-романской системе координат...если я ошибаюсь, то поправьте меня и укажите другую систему в которой мы живем... Современную модель экономики России правильнее назвать хремастикой. Если еще Аристотель роль экономики видел в удовлетворении насущных потребностей и в создании средств, необходимых для поддержания хозяйства( Деньги при этом служат исключительно для обеспечения удобства обмена.), то Хрематистика рассматривает ситуацию, когда прибыль и накопление денег стало основной целью деятельности (например, ростовщичество, спекулятивная торговля). Что мы имеем сегодня? Основной источник пополнения бюджета страны - торговля газом и нефтью. Активно растут торговые центры, логистика, склады, а не заводы и фабрики. Но как только в результате "санкционной" политики упали поставки по импорту продуктов, оборудования, двигателей и прочего, так резко подпрыгнули цены, поскольку торговля играет первую скрипку. торговля, то есть получение прибыли и сверхприбыли. А это и есть хремастика - действующая модель российской экономики. |
||
| dedO'K Женат |
18-02-2015 - 19:16 (Sorques @ 18.02.2015 - время: 18:15) Вы знаете почему его осадили, взяли и разграбили? Сын свергнутого императора попросил у Папы помощи в свержении узурпатора, который вошел на трон, крестоносцы ее оказали в 1203 за определенное вознаграждение в будущем, но им заплатили только часть, они естественно возмутились и после предупреждений и угроз взяли город и разграбили его... Вообще то, поставленного ими императора Исаака с сыном сместили, в результате восстания, а самих крестоносцев нагнали, поскольку узнали, что крестоносцы, предавшие святое дело, отлучены от церкви самим папой римским. И город они, потом, брали не одни, а с помощью "евромайдана". Правда, запала того "евромайдана" хватило всего на полвека. Это сообщение отредактировал dedO'K - 18-02-2015 - 19:18 |
||
| dedO'K Женат |
18-02-2015 - 19:20 (dogfred @ 18.02.2015 - время: 19:16) [QUOTE=Sorques , 18.02.2015 - время: 17:15][/QUOTE] Россия живет в англо-саксонском мире экономики и в общем культуры, а до 1917 жила в германо-романской системе координат...если я ошибаюсь, то поправьте меня и укажите другую систему в которой мы живем...[/QUOTE] Современную модель экономики России правильнее назвать хремастикой. Если еще Аристотель роль экономики видел в удовлетворении насущных потребностей и в создании средств, необходимых для поддержания хозяйства( Деньги при этом служат исключительно для обеспечения удобства обмена.), то Хрематистика рассматривает ситуацию, когда прибыль и накопление денег стало основной целью деятельности (например, ростовщичество, спекулятивная торговля). А какой процент населения, фактически, живёт с хремастики? |
||
de loin Свободен |
18-02-2015 - 20:53 (Sorques @ 17.02.2015 - время: 19:16) (Lesly Nilsen @ 17.02.2015 - время: 18:59) Есть мнение, что естественный ход исторического развития Руси был нарушен монгольским нашествием. С одной стороны это выглядит определенным прощением. Но в общую историческую нить, тем не менее, это вполне укладывается. Именно так, ибо восточные славяне ничем не отличались от западных, да и прочих народов, а Новгород пожалуй был одним из лучших городов Европы по качеству жизни, с мощенными улицами продвинутым водоснабжением , а так же вполне демократическим устройством власти...Новгородская республика, это то чем Россия могла бы стать и наверное петровские реформы бы не понадобились... Но почему монголо-татарская орда смогла победить Русь? По причине упадка Киевской, домонгольской Руси. Но в чём он состоял? Что интересно, упадок был связан с теми же причинами, которые обусловили расцвет. Ключевский в целом их точно обозначил. Во-первых, внешнеторговый фактор: стала приходить в упадок внешняя торговля – основа богатства киевских князей. Половцы стали активно «засорять» торговые пути, т.е. они стали фактором опасности для торговли. В результате чего Приазовская Русь рухнула. А из-за появления турок-сельджуков в Малой Азии евразийские торговые пути стали смещаться. Византия стала слабеть, поэтому и торговля смещалась по другим направлениям. Во-вторых, по мере ослабления внешних источников богатства, князья стали прибегать к поиску внутренних источников. И в этом стали активно опираться на боярство, которое стало усиливаться. И потом решило: во-первых, а зачем нам перемещаться вместе с князьями по удельно-лествичной системе? А во-вторых, мы и сами с усами, мы большая сила и у нас свои связи с местным населением. Т.е. кормления стали превращаться в частные землевладения, что расшатывало систему. Третим подрывным фактором единства Киевской Руси было то, что удельно-лествичная система постоянно входила в противоречие с системой передачи власти от отца к сыну. За 170 лет (1055–1224) только 90 лет были мирными, а 80 лет прошли в междуусобицах. Т.е. Киевская Русь была совершенно нестабильным властным организмом. Она не была единым государством, а это была совокупность княжений, объединённых одной династией. И вот распад Древнерусского государства произошёл не по экономическим и культурным причинам, а по политическим и торговым. В XII в. русские княжества переживали экономический и культурный расцвет. В связи с тем, что стала хиреть внешняя торговля, стали больше и лучше осваиваться внутренние территории. И вот эти растущие экономические и культурные успехи княжеств, что интересно, как раз способствовали их всё бóльшему обособлению друг от друга. В 1-й четверти XIII в. Русь окончательно распалась на ряд земель-княжений и тогда не было никаких условий и возможностей их связать. А объединила потом их как раз орда. Когда она пришла, то выставить армию адекватную ей по силам было можно, но никто этого делать не собирался из-за политической разобщённости, ослабления внутриэтнической солидарности. А с новгородской вечевой демократией не всё просто, потому что за ней стояла борьба боярских олигархий и их фактическая власть. |
||
| dedO'K Женат |
18-02-2015 - 21:30 (de loin @ 18.02.2015 - время: 21:53) А объединила потом их как раз орда. Когда она пришла, то выставить армию адекватную ей по силам было можно, но никто этого делать не собирался из-за политической разобщённости, ослабления внутриэтнической солидарности. Начало Российской государственности имеет дату: 11 августа 1378 года. Тогда московский князь Дмитрий воспротивился назначению тверского князя Михаила на Владимир, и вмешался в конфликт Мамая с Тохтамышем, фактически, усилив Тохтамыша. |
||
| Sorques Женат |
18-02-2015 - 22:17 (dedO'K @ 18.02.2015 - время: 19:16) Вообще то, поставленного ими императора Исаака с сыном сместили, в результате восстания, а самих крестоносцев нагнали, поскольку узнали, что крестоносцы, предавшие святое дело, отлучены от церкви самим папой римским. И город они, потом, брали не одни, а с помощью "евромайдана". Правда, запала того "евромайдана" хватило всего на полвека. Но он же им не выплатил обещанных денег, а раньше слова дефолт не слышали и за неуплату просто грабили города...это к тому, что взятие Константинополя имело под собой не политические или завоевательные причины, а банальное не соблюдение условий договора... de loin В 1-й четверти XIII в. Русь окончательно распалась на ряд земель-княжений и тогда не было никаких условий и возможностей их связать. А объединила потом их как раз орда. С остальным нет смысла спорить, так как перечисление фактов... Объединение Ордой, возможно было позитивно для государственности в целом, но не для развития феодальных отношений европейского типа, где монарх был ограничен сильными вассалами, равных ему, а не просто знатных слуг-рабов и независимыми городами, в которых зарождался будущий капитализм, то есть была взята за основу азиатская вертикаль ничем не ограниченной власти...Это хорошо? А с новгородской вечевой демократией не всё просто, потому что за ней стояла борьба боярских олигархий и их фактическая власть. Это замечательно для плебса, когда несколько групп патрициев между собой конкурируют, ибо в его поддержке нуждаются и это дает ему довольно большие права и возможности...особенно ярко, это проявлялась в античном Риме, где плебс жил на что то подобное современной социалки и именно благодаря конкуренции элит... |
||
| dedO'K Женат |
18-02-2015 - 23:15 (Sorques @ 18.02.2015 - время: 23:17) Но он же им не выплатил обещанных денег, а раньше слова дефолт не слышали и за неуплату просто грабили города...это к тому, что взятие Константинополя имело под собой не политические или завоевательные причины, а банальное не соблюдение условий договора... Так и они не выполнили условий договора, так как не удержали Алексея IV на троне, а подступили к городу, когда их ставленники уже были мертвы, а на троне находился Алексей V Мурзуфл. И потом, крестоносцы были отлучены от церкви папой за разграбление христианского города Зара, а прощение им папа посулил за приведение христиан Второго Рима под власть папского престола и восстановление Латинской Римской империи. Константинополь был взят, на трон воссел граф Балдуин IX Фландрский и на полвека во Фракии и Фессалониках воцарилась латинская империя. Куда ж тут без политики и завоевательных причин. Это сообщение отредактировал dedO'K - 18-02-2015 - 23:15 |
||
| Sorques Женат |
18-02-2015 - 23:36 (dedO'K @ 18.02.2015 - время: 23:15) Так и они не выполнили условий договора, так как не удержали Алексея IV на троне, а подступили к городу, когда их ставленники уже были мертвы, а на троне находился Алексей V Мурзуфл. Ключевое здесь, что им не заплатили и они решили получить все сами, так что никакой политики, а что было потом это уже другая история...вы спорите ради спора или правда не понимаете, что если в средние века армии не платили, то она грабила даже ту территорию, которую до этого как бы освобождала...во времена Столетней войны, когда французы отвоевывали свои города, то первым делом грабила их жителей, либо получала откуп что бы этого не делать... так было кстати на всей планете... |
||
| Безумный Иван Свободен |
18-02-2015 - 23:46 (Sorques @ 18.02.2015 - время: 23:36) Ключевое здесь, что им не заплатили и они решили получить все сами, так что никакой политики, а что было потом это уже другая история...вы спорите ради спора или правда не понимаете, что если в средние века армии не платили, то она грабила даже ту территорию, которую до этого как бы освобождала...во времена Столетней войны, когда французы отвоевывали свои города, то первым делом грабила их жителей, либо получала откуп что бы этого не делать... так было кстати на всей планете... Русские в ВОВ так не поступали. |
||
| Sorques Женат |
19-02-2015 - 00:06 (Безумный Иван @ 18.02.2015 - время: 23:46) Русские в ВОВ так не поступали. Речь вообще то о средних веках...в те времена, что такое государство было сложным понятием, сегодня под властью одного, завтра другого...Иван Грозный брал города принадлежавшие до этого другим монархам или феодалам, но хотя населенные русскими и вырезал там граждан..например население Полоцка он полностью вырезал, а польских солдат пощадил, так как за них можно было получить выкуп... |