От России требуют возвратить чужие территории

А что Украинцы не поехали в Ирак? А в Ливан?

Они уже от туда вернулись а вот русские вроде как только туда направляются...

Ну и что тут такого? Теперь наша очередь. Незачем бить себя в груди и утверждать, что мы сами варимся в своем соку. И мировые амбиции нам не нужны. Вы должны понимать, что это не какие ни амбиции. Это уважения мировой общественности. И России это не помешает. Хотя Ливан не самая лучшее для этого место.

Вот вас мягко и уговорили,как девку на ночь,потом забудут.Понадобится, опять поманят,что б мягко посношать.Так и будете всегда по вызову.

Понятно.Может мы бы и не болтались в нищете если бы не речь Черчиля в Фултоне в 1946г.Мы были вынужденны тратить деньги на адекватные ответы.В место того что б восстанавливать страну мы делали бомбу и средства доставки.

Ливан и Ирак - это несколько разные вещи. В Ирак ехали только "пажи" США.

Интересно получается...Можно подумать что военные расхода НАТО (в денежном выражении) были меньше. Тем не менее хватило и на бомбы и на тампаксы. А вот в славном сРэ (25% на оброну) максимум на что могла расчитывать "советская женщина"- вата в х.б. трусы (модели Смерть Пионерки).
Вообще-то вот он и собственно ответ почему сРэ изначально было не жизнеспособно (это я не про трусы я про экономику). Да и ответ на то почему те кто опять хотят видеть "великую Россию" с голым задом, вооруженную до зубов и конфликтующую с половиной планеты ( с "друзьями" в стиле Кубы и КНДР) у меня вызывают в лучшем случае непонимание. Очень хочется напомнить в этом свете известную фразу Столыпина "Вам нужны великие потрясения? Мне нужна великая (без кавычек-прим. мое) Россия. Неужели национальной идеей не может стать благосостояние граждан, реально действующие и подконтрольные народу институты власти. Неужели в конце-концов нельзя построить дороги подвести газ (благо его полно) в поселки и наконец занятся промышленностью (см. опыт Китая), а не жить на 68% за счет экспорта энергоносителей.
В конце концов просто по человечески хочется поехать в Россию без визы без регистрации без поборов на дороге.

За деньги, батенька, за деньги... А не хлоп по башке и в кусты.

Это кто строить будет или торговать? Батальйон "Восток"

Да ладно Вам, Semchik, то что Украина претендует на региональное лидерство в Причерноморском регионе - секрет Полишинеля.

http://www.podrobnosti.ua/power/president/.../25/324571.html

http://news.uaportal.com/pub/news/109568
http://www.korrespondent.net/main/162130/p2
http://www.kiev2000.com/news/view.asp?Id=153503&Part=15
http://www.analitika.az/articles.php?item_...434720&sec_id=8
Так что приберегите сказки об отсутствии амбиций у Украины для другого случая. У любого государства, обладающего высоким потенциалом, есть стремление к лидерству, в том числе и у Украины, и это нормально. Так что фраза "нам ничего не надо" либо служит для маскировки истинных целей , либо происходит от непонимания политического момента.

Это сообщение отредактировал Парутчик Ржевский - 03-11-2006 - 03:54

Идея благосостояния граждан очень хороша. На, я думаю, что это благосостояние не будет стоить ломаного гроша, если над Россией (как, например, недавно над Белградом) будут летать НАТОвские самолёты и сбрасывать бомбы. Внешняя политика не должна противоречить внутренней. Любая страна, претендующая на политическое лидерство, занимается проблемами повышения эффективности ВС.
Говорил уже много раз: роль Польши или Дании России не подходит. В этом случае страна утратит своё историческое значение.
По поводу "друзей".
А почему у нас именно такие "друзья"? Я лично против этих стран ничего не имею (Иран, Венесуэла).
С американцами отношения оособые. Тут всё ясно - им ещё один конкурент не нужен. Достаточно Китая.
Поговорим о "любимой Европе". Она хочет с нами реально союзничать?
Им нужна только газовая труба. Что европейские газеты (в основном английские и французские) пишут о России? "Русские - глупые ленивые медведи..."
Иран и Северная Корея нас хотя бы не оскорбляют.

Ну начну с последнего пункта...Глупыми медведями по крайней мере англичане русских не называют. В "народной" прессе Evening Standard, Metro, The Sun кроме Абрамовича никаких других русских как вроде и не упоминают. Вообще как я понял рядовому британцу международная политика интересует лишь в плане Ирака, остальное "до фени". Более серьезные издания диферамбы Путину не поют но и не ругают без оснований. Можете в инопрессе переводы прочитать.
Что касается ВС то я на 100% уверен что без них не обойтись но...я сильно не уверен что 8.000 с лишним ядерных боеголовок это именно то что России нужно. В конце концов их все равно применить удалось-бы только в войне с США (что крайне маловероятно). Под собственными границами и десяток боезарядов- самоубийство. Тем более на Россию никто не нападает и делать этого не собирается.
Ну а насчет "исторического значения" то этого я вообще не понял...Историческое значение вооружиться до зубов а своих граждан построить в колонны и пустить маршировать дабы все вокруг боялись? И опять прийти к 25% на оборону?

Как бы не умудрялись делать пылесос, всегда пулемёт получается!

Про статью в британской прессе слышал в одной из телевизионных программ.
А вот, например, такие газеты, как "Finansial times" или "Washington Post" читать приходилось. Там напрямую Путин (как и все сторонники евразийской концепции) называются бандитами. Где-то год назад.
Наши ядерные боеголовки произведены "в мезозойскую эру" и их давно пора модернизировать. На Россию поэтому и никто не нападает, что есть эти боеголовки.
Никого строить в колонны и маршировать я не предлагал.

Ну вот все и выяснилось Я по телевизору не слышал но вот английскую прессу читал усердно ( жил я в Великобритании). Увы могу разочаровать про Россию вспоминают не чаще (в "народной" прессе) чем про Нигерию.

Ну а чтобы "Finansial times" назвала кого-то бандитом надо этого заслужить. Так что или ссылку на статью подтверждающую Ваши слова или будем считать , что это сведения агенства ОБС (Одна баба сказала).

P.S. Получу доказательства Вашей правоты- обещаю прилюдно извинится.

Вы меня извините, но эту газету читал год назад. Там было употреблено именно слово "бандиты". Какая может быть ссылочка? Газету читал в оригинале на английском.
Не верите - не надо. Я не расстроюсь.

Видимо знание языка подвело...За термины "пожесче" использованые голословно западная пресса (кроме "желтой") отвечает. Так что и нелициприятные выводы бывают сделаны в корректной форме. Вообще "Finansial times" достаточно сложная газета в плане понимания ибо используемый язык выходит далеко за рамки скудного школьного курса (знаю читал). Хотя вообще-то и русскую аналитику (на русском естественно) с непривычки очень трудно читать.

Дорогой Палладин!
Вы уже немножечко хамите...
Откуда Вы знаете, какой у меня уровень знания языка? Если слово "bandit" - это не бандит, то может просветите...
"За термины "пожесТче", использованНые голословно, западная пресса (кроме "желтой") отвечает".
Кто там перед кем будет отвечать?
Не надо меня смешить.

Это сообщение отредактировал Shmidt15 - 04-11-2006 - 14:09

А почему границ? Земля останется на территории РФ, но владельцами будут вышеозначенные финны.

Ну если Вы закончили английскую филологию, то извините не знал...Вообще понимать язык в совершенстве ( а для прочтения серьезной прессы это желательно) можно только тогда , когда хотя-бы нек-рое время живешь среди носителей языка.

Ну а коль "ближе к телу" то все-таки ссылки (хотя-бы на похожее необходимы) мы не на митинге РНЕ в селе Гадюкино.

Как показывает жизнь,вопрос кто кому и чего должен никогда не приводит к хорошему.Как говорят на Украине -- паны дерутся, а у холопов чубы трещат.

Ну мы и не на саммите "большой восьмёрки".

А ключик от квартиры, где сами знаете, что лежит, не надо??????????????

"Ключик от квартиры" лежит в уровне развития инфраструктуры. Голые территории на сегодняшнй день сами по себе нмкому не нужны.

Ну это уж страна сама решит, что ей делать на своей территории, без "разумных советов".

Только после того как Израиль отдаст палестинцам их земли!

Израилю не принадлежат палестинские земли. У Иордании и Египта было, отняли по кусочку, но и то они претензий не имеют. А у палестинцев никто ничего никогда не брал. За разъяснением обратитесь в отдел идеологии КГБ СССР, который и придумал этим словом называть потомков османских ссыльных. Ранее этим словом называли израильтян.

-------------------------------------------

Так вот, продолжим. В центре Иерусалима есть большое красивое здание (нецерковное), ранее (во временя турков, англичан и евреев до эпохи Хрущёва) принадлежавшее Российской Империи. Здание находилось, если не ошибаюсь, во владении царской семьи, потом перешло в собственность СССР. После того, как были разорваны дипломатические отношения и после того, как СССР практически участвовал в двух войнах против Израиля на стороне Египта в этом здании находятся какие-то конторы какого-то министерства.

Теперь, после восстановления дипломатических отношений должны ли это здание быть возвращено Российской Федерации??? Если да, то объясните почему россияне имеют право на возвращение своего имущества, а финны нет.

Если же нет, то на нет и суда нет.

Решит-решит... в добрый час...

Иногда,.страна не в состоянии это сделать.Как говорится устами Жирика глаголит истина. В одном из телешоу ,он заявил,что вся Россия в его аннтропологическом понимании этого слова,будет сосредоточена в Москве и Московской области. Поскольку на западе будет НАТО,а на востоке Китай с Японией.

Жирик правильно описал один из возможных сценариев развития ситуации. Всё так и будет, если мы будем вести столь неэффективную внутреннюю и столь "мягкотелую" внешнюю политику.
В любом случае, мы разберёмся без Вас, житель Германии.

Это сообщение отредактировал Shmidt15 - 06-11-2006 - 16:44

Откуда Вы взяли,что я житель? С таким же успехом я бы написать и Ватикан и безымянный остров в Тихом океане итэдэ итэпэ

Ну и зачем это делать? Считаете, очень остроумно?

а вы прочитайте мой пост на первой странице, если истец обращается с безграмотным иском не в тот суд, не с тем иском, не к тому ответчику, без ссылок на нормы права, то куда его пошлют???