Взрослая социальная сеть
 rattus Свободен |
20-04-2012 - 01:58
для меня русский - чужой язык, я им в реальной жизни не пользуюсь  хотя многие из знакомых мне россиян делают больше ошибок чем я. Да и историю они свою совсем плохо знают... Это сообщение отредактировал rattus - 20-04-2012 - 02:00 |
||||||||||
yellowfox Женат |
20-04-2012 - 10:42
Зато украинский язык, когда-то был похож на язык, теперь это жаргон, которого сами украинцы не знают. Показывали как-то выступление Юлии Тимошенко в Раде, все слова похожие на русские она заменяла на польские или немецкие, получалось весело, её даже депутат от львовской области не совсем понимал. Если русские плохо знают свою историю, то об украинцах лучше не упоминать... |
||||||||||
Хотен Женат |
20-04-2012 - 10:43
Ну да, это бывает. Я могу принять естественное изменение нормы языка, хотя, употребление слова "кофе" в среднем роде и режет мне слух. Я могу принять фразу "ложить на стол" как просторечную, но она тоже ведь сложилась сама по себе, никто эту норму не навязывал. Но это вот "в Украине" или "в Белоруси" принять ни как не могу. Они искусственно навязываются, причем причина смешна и банальна: политические комплексы и попытка подчеркнуть независимый статус Украины и Белоруссии. Это смешно. Независимость государства не зависит от того, как его называют в соседнем государстве. В конце концов, поляки тоже говорят "на Украине" и даже "на Литве". Но, возвращаясь к нашим баранам. Насколько я понимаю самоназвание "русские" - это во-первых именно самоназвание, во-вторых, появляется довольно поздно (использовались другие аналоги), ну а в-третьих, так себя называли не только великороссы. Но с термином "великоросс", подозреваю, боролась советская власть, считая его проявлением шовинизма. Тут можно сделать отступление и заметить, что есть версия, согласно которой название появилось по аналогии с "Великой Грецией" (территория вторичная, по отношению собственно к Греции). В конечном счете, сложилась ситуация, когда украинцы и белорусы стали называть себя своими национальными наименованиями, а великороссы стали называть себя общим названием - русские. |
||||||||||
| Свободен |
20-04-2012 - 21:36
Ребята! Ну вы "ей Богу" - дети....... Я вам приведу сейчас сто мильонов названий - русские... И не надо от них открещиваться. Летописи и церковные книги об этом говорят... Не хотите признать себя частью России - не надо...Россия в вас не нуждается. Вы нам на фиг не нужны...Лишний баласт...  кушайте бульбу и разводите кабанов...  |
||||||||||
Красная Shapo4ka Свободен |
20-04-2012 - 21:48
а я, например, люблю бульбу и сало... это стыдно русскому?  |
||||||||||
| Свободен |
20-04-2012 - 22:54
Совсем не стыдно!!!  Как можно стыдиться своего батьку! первое упоминание о Русах или Ругах относится к 90 годам нашей эры...Называли эту страну - Русиния или Русь... далее, явившись на Русь, варяги не начали историю славянских народов. Олег не сформировал государство! Оно существоало до него...со своими законами. русы плюют на варягов...Это ОМОН в древности. |
||||||||||
| Свободен |
20-04-2012 - 23:02
Не дури......... На словенской мове (читай на русском) в первые напечатал книгу Франциск Скорына. До этого книги писались на славянском от руки...... ps Я, белоруский и украинский пойму без переводчика...Вы все говорите на "торсянке" У нас так говорят в Липецке....  Это сообщение отредактировал ОLЕG - 20-04-2012 - 23:10 |
||||||||||
Вендал Влюблен |
20-04-2012 - 23:09
1. До кн Олега и Рюрика были СОЮЗЫ племен/родов, со своей княжеской династией.. Древляне, Поляне, Северяне, Радимичи, Вятичи и пр.. Так что на счет ГОСУДАРСТВА - это громко сказанно.. 2. Скорее - воинское братство, типа йомсвикингов или бойников (волкодлаков)... Наемники славянского происхождения с скандинавским вкроплением (Свенельд, Асмунд, Лидулфост и др). |
||||||||||
| Хотен Женат |
20-04-2012 - 23:19
 вы это где вычитали бред такой?Топоним "русь" да будет вам известно, очень распространен в Европе, и он с Россией в большинстве случаев никак не связан. Ну какое "первое упоминание о русах" может быть до появления славян на мировой арене? 90-е года нашей эры ничего похожего на славян еще не водилось. Далее. Варяги, конечно, не начинали историю "славянских народов". В конце концов кроме восточных были еще южные и западные славяне... и до сих пор есть. Однако, варяги, были одним из важных элементов, благодаря которому здесь, в этих лесах и болотах нашей необъятной Родины возникло государство. Вместе с тем надо понимать, что государство не возникает на ровном месте. И не возникает просто потому что какой-то товарищ приплыл с дружиной откуда-то, взял и организовал... При первых Рюриковичах государство сложилось. Причем и Рюрик и Олег - личности легендарные, возможно связанные с утвердившейся на Руси княжеской династией несколько искусственно. Во всяком случае время которое прошло между смертью Рюрика и смертью Игоря впечатляет. Оно совершенно не реальное. Но это к слову. Русы и есть варяги. Изначально. Потом, конечно, уже совсем не варяги. Причем это "потом" наступило довольно быстро.
1. Ну да, были союзы племен, и даже союзы союзов племен. И да, была своя родо-племенная знать, которая очень здорово поднялась за счет того, что через ее территории текло арабское серебро с Востока на Запад. И да, у этой знати были люди, войска... но, как говорит летопись, порядка в этом деле не было. 2. Ну вообще получается, что все-таки варяги со случайными славянскими вкраплениями. Это сообщение отредактировал Хотен - 21-04-2012 - 00:20 |
||||||||||
| Хотен Женат |
20-04-2012 - 23:28
Ну я таки совершенно точно часть России. Нахожусь, можно сказать, почти в том самом месте откуда "пришла есть русская земля". И при этом вот совершенно русский человек. Хотя, говорят, на 1/32 поляк. Или на 1/64? Уже не упомню... |
||||||||||
| Sorques Женат |
20-04-2012 - 23:32 Хотен У вас три поста подряд за несколько минут, если больше двух, то это уже мультипостинг, сами на выбор совместите два в один, что бы в итоге получилось только два поста. |
||||||||||
| Вендал Влюблен |
20-04-2012 - 23:43
1. Вообще то в летописи о НАРЯДЕ говорится. В переводе на современный язык - нет отряда быстрого реагирования для несения караульной, патрульно-постовой и оперативной службы... 2. Жители Рюгена (руяна) были отменными мореходами и головорезами.. Иногда у Данов и Свенов дань брали.. Они то же варяги.. В целом варягами (викингами) назывались головорезы рассекающие морские просторы на ладьях и сеющие ужас в Европе...Грубо говоря средневековая "морская пехота"... Славяне (Раны, Поморяне,возможно Вагры) были одним из составляющих этого "берегового братства).. Так что Викинг(варяг) это не название народа/племени - а род деятельности... |
||||||||||
| Свободен |
20-04-2012 - 23:52
Не.........ну интересно... С какой стати сформировалось "воинское братство", и настолько сильное, что превосходило "крестоносцев"... Чем оно было объеденено???? Русы - отдельное племя. Со своими законами и воинской тактикой. Били Византию, с её отрядами. Били хазар и печенегов...или...это были украинцы???  А, поляне, древляне и др - русские! |
||||||||||
| Вендал Влюблен |
21-04-2012 - 00:37
Я говорил о "далеких временах".. век 9.... А формировалось воинское братство для грабежа и насилия ( трахнуть Франкскую или Саксонскую королевну видать многие хотели .. Да и у Кордовского эмира гарем аппетитный...Хотя стоит заметить, что у Иордана в его"истории гетов" говориться о неких Россомонов, живущие к северу от Гревтунгов.. И вожди их на равных с Готским королем... Видимо они были союзниками.. До казни Сунильды-лебедь Германарихом за измену.. В отместку два ее брата Сарь и Аммей , расторгнув союз напали на Германариха, нанеся ему тяжелые раны, после которых он более не оправился и управлял плохо своей державой, и не смог противостоять Гуннам. Может Руссы - Русичи потомки Россомонов??? |
||||||||||
| Хотен Женат |
21-04-2012 - 00:37
Сомневаюсь, что они считали себя русскими. Хотя, безусловно, это те племена из которых, в том числе, сложилась древнерусская народность. Но, вообще-то, поляне, думаю, считали себя полянами, а древляне - древлянами. Ну, то есть славянами они, наверное, себя тоже считали, но это такие детали, которые враждовать не мешают. Порите чушь. Вы бы еще написали "поляне, древляне и прочие советские люди"... К вопросу о том, кого били Русы... вспоминается пресловутое "киевское письмо" и всякие "Гостята сын Кия. Коген" и "Иуда по прозвищу Северята"... |
||||||||||
| Свободен |
21-04-2012 - 00:40
Ну и кого ( по вашим понятиям) называли словом Рус???? Мне с вами совсем не интересно спорить... Вы совсем не учили историю в 5 ом классе. В 800 годах нашей эры в Византии было очень много упоминаний о племенах западных славян. Которых они называли - русами. Далее...арабы упоминали в своих летописях, примерно в 870 г., о многочисленных племенах русов, живших на территориях между Днепром и Днестром... ну почитайте историю....  |
||||||||||
| Свободен |
21-04-2012 - 01:06 мне совсем смешно... Украинцы завоевали Крым!!! |
||||||||||
| Свободен |
21-04-2012 - 02:08 Хорошее описание было оставлено неким Клавдием.... Русы - высокие, белокурые. Сражаются конными и пеши. На конях не имеют узды, поэтому руки свободны. Бьют с луков на 100 ....? Мечи длинны и тяжелы, щит дерев за спиной в бою... Шелом и кольчуг не имеют............................... |
||||||||||
| ps2000 Свободен |
21-04-2012 - 07:57 С этим понятно. С неким Клавдием тоже можно разобраться А кто, что и где писал о русах в 90 г.н.э.? |
||||||||||
 ferrara Замужем |
21-04-2012 - 09:20
Вряд ли Кто-нибудь мог писать о русах в 1 веке н.э. Название Русь - это не название этноса или племени, это название государства, объединившего славянские и угро-финские племена. Происхождение слов "Русь", "русы" до сих пор невыяснено, существует много точек зрения, но скорее всего (и я тоже склоняюсь к этому мнению, что это слово скандинавского происхождения). В финском языке «русью» («routsi») называются шведы (бесспорно установлено, что то самое финское «routsi», из которого выводят «Русь», происходит от древнешведского слова, означавшего «гребцы»). Притом необходимо учитывать, что шведы приходили в восточнославянские земли, в частности, через финскую территорию (то есть финны «узнали» их раньше, чем славяне), а кроме того в северной части этих земель славянские племена жили в теснейшем единении с финскими (напомню, что в создании северорусской государственности чудь и весь участвовали совместно со словенами и кривичами). Отсюда следует вывод, что славянские племена усвоили от финских племен наименование пришельцев из Швеции и в течение определенного периода называли «русью» именно и только этих пришельцев. Позднее, когда последние как бы растворились в славянском населении, их наименование стало названием самого этого населения. |
||||||||||
| Хотен Женат |
22-04-2012 - 00:18
Ну у вас видимо изучение истории в 5 классе как раз закончилось ))) Вообще "читать историю" - это конечно дельный совет. Она вся вот где-то записана, как истина в последней инстанции? Да, есть источники, их важно и нужно читать. Есть исследователи, которые занимаются их изучением. Что конкретно вы мне советуете почитать? Арабские и византийские источники? Недавно вышла замечательная хрестоматия в несколько томов (четыре, кажись) "Древняя Русь в свете зарубежных источников". Не все я читал, кое-что просто в руках повертел-полистал: времени не было. Но вам рекомендую. Но вообще, есть куча научных трудов посвященных проблеме образования Древней Руси, происхождению термина "Русь", спору о варягах... В пятом классе я совершенно не изучал историю И вообще не задумывался, что увязну в ней по самую маковку. Но так получилось. Увы. |
||||||||||
| Хотен Женат |
22-04-2012 - 00:21 Это все любительская лингвистика, по которой этруски - тоже русские, так как в названии есть корень "рус", а Венеция - славянский город, ведь венеды - это славяне. |
||||||||||
dimychx Свободен |
22-04-2012 - 00:31
Барбаросс, Жан-Жак Руссо, Фидель Кастро Рус тоже русские. А тов. Шендерович, сказал, что все люди произошли от евреев. И что нам от этого стало лучше или хуже? Какая разница, откуда мы? Главное, кто мы! Что мы знаем, что умеем! И к сожалению с каждым годом мы знаем все меньше, и умение наше сужается до умения пить беспробудно паленую водку. |
||||||||||
| Хотен Женат |
22-04-2012 - 00:59
Угу. важно кто мы и чего мы хотим... Не, откуда мы - это тоже важно. Эдакое самокопание. Просто надо понимать, что история народов и стран - не линейная. История народов - это история культуры, а культура носиться в воздухе. Это в первую очередь идеи - идея горшка, идея меча, идея распятого бога, идея хлеба и идея зрелищ. Откуда, каким грешным ветром и с каким племенем пришли те или иные идеи - не важно. Идеи мешаются, переплетаются языки, племена, появляются новые народы и новые идеи. У нас, как у нации, осталось очень мало идей, и далеко не все что витают в воздухе мне нравятся. |
||||||||||
| Свободен |
22-04-2012 - 15:01
Действительно...с пятого класса не открывал учебник. Я тут аппелирую фактами из школьного курса истории. Итак..... Военные походы на Византию восточных славян начались примерно с 500 г. Их тогда не называли руссами. Тут вы совершенно правы... Но уже из византийских источников 700 800 г - житие Георгия Амастрадского, Стефана Сурожеского и патриарха Фотия встречаются названия руссины, Русь. Из арабских источников 700 г - в поэме ал Ахтиля есть упоминание о "златокудрых саклабах" руссинах. Географ аль Идрис описывал страну ар-Русийю в 800 г. Следовательно можно предположить становление Русской государственности именно к этим годам. Откуда пошло это название? Скорее всего это названия одного из племен. В целях объединения князья велели называть все племена восточных славян - русскими. Офицально в Византийских летописях упоминается 852 год. Царствование базилевса Михаила. В этом году приходила Русь на Царьград. Далее в 907 русский князь Олег привел к Царьграду уже около 120 тыс русов.... |
||||||||||
| Вендал Влюблен |
22-04-2012 - 15:17
Про Руссов никто не говорил... Говорилось об Антах, Скловинах и Дулебах... И про мужественных воинов перекликающихся волчьим воем, оружны в обе руки и не имеющие панцирей и шеломов, кроме волчьей головы у самых сильных... |
||||||||||
ferrara Замужем |
22-04-2012 - 21:29
Скорее всего нет.В давние времена были тщетные попытки разыскать в древней Скандинавии племя «русь», якобы переселившееся в восточнославянские земли. Я уже писала, что финское слово "rоutsi" происходит от древнешведского, "гребцы" или "плавание на гребных судах" или, по другим сведениям, «дружину» (особого противоречия здесь нет, так как шведские «дружины» двигались именно на гребных судах). Дело в том, что шведы, соприкасавшиеся с финскими племенами, являли собой именно дружины на гребных судах и называли себя именно так, а в финском языке это, так сказать, «профессиональное» название стало означать шведов вообще.
О первом факте нападения руссов на столицу империи, только не 852, а в 860 г. (при правление в Киеве Аскольда) упоминал император Феодор Ласкарис... Это сообщение отредактировал ferrara - 22-04-2012 - 21:58 |
||||||||||
| Хотен Женат |
23-04-2012 - 11:13
Вы тут жонглируете фактами из школьного курса истории, который, на мой взгляд просто ужасен (и вообще не понятно на какой учебник вы ссылаетесь), а я опираюсь на те знания которые получил в Университете, а так же вне его, поскольку рос в совершенно шикарном окружении и с детства пропитался русской историей. 1) О славянах до VI в. н.э. вообще ничего не известно. Их собственно и не было. Хотя были культуры, которые предшествовали, собственно, славянской, и оказали влияние на ее формирование. Поэтому "примерно с 500" года не может быть никакого упоминания конкретно о "восточных славянах" максимум - о всех славянах вообще. 2) В VIII и тем более IX веке упоминание русов вполне возможно. В конце концов в это время скандинавы уже по полной развернули свою деятельность по всей Европе. А теперь вот вам аргументы за скандинавское происхождение: 1. Собственно недвусмысленное определение летописца. 2. Хроники Константина Багрянородного (греческий, заметьте, источник). Для пяти днепровских порогов приведены славянские названия и названия слышанные от Росов. Названия от Росов - Улворси, Аифор, Варуфорос, Леанти, Струкук. Улфорси - это искаженное Холмфорс - "островной порог". Аналогичное славянское название: Островунипрах (собственно островной порог и есть). Таким образом, Хроники разделяют росов и славян, причем росы откровенные скандинавы. 3. Арабский источник начала X в.: Ибн Руста пишет, что родина русов - это большой остров с лесами и болотами. Оттуда русы на кораблях приплывают в земли славян, грабят их и продают в рабство хазарам. 4. Арабский автор X века Аль-Якуба сообщает о нападении русов на Севилью в 844 г. По другим источникам точно известно что на Севилью напали именно норманны. 5. Финны до сих пор называют русскими не славян, а шведов - "Руосси" или "Руотси". В Швеции есть местность Росслаген (Русские селения) 6. Византийское различение варягов и росов начинается только в XI в. Термин "варанг" не использовался. Росы могли быть только скандинавами, при этом только от скандинавов византицы могли услышать само слово "рос", так как славяне произносили "русь". В XI в. Русь уже ассоциировалась с Русским государством. 7. Русь - это вообще не этнический термин, а социальный. Это название княжеской дружины, знати, военного сословия, которое в дальнейшем распространилось на весь народ. При этом надо понимать, что если до условного 862 года это были конечно, скандинавы, то потом, это были в том числе и верхушка славянского общества - местная знать. Вообще, становление Русского государство, конечно, началось задолго до 862 года. Но оно и не закончилось 862-м годом. Собственно оно окончательно сформировалось только ко времени Ярослава Мудрого. А про 120 тысяч русов - выкиньте этот бред из головы. Не было в средневековье таких больших армий. И предположить, что к Константинополю подошла армия численностью почти в половину населения этого не маленького города - это что-то совершенно не реальное. Эпическая картина в стиле битвы у стен Минас-Тирита из "Властелина Колец". |
||||||||||
| Свободен |
23-04-2012 - 11:22
Я не знаю за Украину, но в Белорусии сохранилось много названий населенных пунктов...Есть Росоны, есть просто Росы, речушка есть Рось. Скорее всего название от местности и проживавших там людей. Естественно через эти земли проходил водный путь из варяг в греки... Разница между датами в летописях не значительна + - 20 лет. Я написал "во времена царствования базилевса Михаила" наверно он правил более 10 лет. И дату взял из Византийских летописей. Там написано что в 852 году подходила Русь к Царьграду. Кто ее приводил - ни слова. Скорее всего не Аскольд с Диром. Потому как они правили несколько попозже. Хотя именно с их правления начали называть восточных словян русскими..... |
||||||||||
| Хотен Женат |
23-04-2012 - 11:39
Угу, а почему рос, когда русь? Есть еще Рош - предводитель племен Гом и Магог, греки это имя произносили как Рос. Как уже писал. В Швеции есть местность Росслаген, есть пРУССия, есть вообще куща топонимов в корнями "рус" и "рос". Но имеют ли большинство из них какое-то отношение к России? Есть в Новгородской области город Старая Русса, на реке Порусья. Ни с каким торговым путем город в общем не связан. Скорее всего изначально была речка Руса (мутная, коричневая, в общем русая) и была местность вдоль речки - Порусье... |
||||||||||
avp Свободен |
23-04-2012 - 12:00
Есть основание полагать, что "рос" пришло к нам и некоего праязыка, на котором в глубокой древности говорили в Европе (и не только). |
||||||||||
| Хотен Женат |
23-04-2012 - 12:45
Ну да, общие индоевропейские корни. Их много. В конце концов корни слова е*ать тоже прослеживаются в древнеиндийском и совсем близком греческом языках, а само слово восходит к праиндоевропейскому языку во вполне определенном значении. Но это не значит, что этот язык был славянским, и, тем более - русским. |
||||||||||
| Свободен |
23-04-2012 - 13:08
Мы университетов не кончали.... Итак.... О славянах и антах упоминал готский историк Иордана в 500 годах. Данные племена проживали между Днестром и Днепром. Это перекликается с Византийскими летописями. Именно в эти года началось вторжение славян в Византию. Также местоположение и проживание древних славян указано в "повести временных лет". Также из этих источников ясно что, русь, славяне, варяги - разные племена. Так как Олег решил им пошить разные паруса. Далее о походе Игоря на Византию сказано, что он позвал с собой : варягов, русь, полян, славян......и т.д. Следовательно, это было отдельное племя, не относящееся к варягам. О численности людей у Олега, говорится о 2000 ладьях. Следовательно по варяжским "канонам" в каждой ладье находилось около 40 человек. И дань Олег брал на это количество. Но не надо забывать о конных и пеши, которые не поместились в лодьи. Им тоже очень хотелось пограбить. Я думаю что их не меньше чем в лодках было. |
||||||||||
avp Свободен |
23-04-2012 - 13:25
Мне кажется, что 2000 ладей - это не совсем реальная цифра Скажем, в сражение при Акциуме 2 сентября 31 до н. э. флот Марка Антония и Клеопатры состоял по разным источникам от 220 до 360 кораблей; Октавиана - 260 кораблей. И это очень много... С другой стороны, Олег действовал почти на тысячу лет позже, но вряд ли он мог собрать флот, превосходящий по численности античный... ИМХО. |
||||||||||
| Хотен Женат |
23-04-2012 - 13:52
Иордан (ок 500 - 560 гг.) Это как раз VI век. Да, он пишет о славянах:
И о чем спор? Это сообщение как раз относится к VI в. н.э. Пожалуйста, укажите источник точно из которого вам известно что Олег решил пошить разные паруса "руси, славянам и варягам". В "повести..." написано только это:
Далее в про второй поход Игоря действительно различаются "варяги" и "русь". Но заметьте, прошло почти сорок лет с похода Олега и 80 с призвания Рюрика (что, кстати, показывает, что Рюрик не был отцом Игорю и вообще их генетическая связь очень условна). В походах Игоря "Русская земля" и "Русь" звучит уже довольно громко. Вместе с тем, в договоре Игоря с Византией тоже куча скандинавских имен. Но тут важно: "русь" - это собственно дружина русского князя, а варяги еще какие-то, это "еще какие-то варяги". И еще раз о численность средневековых армий: ну не было стотысячных армий в это время. Просто физически это не возможно. Огромные армии возможны только тогда, когда движется весь народ, все племя, но не верьте этим расчетам про 2000 кораблей, с 40 людьми на каждом и так далее. 150 000 - это общая численность византийской армии при Юстиниане. При этом полевая армия была в 10 раз меньше. И это - армия крупнейшей, богатейшей и сильнейшей державы в Европе. Никакой варварский князек взять и привести под стены Константинополя 150 000 человек был не в состоянии. Чем бы он кормил такую прорву народа? На разорении окрестных селений далеко не уедешь. |