Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (3) 1 2 3
Мужчина 1NN
Свободен
28-10-2015 - 22:54
Вопрос к знающим верующим: откуда взялась Троица? Что это такое? И зачем она понадобилась?
В Библии есть Бог, есть Иисус, даже Дух святой иногда возникает, но Троицы то нет! Атеисты
(не все, конечно) полагают, что это пережиток многобожия с языческих времен, где был
главный бог и его подручные разного ранга.
Мужчина Реланиум
Женат
29-10-2015 - 13:59
из Библии
Господь действует так, сяк и вот этак...
это как со свободой воли, там же нигде не написано: "Бог даровал человеку свободу воли!"
но по всему ясно, что человек свободой воли обладает
Мужчина 1NN
Свободен
29-10-2015 - 22:41
(Реланиум @ 29.10.2015 - время: 13:59)
из Библии
Господь действует так, сяк и вот этак...
это как со свободой воли, там же нигде не написано: "Бог даровал человеку свободу воли!"
но по всему ясно, что человек свободой воли обладает

Насчет свободы воли, сударь, имеется большой вопрос. Но не будем отвлекаться. Я говорю о том, что в Библии ничего не говорится о Троице. Там действуют Бог, его Сын (Христос) и
Дух Святой. И все это выглядит довольно логично. Зачем богословам понадобилось объединять
эти три личности в единое целое? Получилось нечто несуразное и совершенно непонятное.
Как они могут оставаться разными личностями, оставаясь единой личностью?
Мужчина Реланиум
Женат
29-10-2015 - 23:06
логично это выглядит только, если принять учение о Троице
я не понимаю, в чем сложность учения о Троице
Мужчина 1NN
Свободен
30-10-2015 - 17:55
(Реланиум @ 29.10.2015 - время: 23:06)
логично это выглядит только, если принять учение о Троице
я не понимаю, в чем сложность учения о Троице

Очень рад, что для вас в учении о Троице все легко и просто! Может быть, вы и мне разъясните - просто и доходчиво - смысл этого учения?
Мужчина Эрт
Свободен
30-10-2015 - 21:34
(sxn2561388870 @ 28.10.2015 - время: 22:54)
Вопрос к знающим верующим: откуда взялась Троица? Что это такое? И зачем она понадобилась?
В Библии есть Бог, есть Иисус, даже Дух святой иногда возникает, но Троицы то нет! Атеисты
(не все, конечно) полагают, что это пережиток многобожия с языческих времен, где был
главный бог и его подручные разного ранга.

Ну вы частично ответили. Был древний Бог-Отец, такие есть почти во всех религиях. Христианство привнесло концепцию Бога-Сына, Иисуса. Проблема заключалась в том, что в монотеистических религиях такого быть не может. Поначалу на это либо не обращали внимания, либо не могли исправить. Во времена, непосредственно предшествующие Вселенским Соборам богословы с прекрасным греческим образованием взялись эту проблему утрясти. С точки зрения господствовавшего тогда направления в философии и чтобы людям было проще воспринимать, был введён третий член уравнения - Святой Дух, некая колдовская сила, которая исходит либо только от Яхве, либо ещё и от Иисуса, это что кому ближе - православие или католичество. А чтобы окончательно закрепить монотеизм, всё это объявлено единым целым. Постичь умом это нельзя, можно только верить. Так и возник Тринитарный догмат - один из столпов христианства.
Мужчина 1NN
Свободен
31-10-2015 - 18:24
А нельзя ли было поступить проще? Оставить только Бога-отца? А всех остальных расположить по иерархии? Просто, привычно и понятно! К чему понадобилось все
усложнять? Простым верующим было бы проще воспринимать вероучение. Да и критикам
христианства было б сложнее прицепиться...
Мужчина Эрт
Свободен
01-11-2015 - 16:45
(sxn2561388870 @ 31.10.2015 - время: 18:24)
А нельзя ли было поступить проще? Оставить только Бога-отца? А всех остальных расположить по иерархии? Просто, привычно и понятно! К чему понадобилось все
усложнять? Простым верующим было бы проще воспринимать вероучение. Да и критикам
христианства было б сложнее прицепиться...

Это всё произошло не одномоментно и даже не в один век. Иисус был уже объявлен полноценным Богом и многие в это уверовали. Богословам пришлось подгонять догматику под уже имеющееся положение вещей.
Мужчина 1NN
Свободен
01-11-2015 - 21:43
Но почему такая грубая подгонка? Можно было сделать тоньше и проще...
Мужчина Macek
Свободен
01-11-2015 - 22:14
Читайте Блаватскую у неё всё написано про Троицу."Тайная доктрина"книга 2
Иисус это аватар Христос(Помазанный) которому Всевышний разрешил воплотится в человеке для мессии(осуществлении миссии) Как и ГАУТАМе, Шиве,Вишну,Ади-Будды и т.д
Аватар -есть нисхождение проявленного божества(иллюзорная форма) без кармы и цикла необходимости возражений для исполнения кармических задач.
Сын-отец(одно из семи пламен) и эти два суть одно-в Вечности.(святом духе). Все три это одно!
Кроме того человек как бы тоже так устроен.Имеет свой божественный Дух,только ниже уровень.
Мужчина Рабиновичъ
Женат
02-11-2015 - 13:40
...Уважаемый Масек, искренне благодарен Вам за столь исчерпывающий ваш ответ...но, ей богу, Вы зря это делаете...дело в том, что автор топика -злостный тролль-атеист, пользующийся покровительством одного из модераторов (они "работают" в паре) и изрядно гадящий на форуме, особенно в теме христианства...думаю, что и эта тема создана им лишь для того, чтобы слегка поглумиться над всем, что дорого верующим людям...т.е. истина ему не нужна, а нужен повод для издевок... С уважением...
Мужчина 1NN
Свободен
02-11-2015 - 23:24
(Рабиновичъ @ 02.11.2015 - время: 13:40)
...Уважаемый Масек, искренне благодарен Вам за столь исчерпывающий ваш ответ...но, ей богу, Вы зря это делаете...дело в том, что автор топика -злостный тролль-атеист, пользующийся покровительством одного из модераторов (они "работают" в паре) и изрядно гадящий на форуме, особенно в теме христианства...думаю, что и эта тема создана им лишь для того, чтобы слегка поглумиться над всем, что дорого верующим людям...т.е. истина ему не нужна, а нужен повод для издевок... С уважением...

И это все, что вы способны сказать по теме Троицы? Негусто, негусто... Да и с душком-с...
Мужчина 1NN
Свободен
02-11-2015 - 23:29
(Масек @ 01.11.2015 - время: 22:14)
Читайте Блаватскую у неё всё написано про Троицу."Тайная доктрина"книга 2
Иисус это аватар Христос(Помазанный) которому Всевышний разрешил воплотится в человеке для мессии(осуществлении миссии) Как и ГАУТАМе, Шиве,Вишну,Ади-Будды и т.д
Аватар -есть нисхождение проявленного божества(иллюзорная форма) без кармы и цикла необходимости возражений для исполнения кармических задач.
Сын-отец(одно из семи пламен) и эти два суть одно-в Вечности.(святом духе). Все три это одно!
Кроме того человек как бы тоже так устроен.Имеет свой божественный Дух,только ниже уровень.

Трактовка Блаватской отлична от трактовок православных авторов. Почему вы думаете, что
она лучше понимает суть дела? Чем вам импонирует ее трактовка Троицы?
Мужчина Macek
Свободен
03-11-2015 - 22:45
(sxn2561388870 @ 02.11.2015 - время: 23:29)
(Масек @ 01.11.2015 - время: 22:14)
Читайте Блаватскую у неё всё написано про Троицу."Тайная доктрина"книга 2
Иисус это аватар Христос(Помазанный) которому Всевышний разрешил воплотится в человеке для мессии(осуществлении миссии) Как и ГАУТАМе, Шиве,Вишну,Ади-Будды и т.д
Аватар -есть нисхождение проявленного божества(иллюзорная форма) без кармы и цикла необходимости возражений для исполнения кармических задач.
Сын-отец(одно из семи пламен) и эти два суть одно-в Вечности.(святом духе). Все три это одно!
Кроме того человек как бы тоже так устроен.Имеет свой божественный Дух,только ниже уровень.
Трактовка Блаватской отлична от трактовок православных авторов. Почему вы думаете, что
она лучше понимает суть дела? Чем вам импонирует ее трактовка Троицы?
Понимаете ,я не придираюсь к самой трактовки и мелочам,я стараюсь понять саму суть ,саму мысль автора.Дело в том ,что трактовок разных много ,а истина то одна ,главное ,что бы трактовка не противоречила истине.Кстати истину можно вычислить из 10 трактовок,все трут об одном и том же но с точки зрения своего мировоззрения,снимите с главного скорлупу и суть везде одна,Она и не может быть разной,ведь все говорят об одной и той же истине ибо это стержень мироздания.. Это как о любви все говорят по разному и поют,но суть то одна.
Поэтому трактовка Блаватской соответствует истине и высказыванием более древних и более поздних посвящённых людей.
Почему я верю Блаватской?Потому ,что она была рекрасный проводник между миром духов и людей,она путешествовала по всему миру проводила сотни спиритических сеансов,имелось сотни свидетелей их.Она говорила ,что в одной из индийских пещер,при её посещении,в неё вселился дух древнего дервиша(не помню имени его) и её устами вещал про события древности и основ мироздания.
Оно как бы поверхностно отлично ,но внутри созвучна.Тут надо смотреть сквозь как бы в глубину мыслей.
Кого бы я ни читал,Костанеда,Блаватскую,Свияша,Библию,Евангеле,Коран,Бахвагат Гиту и многое другое,все вещают об одном и томже,но со "своей колокольни",Имена разные,места разные времена разные,но это все чешуя,а тело то всё тоже.
Мужчина mjo
Свободен
04-11-2015 - 17:48
(Рабиновичъ @ 02.11.2015 - время: 13:40)
истина ему не нужна...

А есть кто-то кому она нужна, он знает что это такое и готов принять любую? 00045.gif
Мужчина mjo
Свободен
04-11-2015 - 17:53
(Масек @ 03.11.2015 - время: 22:45)
Понимаете ,я не придираюсь к самой трактовки и мелочам,я стараюсь понять саму суть ,саму мысль автора.Дело в том ,что трактовок разных много ,а истина то одна ,главное ,что бы трактовка не противоречила истине.Кстати истину можно вычислить из 10 трактовок,все трут об одном и том же но с точки зрения своего мировоззрения,снимите с главного скорлупу и суть везде одна,Она и не может быть разной,ведь все говорят об одной и той же истине ибо это стержень мироздания.. Это как о любви все говорят по разному и поют,но суть то одна.
Поэтому трактовка Блаватской соответствует истине и высказыванием более древних и более поздних посвящённых людей.
Почему я верю Блаватской?Потому ,что она была рекрасный проводник между миром духов и людей,она путешествовала по всему миру проводила сотни спиритических сеансов,имелось сотни свидетелей их.Она говорила ,что в одной из индийских пещер,при её посещении,в неё вселился дух древнего дервиша(не помню имени его) и её устами вещал про события древности и основ мироздания.
Оно как бы поверхностно отлично ,но внутри созвучна.Тут надо смотреть сквозь как бы в глубину мыслей.
Кого бы я ни читал,Костанеда,Блаватскую,Свияша,Библию,Евангеле,Коран,Бахвагат Гиту и многое другое,все вещают об одном и томже,но со "своей колокольни",Имена разные,места разные времена разные,но это все чешуя,а тело то всё тоже.

Лично мне больше нравится Копперфильд. 00058.gif
Мужчина Macek
Свободен
05-11-2015 - 00:28
(mjo @ 04.11.2015 - время: 17:53)
(Масек @ 03.11.2015 - время: 22:45)
Понимаете ,я не придираюсь к самой трактовки и мелочам,я стараюсь понять саму суть ,саму мысль автора.Дело в том ,что трактовок разных много ,а истина то одна ,главное ,что бы трактовка не противоречила истине.Кстати истину можно вычислить из 10 трактовок,все трут об одном и том же но с точки зрения своего мировоззрения,снимите с главного скорлупу и суть везде одна,Она и не может быть разной,ведь все говорят об одной и той же истине ибо это стержень мироздания.. Это как о любви все говорят по разному и поют,но суть то одна.
Поэтому трактовка Блаватской соответствует истине и высказыванием более древних и более поздних посвящённых людей.
Почему я верю Блаватской?Потому ,что она была рекрасный проводник между миром духов и людей,она путешествовала по всему миру проводила сотни спиритических сеансов,имелось сотни свидетелей их.Она говорила ,что в одной из индийских пещер,при её посещении,в неё вселился дух древнего дервиша(не помню имени его) и её устами вещал про события древности и основ мироздания.
Оно как бы поверхностно отлично ,но внутри созвучна.Тут надо смотреть сквозь как бы в глубину мыслей.
Кого бы я ни читал,Костанеда,Блаватскую,Свияша,Библию,Евангеле,Коран,Бахвагат Гиту и многое другое,все вещают об одном и томже,но со "своей колокольни",Имена разные,места разные времена разные,но это все чешуя,а тело то всё тоже.
Лично мне больше нравится Копперфильд. 00058.gif

Но он всего лишь артист!
Мужчина Рабиновичъ
Женат
05-11-2015 - 19:06
(mjo @ 04.11.2015 - время: 17:48)
(Рабиновичъ @ 02.11.2015 - время: 13:40)
истина ему не нужна...
А есть кто-то кому она нужна, он знает что это такое и готов принять любую?

...Уважаемый, Вы задали более чем странный вопрос...Истина нужна любому мыслящему человеку, который осознает себя в этом мире и свое место в нем...Думается мне, что на разных этапах своей жизни человек ищет и находит ту истину, что соответствует его пониманию жизни и себя в этой жизни на данном этапе...не ошибусь, если скажу, что истина, открывшаяся нам в юности, кардинально отличается от того, что мы постигаем уже в более зрелом возрасте...а может быть, она та же самая, но открывается нам с новой, неожиданной стороны-как хорошая классика, что мы прочли в юности и, прочитанная на закате жизни, уже по-другому читается и понимается нами...Что такое истина?-боюсь, я сам не смогу Вам ответить однозначно и четко... это понятие настолько огромно и всеобъемлюще, что не укладывается ни в какие рамки... Для меня сейчас истина-это сама Жизнь, что дает мне возможность каждый день созерцать ее проявления в любом виде, это симбиоз и плохого и хорошего в жизни, это дарованная мне свыше способность наслаждаться красотами природы и ценностью общения с близким мне человеком, в чтении умных книг и т.д... У истины есть одна особенность, она-вне эмоций...либо ты ее приемлешь, либо-нет...
Мужчина Эрт
Свободен
05-11-2015 - 19:18
(Рабиновичъ @ 05.11.2015 - время: 19:06)
...Уважаемый, Вы задали более чем странный вопрос...Истина нужна любому мыслящему человеку, который осознает себя в этом мире и свое место в нем...Думается мне, что на разных этапах своей жизни человек ищет и находит ту истину, что соответствует его пониманию жизни и себя в этой жизни на данном этапе...не ошибусь, если скажу, что истина, открывшаяся нам в юности, кардинально отличается от того, что мы постигаем уже в более зрелом возрасте...а может быть, она та же самая, но открывается нам с новой, неожиданной стороны-как хорошая классика, что мы прочли в юности и, прочитанная на закате жизни, уже по-другому читается и понимается нами...Что такое истина?-боюсь, я сам не смогу Вам ответить однозначно и четко... это понятие настолько огромно и всеобъемлюще, что не укладывается ни в какие рамки... Для меня сейчас истина-это сама Жизнь, что дает мне возможность каждый день созерцать ее проявления в любом виде, это симбиоз и плохого и хорошего в жизни, это дарованная мне свыше способность наслаждаться красотами природы и ценностью общения с близким мне человеком, в чтении умных книг и т.д... У истины есть одна особенность, она-вне эмоций...либо ты ее приемлешь, либо-нет...

Вы осознаёте, что начали за здравие, а кончили за упокой? В начале поста развернули и хорошо осветили многогранность и изменяемость истины, с чем я склонен согласиться, а закончили концепцией-клише про"приемлешь". Обычно в такой постановке имеется в виду требование от оппонента согласиться с собственной истиной, а это противоречие тезису о её неоднозначности и многогранности.
Мужчина Рабиновичъ
Женат
05-11-2015 - 20:05
(Эрт @ 05.11.2015 - время: 19:18)
Вы осознаёте, что начали за здравие, а кончили за упокой? В начале поста развернули и хорошо осветили многогранность и изменяемость истины, с чем я склонен согласиться, а закончили концепцией-клише про"приемлешь". Обычно в такой постановке имеется в виду требование от оппонента согласиться с собственной истиной, а это противоречие тезису о её неоднозначности и многогранности.

...Каюсь, не осознал...нужно было как-то закончить сей словопад, т.к. в мои досужие размышления грубо вмешалась суровая действительность в лице супруги, что устроила мне небольшую головомойку из-за неисполнения мною обязанностей по дому...говоря иначе, меня стащили с небес на землю...Ежели Вы, уважаемый, состоите в браке, Вам должна быть знакома эта ситуация...я ничего не требую от оппонента, да и не оппонент он мне, а я-ему...А насчет "собственной" истины-это утопия...разве воздух, чем мы дышим, принадлежит только мне?...
Мужчина Эрт
Свободен
05-11-2015 - 20:17
(Рабиновичъ @ 05.11.2015 - время: 20:05)
А насчет "собственной" истины-это утопия...разве воздух, чем мы дышим, принадлежит только мне?...

Воздух общий. Но каждый вздох уникален. Тем более у разных людей.
Вообще разговоры об истине считаю излишне абстрактными. Для кого-то стакан средство для питья, для кого-то стекло, а для кого-то множество атомов. И все правы. Куда как актуальнее говорить о человеке, его выборе, его свободе. Ведь вне контекста человека любая истина теряет смысл. Не так ли?


мои досужие размышления грубо вмешалась суровая действительность в лице супруги, что устроила мне небольшую головомойку из-за неисполнения мною обязанностей по дому...говоря иначе, меня стащили с небес на землю...Ежели Вы, уважаемый, состоите в браке, Вам должна быть знакома эта ситуация...

Супружницы - существа забавные.) Мне повезло, Господь миловал от такой напасти, а вам строже надо быть, раз женились, не допускать головомоек.))
Мужчина 1NN
Свободен
05-11-2015 - 21:58
С интересом прочитал посты. Все замечательно, однако... Хотелось бы выяснить ЛИЧНОЕ
понимание Троицы. Как вы себе ее представляете? Ее облик, характеристики, образ действий? (Исключительно с вашей точки зрения, для внутреннего пользования,,,)
Мужчина Macek
Свободен
06-11-2015 - 20:11
(sxn2561388870 @ 05.11.2015 - время: 21:58)
С интересом прочитал посты. Все замечательно, однако... Хотелось бы выяснить ЛИЧНОЕ
понимание Троицы. Как вы себе ее представляете? Ее облик, характеристики, образ действий? (Исключительно с вашей точки зрения, для внутреннего пользования,,,)

А какое это имеет практическое значение для человека в жизни?
Мужчина 1NN
Свободен
06-11-2015 - 22:46
(Масек @ 06.11.2015 - время: 20:11)
(sxn2561388870 @ 05.11.2015 - время: 21:58)
С интересом прочитал посты. Все замечательно, однако... Хотелось бы выяснить ЛИЧНОЕ
понимание Троицы. Как вы себе ее представляете? Ее облик, характеристики, образ действий? (Исключительно с вашей точки зрения, для внутреннего пользования,,,)
А какое это имеет практическое значение для человека в жизни?

Самое непосредственное! Человек так устроен, что он не может общаться с пустотой. Или
с умозрительной абстракцией. Ему нужен вполне зримый собеседник. Поэтому таким почитанием
пользуются иконы, зримо передающие людям священные образы. А Троица - именно абстрактное
понятие, недоступное для нормального общения. Поэтому, человек подгоняет его под себя.
Вот, мне интересно, как вы это делаете? Что вы представляете для себя при слове "Троица"?
Мужчина Реланиум
Женат
06-11-2015 - 23:20
(sxn2561388870 @ 06.11.2015 - время: 22:46)
Самое непосредственное!
никакого не имеет
ну разве что время безжалостно убить
"Наивные представления о Боге в содержание веры не входят".
Лев Карсавин

нечего заморачиваться этой ерундой
то, во что верят христиане, изложено в символе веры

Это сообщение отредактировал Реланиум - 06-11-2015 - 23:21
Мужчина Macek
Свободен
06-11-2015 - 23:52
(sxn2561388870 @ 06.11.2015 - время: 22:46)
(Масек @ 06.11.2015 - время: 20:11)
(sxn2561388870 @ 05.11.2015 - время: 21:58)
С интересом прочитал посты. Все замечательно, однако... Хотелось бы выяснить ЛИЧНОЕ
понимание Троицы. Как вы себе ее представляете? Ее облик, характеристики, образ действий? (Исключительно с вашей точки зрения, для внутреннего пользования,,,)
А какое это имеет практическое значение для человека в жизни?
Самое непосредственное! Человек так устроен, что он не может общаться с пустотой. Или
с умозрительной абстракцией. Ему нужен вполне зримый собеседник. Поэтому таким почитанием
пользуются иконы, зримо передающие людям священные образы. А Троица - именно абстрактное
понятие, недоступное для нормального общения. Поэтому, человек подгоняет его под себя.
Вот, мне интересно, как вы это делаете? Что вы представляете для себя при слове "Троица"?
Честно? Представляю трёх пьяниц распивающих бутылку водки на троих,у нас около магазина я в детстве часто видел.Так с детства крепко засело.Мужики после работы скидывались и покупали и пили и общались.Так было не накладно.ПОзже стали пить на двоих,благосостояние улучшилось населения в СССР.
Мужчина dogfred
Свободен
07-11-2015 - 15:31
(Рабиновичъ @ 05.11.2015 - время: 20:05)
.[/QUOTE] ...Каюсь, не осознал...нужно было как-то закончить сей словопад, т.к. в мои досужие размышления грубо вмешалась суровая действительность в лице супруги, что устроила мне небольшую головомойку из-за неисполнения мною обязанностей по дому...говоря иначе, меня стащили с небес на землю...Ежели Вы, уважаемый, состоите в браке, Вам должна быть знакома эта ситуация...я ничего не требую от оппонента, да и не оппонент он мне, а я-ему...

Рабиновичъ, зачем превращать дискуссию на форуме в фарс, подробно рассказывая о ваших семейных нюансах отношений с супругой? Вы уж оставьте семейные секреты за границами форума, нам ведь они не интересны. Пишите по существу обсуждаемого вопроса.
Мужчина 1NN
Свободен
07-11-2015 - 22:19
(Масек @ 06.11.2015 - время: 23:52)
Честно? Представляю трёх пьяниц распивающих бутылку водки на троих,у нас около магазина я в детстве часто видел.Так с детства крепко засело.Мужики после работы скидывались и покупали и пили и общались.Так было не накладно.ПОзже стали пить на двоих,благосостояние улучшилось населения в СССР.

Круто! Значит, Блаватской не удалось перебить ваши детские ощущения?
Мужчина Macek
Свободен
11-11-2015 - 00:06
(sxn2561388870 @ 07.11.2015 - время: 22:19)
(Масек @ 06.11.2015 - время: 23:52)
Честно? Представляю трёх пьяниц распивающих бутылку водки на троих,у нас около магазина я в детстве часто видел.Так с детства крепко засело.Мужики после работы скидывались и покупали и пили и общались.Так было не накладно.ПОзже стали пить на двоих,благосостояние улучшилось населения в СССР.
Круто! Значит, Блаватской не удалось перебить ваши детские ощущения?

Детские воспоминания самые крепкие,никак их не вытравишь.Умом понимаю ,что это за Троица,а глазами вижу другую. 00013.gif
Мужчина 1NN
Свободен
11-11-2015 - 21:28
Что-то наши верующие не торопятся поделиться своим вИдением Троицы. То ли не видят
ничего, то ли не понимают, что она из себя представляет...
Мужчина Эрт
Свободен
11-11-2015 - 21:38
(sxn2561388870 @ 11.11.2015 - время: 21:28)
Что-то наши верующие не торопятся поделиться своим вИдением Троицы. То ли не видят
ничего, то ли не понимают, что она из себя представляет...

Дедок уже с Мяса не вылезает. Нашёл всё-таки себя. Тут уж не до Троицы.)
Мужчина 1NN
Свободен
12-11-2015 - 21:28
У меня сильное подозрение, что почти никто об этом особо не задумывается...
Мужчина 1NN
Свободен
29-03-2016 - 15:29
Прошло уже немало времени, а никто из верующих так и не поделился своим пониманием
смысла Троицы. Сие выглядит так, будто никакого смысла в этом понятии не было и нет!
Люди привыкли и верят чему-то непонятному, не задавая вопросов. Попробую объяснить
свое понимание Троицы.
Возьмем обычную семью, в которой есть дедушка с бабушкой, папа с мамой и сын с дочкой.
С точки зрения внутрисемейных отношений папа будет являться для детей отцом, а для
дедушки - сыном! А общий менталитет - духом семьи. И это положение будет верно для
всех поколений семьи! Следовательно, и в божественной семейке мы будем иметь Отца,
Сына и Духа (святого)! Причем, в одном лице! Вот вам и божественная Троица!
Мужчина Macek
Свободен
30-03-2016 - 21:13
(sxn2561388870 @ 29.03.2016 - время: 15:29)
Прошло уже немало времени, а никто из верующих так и не поделился своим пониманием
смысла Троицы. Сие выглядит так, будто никакого смысла в этом понятии не было и нет!
Люди привыкли и верят чему-то непонятному, не задавая вопросов. Попробую объяснить
свое понимание Троицы.
Возьмем обычную семью, в которой есть дедушка с бабушкой, папа с мамой и сын с дочкой.
С точки зрения внутрисемейных отношений папа будет являться для детей отцом, а для
дедушки - сыном! А общий менталитет - духом семьи. И это положение будет верно для
всех поколений семьи! Следовательно, и в божественной семейке мы будем иметь Отца,
Сына и Духа (святого)! Причем, в одном лице! Вот вам и божественная Троица!
Спустя 2000 лет можно трактовать кто как хочет!Всё равно опровергнуть некому.
Включив же логику и информацию,мы можем опознать бога сына-это полубог получеловек Иисус Христос,его так прямо в Библии и называют сын Божий.Естественно тот кто помог его зачать Это будет Бог -отец,логичго что он не человек ,а кто то другой это может быть инопланетянин или атлант предшествующий людям гигант или из нематериального царства соседнегоно воплотившийся в тело человека.А вот кто его "сделал" или его цивилизацию,как сделали боги Адама и Еву ,это вопрос!Возможно это была цивилизация Духов предшествующая цивилизации Атлантов.А осталась от истории только метафора "Святая Троица"По земному это значит,что Дух светящийся (святой)создал Бога ,а Бог Полубога,а Полубоги смешались с человеками.Короче сплошной.....и одичание.
Мужчина 1NN
Свободен
30-03-2016 - 22:32
Дружище, включи логику. У инопланетян, а тем более у представителей
царства гигантов или атлантов наверняка генетический код не соответствует человеческому! Значит, зачать "сына божьего" они просто не могут! Тем более, этого
не смогут сделать представители цивилизации Духов, да и любой НЕматериальной цивилизации. А ваша идея, что Бог-дух создал Бога-отца и Бога-сына, довольно
интересна. Только чем вы ее можете аргументировать?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (3) 1 2 3 ...
  Наверх