Откуда есть пошёл человек — на форуме: Серьезный разговор — Секснарод — Страница 9

Взрослая социальная сеть

Взрослая социальная сеть

Взрослая социальная сеть

Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ

Увлекательно

Мистика и религия Музыка Кино и ТВ

Серьезно

Глобальный форум Россия и мир Серьезный разговор О политике

Для взрослых

Форум о сексе Измены У Мясоедова Болталка

Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Популярное сегодня

Страницы: (20) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20

Victor665 Женат	05-11-2018 - 00:29 (Sorques @ 05-11-2018 - 00:18) Victor665 Вы интересный и не глупый собеседник, но у вас есть одна очень негативная черта, вы легко срываетесь на эмоции, если вам что то ненравится в постах оппонента.. Ну вот к чему вы уже почти набросились на Реланиума? Нормальную беседу, можно легко превратить в срач.. подскажите как реагировать когда мне десятки лет приписывают будто я что-то "отрицаю" но никто не говорит о чем речь? И упорно это делают даже когда я заранее говорю что и этот юзер не напишет, и этот не будет доказывать существование "того о ком ему можно говорить"! Даже если заранее сказать где сольется очередной ловкач- у них ведь хватает наглости опять сделать это )) Не могу подобрать других терминов кроме как "позорище"
Реланиум Женат	05-11-2018 - 00:31 (Victor665 @ 05-11-2018 - 00:26) чтобы вы могли использовать термин "бога" мой "термин "бога"" однозначно определен в Символе веры на то он и Символ веры если вы об этом не знали..
Victor665 Женат	05-11-2018 - 00:35 (Реланиум @ 05-11-2018 - 00:31) (Victor665 @ 05-11-2018 - 00:26) чтобы вы могли использовать термин "бога" мой "термин "бога"" однозначно определен в Символе веры там нет определения. Нет свойств. Там даже не сказано существует ли "бог" в реальном мире или не существует. При этом есть библия которая содержит противоречивые описания. Также есть трактовки официальных мировых религий. Соберите плз все вместе и дайте хотя бы определение авраамического варианта ("христианский" вообще не имеет отдельного описания) если можете. Ну а потом докажите что оно существует, иначе вы не можете его упоминать в приличном месте.
Sorques Женат	05-11-2018 - 00:37 (Victor665 @ 05-11-2018 - 00:29) подскажите как реагировать когда мне десятки лет приписывают будто я что-то "отрицаю" но никто не говорит о чем речь? И упорно это делают даже когда я заранее говорю что и этот юзер не напишет, и этот не будет доказывать существование "того о ком ему можно говорить"! Даже если заранее сказать где сольется очередной ловкач- у них ведь хватает наглости опять сделать это )) Не могу подобрать других терминов кроме как "позорище" Вы с Реланиумом оказывается десятки лет знакомы и он вас этим вопросом достал? Я о форме беседы, о том что не нужно переходить на флейм..иначе мы здесь все переругаемся, вместо интересных бесед..
Реланиум Женат	05-11-2018 - 00:43 (Victor665 @ 05-11-2018 - 00:35) (Реланиум @ 05-11-2018 - 00:31) (Victor665 @ 05-11-2018 - 00:26) чтобы вы могли использовать термин "бога" мой "термин "бога"" однозначно определен в Символе веры там нет определения. Нет свойств. Там даже не сказано существует ли "бог" в реальном мире или не существует. При этом есть библия которая содержит противоречивые описания. Также есть трактовки официальных мировых религий. Соберите плз все вместе и дайте хотя бы определение авраамического варианта ("христианский" вообще не имеет отдельного описания) если можете. Ну а потом докажите что оно существует, иначе вы не можете его упоминать в приличном месте. все уже собрано в Символе веры специально уже всю выжимку сделали все там есть и вы, как атеист отрицаете прямо по пунктам или вы хотите сказать, что согласны, что упоминающийся там Творец неба и земли реально существует? прелесть какая..
Victor665 Женат	05-11-2018 - 00:49 (Реланиум @ 05-11-2018 - 00:43) или вы хотите сказать, что согласны, что упоминающийся там Творец неба и земли реально существует? как я могу сказать согласен или нет, если не знаю определений и не видел доказательств про "Творца неба и земли"? Я даже не знаю че такое эти ваши "небо и земля" )) Это слова из песенки? Это грунт и водяной пар? Это метафоры? Это всё что есть в мире или есть еще что-то типа плазмы? ПОЛНОЕ точное научное проверяемое определение давайте. Я все проверю и только тогда скажу, отрицаю я такое явление или не отрицаю ))
Victor665 Женат	05-11-2018 - 00:54 (Sorques @ 05-11-2018 - 00:37) Я о форме беседы, о том что не нужно переходить на флейм..иначе мы здесь все переругаемся, вместо интересных бесед.. Ладно, эксперимент в целом уже понятен, ниче он не напишет. Поэтому сразу сделаю вывод который уже сделал для Ивана и к которому подвожу ловкача приписывающему мне какое-то "отрицание" которого я не делал- Доказывать надо только положительные утверждения, а заявления о том что "ниче не было" не подлежат доказыванию. Уверен что Реланиум на форуме "Атеизм" это уже получал в лоб множество раз, поэтому считаю что он умышленно лжет про то что "атеисты что-то там отрицают", эту шутку мы много раз проходили с ним. Закончу на этом, просто воспоминания добрые проснулись с прекрасных времен когда на "Атеизме" не было верующих модераторов...
Реланиум Женат	05-11-2018 - 01:13 (Victor665 @ 05-11-2018 - 00:49) ПОЛНОЕ точное научное проверяемое определение давайте какая наивнейшая прелесть а на основании чего вы ставите знак равенства между атеизмом и научным мировоззрением? будучи атеистом, человек может вообще не обладать научным мировоззрением а посему, философский словарь вам в помощь (определение слова "атеист" вы в конце концов откуда то же взяли) а там уже - к конкретной религии а в христианстве - это Символ веры Это сообщение отредактировал Реланиум - 05-11-2018 - 04:26
Hannusia Влюблена	05-11-2018 - 01:33 Слушайте, давайте по-простецки. Вопрос к христианам и прочим махрово верующим . Говорите, человека (да и вообще всё-всё) создал Бог... А кто же создал его? Ответ предвкушаю: никто не создавал, Он всегда был... В таком случае, если мы допускаем существование того, что было всегда, то почему бы не предположить, что и всё на свете никем не создано? Мы имеем возможность наблюдать определённые эволюционные процессы в материальном (т.е. объективно реальном) мире, и это есть подтверждение того, что человек произошёл эволюционно. А все прочие варианты - сказки, или, как выражаются христиане, "от лукавого". Это сообщение отредактировал Hannusia - 09-11-2018 - 16:32
lozdok Свободен	05-11-2018 - 01:38 (Реланиум @ 03-11-2018 - 23:45) Человека создал Бог И появился человек за Земле, согласно теории эволюции если это не пустой треп, опишите сам процесс создания человека Богом, естесственно, как Вы его видите. и еще, как по Вашему выглядит Бог, кто создал Бога? Это сообщение отредактировал lozdok - 05-11-2018 - 01:39
lozdok Свободен	05-11-2018 - 01:44 (Hannusia @ 05-11-2018 - 01:33) Мы имеем возможность наблюдать определённые эволюционные процессы в материальном (т.е. объективно реальном) мире, и это есть подтверждение того, что человек произошёл эволюционно. А все прочие варианты - сказки, или, как выражаются христиане, "от лукавого". эволюционировать тоже нужно из чего то. как говорят, не было ничего и вдруг взрыв. то есть, "никогда такого не было и вот опять" вся жизнь состоит из противоречий, так что никто никогда ничего не узнает. это невозможно, в принципе. останемся на уровне догадок, версий и т.д.
Реланиум Женат	05-11-2018 - 01:50 (Hannusia @ 05-11-2018 - 01:33) Говорите, челоаека (да и вообще всё-всё) создал Бог... А кто же создал его? я не понимаю, откуда это берется - необходимость бесконечной вереницы причин это наивные представления для средневековой философии характерны с тех пор философская и научная мысль двинулись дальше и на смену детерминизму (жесткому, нежесткому) уже пришел сплошной релятивизм В таком случае, если мы допускаем существование того, что было всегда, то почему бы не предположить, что и всё на свете никем не создано? я не вижу логики в ваших построениях как вы пишете, "Бог был всегда" (причем подразумевая, что это означает, что Его никто не создавал), ок но мир то был не всегда - это научная реальность как на основании того, что Бог был всегда и никем не создан, вы предлагаете предполагать, что мир, бывший не всегда, не создан никем?.. Там по логике как раз обратное напрашивается - что Создатель то был :) Это сообщение отредактировал Реланиум - 05-11-2018 - 01:53
Hannusia Влюблена	05-11-2018 - 01:53 (lozdok @ 05-11-2018 - 01:44) как говорят, не было ничего и вдруг взрыв. то есть, "никогда такого не было и вот опять" вся жизнь состоит из противоречий, так что никто никогда ничего не узнает. это невозможно, в принципе. останемся на уровне догадок, версий и т.д. То есть как "не было ничего"? Именно что было, и никто его, "это самое" не создавал! А поскольку материя существует в движении, то вероятны и столкновения, и взрывы. И один из этих толчков и положил начало той самой эволюции
Jguana Влюблена	05-11-2018 - 01:56 Теория бога, не рассматриваю совсем, скорее уж инопланетяне. Кстати, аборигены и Кука считали богом, правда потом его дубинкой по темечку... В Библии интересно описание создания людей, сперва Бог создает всех людей, по образу своему и подобию, и мужчин и женщин. Потом решил вздремнуть и появляется некто Господь-Бог и создает Адама, но уже по другой технологии - из праха земного, а Еву из его ребра. Вот тут самое интересное, кровь является главным носителем ДНК, а пункцию красного костного мозга (важнейший орган кроветворной системы), обычно берут из ребра или грудины.
Sorques Женат	05-11-2018 - 01:57 (lozdok @ 05-11-2018 - 01:44) как говорят, не было ничего и вдруг взрыв. Ничего, в наших физических законах.. Но просто так взрывы не происходят, должно было что то ему предшествовать..
Реланиум Женат	05-11-2018 - 01:58 (lozdok @ 05-11-2018 - 01:38) (Реланиум @ 03-11-2018 - 23:45) Человека создал Бог И появился человек за Земле, согласно теории эволюции если это не пустой треп, опишите сам процесс создания человека Богом, естесственно, как Вы его видите. и еще, как по Вашему выглядит Бог, кто создал Бога? я его вижу, как в Бытии написано: 26. И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему и по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. 27. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Книга Бытие 1:26,27) но я подозреваю, вы что-то другое имели в виду, когда свой вопрос задавали: где этот момент в существующей человеческой истории видимо это? никак он не выглядит Наивные представления о боге в сожержание веры не входят (с) Лев Красавин это бессмысленное занятие - представлять себе Бога зачем? Его никто не создавал, Он Предвечный - очень красивое слово пространство и время - это атрибуты материи, Бог - это дух. он нематериальный
Sorques Женат	05-11-2018 - 02:06 (Jguana @ 05-11-2018 - 01:56) Теория бога, не рассматриваю совсем, скорее уж инопланетяне. Бог, это что в понимании верующих? Предположу, что Вера, это некая энергетическая связь с Создателем.. О религии всегда сложно говорить, так как терминология 5 века и современная, достаточно сильно отличаются..
Hannusia Влюблена	05-11-2018 - 02:09 (Реланиум @ 05-11-2018 - 01:58) это бессмысленное занятие - представлять себе Бога зачем? Его никто не создавал, Он Предвечный - очень красивое слово пространство и время - это атрибуты материи, Бог - это дух. он нематериальный Ещё раз скажу, если есть некто, кого никто не создавал, то и прочие объекты могут быть не созданы никем. И как понять "нематериальный"? Материя, как известно, это - объективно существующая реальность Иначе говоря, это слово истолковывается последуюшими тремя. Исходя из этого, "нематериальный" - должно означать "существующий субъективно", т е. выдуманый.
Реланиум Женат	05-11-2018 - 02:32 (Hannusia @ 05-11-2018 - 02:09) Ещё раз скажу, если есть некто, кого никто не создавал, то и прочие объекты могут быть не созданы никем. а могут и не быть И как понять "нематериальный"? Материя, как известно, это - объективно существующая реальность Иначе говоря, это слово истолковывается последуюшими тремя. Исходя из этого, "нематериальный" - должно означать "существующий субъективно", т е. выдуманый. так и понимать в смысле основного вопроса философии, а не диалектического материализма: такой, для кого пространство и время неактуальны когда материальному противопоставляется не субъективное, а идеальное Это сообщение отредактировал Реланиум - 05-11-2018 - 02:42
mjo Свободен	05-11-2018 - 03:26 (Реланиум @ 05-11-2018 - 02:32) так и понимать в смысле основного вопроса философии, а не диалектического материализма: такой, для кого пространство и время неактуальны когда материальному противопоставляется не субъективное, а идеальное И как оно проявляется объективно?
Реланиум Женат	05-11-2018 - 03:35 (mjo @ 05-11-2018 - 03:26) (Реланиум @ 05-11-2018 - 02:32) так и понимать в смысле основного вопроса философии, а не диалектического материализма: такой, для кого пространство и время неактуальны когда материальному противопоставляется не субъективное, а идеальное И как оно проявляется объективно? в книжке Библия про это написано
Genzеrih Женат	05-11-2018 - 09:11 (King Candy @ 01-11-2018 - 14:22) (Marinw @ 01-11-2018 - 14:33) Если это так, то почему у каждого народа были свои боги? Каждый сам себе Бога придумывает Вот, правильный подход. Чем ломать голову над вопросами, на которые не может быть найдено ответа, и грузить себя бездоказательными предположениями, проще создать своего Бога, успокоиться и жить так, будто он и впрямь существует. Много букв: скрытый текст Тут я догадалась, что к месту лишь четвёртая строчка стиха. Ни дна, ни покрышки. Вот как раз так можно было бы охарактеризовать моё текущее состояние. Это потому что я попыталась нащупать стрелу на лбу, чтобы разобраться, убитая я, или как? И обнаружила, что меня вообще-то нет, и щупать мне нечем. То есть, в физическом плане у меня ничего не было, а если что и было, то восприятие, и то странное, если не сказать хуже. Чёрт знает что, вообще, происходит, когда вас убивают. Да ещё и происходит каждый раз по-разному. Я уже хотела припомнить предыдущие случаи моего убивания, чтобы сравнить со случаем текущим, но внезапно заметила нечто, происходящее рядом, и слегка заинтересовалась. Ну, наверное, потому, что я вообще не люблю вспоминать свои убивания и умирания. Ни в одном ведь случае ничего приятного не было. А тут я вдруг заметила присутствие в обозримом пространстве моих недавно помянутых знакомых, Господина Харни и Госпожи Линды. Ну, понятное дело, это, наверное, потому, что я о них подумала за миг до смерти, вот они и не рассосались ещё в моём восприятии. Знаете, уж лучше поглядеть, чего делают двое отпетых мерзавцев, чем анализировать аспекты собственного убиения. А мерзавцы вяло между собой ругались. Как оказалось, как раз по поводу нашего восстания. Кажется, они разошлись во мнениях, чего с нами делать. А к тому моменту, как я на их разговоре сосредоточилась, Господин Харни как раз и сказал: -Да, чего за проблема-то? Щ-щас возьму ружьё, да стрельну, и всё. -Ты со своим ружьём достал уже! – чуть ли не заорала Госпожа Линда. Наверное, он её этим ружьём и впрямь достал, если уж она так нервно реагировала. -Да, ладно, - возразил Господин Харни, - чего такого-то, если нужно? -Сперва стрелять бы научился, дубина! -Чего тут учиться? Навёл, да на крючок нажал, все дела, - сказал Господин Харни, и в руках у него вдруг обнаружилось ружьё. Только странное какое-то. Не то, прошлого века, не то, позапрошлого. Если вообще не запозапрошлого. Ну, когда ружья были кремнёвые и невозможно длинные ростом. Такие ещё на специальную стойку с рогулькой укладывали для стрельбы. Ну, потому что, пока оно выстрелит, так из рук выпадет от тяжести. Только Господин Харни явно ни в какой стойке не нуждался, потому что был неимоверно здоровенный, и, наверное, вдвое более тяжёлый предмет запросто бы удержал. -Нельзя! – снова возразила Госпожа Линда. -Это бунтовать нельзя, - сказал Харни и указал стволом ружья прямо на меня. – Ишь, как нагло таращится. Вот сейчас и сделаю ей пиф-паф, ой-ё-йой. -Положи эту штуку, дурак! – завизжала Госпожа Линда и даже ухватилась своими холёными ручками за ружьё. -Хе-хе, - сказал Господин Харни, ничуть даже не пошевелившийся, наблюдая как Госпожа Линда корячится на стволе, словно гимнастка на турнике. А потом сообщил: -Я сильнее. -Только не мозгами, - с досадой заметила Госпожа Линда. -Иногда грубая сила уместнее, - привёл свой аргумент Господин Харни. -Это где? -В постели, - ответил Харни и добавил, - хи-хи-хи. -Брось ружьё, не то, всю постель загадишь потом, - попросила Госпожа Линда. -Да ну, чего такого? – сказал Харни. – Сейчас стрельну меленько, потом превентивные меры примем, и никакого бунта как не бывало. Не боись. -Да я вообще ничего не боюсь! – заявила Госпожа Линда, - но мозги-то у нас на что? -Чтобы догадаться, когда стрелять нужно, - разъяснил Господин Харни и, без дальнейших разговоров, снова нацелил своё допотопное ружьё прямо в мой многострадальный лоб. А я даже и пошевелиться не могла, поскольку не было того, чем можно было бы шевелить. Правда, в таком бестелесном состоянии мне уже приходилось как-то находиться, но тогда в меня, хотя бы, никто из ружья не целился. -Ну, вот, - сказал Господин Харни и, похоже, нажал на спусковой крючок. Только вместо огня и грома послышался лишь несерьёзный щелчок, а из ствола показался жиденький дымок, который сейчас же и рассеялся. Осечка вышла, что ли? -Э-э-э… - проскрипела Госпожа Линда, наверное, не меньше меня обескураженная результатом стрельбы. Но тут, внезапно, всё видимое пространство словно бы вздрогнуло, подобно тому, как происходит с нашим организмом при интенсивном икании или отрыжке, и непонятным образом исказилось. А на месте Господина Харни и Госпожи Линды вдруг обнаружились две волосатые обезьяны. Одна большая и тёмношёрстная, а другая маленькая и белобрысая, которая больше походила на альбиноса, чем на нормальную мартышку. И эти обезьяны уставились одна на другую. Потом они синхронно поглядели на меня, и снова друг на друга. -Ты, урод! – писклявым голосом заорала белобрысая обезьяна, - ты насколько нас назад отстрелил?! -Ну… - проворчала большая обезьяна и почесала пятернёй свою макушку. А другая лапа у неё была занята тем самым ружьём. -Идиот! Кому я говорила?! -Уж, что задолго до этого самого бунта, точно, - признала большая обезьяна. А я уловила, что обе обезьяны, мало, что разговаривали, до безобразия напоминали предыдущие персонажи. Только Господин Харни стал ещё больше размерами, но при тех же манерах движений, да и выражение лица, практически, сохранилось. А Госпожа Линда походила теперь на смесь альбиносной обезьяны с нечёсаной болонкой, особенно же напоминая последнюю писклявым голосом. -Да мы же в обезьян превратились! – пищала Госпожа обезьяна Линда. -Скорее, в промежуточную форму, - возразил Господин обезьяна Харни и снова указал ружьём на меня: -А она-то как была, так и осталась. -Э? – пропищала Госпожа обезьяна Линда и тоже уставилась на меня. -Она чё, настолько древняя? – спросил Харни. -Это глюки у нас, просто, - предположила Линда и повернулась к зеркалу, которое откуда-то взялось поблизости. -Нет, ни фига себе, - проскрипела она, а потом поглядела на Харни и завопила: - Брось, наконец, эту штуку, горилла промежуточная! -Ну, может попробовать в обратную сторону стрельнуть? – засомневался Харни. -Брось, говорю, козёл вонючий! Пускай сами стреляют, кто умеет! -Это кто? – не понял Харни. -Да Шындыбай и Кындыбай, кто же ещё? -Э… - проскрипел Харни, но ружьё бросил, - кто? -Ну, эти, которые сверху упали. -Сверху упали? – не понял Харни. -Зелёные, - напомнила Линда. -Зелёные, сверху упали, - озадаченно повторил Харни. – Чего-то я, как-то… И снова почесался. Одной рукой за макушку, а другой за волосатый живот. Наверное, Господин Харни теперь был гориллой, и ему даже, я бы сказала, шло. А вот Госпожа Линда в виде обезьяны выглядела просто смешной, хотя и вполне узнаваемой. -Ну, вспомнил? -Не-а, - помотал башкой Харни. -Тебя кто из обезьяны переделывал? -А! Эти пучеглазики зелёные? Которые Дарвина придумали? Шындыбай и Кындыбай? -Вон, шкындыбают уже, - заворчала Госпожа Линда, указывая обезьяньим носом на зеркало, которое трансформировалось в экран. А на экране корячились какие-то зелёные пугала со здоровенными щелевидными глазами, загнутыми за уши, торчащими из голов антеноподобными отростками и другими инопланетными атрибутами. А своими щупальцами они выразительно вертели у того места, где у нормальных обезьян обычно располагаются мозги. -Вот, эти чудики сейчас тебя против шерсти причешут, - пригрозила Линда. – Слышишь, ругаются? С экрана и вправду слышалось некое дребезжание, несколько напоминающее верещание рабыни, которой вставили в рот толу-бренчалку. Как когда-то нам с Виолеттой. -Чего это они? – обеспокоенно спросил Харни. – Чего говорят? -Говорят, что хвосты нам оборвут, обезьянам недоделанным. -Э… - заскрипел Господин Харни и ухватился за свою задницу. Наверное, решил проверить, на месте ли ещё хвост. -Говорят, кому сказано, чтобы этот, как его? Не трогали, чтобы. -Кого? -Ненормальный… Аморальный…. Нет, как его? Пробойник темпоральный, говорят, кто трогать разрешал? -Да, подумаешь, - осмелел Харни, удостоверившийся, что хвост на своём месте, - уж и пострелять нельзя? -Тупиковая ветвь эволюции, говорят. Зря старались, говорят. Вот, сейчас, всё бросят, говорят, и огорчаться пойдут. -А мы у них просились? – сказал Харни. – Сами из нас обезьян сделали, а теперь ругаются. В смысле, наоборот, нас из обезьян. Э… А почему мы тогда сейчас обезьяны? В этот момент на экране один из зелёных чудиков собрал в кучу свои щупальца, скрутил их в жгут и вытянул в мою сторону. И пробренчал: -А это ещё кто? То есть, он это не сказал, а пробренчал, но я почему-то поняла. -Ну, я, это… - сказала я, - убитая я. В лоб. Уж извините. -Тебя кто сделал? – возмущённо заорал чудик и указал щупальцем на второго чудика. – Он?! -Не я, - отпёрся второй. – Ты чего городишь-то? -А кто? -Это… - вмешалась я со своей стороны, - вы, Господа чудики, сами-то кто будете? -Я Шындыбай, - представился первый чудик. -А я Кындыбай, - сказал второй. – А что? -Да я ведь не про имена спрашиваю, - сказала я. – Вы, вообще, кто такие и откуда? И зачем Дарвина придумали? -Никого мы не придумывали, - возмутился Шындыбай, - брехня это всё! А вот ты кто? -В каком смысле, кто? -Да в каком угодно смысле! Кто такая, если тебя нет и быть не может? -Вы, Шындыбай, не кричите, - попросила я, - а обращайтесь вежливо. Если вам от меня чего-то надо. Понятно? -Ладно, извините, - сказал Шындыбай, а Кындыбай начал издавать такие звуки, словно расхихикался. -Я Мелани, - представилась я, - этого достаточно? -Тебя кто сделал? -Ну, папа с мамой, понятное дело. -Так, - сказал Шындыбай, - а они кто? -Мои родители, кто? -Да, твои родители, кто? -Ну, мама, она такая, вроде меня. Только водку пила, и потому не такая красивая была, конечно. Но вообще-то, она ничего. Ну, по крайней мере… -Ык! Ык! Ык! – заявил Шындыбай и даже слегка пожелтел. Ну, или лиловый стал. – Папа кто? -А я знаю? – рассердилась я. – Серый Повелитель мой папа. Ну, по крайней мере, так говорили. -Ты? – снова пихнул Шындыбай Кындыбая свими щупальцами. – Твоя работа? Из кого сделал? -Да не делал я её! – заорал второй. – Чего ты городишь? -Врёшь ведь, - не поверил Шындыбай и снова уставился на меня. -Это… Мелани, это… Мелани Кындыбаевна, почему это он запирается, а? -Кы… Кы… Кы-нды-баевна? – поперхнулась я. – Слушай, чудик, ты тут мне зелёного папашу не шей! Ну, Серый Повелитель, ещё куда ни шло. А этот твой дружок зелёный, вообще, слизью покрытый… Вы чего, никогда не моетесь, что ли? -Ык. Ык. Ык! -Чего раз-ыкался? Я чего, на тебя, или на твоего дружка похожа хоть каким-нибудь местом? Кындыбаевна, понимаете-ли… Ва-а-ай! Брось ружьё, обезьяна! Только что я заметила, что Господин обез-Харни снова вертит в руках то самое ружьё, или, как его там правильно называть? -Да, пускай поиграет, - сказал Шындыбай. – Не выстрелит теперь. Я его, это… Как его? На предохранитель поставил. -Лучше бы совсем обезьянам в руки не давал, - заметила я. -Да как не давать-то? – возмутился Шындыбай. – У меня что, десять миллионов лет девать некуда, чтобы эту эволюцию в реальном масштабе времени отслеживать? -Ага, - догадалсь я. – То есть, вы эволюционным путём решили из обезьяны человека вывести, а для ускорения этот свой пробойник времени приспособили? -Ну, - подтвердил Шындыбай. – Как иначе-то? -Понятно, - согласилась я. – Другое непонятно. Зачем вообще над обезьянами издеваться? -Это по-заданию, - вмешался Кындыбай. – Мы сами, что ли? -А кто озадачил? -Не знаю я, - заявил Кындыбай. -Врёт, - не поверил Шындыбай. – Всё время врёт. И тебя ещё сделал, а запирается. Агент влияния, короче. -Сам дурак, - обиделся Кындыбай. -Знаете, Господа, - сказала я, - не знаю, кто вас и чем озадачивал, но, вот, с результатами труда я вас не поздравляю. Вывели каких-то отморозков запредельных. Короче, только обезьян испортили. Где только таких работе обучают? -Слушай, Кындыбаевна, - в который уже раз рассердился Шындыбай, - не рассуждала бы о том, о чём никакого понятия не имеешь! Тоже, ценительница нашлась! -А Машеньку тоже вы из обезьяны состряпали? – поинтересовалась я. -Кого? -Ну, эту, разбойницу, которая меня убила. -А ты что, убитая? -Так я же с самого начала сказала. -Вот, зелёная грязь, - выругался Шындыбай. – А я-то ещё перед ней распинаюсь. -Смотри какой! – обиделась я. – Ещё разобраться надо, тебя самого-то кто сделал? -Никто меня не делал! – возмутился Шындыбай. -А откуда же тогда ты взялся? -Да ниоткуда я не взялся. Зачем мне откуда-то браться, если я и так был? -А до того, как был, тебя же не было? -Что значит, не было? Я всегда был. Иначе, зачем бы я вообще с вами, тупыми обезьянами, связывался? -Знаешь, - сказала я, - ты, видно, теории Дарвина начитался, да всяких сектантов наслушался. А теорию эволюции Дарвина, между прочим, на данный момент опровергли уже. Да и замшелую теорию сотворения мира тоже. Теперь в моде гипотеза голографической парадигмы. Слыхал про такую? -Ы-к-к-к-к… - ответил Шындыбай, вытянул из экрана щупальце и ухватил им ружьё, которое Господин обезьяна Харни со страху выпустил из рук, то есть, из лап. А Шындыбай ловко перехватил этот временный пробойник ещё парой щупалец, перевернул и наставил на меня обратной стороной. На обратной стороне просматривалось что-то вроде приклада, только с большой дыркой на торце. -Базарят тут ещё всякие мнемонические образования, - проворчал он и чем-то щёлкнул на ружье. И не успела я даже ничего сказать, как из дырки полетели концентрические светящиеся кольца, опутали меня со всех сторон и завертелись вокруг, словно бы выворачивая наизнанку весь окружающий мир. У меня резко закружилась отсутствующая голова, а отсутствующий живот произвёл спазматическую судорогу и чего-то объёмное выбросил наружу. И я обнаружила себя стоящей на палубе на четвереньках, животом на чьей-то коленке. А из меня выскакивали остатки воды в большую лужу перед носом.
Безумный Иван Свободен	05-11-2018 - 09:33 (Jguana @ 05-11-2018 - 01:56) Вот тут самое интересное, кровь является главным носителем ДНК, а пункцию красного костного мозга (важнейший орган кроветворной системы), обычно берут из ребра или грудины. Насколько мне известно, в крови ДНК нет, иначе ее бы не переливали. Хотя.... Кровяные клетки тромбоциты, клетки содержат ядро, в ядре хромосомы, в хромосомах ДНК. Или кровь это просто белок? Опять смерть кащеева глубоко зарыта Это сообщение отредактировал Безумный Иван - 05-11-2018 - 09:43
Безумный Иван Свободен	05-11-2018 - 09:45 (Victor665 @ 04-11-2018 - 23:39) Нет, художник является ЧАСТЬЮ картины и не мог нарисовать картину, ибо картина интересующая нас всех- это ВСЯ полностью Вселенная, и с картинами и с художниками и с границей вселенной и с параллельными вселенными. И с разумом тоже. Итак. ИМХО. Вы считаете что разум получившийся в результате эволюции это такой же продукт эволюции и рассматривать его будем как естественный эволюционный процесс. То есть картина "Ленин выступает перед рабочими" появилась в природе благодаря художнику созданному природой, следовательно картина эта тоже создана природой. То есть естественный отбор по сути равен искусственному отбору селекционерами. Но тогда возможно разум появился не только на планете земля. Возможно он появился и на других планетах. А возможно природа создала его задолго до появления Земли и других разумных планет. Возможно этот ранее созданный природой разум вмешивается в случайные процессы на Земле, превращая их в псевдослучайные и тем самым эволюция на Земле начиная с амеб это искусственный отбор проводимый этим разумом. Ведь все это и так и сяк создает природа. Согласны?
darsie Свободен	05-11-2018 - 10:01 (Реланиум @ 04-11-2018 - 00:55) [/QUOTE] Так Бог или Эволюция?[/QUOTE] Одно другому не мешает ну и тему развели... сошлись Добро с Бобром... начнем с того что Эволюция и Бог друг друга не отменяют.... Разум,создающий Миры(он же Бог) неизменно должен был достигнуть требуемого могущество(то есть пройти ЭВОЛЮЦИЮ),а для создания Миров Богу неизбежно нужна эволюция,как алгоритм последовательных действий... для примера италианец Аристотель,наставивший каменных домостроений на Руси-матушке,делал это не в одиночку и не хлопком одной ладони...много-много лет сотни,если не тысячи мужичков копали землю,катали тачки,таскали тяжести,месили раствор,а до этого надо было научить смекливых московитов кирпичи обжигать(ну или возить их на разваливающихся телегах с самой Венеции)...а сейчас эстетствующие искусствоведы тычут указкой в енти сооружения и кроме того клятого италианца никого и не вспоминают... Соорудить Мир хотя бы в масштабах Солнечной системы(которую мы оказывается еще и не обозрели ВСЮ,чуть ли не каждый год по новой планете в заплутоновом пространстве в последнее время открываем) тут никакому Богу без эволюции(алгоритма действий)не обойтись... Но для 98% верующих Бог-это бородатый дядька в белом балахоне,сидящий где то сверху и греющий ухи десятком заклинаний(они же молитвы)которые упорно бубнят эти сотни миллионов... И никакой вам Науки и Религии... Моя родственница преклонных годов,в молодости спортсменка, комсомолка и инженер-строитель,только услышав,что молитвы-не что иное как заклинания,действующие звуковым диапазоном на электро-магнитные поля планеты(что иногда ведет к нужному результату-дождь например может пойти),поэтому их и надо произносить в определенном ритме и на языке,на котором они были составлены(латынь,церковно-славянский,арабский) реально взбеленилась,чуть ли не сковородкой с постными лепешками не запустила-надо же,какая то мелочь божественное провидение оценить пытается... Атеисты ,такие же,упомяни существование Бога(высшего Разума),рухнут в обморок и станешь для них нерукопожатым.. как выше написали бутусовское-..можно Верить и в отсутствие Веры...
Lileo Замужем	05-11-2018 - 10:57 (darsie @ 05-11-2018 - 11:01) молитвы-не что иное как заклинания Меня веселит, как христиане на магию агрятся и всяких предсказамусов, хотя сами занимаются тем же самым.
134А Свободна	05-11-2018 - 11:49 (mjo @ 05-11-2018 - 00:19) Например состояние неверящего чему-либо; безверие Так вот чем именно для Вас является неверие в бога - отсутствием веры в то что бог есть или наличием веры в то что бога нет? Это ведь не одно и то же.
134А Свободна	05-11-2018 - 11:54 (Jguana @ 05-11-2018 - 01:56) Вот тут самое интересное, кровь является главным носителем ДНК, а пункцию красного костного мозга (важнейший орган кроветворной системы), обычно берут из ребра или грудины. Носителем куда? Куда предполагается нести ДНК? Если следующим поколениям, то носитель ДНК один - это гаметы. Ну а в крови человека преобладают эритроциты, а они у человека вообще безъядерные и следовательно без ДНК. В красном костно мозге живут их предшественники. У них есть ядро и ДНК находится в активном состоянии, поскольку они активно делятся.
mjo Свободен	05-11-2018 - 12:26 (Реланиум @ 05-11-2018 - 03:35) в книжке Библия про это написано Это Вы про чудеса? В смысле синонимов "пацан сказал - пацан сделал"?
mjo Свободен	05-11-2018 - 12:27 (134А @ 05-11-2018 - 11:49) Так вот чем именно для Вас является неверие в бога - отсутствием веры в то что бог есть или наличием веры в то что бога нет? Это ведь не одно и то же. Вот именно, не одно и тоже.
134А Свободна	05-11-2018 - 14:50 (mjo @ 05-11-2018 - 12:27) (134А @ 05-11-2018 - 11:49) Так вот чем именно для Вас является неверие в бога - отсутствием веры в то что бог есть или наличием веры в то что бога нет? Это ведь не одно и то же. Вот именно, не одно и тоже. Ну так чтобы ответить на Ваш первоначальный вопрос, мне и надо знать, какой из этих вариантов Вы считаете соответствующим понятию неверия.
134А Свободна	05-11-2018 - 14:52 (Безумный Иван @ 05-11-2018 - 09:33) (Jguana @ 05-11-2018 - 01:56) Вот тут самое интересное, кровь является главным носителем ДНК, а пункцию красного костного мозга (важнейший орган кроветворной системы), обычно берут из ребра или грудины. Насколько мне известно, в крови ДНК нет, иначе ее бы не переливали. Хотя.... Кровяные клетки тромбоциты, клетки содержат ядро, в ядре хромосомы, в хромосомах ДНК. Или кровь это просто белок? Опять смерть кащеева глубоко зарыта Клетки крови человека, имеющие ядро, это разнообразные лейкоциты. И должна Вас разочаровать: никаких тромбоцитов у человека не имеется. Есть кровяные пластинки, безъядерные обломки МЕГАКАРИОЦИТОВ, не покидающих костного мозга.
Безумный Иван Свободен	05-11-2018 - 14:56 (134А @ 05-11-2018 - 14:52) И должна Вас разочаровать: никаких тромбоцитов у человека не имеется. Странно. В центре переливания крови я обычно сдавал плазму. А иногда говорили что сегодня требуются тромбоциты моей группы крови. Мне вставляли в вены на правой и левой руке иглы и подключали к сепаратору. Процедура длится часа три. Платили за тромбоциты в 1,5 раза больше чем за плазму. Чего же у меня тогда брали и за что платили?
134А Свободна	05-11-2018 - 15:17 (Безумный Иван @ 05-11-2018 - 14:56) (134А @ 05-11-2018 - 14:52) И должна Вас разочаровать: никаких тромбоцитов у человека не имеется. Странно. В центре переливания крови я обычно сдавал плазму. А иногда говорили что сегодня требуются тромбоциты моей группы крови. Мне вставляли в вены на правой и левой руке иглы и подключали к сепаратору. Процедура длится часа три. Платили за тромбоциты в 1,5 раза больше чем за плазму. Чего же у меня тогда брали и за что платили? Это безграмотное использование термина. Тромбоциты есть у других позвоночных, а у млекопитающих никакие не "циты", то есть не клетки, а их куски. Сами клетки в кровяное русло не выходят, только кровяными пластинками сорят.
Jguana Влюблена	05-11-2018 - 15:35 (Sorques @ 05-11-2018 - 02:06) (Jguana @ 05-11-2018 - 01:56) Теория бога, не рассматриваю совсем, скорее уж инопланетяне. Бог, это что в понимании верующих? Предположу, что Вера, это некая энергетическая связь с Создателем.. О религии всегда сложно говорить, так как терминология 5 века и современная, достаточно сильно отличаются.. Вера - это признание чего-либо истинным без фактического или логического обоснования. Тоже самое и с религией, мы же не в 5 веке живем. Давайте пользоваться современной терминологией. п.с. Но мне думается, религии - это институты управления народонаселением, и не более.

0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (20) 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ...