Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Знакомства для секса Живая лента Все о сексе Форум Блоги Группы Рассказы Лучшие порно сайтыЛучшие порно сайты
ПОИСК СЕКСА
поблизости
PLAYERUNKNOWNS BATTLEGROUNDSТрансляции здесь:
Канал на ЮтубеКанал в Твитче
и в группах:
Группа в ВКонтактеГруппа в Одноклассниках

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8
Мужчина shrayk
Свободен
07-09-2013 - 11:28
(DEY @ 04.09.2013 - время: 22:22)
<q>В чём разница между галлюцинацией и видением?</q>

Ни в чем.
Кроме того, видения являются синдромом поражения затылочной доли головного мозга. В зависимости от поля поражения это либо предметные либо сюжетные видения. 00064.gif
Поражение затылочной доли
Мужчина DEY
Женат
07-09-2013 - 20:06
(shrayk @ 07.09.2013 - время: 11:28)
Ни в чем.
Кроме того, видения являются синдромом поражения затылочной доли головного мозга. В зависимости от поля поражения это либо предметные либо сюжетные видения. 00064.gif Поражение затылочной доли

00072.gif сейчас придёт dedO'K и выдаст что-то в духе это Даль немец окаянный учит русских русскому, а на самом деле видения это ... ну он лучше меня придумает какую глупость написать вместо многоточия!

Это сообщение отредактировал DEY - 07-09-2013 - 22:03
Мужчина dedO'K
Женат
07-09-2013 - 22:59
(DEY @ 04.09.2013 - время: 23:22)
И если молились и узнали о себе зачем распространяете это на меня, я хоть и не уникум, но точно не ваша аналогия.

Это ваша галлюцинация... Если вы. конечно, не шестирукий пятиног с хоботом, созданный для решения каких то уникальных противоестественных для человека задач.
И какие они? Дайте характеристику! Пробовали их вывести из себя и не получилось?
Блаженство исходит от них благодатью и любовью. Причём, с таким чистосердечием, что рождающаяся где то в глубине души скорбь за своё несовершенство, по греховности натуры, проявляется в какой то раздражительности и зависти по отношению к ним аж до злобы.
В чём разница между галлюцинацией и видением? Или скажем наваждением?
Скорее, в чём разница между одним ви'дением и другим. В одержимости и свободе от оной.
Это с какого перепуга? Повреждение дерева ураганом чем-то не естественно?
Для урагана или для дерева?
Очень сомневаюсь что у кого-то хватит "запаса здоровья" противостоять гангрене или заражению крови.
чтоб подхватить гангрену или заражение крови, необходимо иметь предрасположенность к гангрене или заражению крови.
Мужчина dedO'K
Женат
07-09-2013 - 23:06
(shrayk @ 07.09.2013 - время: 12:28)
(DEY @ 04.09.2013 - время: 22:22)
<q>В чём разница между галлюцинацией и видением?</q>
Ни в чем.
Кроме того, видения являются синдромом поражения затылочной доли головного мозга. В зависимости от поля поражения это либо предметные либо сюжетные видения. 00064.gif Поражение затылочной доли

Неврологические нарушения в виде ; расстройства зрения, которые подробнее описаны в статье «Расстройства зрения», а также глазодвигательные нарушения; поражения полей 18 и 19 вызывают преходящее отклонение взора в сторону очага и парез взора в противоположную сторонупозже нарушаются следящие движения глазных яблок (в то время как движения во фронтальном поле зрения сохраняются); это приводит прежде всего к нарушению процесса чтения (дизлексии). • В качестве симптома раздражения развиваются оптические галлюцинации, которые носят при поражении поля 17 элементарный характер (молнии, вспышки), при поражении поля 18 приобретают характер предметных видений, а при поражении поля 19 даже могут представлять собой целые галлюцинаторные сюжеты. Это может сочетаться с отклонением глаз и головы в противоположную сторону. Возможна вторичная генерализация
Источник: http://meduniver.com/Medical/Neurology/698.html MedUniver
Оптические галлюцинации от расстройства зрения с завязанными глазами- это, конечно, вы красиво придумали.
Мужчина CBAT
Свободен
10-09-2013 - 13:05
(dedO'K @ 26.08.2013 - время: 02:14)
Свойства УЖЕ ЗАДАНЫ и не нами. И не все из этих свойств изучены.
Это нисколько не мешает. Например, вводя в компьютер некоторые отдельные свойства молекул воды, удается in silico смоделировать звук, который будет издавать устройство, работающее в водной среде.
Еще более удачный пример - задача N-тел, позволяющая рассчитать (только in silico), как будут вести себя большие скопления звезд. Причем из всего множества свойств звезд учитывается только одно - масса. И тем не менее позволяет верно моделировать формирование галактик.
Ну да, свойства природных объектов уже заданы и не нами. Но в компьютер-то их приходится вводить нам.
Ложная стимуляция- это когда ты ешь "мясо", которое на самом деле соя или "испытываешь религиозные переживания" под воздействием принудительной магнитной стимуляции. Условия то нарушены! Обстоятельства то не те!
Помилуйте, дедок! Соя состоит из истинных молекул, которые истинно взаимодействуют с рецепторами языка и истинно усваиваются системой пищеварения. Да, соя - не мясо. Но она от этого не становится менее истинной.
Как и противоестественность не может быть истинной.
А вот за это отдельное спасибо! Вы только что объяснили, почему бога нет. 00077.gif

Это с какого перепуга? Повреждение дерева ураганом чем-то не естественно?

Для урагана или для дерева?
Да, для обоих из них - разве не естественно?

чтоб подхватить гангрену или заражение крови, необходимо иметь предрасположенность к гангрене или заражению крови.
Верно. И эта предрасположенность есть у всех, кто обладает кровообращением.


(DEY @ 04.09.2013 - время: 22:22)
В чём разница между галлюцинацией и видением?

Хм, может, в том, что галлюцинацию мы МОЖЕМ перепутать с реальностью....
А наблюдая видение, мы отдаем себе отчет, что это всего лишь образ в нашей голове... Это я так, размышляю.
У нас, безусловно, образное мышление - мы сначала рисуем картинку в голове, а потом действуем. Например, ловишь в голове образ обнаженной красавицы, и идешь покупать букет.

Это сообщение отредактировал CBAT - 10-09-2013 - 13:39
Мужчина dedO'K
Женат
10-09-2013 - 22:52
(CBAT @ 10.09.2013 - время: 14:05)
Это нисколько не мешает. Например, вводя в компьютер некоторые отдельные свойства молекул воды, удается in silico смоделировать звук, который будет издавать устройство, работающее в водной среде.

Чтобы смоделировать звук, который будет издавать устройство в водной среде, вводят некий коэфициэнт изменения распространения звука, по тембру, силе и скорости распространения, а не отдельные свойства молекул.
Еще более удачный пример - задача N-тел, позволяющая рассчитать (только in silico), как будут вести себя большие скопления звезд. Причем из всего множества свойств звезд учитывается только одно - масса. И тем не менее позволяет верно моделировать формирование галактик.
Странно... А скорость? А сила гравитации? А свойства пространства и времени? А вектор движения?
Ну да, свойства природных объектов уже заданы и не нами. Но в компьютер-то их приходится вводить нам.
Так и вероятность события будет соответствующей: 50/50- либо да, либо нет.
Помилуйте, дедок! Соя состоит из истинных молекул, которые истинно взаимодействуют с рецепторами языка и истинно усваиваются системой пищеварения. Да, соя - не мясо. Но она от этого не становится менее истинной.
Строение сои несколько сложнее. Молекулы состоят из атомов, атомы... И т.д. Вещество, состоящее из "реальных молекул" уже в далёком прошлом.

Как и противоестественность не может быть истинной.
А вот за это отдельное спасибо! Вы только что объяснили, почему бога нет.
Я, только, объяснил, что Бог непознаваем. Хотя вы считаете, что полностью познали Его.
Да, для обоих из них - разве не естественно?
А кто ставит перед ними этот вопрос?
Верно. И эта предрасположенность есть у всех, кто обладает кровообращением.
Все- это кто? Сколько раз у вас или ваших близких было заражение крови?
У нас, безусловно, образное мышление - мы сначала рисуем картинку в голове, а потом действуем. Например, ловишь в голове образ обнаженной красавицы, и идешь покупать букет.
А вот это уже ближе к галлюцинации, поскольку образ, нарисованный воображением, толкает на действия, минуя духовную и нравственную работу.
Мужчина shrayk
Свободен
14-09-2013 - 11:40
(dedO'K @ 07.09.2013 - время: 23:06)
<q>Оптические галлюцинации от расстройства зрения с завязанными глазами- это, конечно, вы красиво придумали.</q>

Что-то вы, распереживались.

"Оптическая галлюцинация - Расстройства восприятия, при которых кажущиеся образы возникают без реальных объектов в виде зрительных ощущений и (или) образов" 00064.gif
С какой стати, вы решили, что глазные яблоки при закрытых веках не могут двигаться?
Это, что касается видений-галюцинаций.

Мистический опыт, он же ваши религиозные переживания, о которых вы периодически рассказываете. За них отвечает левая височная доля мозга, и зависит от электрической активности этой доли, а наибольшая она у людей, страдающих височной эпилепсией.
Если бы вы были не христианином, а, к примеру, бушменом, то так же имели религиозные переживания, но вы общались бы не с Богом-Отцом, а с духами предков.

Это сообщение отредактировал shrayk - 14-09-2013 - 21:56
Мужчина DEY
Женат
17-09-2013 - 22:44
(dedO'K @ 07.09.2013 - время: 22:59)
Если вы. конечно, не шестирукий пятиног с хоботом, созданный для решения каких то уникальных противоестественных для человека задач.
Странно что вы не догадались что я подразумеваю умственную деятельность, а не анатомические отличия... к стати анатомически мы тоже должны сильно отличаться, я ведь в отличии от вас дышу 00043.gif (dedO'K @ 07.09.2013 - время: 22:59)
Блаженство исходит от них благодатью и любовью. Причём, с таким чистосердечием, что рождающаяся где то в глубине души скорбь за своё несовершенство, по греховности натуры, проявляется в какой то раздражительности и зависти по отношению к ним аж до злобы.
Это блаженство, благодать и любовь исходящие от других вызывают у вас чувство раздражения и злобы??? Даа... ищите Бога, Его консультация вам точно не помешает. (dedO'K @ 07.09.2013 - время: 22:59)
Для урагана или для дерева?
Меня сейчас интересует случай с деревом... для него естественно быть сломанным ураганом? (dedO'K @ 07.09.2013 - время: 22:59)
чтоб подхватить гангрену или заражение крови, необходимо иметь предрасположенность к гангрене или заражению крови.
А я то думал достаточно раны в которую земля забилась... а оно вон как получается НЕОБХОДИМО иметь предрасположенность...
Мужчина dedO'K
Женат
21-09-2013 - 23:47
(DEY @ 17.09.2013 - время: 23:44)
Странно что вы не догадались что я подразумеваю умственную деятельность, а не анатомические отличия... к стати анатомически мы тоже должны сильно отличаться, я ведь в отличии от вас дышу.

Одно происходит от другого. Иначе с нами в Церкви состояли б, и в школе учились бы собаки, муравьи, раки и прочие животные.
Это блаженство, благодать и любовь исходящие от других вызывают у вас чувство раздражения и злобы??? Даа... ищите Бога, Его консультация вам точно не помешает.
А что его искать? Бог везде, во всём и всем владеет. Всё, что происходит с нами, вся наша жизнь- это и есть Его "консультация". Куда важнее найти сатану в себе.
Меня сейчас интересует случай с деревом... для него естественно быть сломанным ураганом?
А само дерево вы спрашивали: его лично это сильно волнует?
А я то думал достаточно раны в которую земля забилась... а оно вон как получается НЕОБХОДИМО иметь предрасположенность...
Есть такой механизм, называется: иммунитет. У кого то он силён, у кого то послабее. Мой отец детство провёл в партизанах, работал на аппатитовых рудниках, в медной металлургии, в угольных шахтах, на нефтяных газовых месторождениях и ГНПЗ, и умер в 90 лет. А Майкл Джексон старался вести здоровый образ жизни, в барокамерах спал, в перчатках да в респираторах ходил... И что?
Мужчина DEY
Женат
22-09-2013 - 19:00
(dedO'K @ 21.09.2013 - время: 23:47)
Одно происходит от другого. Иначе с нами в Церкви состояли б, и в школе учились бы собаки, муравьи, раки и прочие животные.
Странный загибон "гениальности"... мне даже возразить нечего... (dedO'K @ 21.09.2013 - время: 23:47)
А что его искать? Бог везде, во всём и всем владеет. Всё, что происходит с нами, вся наша жизнь- это и есть Его "консультация". Куда важнее найти сатану в себе.
Если Бог везде то действительно найти Сатану невозможно... или они местами вместе встречаются? (dedO'K @ 21.09.2013 - время: 23:47)
А само дерево вы спрашивали: его лично это сильно волнует?
Мне дажё в голову не приходило спрашивать дерево... а вы этим часто занимаетесь? Я вот спрашивал того кого считал разумным и спрашивал про его утверждение на счёт естественного, а оказывается надо было спрашивать у дуба. (dedO'K @ 21.09.2013 - время: 23:47)
Есть такой механизм, называется: иммунитет. У кого то он силён, у кого то послабее.
И ни у кого этот иммунитет не справится с комком грязи в ране! Вот если промыть рану то у иммунитета появится шанс победить заразу проникшую в рану.
Мужчина dedO'K
Женат
23-09-2013 - 08:25
(DEY @ 22.09.2013 - время: 20:00)
Странный загибон "гениальности"... мне даже возразить нечего...

Это я о чём: форма происходит от содержания, содержание- от тех функций, которые этой форме надлежит исполнить, а функции определяются процессом Пути, Истины и Жизни. Вобщем, процесс идёт в таком виде, а не как либо иначе. Вспомните, скажем, развитие автомобиля: сначала ставится задача, а потом реализуется средство для её исполнения с учётом условий и обстоятельств.
Если Бог везде то действительно найти Сатану невозможно... или они местами вместе встречаются?
Дело в том, что сатана- сущность тварная, как ангел- сотворенная Богом, как сатана- самим собою. И потому он тоже под Богом ходит.
Мне дажё в голову не приходило спрашивать дерево... а вы этим часто занимаетесь? Я вот спрашивал того кого считал разумным и спрашивал про его утверждение на счёт естественного, а оказывается надо было спрашивать у дуба.
Так ведь, дуб ломается при урагане, а вы спрашиваете так, будто я определил естественность его жизнедеятельности. Смерть так же естественна, как и жизнь.
И ни у кого этот иммунитет не справится с комком грязи в ране! Вот если промыть рану то у иммунитета появится шанс победить заразу проникшую в рану.
Мой двоюродный прадед два дня провалялся с перешибленными пулемётной очередью ногами, пока его не нашли жолнеры. Потом оказался в лагере для военнопленных, где лечился только подорожником, печёным луком и такими же народными средствами. Потом жил долго и счастливо. Вы слишком абстрактно воспринимаете жизнь, через суеверные табу, запреты и навязанные вам страхи их нарушения.
Мужчина DEY
Женат
26-09-2013 - 09:30
(dedO'K @ 23.09.2013 - время: 08:25)
Это я о чём: форма происходит от содержания, содержание- от тех функций, которые этой форме надлежит исполнить, а функции определяются процессом Пути, Истины и Жизни.
Выходит чтобы молиться Богу в церкви нужно иметь человеческое тело (исходя из ваших слов)Отношение к религии и уровень образования
Всего фото: 2Забавные картинки да 00064.gif (dedO'K @ 23.09.2013 - время: 08:25)
Дело в том, что сатана- сущность тварная, как ангел- сотворенная Богом, как сатана- самим собою.
Так он сотворён Богом или самим собою? Определитесь! (dedO'K @ 23.09.2013 - время: 08:25)
И потому он тоже под Богом ходит.
В смысле под Его чутким и умелым руководством? (dedO'K @ 23.09.2013 - время: 08:25)
вы спрашиваете так, будто я определил естественность его жизнедеятельности.
Сами же утверждали что происходит только то что естественно... вот и интересно сломанное ураганом дерево естественно? А не сломанное??? (dedO'K @ 23.09.2013 - время: 08:25)
Смерть так же естественна, как и жизнь.
А травма почему нет? (dedO'K @ 23.09.2013 - время: 08:25)
Мой двоюродный прадед два дня провалялся с перешибленными пулемётной очередью ногами
И выжил с забившейся в рану землёй??? Или рану всё-таки промыл?
Мужчина dedO'K
Женат
26-09-2013 - 12:03
(DEY @ 26.09.2013 - время: 10:30)
Выходит чтобы молиться Богу в церкви нужно иметь человеческое тело (исходя из ваших слов)Забавные картинки да 00064.gif

Нужно быть душою живою, прежде всего, чтоб не быть такой вот забавной картинкой по жизни, когда подражание кому то затмевает истинный смысл действа.
Так он сотворён Богом или самим собою? Определитесь!
Вы от мамы с папой такой, как есть, или формировались по жизни? Тут или-или не получается. Всё от Бога, но выбор наш.
В смысле под Его чутким и умелым руководством?
Да. Как гнев Божий.
Сами же утверждали что происходит только то что естественно... вот и интересно сломанное ураганом дерево естественно? А не сломанное???
Дерево растёт там, где растёт, и прекращает свою жизнь так, как прекращает. Да и ураганы ни с того, ни с сего не налетают. Где ж вы тут неестественность узрели? Ни у дерева, ни у урагана выбора нет, а вы к ним с меркой человека грешного подходите.
А травма почему нет?
Потому что её можно избежать.
И выжил с забившейся в рану землёй??? Или рану всё-таки промыл?
Ага... Перекисью водорода из болотной скважины... Двадцатые, он в полубессознательном состоянии, какие уж там промывания? Только молитва да покорность воле Господа.
Мужчина DEY
Женат
26-09-2013 - 21:33
(dedO'K @ 26.09.2013 - время: 12:03)
Нужно быть душою живою, прежде всего, чтоб не быть такой вот забавной картинкой по жизни, когда подражание кому то затмевает истинный смысл действа.
Не забывайте что имеете дело с атеистом для которого эта живая душа пустой звук, а на каждой фотке две забавные зверушки - одна двуногая, а другая четырёхлапая... и с чего вы взяли что собаки просто подражают? Я вот не имея доказательств отсутствия Бога(богов) допускаю такую возможность хоть и на малую долю процента, с такой же вероятностью я допускаю что собаки в полной мере осознают суть происходящего, вы же будучи верующим и не имея доказательств существования Бога верите что Он есть... что вам мешает применить тот же подход к изображению на картинках? (dedO'K @ 26.09.2013 - время: 12:03)
Вы от мамы с папой такой, как есть, или формировались по жизни?
Почитай отца и мать... это хорошо но они не боги и меня не творили... так что сравнение тут не уместно! (dedO'K @ 26.09.2013 - время: 12:03)
Да. Как гнев Божий.
Тогда почему так неуважительно пишете о гневе Всемогущего и Всеблагого? (dedO'K @ 26.09.2013 - время: 12:03)
Дерево растёт там, где растёт, и прекращает свою жизнь так, как прекращает.
Сломанное дерево не обязательно погибает и совсем рядом другое не ломается... я это к тому что ваше определение "происходит только то что естественно" очень так сказать по детски звучит... могу привести уйму противоположных событий и все они происходят. (dedO'K @ 26.09.2013 - время: 12:03)
Да и ураганы ни с того, ни с сего не налетают. Где ж вы тут неестественность узрели?
Я только рассуждаю на тему данных вами определений, возвожу их в степень гротеска и предъявляю вам в надежде что поймёте их неуместность. (dedO'K @ 26.09.2013 - время: 12:03)
Потому что её можно избежать.
Исходя из вашего - происходит то что происходит... её нельзя избежать 00064.gif (dedO'K @ 26.09.2013 - время: 12:03)

И выжил с забившейся в рану землёй??? Или рану всё-таки промыл?
Ага... Перекисью водорода из болотной скважины...
Болотная вода хоть и грязнее родниковой но почище земли... да и в перевязанную хотя бы тряпкой рану земля не набьётся ... в общем вариантов когда в ране нет земли уйма (а я именно о набившейся земле говорил как о причине гангрены и заражения крови). Вот вы про деда рассказываете, а я могу о парне лет 30-и рассказать который не обратил внимание на царапину от гвоздя и умер от заражения крови месяц тому назад и всё его немалые деньги и вся медицина не смогла помочь... а надо было лишь вовремя йодом прижечь...
Мужчина dedO'K
Женат
26-09-2013 - 22:26
(DEY @ 26.09.2013 - время: 22:33)
Не забывайте что имеете дело с атеистом для которого эта живая душа пустой звук, а на каждой фотке две забавные зверушки - одна двуногая, а другая четырёхлапая... и с чего вы взяли что собаки просто подражают? Я вот не имея доказательств отсутствия Бога(богов) допускаю такую возможность хоть и на малую долю процента, с такой же вероятностью я допускаю что собаки в полной мере осознают суть происходящего, вы же будучи верующим и не имея доказательств существования Бога верите что Он есть... что вам мешает применить тот же подход к изображению на картинках?
Считающий свою душу пустым звуком живёт движениями чужой души.
А с животными всё очень просто: вы их слишком очеловечиваете. Их поведение более естественно, чем человеческое, а цельности в поведении животных на картинках не наблюдается: поза выражает одно, выражение морды- другое.
Почитай отца и мать... это хорошо но они не боги и меня не творили... так что сравнение тут не уместно!
Так, ведь, и Бог вас лично не творил, Он сотворил человека: мужчину и женщину. Сотворил безгрешным, по образу Своему.
Тогда почему так неуважительно пишете о гневе Всемогущего и Всеблагого?
Потому что сатана- ложь и отец лжи.
Сломанное дерево не обязательно погибает и совсем рядом другое не ломается... я это к тому что ваше определение "происходит только то что естественно" очень так сказать по детски звучит... могу привести уйму противоположных событий и все они происходят.
Происходит последовательная закономерность, а не некая "уйма противоположных событий".
Я только рассуждаю на тему данных вами определений, возвожу их в степень гротеска и предъявляю вам в надежде что поймёте их неуместность.
Но при этом вы пытаетесь лишить человека права выбора, данного ему Господом Богом.
Болотная вода хоть и грязнее родниковой но почище земли... да и в перевязанную хотя бы тряпкой рану земля не набьётся ... в общем вариантов когда в ране нет земли уйма (а я именно о набившейся земле говорил как о причине гангрены и заражения крови). Вот вы про деда рассказываете, а я могу о парне лет 30-и рассказать который не обратил внимание на царапину от гвоздя и умер от заражения крови месяц тому назад и всё его немалые деньги и вся медицина не смогла помочь... а надо было лишь вовремя йодом прижечь...
Так и я знаю случаи, когда не только иод не помогал, но и антибиотики. Вы пытаетесь загнать жизнь в те рамки, которых нет. Иммунитет- не константа. И генетика, как описание процесса наследственности- не лженаука.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 26-09-2013 - 22:28
Мужчина DEY
Женат
26-09-2013 - 23:50
(dedO'K @ 26.09.2013 - время: 22:26)
Считающий свою душу пустым звуком живёт движениями чужой души.
И в очередной раз до вас не дошло! Не только свою, а любую душу атеист считает пустым звуком... но это не мешает иметь свои и распознавать чужие мотивы и цели. (dedO'K @ 26.09.2013 - время: 22:26)
А с животными всё очень просто: вы их слишком очеловечиваете. Их поведение более естественно, чем человеческое, а цельности в поведении животных на картинках не наблюдается: поза выражает одно, выражение морды- другое.
Такой хороший знаток значений выражения морды собаки не может упрекать меня в чрезмерном очеловечивании животных...
(dedO'K @ 26.09.2013 - время: 22:26)
Так, ведь, и Бог вас лично не творил, Он сотворил человека: мужчину и женщину. Сотворил безгрешным, по образу Своему.
Оно и видно... хотел как лучше, а получилось как всегда... человек и грешен и не подобен Богу! (dedO'K @ 26.09.2013 - время: 22:26)

Тогда почему так неуважительно пишете о гневе Всемогущего и Всеблагого?
Потому что сатана- ложь и отец лжи.
Кто??? Гнев Всеблагого? 00064.gif Уверены что притенении предъявляете по правильному адресу? (dedO'K @ 26.09.2013 - время: 22:26)
Но при этом вы пытаетесь лишить человека права выбора, данного ему Господом Богом.
Объясните как я по вашему пытаюсь такое учудить? (dedO'K @ 26.09.2013 - время: 22:26)
Так и я знаю случаи, когда не только иод не помогал, но и антибиотики.
Так и я говорю не помогли ни деньги ни антибиотики... а будь у него побольше зниний хватило и пары капель йода.
Мужчина dedO'K
Женат
27-09-2013 - 08:53
(DEY @ 27.09.2013 - время: 00:50)
И в очередной раз до вас не дошло! Не только свою, а любую душу атеист считает пустым звуком... но это не мешает иметь свои и распознавать чужие мотивы и цели.
Мотивы из ниоткуда, возникающие низачем? Невозможно разобраться в такой какофонии. И потому разум, склонный упорядочивать и систематизировать, поневоле склонится под волю того, чьё мировоззрение более целесообразно и логично(хотя бы на словах).
Такой хороший знаток значений выражения морды собаки не может упрекать меня в чрезмерном очеловечивании животных...
Собака не может быть противоречивой, она такая, какая есть. Ложь животным неведома.
Оно и видно... хотел как лучше, а получилось как всегда... человек и грешен и не подобен Богу!
Отсюда и все наши беды: желая быть, "как боги" люди отдалились от Бога и оказались во власти сатаны, которому подобны лукавством.
Кто??? Гнев Всеблагого? 00064.gif Уверены что претензии предъявляете по правильному адресу?
Да. Самому себе. Ибо власть гнева надо мною ведёт к смерти, а власть любви- жизнь вечная.
Объясните как я по вашему пытаюсь такое учудить?
Отрицая возможность выбора меж добром и злом и уравнивая сатану в правах не только с человеком, но и с Богом.
Так и я говорю не помогли ни деньги ни антибиотики... а будь у него побольше знаний хватило и пары капель йода.
Да что там иода, хватило бы и самих знаний без иода. Открыл волшебный справочник по медицине и излечил больного. Такие вот врачи нынче, понимашь, не доверяют знаниям, всё то им практикум подавай...

Это сообщение отредактировал dedO'K - 27-09-2013 - 08:58
Мужчина CBAT
Свободен
27-09-2013 - 14:09
(dedO'K @ 11.09.2013 - время: 00:52)
(CBAT @ 10.09.2013 - время: 14:05)
Это нисколько не мешает. Например, вводя в компьютер некоторые отдельные свойства молекул воды, удается in silico смоделировать звук, который будет издавать устройство, работающее в водной среде.</q>
<q>Чтобы смоделировать звук, который будет издавать устройство в водной среде, вводят некий коэфициэнт изменения распространения звука, по тембру, силе и скорости распространения, а не отдельные свойства молекул.

Мы про разные вещи говорим. Я описал метод, позволяющий спрогнозировать характер самого возникающего звука (ноты, тембр), а не его распространение.


Еще более удачный пример - задача N-тел, позволяющая рассчитать (только in silico), как будут вести себя большие скопления звезд. Причем из всего множества свойств звезд учитывается только одно - масса. И тем не менее позволяет верно моделировать формирование галактик.
Странно... А скорость? А сила гравитации? А свойства пространства и времени? А вектор движения
Скорость определяется силой и временем. Сила определяется массой. Вектор движения определяется вектором силы. Я вас умоляю - это же азбука. Так что масса - первичный и определяющий параметр. Необходимый и достаточный. К тому же задача уже решена, и решена верно, так что глупо сейчас критиковать способ ее решения.
Так и вероятность события будет соответствующей: 50/50- либо да, либо нет.
А сейчас вы о чем, не пойму? О каком еще событии? Явится ли бог? :))))
Тогда, судя по вашему решению, Он не существует с 50% вероятностью :))))


Вещество, состоящее из "реальных молекул" уже в далёком прошлом.
Не знаю, что вы имели в виду, но сказано сильно! Вряд ли я когда-нибудь соглашусь, но фраза заслуживает самой широкой огласки. Хотя бы для демонстрации на что способны верующие, и для пропаганды вреда религиозных учений.

Кстати, вы не так уж одиноки, дедок - мне даже в аннотации этикетки одного пищепродукта попадалась уникальная фраза "не содержит химических веществ". Долго ржал, делился с друзьями, ржали вместе. Правда ее вскоре убрали, силы разума восторжествовали над силами идиотизма.




Как и противоестественность не может быть истинной.
А вот за это отдельное спасибо! Вы только что объяснили, почему бога нет.
Я, только, объяснил, что Бог непознаваем. Хотя вы считаете, что полностью познали Его.
О! Вы мне сильно льстите.



Верно. И эта предрасположенность есть у всех, кто обладает кровообращением.
Все- это кто? Сколько раз у вас или ваших близких было заражение крови?
Ох, дедок, дедок... Я же ясно выразился - кто это все.
Вот сколько раз у вас была героиновая зависимость? А меж тем предрасположенностью к опиатам вы обладаете 100%. Человеческий мозг так устроен - естественные, наши собственные, опиаты регулируют наше поведения, поощряя мозг чувством радости. Поэтому мы и предрасположены к искусственным.

Так что не пытайтесь меня провести. Предрасположенность и факт заболевания - не одно и то же.



У нас, безусловно, образное мышление - мы сначала рисуем картинку в голове, а потом действуем. Например, ловишь в голове образ обнаженной красавицы, и идешь покупать букет.
А вот это уже ближе к галлюцинации, поскольку образ, нарисованный воображением, толкает на действия, минуя духовную и нравственную работу.
Ну это полный нонсенс. Наше сознание просто не умеет рисовать образы минуя духовную и нравственную работу. Это единственный способ осмысления в принципе - исключительно в контексте культурного опыта.
Короче, грех, который вы мне приписываете, я не могу совершить, даже если буду нарочно стараться.

А вообще, дедок, я хочу вас поблагодарить. Общение с вами придает мне сил и уверенности. Ведь благодаря вам я чувствую себя таким умным. Спасибо большое, дедок!!!
Мужчина CBAT
Свободен
27-09-2013 - 14:16

Мой двоюродный прадед два дня провалялся с перешибленными пулемётной очередью ногами, пока его не нашли жолнеры.

Ну и что? Пули-то стерильны.
Я очень рад за вашего деда. Но при чем тут предрасположенность?

Я вам более скажу - со времени открытия пенициллина выживают даже те, у кого заражение УЖЕ произошло.
Мужчина DEY
Женат
27-09-2013 - 23:54
(dedO'K @ 27.09.2013 - время: 08:53)
Мотивы из ниоткуда, возникающие низачем?
На основании чего вы пришли к такой постановке вопроса? (dedO'K @ 27.09.2013 - время: 08:53)
Собака не может быть противоречивой
Просто гениально! Остаётся найти текст где я утверждал обратное... или вы со своим воображением спорите? (dedO'K @ 27.09.2013 - время: 08:53)
Ложь животным неведома.
Не думаю что вы специалист по этологии потому оспаривать не стану сей ляп. Просто примите к сведению что животные тоже лгут! Посмотрите значение слова мимикрия. (dedO'K @ 27.09.2013 - время: 08:53)
желая быть, "как боги" люди отдалились от Бога и оказались во власти сатаны
Которого Бог сотворил специально чтобы тот Его забавлял нападками на людей? Меня христианская мифология не особо впечатляет. (dedO'K @ 27.09.2013 - время: 08:53)
Ибо власть гнева надо мною ведёт к смерти, а власть любви- жизнь вечная.
Не льстите себе... по вашей мифологии вас по любому ждёт вечная жизнь... просто в одном случае праздная, а в другом мучительная. (dedO'K @ 27.09.2013 - время: 08:53)
Отрицая возможность выбора меж добром и злом
Цитату где я это отрицаю! (dedO'K @ 27.09.2013 - время: 08:53)
уравнивая сатану в правах не только с человеком, но и с Богом.
Я не могу уравнять в правах человека и мифический персонаж! В лучшем случае можно уровнять два персонажа хоть они и антиподы. (dedO'K @ 27.09.2013 - время: 08:53)
Да что там иода, хватило бы и самих знаний без иода.
Вам с вашим наследственным иммунитетом возможно, остальным нет. (если что то это ирония)
Мужчина dedO'K
Женат
28-09-2013 - 01:59
(DEY @ 28.09.2013 - время: 00:54)
На основании чего вы пришли к такой постановке вопроса?

На основании наличия мотивов без какого либо механизма их формирования.
Просто гениально!
Спасибо.
Не думаю что вы специалист по этологии потому оспаривать не стану сей ляп. Просто примите к сведению что животные тоже лгут! Посмотрите значение слова мимикрия.
Животные? Или механизмы выживания, формирующиеся в их организмах помимо их воли? Что то вы куда то в волшебство ударились...
Которого Бог сотворил специально чтобы тот Его забавлял нападками на людей? Меня христианская мифология не особо впечатляет.
Это навязанная вам атеистическая мифология по мотивам Христианского Богословия. Какие же нападки в свободном выборе самого человека? Сам выбрал себе сатану, сам ему и поклоняешься.
Цитату где я это отрицаю!
Пожалуйста:
Которого Бог сотворил специально чтобы тот Его забавлял нападками на людей?

Я не могу уравнять в правах человека и мифический персонаж! В лучшем случае можно уровнять два персонажа хоть они и антиподы.
Человек, в вашем представлении- самый мифический персонаж из перечисленных вами: плоть, думающая, чувствующая и ощущающая сама по себе.
Вам с вашим наследственным иммунитетом возможно, остальным нет. (если что то это ирония)
Вобщем, вы иронично диктуете всем, кроме меня(мне вы определили для выживания 2(две) капли иода; таблетку аспирина, или, как замена, многочасовую молитву, и справочник по медицине) без чего они ДОЛЖНЫ умереть любым путём, не смотря ни на что?
Мужчина DEY
Женат
28-09-2013 - 10:00
(dedO'K @ 28.09.2013 - время: 01:59)
На основании наличия мотивов без какого либо механизма их формирования.
То есть причина в беседе с самим самим собой ибо я такого не писал. (dedO'K @ 28.09.2013 - время: 01:59)

Просто гениально!
Спасибо.
Иронизировать я мастер, так что - всегда пожалуйста! (dedO'K @ 28.09.2013 - время: 01:59)
Животные? Или механизмы выживания, формирующиеся в их организмах помимо их воли?
В случае с животными сами животные отдельно механизмы формирования отдельно, а для человека вместе... вполне в вашем духе... ладно а как на счёт мартышек? У них слабые не имеющие возможности пробиться к еде специально издают сигнал тревоги и едят пока перепуганные сородичи прячутся от несуществующего хищника. (dedO'K @ 28.09.2013 - время: 01:59)
Какие же нападки в свободном выборе самого человека?
Историю с Иовом перечитайте... весьма красочно описывается отношения Бога и Сатаны. (dedO'K @ 28.09.2013 - время: 01:59)

Цитату где я это отрицаю!
Пожалуйста:
Которого Бог сотворил специально чтобы тот Его забавлял нападками на людей?
Не вижу ограничения на выбор. Я задал вопрос, не согласны дайте своё видение причины сотворения Сатаны Всезнающим. (dedO'K @ 28.09.2013 - время: 01:59)

Я не могу уравнять в правах человека и мифический персонаж! В лучшем случае можно уровнять два персонажа хоть они и антиподы.
Человек, в вашем представлении- самый мифический персонаж из перечисленных вами: плоть, думающая, чувствующая и ощущающая сама по себе.
Не навязывайте своё видение мне!
(dedO'K @ 28.09.2013 - время: 01:59)
без чего они ДОЛЖНЫ умереть любым путём, не смотря ни на что?
Все должны умереть по любому! Вопрос в том как не умереть от простой царапины.
Мужчина dedO'K
Женат
28-09-2013 - 23:49
(DEY @ 28.09.2013 - время: 11:00)
То есть причина в беседе с самим самим собой ибо я такого не писал.

Как это не писали? Ежели, для вас, та самая мотивация- мифический персонаж, то о чём вы тогда писали, вообще?
В случае с животными сами животные отдельно механизмы формирования отдельно, а для человека вместе... вполне в вашем духе... ладно а как на счёт мартышек? У них слабые не имеющие возможности пробиться к еде специально издают сигнал тревоги и едят пока перепуганные сородичи прячутся от несуществующего хищника.
Ага, сами так и надумали: а давай ка я крикну: тревога, все и разбегутся! Вот, мол, я один(одна) и останусь! Вы, похоже, в детстве сказок о животных перечитали. Это бессознательный механизм, а не ложь, для распределения еды в стаде, в котором каждый за себя. Точно так же, пока самцы-претенденты на вожака стада долбят друг друга во время брачных игр, самцы послабее огуливают самок, тем самым понижая уровень агрессивности.
Историю с Иовом перечитайте... весьма красочно описывается отношения Бога и Сатаны.
Вообще то, там описывается история Иова, конфликтность его душевных качеств.
Не вижу ограничения на выбор. Я задал вопрос, не согласны дайте своё видение причины сотворения Сатаны Всезнающим.
Естественный отбор.
Не навязывайте своё видение мне!
Всякий раз, говоря "человек", вы говорите о некоем среднестатистическом наборе качеств некоего среднестатистического материального объекта, сплошная абстракция, сиречь, мифология.
Все должны умереть по любому! Вопрос в том как не умереть от простой царапины
Жизнь вечна. Плоть тленна. Исус жив, Он с нами, и говорит с нами на разных языках, как минимум, со страниц Евангелия. Предки мои живы во мне, даже те, которых и не помню. И это в мире сем.
Мужчина dedO'K
Женат
29-09-2013 - 00:08
(CBAT @ 27.09.2013 - время: 15:16)

Мой двоюродный прадед два дня провалялся с перешибленными пулемётной очередью ногами, пока его не нашли жолнеры.
Ну и что? Пули-то стерильны.
Я очень рад за вашего деда. Но при чем тут предрасположенность?

В иммунитете.
Я вам более скажу - со времени открытия пенициллина выживают даже те, у кого заражение УЖЕ произошло.
Все?
Мужчина DEY
Женат
29-09-2013 - 12:39
(dedO'K @ 28.09.2013 - время: 23:49)
Как это не писали? Ежели, для вас, та самая мотивация- мифический персонаж, то о чём вы тогда писали, вообще?
Прежде чем пускаться в свои фантазии процитируйте мои слова и там поглядим что я писал. (dedO'K @ 28.09.2013 - время: 23:49)
Ага, сами так и надумали: а давай ка я крикну: тревога, все и разбегутся! Вот, мол, я один(одна) и останусь!
Вот оно как бывает! (dedO'K @ 28.09.2013 - время: 23:49)
Это бессознательный механизм, а не ложь
Бессознательная ложь? С человеком тоже такое бывает, но от этого ложь не становится правдой. (dedO'K @ 28.09.2013 - время: 23:49)
Вообще то, там описывается история Иова
С вкраплениями беседы Бога и Сатаны. (dedO'K @ 28.09.2013 - время: 23:49)
Всякий раз, говоря "человек", вы говорите о некоем среднестатистическом наборе качеств некоего среднестатистического материального объекта
А вы что подразумеваете? (dedO'K @ 28.09.2013 - время: 23:49)
Жизнь вечна.
Вселенная не вечна... слезайте с небес на грешную землю.
Мужчина dedO'K
Женат
29-09-2013 - 13:21
(DEY @ 29.09.2013 - время: 13:39)
Прежде чем пускаться в свои фантазии процитируйте мои слова и там поглядим что я писал.
DEY 28.09.2013 - время: 00:54
Я не могу уравнять в правах человека и мифический персонаж! В лучшем случае можно уровнять два персонажа хоть они и антиподы.


Вот оно как бывает!
А другие- дураки, и слушаются "разумное животное" из раза в раз, не делая выводов?
Бессознательная ложь? С человеком тоже такое бывает, но от этого ложь не становится правдой.
Человек на это права не имеет, поскольку образ Божий.
С вкраплениями беседы Бога и Сатаны.
С вкраплением объяснения мотивации Иова и последствий его действий.
А вы что подразумеваете?
То, что есть от Бога: дело, слово и помышление. Действие в его целостности.
Вселенная не вечна... слезайте с небес на грешную землю.
Материя изменяема, не более того. Вылазьте из своего бункера.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 29-09-2013 - 14:00
Мужчина dedO'K
Женат
29-09-2013 - 13:55
(CBAT @ 27.09.2013 - время: 15:09)
Мы про разные вещи говорим. Я описал метод, позволяющий спрогнозировать характер самого возникающего звука (ноты, тембр), а не его распространение.

Так звук- это и есть его распространение, сиречь, жизнь. А что там появляется- это не звук, а его предтеча.
Скорость определяется силой и временем. Сила определяется массой. Вектор движения определяется вектором силы. Я вас умоляю - это же азбука. Так что масса - первичный и определяющий параметр. Необходимый и достаточный. К тому же задача уже решена, и решена верно, так что глупо сейчас критиковать способ ее решения.
Решаема, может быть, а не решена?
А сейчас вы о чем, не пойму? О каком еще событии? Явится ли бог? :))))
Тогда, судя по вашему решению, Он не существует с 50% вероятностью :))))
Правильно, но в восприятии человеком. Иначе не имел бы сатана власти над людьми.
Не знаю, что вы имели в виду, но сказано сильно! Вряд ли я когда-нибудь соглашусь, но фраза заслуживает самой широкой огласки. Хотя бы для демонстрации на что способны верующие, и для пропаганды вреда религиозных учений.
Единой и неделимой "молекулы" не существует, кроме как в виде символов, изобретённых человеком для облегчения восприятия реальности. Её давно уже разложили на "составные части".
Кстати, вы не так уж одиноки, дедок - мне даже в аннотации этикетки одного пищепродукта попадалась уникальная фраза "не содержит химических веществ". Долго ржал, делился с друзьями, ржали вместе. Правда ее вскоре убрали, силы разума восторжествовали над силами идиотизма.
Так химических веществ, действительно не существует, существует понятие "вещество" в химии, как научной дисциплине. Так что зря ржали...
Ох, дедок, дедок... Я же ясно выразился - кто это все.
Вот сколько раз у вас была героиновая зависимость? А меж тем предрасположенностью к опиатам вы обладаете 100%. Человеческий мозг так устроен - естественные, наши собственные, опиаты регулируют наше поведения, поощряя мозг чувством радости. Поэтому мы и предрасположены к искусственным.
Сам видел людей, которые кололись всю жизнь, не превышая нормы... Наркоманами они не были, поскольку смотрели на морфина гидрохлорид с позиции: есть- хорошо, нет- и не надо.
Ну это полный нонсенс. Наше сознание просто не умеет рисовать образы минуя духовную и нравственную работу. Это единственный способ осмысления в принципе - исключительно в контексте культурного опыта.
То, что вы описали, называется "шаблонное мышление" на уровне животных рефлексов, называемых вами, почему то, культурой. Человек от них свободен.

Короче, грех, который вы мне приписываете, я не могу совершить, даже если буду нарочно стараться.
Вот это и есть уверенность в собственной безгрешности. Вроде как: ежели я не спичками поджог дом, облив перед этим горючим материалом, целенаправленно, мотивированно и осознанно, а как бы случайно толкнул свечку и как бы неосознанно не стал тушить, то это и не поджог вовсе, как бы я не старался, а случайность...
А вообще, дедок, я хочу вас поблагодарить. Общение с вами придает мне сил и уверенности. Ведь благодаря вам я чувствую себя таким умным. Спасибо большое, дедок!!!
Можно подумать, что вы себя, без беседы со мной, дураком считали...
Мужчина CBAT
Свободен
30-09-2013 - 09:00
(dedO'K @ 29.09.2013 - время: 02:08)
(CBAT @ 27.09.2013 - время: 15:16)
Я вам более скажу - со времени открытия пенициллина выживают даже те, у кого заражение УЖЕ произошло.
Все?
Не все конечно, я стараюсь выражаться аккуратно. Только это не меняет смысл моей фразы: "Успешное выживание - не отменяет склонности к заражению".

Короче предрасположенность к заражению крови есть у всех обладателей кровообращения. У кого-то она слабее, как у вашего деда, у кого-то сильнее, но у всех она больше нуля.


Решаема, может быть, а не решена?
Именно что решена. В связи с этим в астрономии даже пересмотрели старую классификацию форм галактик. И например, ответили на вопрос, почему так популярна форма двойной спирали. И объяснили историю формирования редких форм галактик - например, "колеса".

Единой и неделимой "молекулы" не существует, кроме как в виде символов, изобретённых человеком для облегчения восприятия реальности. Её давно уже разложили на "составные части".
Ну да, молекулы делимы, но от этого ничуть не менее реальны. Их даже видно в электронный микроскоп.

Так химических веществ, действительно не существует, существует понятие "вещество" в химии, как научной дисциплине.
То есть как это не существует? Бросьте шутить - все, что вы видите и трогаете - это химические вещества. Хотя собственно, вы сейчас только подтверждаете мое мнение, что неодиноки в обывательском взгляде. Скажу по-секрету - химия везде.
Сам видел людей, которые кололись всю жизнь, не превышая нормы... Наркоманами они не были, поскольку смотрели на морфина гидрохлорид с позиции: есть- хорошо, нет- и не надо.
И что? Вы говорите так, словно хотите опровергнуть предрасположенность к опиатам. Но лишь очередной раз подтвердили ее. Эти ваши знакомые - неслучайно кололись всю жизнь, полагаю, они при этом кайф ловили.

То, что вы описали, называется "шаблонное мышление" на уровне животных рефлексов, называемых вами, почему то, культурой. Человек от них свободен.
Если мышление, то уже не рефлекс.
Потом, шаблон, штамп, стереотип - он всегда культурный. Или субкультурный, или антикультурный, а следовательно опять же культурный. Признак - если вы можете описать шаблон понятными словами, значит он культурный.

Человек от них свободен.
Да ладно! Человек не свободен ни от шаблонов, ни от культуры. Собственно, только того, кто от них не свободен - и называют человеком.

Вот это и есть уверенность в собственной безгрешности.
На каком основании вы мне приписываете это? Уверяю вас, я вполне грешен в библейском смысле, и сознаю это, а ваши инсинуации ложны. Описанный выше случай и грехом-то не является в библейском смысле, я употребил слово "грех" для пущей велеречивости.

Можно подумать, что вы себя, без беседы со мной, дураком считали
Бывает со мной такое - впадаю иногда в уныние. Говорю же - грешен.


Человек на это права не имеет, поскольку образ Божий.
Уж не знаю, на что он по вашим понятиям имеет право, а только лжет регулярно.
И это хороший признак - раз лжет, значит, не дурак. Недаром герои многих народных эпосов - смекалистые обманщики.
Но есть тут и плохой признак - раз лжет, значит не умеет быть искренним, значит не может справиться со внутренними комплексами.
Тем не менее лжет. И фраза "Я никогда не лгу" заведомо ложна, невзирая на божественность образа.

Это сообщение отредактировал CBAT - 30-09-2013 - 09:02
Мужчина dedO'K
Женат
30-09-2013 - 10:08
(CBAT @ 30.09.2013 - время: 10:00)
Не все конечно, я стараюсь выражаться аккуратно. Только это не меняет смысл моей фразы: "Успешное выживание - не отменяет склонности к заражению".]

Будучи аккуратным, следует сказать: изобретение пенициллина позволило заживлять раны некоей части людей с ослабленным иммунитетом, при этом нарушая микрофлору организма и тем ещё больше ослабляя их иммунитет. При этом, не забывая о наследственности при применении пенициллина в поколениях. В том смысле, что решение одной проблемы таким путём порождает другую или другие.
Система "больше грязи- шире морда", конечно, безжалостна к слабым организмам, но избавляет от страданий потомство на протяжении большего количества поколений.
Короче предрасположенность к заражению крови есть у всех обладателей кровообращения. У кого-то она слабее, как у вашего деда, у кого-то сильнее, но у всех она больше нуля.
Да. Это механизм естественного отбора, который вы должны только приветствовать, уравнивая человека с животными.
Именно что решена. В связи с этим в астрономии даже пересмотрели старую классификацию форм галактик. И например, ответили на вопрос, почему так популярна форма двойной спирали. И объяснили историю формирования редких форм галактик - например, "колеса".
Именно пересмотрели, а не выяснили?
То есть как это не существует? Бросьте шутить - все, что вы видите и трогаете - это химические вещества. Хотя собственно, вы сейчас только подтверждаете мое мнение, что неодиноки в обывательском взгляде. Скажу по-секрету - химия везде.
Химия- удел химиков. Это не реальность, а наука о веществах. Всё, что я вижу или трогаю, названия не имеет, название этому даёт человек, сообразно собственным интересам. Точно так же физик может сказать, что мы видим и трогаем элементарные частицы, а историк- экспонаты истории.
И что? Вы говорите так, словно хотите опровергнуть предрасположенность к опиатам. Но лишь очередной раз подтвердили ее. Эти ваши знакомые - неслучайно кололись всю жизнь, полагаю, они при этом кайф ловили.
Это не предрасположенность к опиатам, а стремление убежать от реальных проблем, кажущихся неразрешимыми, в проблемы, создаваемые себе для их разрешения. Это предрасположенность к страху перед жизнью, передаваемая наследствованием.
Если мышление, то уже не рефлекс.
Потом, шаблон, штамп, стереотип - он всегда культурный. Или субкультурный, или антикультурный, а следовательно опять же культурный. Признак - если вы можете описать шаблон понятными словами, значит он культурный.
В процессе мышления участвует не только сознание, но и ощущения, и чувство(ассоциативное мышление). И происходит этот процесс с помощью всей нервной системы организма. То, что вы называете мышлением, есть мышление абстрактное, к реальности отношения не имеющее. Вот оно может быть шаблонным и дрессируется.
Да ладно! Человек не свободен ни от шаблонов, ни от культуры. Собственно, только того, кто от них не свободен - и называют человеком.
Вы называете человеком некое исскуственное создание, бессознательно, на уровне рефлекса, исполняющее то, что от него требуется, абсолютно не интересуясь, кто, зачем и почему требует от него это. Это бессознательная жизнь, на которую человек разумный не имеет права.
На каком основании вы мне приписываете это? Уверяю вас, я вполне грешен в библейском смысле, и сознаю это, а ваши инсинуации ложны. Описанный выше случай и грехом-то не является в библейском смысле, я употребил слово "грех" для пущей велеречивости.
Не существует грехов в библейском или небиблейском смысле, существует грех, как нарушение закона. Всё зависит от того, кого вы считаете законодателем для себя.
Бывает со мной такое - впадаю иногда в уныние. Говорю же - грешен.
Это когда, вроде, умный-умный... и, вдруг, БАЦ!- и дурак?
Уж не знаю, на что он по вашим понятиям имеет право, а только лжет регулярно.
И это хороший признак - раз лжет, значит, не дурак. Недаром герои многих народных эпосов - смекалистые обманщики.
Но есть тут и плохой признак - раз лжет, значит не умеет быть искренним, значит не может справиться со внутренними комплексами.
Тем не менее лжет. И фраза "Я никогда не лгу" заведомо ложна, невзирая на божественность образа.
Вы народных эпосов не знаете. Знаете лишь разночинские и дворничьи придумки и потешки для господ по мотивам народных эпосов. Короче, попса. Иван Дурак не спасал принцесс на халяву, а ходил у мудрецов ума набираться. А дальше- по Писанию: «Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их» (1 Кор. 3: 19)
Мужчина CBAT
Свободен
30-09-2013 - 11:37
(dedO'K @ 30.09.2013 - время: 12:08)
<q>Именно пересмотрели, а не выяснили?</q>

Сначала посчитали, получили результаты, а уж потом пересмотрели.

Точно так же физик может сказать, что мы видим и трогаем элементарные частицы, а историк- экспонаты истории
Ну, у химика здесь точно приоритет. Не все элементарные частицы можно потрогать, и далеко не все является экспонатом истории. Зато определенно все вещества, из которых состоит окружающая нас материя, являются химическими. Неорганика - везде, органика-везде, полимеры-везде, коллоиды-везде.
Более того, даже звезды, которые мы не можем потрогать - тоже состоят из химических веществ.
Я могу вам помочь, показать, что не состоит из химических веществ. Это поля (электромагнитные, гравитационные...) и черные дыры. Все остальное, куда не плюнь, 100% химия.

Я как-то задумался: "А в чем разница между научным и обывательским значением слова химия?"
Рассмотрим на примере золы. Зола в обывательском значении химией не считается.
Ее основное действующее вещество - поташ, он же карбонат калия - считается химией во всех смыслах.
Тогда в чем же разница между золой и поташом?

А только в степени чистоты. У "химического" поташа она выше.

И довольно справедливо, что химически чистые вещества обыватель считает той самой "химией", то есть вредной, опасной отравой. Дело в том, что чистые вещества легко передозировать. В то время как натуральные СМЕСИ веществ передозировать сложнее. Попробуйте, например отравиться мясом - это невероятно трудно. Или шоколадом - его нужно съесть где-то 40кг для смертельной дозы. А смертельная доза есть у всех веществ и смесей, даже самых полезных, уж поверьте, особенно у самых полезных. Или как говаривал незабвенный Теофрастус Бомбастус фон Гогенхейм по прозвищу Парацельс: "Лекарство от яда отличается лишь дозой".
Так же и простые минеральные удобрения легко передозировать, и отсюда неприязнь к ним, заключающаяся не во вредности самих удобрений, а в халатности неграмотных колхозников.

А самое забавное, к каким выводам мы приходим. Если в обывательском смысле "химия" - это относительно чистые вещества, то и сахар, и растительное масло, и водка - самая что ни на есть "химия"!


Это не предрасположенность к опиатам,...
Ну да, ну да....Только опиаты все колят и колят себе в вены. Что-то уж больно избирательно для "не предрасположенности".


В процессе мышления участвует не только сознание, но и ощущения, и чувство(ассоциативное мышление). И происходит этот процесс с помощью всей нервной системы организма.
Посредством чувств мы получаем только пищу для размышлений. Чувствами мы чувствуем окружающий мир, а мыслим разумом - причем на основании предыдущего опыта, состоящего у людей из культурных штампов. Далеко не все наше мышление осознанно. Тем не менее это мышление, а не чувства.

То, что вы называете мышлением, есть мышление абстрактное, к реальности отношения не имеющее.
Не бывает мышления, не имеющего отношения к реальности. Даже сны и галлюцинации - и те имеют отношение к реальности. Попробуйте привести пример мышления, не имеющего отношения к реальности, а самое главное - попробуйте описать его мне. Если вам удастся его понятно описать, значит вы неверно подобрали пример.


Вы называете человеком некое исскуственное создание, бессознательно, на уровне рефлекса, исполняющее то, что от него требуется, абсолютно не интересуясь, кто, зачем и почему требует от него это. Это бессознательная жизнь, на которую человек разумный не имеет права.

Ну, во-первых "искусственное тварное создание" - это религиозн-креационистская концепция, мой человек - это естественное существо.
Во-вторых, человек действительно бессознательно исполняет заложенные в него природой программы, иногда проявляя проблески разумности лишь в том, когда пытается придать своему поведению какое-то рациональное объяснение.
В-третьих, человек интересуется смыслом своих действий и строит по этому поводу множество концепций, но редко приходит к правильным выводам, что очевидно - судя по множественности получаемых результатов.
В-четвертых, 80% жизнедеятельности человека неосознанны, а именование себя "разумным" есть необоснованный чванливый нарциссизм.

Да, человечество обладает огромными знаниями, но это совокупные знания человечества. Не вы и не я изобрели огонь, колесо, железо, двигатель внутреннего сгорания и транзистор. Единственная наша заслуга лишь в том, что мы храним эти знания. И удается нам это лишь потому, что нас много; и только тогда, когда нас много; и только до тех пор, пока нас много.

Численное преимущество перед животным миром - это причина и залог нашей цивилизации - и весьма сомнительное преимущество нас как биологического вида.


Не существует грехов в библейском или небиблейском смысле, существует грех, как нарушение закона. Всё зависит от того, кого вы считаете законодателем для себя.
Враки. Нарушение закона именуется преступлением, и понятие "греха" в юриспруденции лишено смысла.
А грехом именуется нарушение заповедей. Они вполне конкретны. У разных религий заповеди могут отличаться, тогда отличаются и грехи. Однако отличаются несильно, ибо видовая этология рода человек весьма конкретно обуславливает нашу мораль даже в совершенно разных культурах.


Вы народных эпосов не знаете. Знаете лишь разночинские и дворничьи придумки и потешки для господ по мотивам народных эпосов. Короче, попса. Иван Дурак не спасал принцесс на халяву, а ходил у мудрецов ума набираться. А дальше- по Писанию: «Ибо мудрость мира сего есть безумие пред Богом, как написано: уловляет мудрых в лукавстве их» (1 Кор. 3: 19)
Это вы не знаете, о том, что я знаю.

Помимо Ивана-дурака есть еще и Одиссей, и Омирбек, и Насреддин, и кавказский старик, который воду из камня выжал и великана обманул. (DEY может подсказать армянское имя этого старика). Все они великие обманщики и при этом герои эпосов.
Не торопитесь судить о моих знаниях, дедок, до тех пор пока я не поделюсь ими. Не то рискуете попасть впросак, как в этот раз.

Это сообщение отредактировал CBAT - 30-09-2013 - 11:41
Мужчина dedO'K
Женат
30-09-2013 - 15:35
(CBAT @ 30.09.2013 - время: 12:37)
Ну, у химика здесь точно приоритет. Не все элементарные частицы можно потрогать, и далеко не все является экспонатом истории. Зато определенно все вещества, из которых состоит окружающая нас материя, являются химическими. Неорганика - везде, органика-везде, полимеры-везде, коллоиды-везде.
Более того, даже звезды, которые мы не можем потрогать - тоже состоят из химических веществ.
Я могу вам помочь, показать, что не состоит из химических веществ. Это поля (электромагнитные, гравитационные...) и черные дыры. Все остальное, куда не плюнь, 100% химия.

Появившаяся во вселенной с изобретением слова "химия", и из элементарных частиц не состоящая... Фантастический мир. Это мне напоминает анекдот:
Лекция по химии:
-кислород был открыт английским химиком Джозефом Пристли 1 августа 1774 года путём разложения оксида ртути.
-молодец! А то как бы мы дышать могли.
Я как-то задумался: "А в чем разница между научным и обывательским значением слова химия?"
Рассмотрим на примере золы. Зола в обывательском значении химией не считается.
Ее основное действующее вещество - поташ, он же карбонат калия - считается химией во всех смыслах.
Тогда в чем же разница между золой и поташом?
В примесях. На взгляд химика. В названии, на взгляд обывателя, обозначающем золу, как таковую, и ИДЕАЛЬНЫЙ, а потому, СИМВОЛИЧЕСКИЙ поташ, как карбонат калия, который иначе, как искуственным(химическим) путём, получить невозможно. Потому есть такой глагол: "химичить". Вы не думайте, обыватель, даже безграмотный, понимает как значение, так и назначение научного сообщества, но оценивает не наслаждение изыскателем процессом познания, а конечный результат и, самое главное, то, как его преподносят.
А только в степени чистоты. У "химического" поташа она выше.
Выше она только у карбоната калия, который есть карбонат калия и ничего больше.
И довольно справедливо, что химически чистые вещества обыватель считает той самой "химией", то есть вредной, опасной отравой. Дело в том, что чистые вещества легко передозировать. В то время как натуральные СМЕСИ веществ передозировать сложнее. Попробуйте, например отравиться мясом - это невероятно трудно. Или шоколадом - его нужно съесть где-то 40кг для смертельной дозы. А смертельная доза есть у всех веществ и смесей, даже самых полезных, уж поверьте, особенно у самых полезных.
Вот, как раз, мясом, и, тем более, яйцом, отравиться, скажем, потомственному сыроеду-вегетарианцу- плёвое дело. Вы, просто, оцениваете само отравление в экстремальных величинах. Посади, скажем, кочевника-скотовода, на кашку, помрёт от заворота кишок. Кстати, в этом и причина, по большей части, большой смертности во время голода: резкая перемена "диеты" вместо постепенного уменьшения количества поедаемого.
Или как говаривал незабвенный Теофрастус Бомбастус фон Гогенхейм по прозвищу Парацельс: "Лекарство от яда отличается лишь дозой".
Так же и простые минеральные удобрения легко передозировать, и отсюда неприязнь к ним, заключающаяся не во вредности самих удобрений, а в халатности неграмотных колхозников.
Скорее, в неграмотности не только колхозников, но и агрономов. Загубить урожай можно и передозом навоза. Удобрения- это добавка того, чего растению не хватает НА ДАННЫЙ МОМЕНТ, именно сейчас, и столько, сколько ДОЛЖНО хватить. Это тоже наука: при взгляде на росток, скажем, определить, в чём он нуждается именно сейчас.
А самое забавное, к каким выводам мы приходим. Если в обывательском смысле "химия" - это относительно чистые вещества, то и сахар, и растительное масло, и водка - самая что ни на есть "химия"!
Химия- это то, что полученно химическим путём, понимаете? Так что, выжатое масло, скажем- это химией не считается, а рафинадное или с добавками- да, потому что "нахимичили".
Химия, с точки зрения обывателя- это ВЕСЬ процесс, от познания, до использования продуктов познания. А недоверие от того, что наши "учёные" слишком упирают на то, что применяют, исключительно, ЗНАНИЯ. А знать можно только истину, во всём остальном можно только заблуждаться, пребывая в опасном неведении. Отсюда и слово "химичить" приобрело негативный оттенок.
Ну да, ну да....Только опиаты все колят и колят себе в вены. Что-то уж больно избирательно для "не предрасположенности".
Так, для них это наиболее удобный способ "расслабона". Но, к слову сказать, их дети очень зависят от наркоты. Любого вида, от алкоголя и никотина, до компьютерных игр и фантастики. То же относится и к детям алкоголиков: не все из них наркоманы, но все зависимы. Тоесть, предрасположенность к какому то определённому виду дурмана не наследуется(даже наоборот, существует выражение: "за меня отец моё отпил"), а вот НЕОБХОДИМОСТЬ в отключке от реальности не только наследуется, но и усугубляется.
Посредством чувств мы получаем только пищу для размышлений. Чувствами мы чувствуем окружающий мир, а мыслим разумом - причем на основании предыдущего опыта, состоящего у людей из культурных штампов. Далеко не все наше мышление осознанно. Тем не менее это мышление, а не чувства.
А вот это заблуждение. Мы можем поставлять в мозг УЖЕ искаженную информацию, а то и просто "не донести" её до мозга. Тоесть, процесс обработки и систематизации информации начинается с её получения не мозгом, а самой нервной системой. Ассоциативное мышление- это реагирование на получаемую информацию, в виде её обработки для ответного сигнала.
Вот, буквально, сегодня попал под сильное искушение бесом: везу дочь в школу, немного опаздываем, и думаю о том, что скажет преподаватель о её опоздании. Подъезжаем к перекрёстку, а на светофоре зелёный хронограф: 5...4...3...2... И внезапно поймал себя на сильном, полубессознательном желании надавить на педаль газа. С искушением, конечно, справился, но вот приезжаем в школу, а тут- попущение от Бога: преподаватель задержалась в учительской.
Но факт остаётся фактом: готов был рискнуть здоровьем, а то, и жизнью собственного ребёнка ради того... чтоб не доставить неприятностей собственному ребёнку, КОТОРЫХ НЕ МОГЛО БЫТЬ! Вот такая "естественная" реакция, вот такое мышление и вот такая получилась "реальность": пребывание в иллюзии и тут же бесовское искушение от сатаны.
Не бывает мышления, не имеющего отношения к реальности. Даже сны и галлюцинации - и те имеют отношение к реальности. Попробуйте привести пример мышления, не имеющего отношения к реальности, а самое главное - попробуйте описать его мне. Если вам удастся его понятно описать, значит вы неверно подобрали пример.
Я вам, по сути, только что привёл пример мышления, не связанного с реальностью. Ибо реально только то, что происходит, вне зависимости от того, каким мы его ЗНАЕМ.
Ну, во-первых "искусственное тварное создание" - это религиозн-креационистская концепция, мой человек - это естественное существо.
Пример "естественного человека" привёл Равноапостольный Павел:
Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает.(1Кор. 10:23)
А так же пример свободного:
Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною(1Кор.6:12)
Ибо не мораль нами руководит, а нравственность, выбирая то, что по нраву.
Во-вторых, человек действительно бессознательно исполняет заложенные в него природой программы, иногда проявляя проблески разумности лишь в том, когда пытается придать своему поведению какое-то рациональное объяснение.
А подумать, зачем и по чьему указанию исполняет он то либо другое, не дано? Не рваться исполнить необходимое, а поразмыслить: а необходимо ли это и кому, кому и какая будет от этого польза, а кому и какой вред?
Да, человечество обладает огромными знаниями, но это совокупные знания человечества. Не вы и не я изобрели огонь, колесо, железо, двигатель внутреннего сгорания и транзистор. Единственная наша заслуга лишь в том, что мы храним эти знания. И удается нам это лишь потому, что нас много; и только тогда, когда нас много; и только до тех пор, пока нас много.
То, что мы что то используем, ещё не значит, что мы это храним. Вы сами привели пример с крестьянами и неорганическим удобрением.
В-третьих, человек интересуется смыслом своих действий и строит по этому поводу множество концепций, но редко приходит к правильным выводам, что очевидно - судя по множественности получаемых результатов.
А не надо строить таких концепций. Надо улавливать закономерности в смирении пред законом Божиим и в покорности воле Божией. Тогда, опять же, с Божьей помощью, можно будет избежать сатанинских соблазнов считать себя всеведущим и всемогущим.
В-четвертых, 80% жизнедеятельности человека неосознанны, а именование себя "разумным" есть необоснованный чванливый нарциссизм.
Увы, хотим мы того или нет, но человек разумен не по случайности или гордыне, а по обязанности, а потому обязан использовать разум свой для облагорожения жизни земной, проклятой за его грехи, а не для уничтожения жизни на ней.
Численное преимущество перед животным миром - это причина и залог нашей цивилизации - и весьма сомнительное преимущество нас как биологического вида.
Численное преймущество над нами имеют насекомые, но вот, как то цивилизации, особо, не наблюдается.
Враки. Нарушение закона именуется преступлением, и понятие "греха" в юриспруденции лишено смысла.
Грех- это и есть преступление, а юриспруденция работает только относительно государственных законов. Или преступление физических или химических законов так же подсудно гражданским и уголовным судам?
Помимо Ивана-дурака есть еще и Одиссей, и Омирбек, и Насреддин, и кавказский старик, который воду из камня выжал и великана обманул. (DEY может подсказать армянское имя этого старика). Все они великие обманщики и при этом герои эпосов.
Эти сказки о великих обманщиках готовят детей к возможности обмана их самих. Это уже в советское время из них сделали толи робингудов, толи революционеров.
А грехом именуется нарушение заповедей. Они вполне конкретны. У разных религий заповеди могут отличаться, тогда отличаются и грехи. Однако отличаются несильно, ибо видовая этология рода человек весьма конкретно обуславливает нашу мораль даже в совершенно разных культурах.
Вот вам заповеди христианские:
37 Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всею крепостию, и всем разумением твоим.
38 Сия есть первая и наибольшая заповедь.
39 Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя.
40 на сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки.(Матф 22:37-40)
Могу привести и заповеди блаженства, если хотите.
Мораль- это набор законов, запрет или разрешение на некоторые действия.
Христианство же пошло дальше: рассматривает целесообразность и логичность исполняемых тобою действий, в совершении которых ты свободен.
Не торопитесь судить о моих знаниях, дедок, до тех пор пока я не поделюсь ими. Не то рискуете попасть впросак, как в этот раз.
Ивините, ежели чем задел.
Мужчина CBAT
Свободен
01-10-2013 - 14:54
(dedO'K @ 30.09.2013 - время: 17:35)
Появившаяся во вселенной с изобретением слова "химия", и из элементарных частиц не состоящая... Фантастический мир.

Анекдоты анекдотами, а вещества были всегда и до возникновения химии (что кстати, подтверждается анекдотом). С появлением химии появилась только возможность их изучать. Изучать научно.
ИДЕАЛЬНЫЙ, а потому, СИМВОЛИЧЕСКИЙ поташ, как карбонат калия,
В идеально чистом виде вещества тоже существуют и получают. Это не символизм, а реальность. И потом, при попадании на кожу или в вино, 99% поташ ведет себя так же как и 100%.


который иначе, как искуственным(химическим) путём, получить невозможно
Бог с вами! А откуда он тогда в золе? и в вашей крови? Во-первых, все вещества образуются в природе теми же самыми реакциями, причем естественным путем.
Во-вторых, химические реакции в лаборатории и на производстве тоже происходят естественным путем. "Искусственных" химических реакций не бывает.

Строго говоря, все объекты реального мира существуют и возникают естественным путем. Все что существует - естественно, натурально. Все что неестественно - не существует. Если бог неестественен, или сверхъестественен, по вашему выражению, то и он не существует. А если существует, значит естественен. (И здесь я не познал Бога, даже не пытался, я познал лишь смысл слова "естественный").
Загубить урожай можно и передозом навоза. Удобрения- это добавка того, чего растению не хватает НА ДАННЫЙ МОМЕНТ, именно сейчас, и столько, сколько ДОЛЖНО хватить. Это тоже наука: при взгляде на росток, скажем, определить, в чём он нуждается именно сейчас.

Очень рад, что в этом мы с вами согласны. Под Тюменью покупал у колхозника ведро картошки. А земля здесь болотная, богатая органикой, азотистая. Так колхозник еще и хвастался: "Я ее только чистым навозом, никакой химии". Лучше бы он при мне этого не говорил. Я ему указал на неровности картошки, и диагностировал недостаток калия. По стеблям крапивы у забора установил повышенную кислотность и рекомендовал удобрение тем самым карбонатом калия с одновременным раскислением почвы, а навоз снизить только ради мульчирующего эффекта. Заодно гарантировал улучшение хранения и снижение заболеваемости фитофторозом. Но не думаю, что я его убедил. Для них всегда химия априори зло, а навоз добро. Надо было вместо "карбонатом", сказать "золой". тогда еще был шанс.


Химия- это то, что полученно химическим путём, понимаете? Так что, выжатое масло, скажем- это химией не считается, а рафинадное или с добавками- да, потому что "нахимичили".
Рафинадное - потому что очистили. С добавками, потому что добавили сверхчистые добавки.
В том-то и дело, что путь получения всегда(!) химический. Химия наука о реакциях веществ. Когда в растении из воды и углекислого газа получается масло, это уже самая настоящая химия. Синтез веществ в живых тканях - самый что ни есть химический (не ядерный же). Отсюда и возникал у меня тот вопрос, если с точки зрения химии все вещества химические, то с точки зрения обывателя - не все, и где он проводит грань. Ответ: в степени чистоты, или, по вашему выражению, в примесях.


а вот НЕОБХОДИМОСТЬ в отключке от реальности не только наследуется, но и усугубляется.
Согласен, только причину вижу не в генетике, а в психологии. Просто не получили в детстве модель "включенного" поведения в жизни.


А вот это заблуждение. Мы можем поставлять в мозг УЖЕ искаженную информацию, а то и просто "не донести" её до мозга. Тоесть, процесс обработки и систематизации информации начинается с её получения не мозгом, а самой нервной системой.
Можем, но все равно это чувства искажены, а мыслим над искаженной чувствами информацием мозгом. Можно под влиянием определенных веществ видеть мир в других цветах, можно даже испытывать галлюцинации, правда это уже продукт мозга а не органов чувств, при повреждениях сигнальных нервов можно ощущать "щумы" например, искры из глаз.

Численное преймущество над нами имеют насекомые, но вот, как то цивилизации, особо, не наблюдается.
Точно имеют? Уверены? Тогда упомяну и о других параметрах: стадность, высокая плотность населения и интенсивность культурных связей между культурными центрами. То есть, цивилизация насекомых может возникнуть: у муравьев, пчел и термитов, если интенсифицировать культурные связи между ульями. И повысить их общую численность.

Или преступление физических или химических законов так же подсудно гражданским и уголовным судам
Не, там законы объективные. Их и захочешь - не нарушишь.


Мораль- это набор законов, запрет или разрешение на некоторые действия.
Христианство же пошло дальше: рассматривает целесообразность и логичность исполняемых тобою действий, в совершении которых ты свободен.
Этология тоже пошла дальше. Тоже привязывает мораль в свете целесообразности и логичности. Только без бога.
Я вам, по сути, только что привёл пример мышления, не связанного с реальностью. Ибо реально только то, что происходит, вне зависимости от того, каким мы его ЗНАЕМ.
Напротив, ваш пример очень сильно связан с реальностью.

А не надо строить таких концепций. Надо улавливать закономерности в смирении пред законом Божиим и в покорности воле Божией.
Религиозных концепций тоже немало. Надо ли, не надо - строят их люди зачем-то, и вашу вот тоже построили.
Повторюсь - их слишком много, чтобы считать истинными. Правильный ответ всегда один.
Мужчина DEY
Женат
02-10-2013 - 23:46
(dedO'K @ 29.09.2013 - время: 13:21)
DEY 28.09.2013 - время: 00:54
Я не могу уравнять в правах человека и мифический персонаж! В лучшем случае можно уровнять два персонажа хоть они и антиподы.
И где тут про беспричинные мотивы? Неужели не можете понять смысла сказанного? Зачем домысливаете то чего нет а потом удивляетесь когда обвиняют во лжи??? (dedO'K @ 29.09.2013 - время: 13:21)
А другие- дураки, и слушаются "разумное животное" из раза в раз, не делая выводов?
Ну даже дураку понятно что игнорирование сигнала атаки непростительная роскошь, а "разумное животное" конечно же свою взбучку получит чтобы неповадно было и не скоро рискнёт вновь дурить сородичей. (dedO'K @ 29.09.2013 - время: 13:21)
Человек на это права не имеет, поскольку образ Божий.
Вот толи ваш Бог что то напутал создавая Свой образ, толи Он и впрямь такой "многоликий" как Своё подобие... по любому это мне не нравится, быть рабом такого бога мне не хочется... (dedO'K @ 29.09.2013 - время: 13:21)
С вкраплением объяснения мотивации Иова и последствий его действий
Да... и какие у Иова были мотивы следствием которых стала смерть его детей?. (dedO'K @ 29.09.2013 - время: 13:21)
То, что есть от Бога
С учётом что вы это говорите атеисту получается ничего! (dedO'K @ 29.09.2013 - время: 13:21)
Материя изменяема, не более того. Вылазьте из своего бункера.
А какое вам дело до всей материи? В вашем распоряжении только бариональная материя локализованная на малюсенькой планетке... до всего остального - "руки не доросли"
Мужчина dedO'K
Женат
03-10-2013 - 00:36
(DEY @ 03.10.2013 - время: 00:46)
И где тут про беспричинные мотивы? Неужели не можете понять смысла сказанного? Зачем домысливаете то чего нет а потом удивляетесь когда обвиняют во лжи???

Здрасьте вам! Это вы мне домыслили некоего немыслимого бога, в которого я должен, по вашему убеждению, верить только потому, что вы именно в него не хотите верить, да ещё и в пару(!) к нему некоего, абсолютно немыслимого сатану! А зачем? Да и откуда вы их взяли?
Ну даже дураку понятно что игнорирование сигнала атаки непростительная роскошь, а "разумное животное" конечно же свою взбучку получит чтобы неповадно было и не скоро рискнёт вновь дурить сородичей.
И в следующий раз будет благоразумно молчать в тряпочку, чтоб не ошибиться?
Вот толи ваш Бог что то напутал создавая Свой образ, толи Он и впрямь такой "многоликий" как Своё подобие... по любому это мне не нравится, быть рабом такого бога мне не хочется...
А откуда такая нелюбовь к человеку с его(считай, своими) слабостями? Так тяготит наличие свободы, возможности понимать, познавать лишь при условии полного восприятия и абсолютной любви к познаваемому или понимаемому? Или ответственность перед Богом так гнетёт?
С учётом что вы это говорите атеисту получается ничего!
Атеизм есть система ограничений, наложенных, на ощущения, чувства и сознание?
А какое вам дело до всей материи? В вашем распоряжении только бариональная материя локализованная на малюсенькой планетке... до всего остального - "руки не доросли"
В моём распоряжении то, что в моей власти, при условии принятия власти Того, Кто воистину владеет мной, с любовью, целомудрием, воздержанием, нестяжанием, кротостью, смирением, трезвением и блаженным плачем о грехах моих, и неприятия власти того, кто хочет контролировать меня посредством власти надо мной гнева, печали, уныния, чревоугодия, любодеяния, сребролюбия, тщеславия и гордыни, никакой пользы в жизни не приносящих, но, даже, вредящих своей бессмысленностью.
Мужчина RexSep
Свободен
03-10-2013 - 06:36
(dedO'K @ 03.10.2013 - время: 00:36)

С учётом что вы это говорите атеисту получается ничего!
Атеизм есть система ограничений, наложенных, на ощущения, чувства и сознание?

По-моему, в этом плане разница между атеистами, с одной стороны, и сторонниками различных религий, с другой стороны, больше, чем разница между религиями.

Всякий узнает, что он смертен весь, без воскресения, и примет смерть гордо и спокойно, как бог. Он из гордости поймет, что ему нечего роптать за то, что жизнь есть мгновение, и возлюбит брата своего уже безо всякой мзды.
(Достоевский).
Может быть, DEY не хочет дискутировать лично с Вами, мол, "чья бы корова мычала"?
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 ...
  Наверх