Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение

ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8
Мужчина dedO'K
Женат
12-10-2013 - 11:29
(CBAT @ 12.10.2013 - время: 11:00)
(dedO'K @ 11.10.2013 - время: 12:40)
И ежели эмбрион этой науки знать не будет, то и развиться не сможет?
Онтогенез эмбриона повторит филогенез, независимо от его знания. И незнание его т не принесет науке никакого ущерба.
Более того, многие эмбрионы, вырастая, даже начинают отрицать биологическую науку. Опять же без всякого для неё ущерба.
Но и эмбриону незнание им эмбрионологии так же не приносит никакого ущерба и даже наоборот.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 12-10-2013 - 11:31
Мужчина shrayk
Свободен
12-10-2013 - 12:31
(CBAT @ 12.10.2013 - время: 10:00)
<q>Более того, многие эмбрионы, вырастая, даже начинают отрицать биологическую науку. Опять же без всякого для неё ущерба.

И еще вы вволю играете понятиями, переворачивая их и так и сяк.</q>

У Чехова есть великолепный рассказ, в точности описывающий происходящее. Не знаю, читали ли, но приведу весь, благо он короткий

Письмо к ученому соседу
скрытый текст
Мужчина CBAT
Свободен
12-10-2013 - 21:07

Разве мы покрыты кругом шерстью?


Вот кстати, яркий довод креационистов. Который снова лишь демонстрирует их невежество.

Мы действительно покрыты кругом шерстью. Весь наш наружный эпителий. Даже в тех местах, что женщины не бреют - есть пушок. Шерсть редкая и короткая - но шерсть!

Вобщем, они просто слишком плохо знают обезьян. Да и самих себя.
Мужчина DEY
Женат
12-10-2013 - 22:03
(dedO'K @ 11.10.2013 - время: 10:40)
Согласно Библии, разумеется.
Это как, израильтянами? В Библии их по разному кличут... к стати на счёт древних евреев исполняющих ВЕСЬ закон Божий
Первая книга Царств 13:3
И разбил Ионафан охранный отряд Филистимский, который был в Гиве; и услышали об этом Филистимляне, а Саул протрубил трубою по всей стране, возглашая: да услышат Евреи!
Вроде как древние и вроде как в Библии евреями именуются... (dedO'K @ 11.10.2013 - время: 10:40)
А в каком именно учебнике Египетской истории, из найденных, это должно упоминаться?
00056.gif Как уже есть утерянные и найденные учебники египетской истории??? Я подразумевал любой "документ" времён фараонов будь он на папирусе или на каменной табличке... (dedO'K @ 11.10.2013 - время: 10:40)
Он должен был оставить следы с табличкой: следы потопа...
Можно и без таблички но обязательно на всех материках повсеместно и где то от 10 000 до 5 000 летней давности (ну там всякие погрешности в датировке) (dedO'K @ 11.10.2013 - время: 10:40)

Там ещё написано попросили и обобрали...
Нет, не написано.
А это наверное строчки из Сатанинской Библии используя которые я возвожу напраслину на народ Божий
Исход, глава 12
35 И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд.
36 Господь же дал милость народу Своему в глазах Египтян: и они давали ему, и обобрал он Египтян.

Я не могу понять у вас с логикой проблемы или с памятью??? Я же приводил эти строки. (dedO'K @ 11.10.2013 - время: 10:40)
Извините, но это законы ВАШЕЙ ЛИЧНОЙ квантовой физики
Уже усвоили пару статей по квантовой физике и уже способны отличить мою от общепринятой? (dedO'K @ 11.10.2013 - время: 10:40)
не имеют ничего общего не только с реальностью, но и с самой квантовой физикой.
Эти же слова должны убедить читателя что вы хоть что то знаете о квантовой физике и о реальности? Не впечатляет! (dedO'K @ 11.10.2013 - время: 10:40)

Квантовая физика так сильно непохожа на повседневную реальность что любая аналогия заведомо неправильная и поэтому даже физики прекрасно разбирающиеся в ней не в состоянии объяснить её на наглядных примерах.
Вполне объясняют. Не могут объяснить только дремучие суеверы, которым НАДО, чтоб телега двигалась сама по себе, лошадь- сама по себе, а ездока и упряжи вовсе не было.

Ну тогда объясните что такое спин на наглядном примере? (dedO'K @ 11.10.2013 - время: 10:40)
В ВАШЕЙ, надо полагать, генетике. Ибо процесс наследования- это и есть генетика.
Наследование и наследие мягко говоря разные вещи... в генетике нет наследия! (dedO'K @ 11.10.2013 - время: 10:40)
Он просто разум, в виде логичности, последовательности и целесообразности.
(dedO'K @ 11.10.2013 - время: 10:40)
телега двигалась сама по себе, лошадь- сама по себе, а ездока и упряжи вовсе не было
Вы прекрасно охарактеризовали свой ответ. (dedO'K @ 11.10.2013 - время: 10:40)
И ежели эмбрион этой науки знать не будет, то и развиться не сможет?
Эмбриону не науку надо знать а информацию изучаемую этой наукой. Без этой информации эмбрион не сможет определиться он человеческий или ослиный... (dedO'K @ 11.10.2013 - время: 10:40)

О каком беззаконии речь?
О том, которого нет нигде
Тогда что вы о нём постоянно твердите и героически опровергаете свои же высказывания... Не надоело?
Мужчина dedO'K
Женат
13-10-2013 - 12:00
(DEY @ 12.10.2013 - время: 23:03)
Это как, израильтянами? В Библии их по разному кличут... к стати на счёт древних евреев исполняющих ВЕСЬ закон Божий
Первая книга Царств 13:3
И разбил Ионафан охранный отряд Филистимский, который был в Гиве; и услышали об этом Филистимляне, а Саул протрубил трубою по всей стране, возглашая: да услышат Евреи!
Вроде как древние и вроде как в Библии евреями именуются...
Так именно евреи и услышат "трубу Саула". А "сопутствующие" услышат только шум, отвлекающий от повседневных дел. Или вы всех людей скопом в святые и праведные определили? А по какому праву и кем вам данному?
00056.gif Как уже есть утерянные и найденные учебники египетской истории??? Я подразумевал любой "документ" времён фараонов будь он на папирусе или на каменной табличке...
Так вы все таблички и папирусы уже нашли и прочитали? Вот египтологи то удивятся подробностям ваших "знаний об отсутствии сведений"!
Можно и без таблички но обязательно на всех материках повсеместно и где то от 10 000 до 5 000 летней давности (ну там всякие погрешности в датировке)
Для "ну там всяких погрешностей в датировке" сроку надо как то поболее оставить, исходя из критики методов датировки. Да и следы потоп должен был оставить не те, какие оставил, а в строгом соответствии с достижениями советской науки, признанной РАН "нелженаукой", надо полагать?
А это наверное строчки из Сатанинской Библии используя которые я возвожу напраслину на народ Божий
Исход, глава 12
35 И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд.
36 Господь же дал милость народу Своему в глазах Египтян: и они давали ему, и обобрал он Египтян.
И это там не написано. Там вот это написано:
31И призвал [фараон] Моисея и Аарона ночью и сказал [им]: встаньте, выйдите из среды народа моего, как вы, так и сыны Израилевы, и пойдите, совершите служение Господу [Богу вашему], как говорили вы; Исх 10:24
32 и мелкий и крупный скот ваш возьмите, как вы говорили; и пойдите и благословите меня.
33 И понуждали Египтяне народ, чтобы скорее выслать его из земли той; ибо говорили они: мы все помрем. Исх 6:1
34 И понес народ тесто свое, прежде нежели оно вскисло; квашни их, завязанные в одеждах их, были на плечах их.
35 И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд. Исх 3:22; 11:2
36 Господь же дал милость народу [Своему] в глазах Египтян: и они давали ему, и обобрал он Египтян.
Вот что написано.
Я не могу понять у вас с логикой проблемы или с памятью??? Я же приводил эти строки
Так и я, вроде, приводил полную цитату
Уже усвоили пару статей по квантовой физике и уже способны отличить мою от общепринятой?
Я, просто, воспринял её принципы с любовью, такие, какие они естькакая, а не с желанием использовать её, якобы, непонимание кем то, для введения в заблуждение.
Наследование и наследие мягко говоря разные вещи... в генетике нет наследия!
В вашей, схематичной- нет, в живой и действующей- есть. В самом процессе наследования гены отвечают за наследуемую информацию. Вы, похоже, не о самой науке говорите, а о технологиях генной инженерии.
Эмбриону не науку надо знать а информацию изучаемую этой наукой. Без этой информации эмбрион не сможет определиться он человеческий или ослиный...
А кому не по барабану, что он там себе определит? Информация будет та, которая будет, вплоть до вообще никакой.
Тогда что вы о нём постоянно твердите и героически опровергаете свои же высказывания... Не надоело?
Так вы постоянно пытаетесь допустить возможность беззакония, в порыве личного законотворчества, а его нет

Это сообщение отредактировал dedO'K - 13-10-2013 - 12:02
Мужчина DEY
Женат
15-10-2013 - 13:22
(dedO'K @ 13.10.2013 - время: 12:00)
Или вы всех людей скопом в святые и праведные определили?
Нет, всех скопом в грешники, святых в глаза не видел... (dedO'K @ 13.10.2013 - время: 12:00)
А по какому праву и кем вам данному?
Чтобы вам как верующему было понятней скажу на религиозном языке - первородный грех. (dedO'K @ 13.10.2013 - время: 12:00)
Так вы все таблички и папирусы уже нашли и прочитали?
Отличный аргумент для верующего, но не для науки. Есть куча письменных упоминаний что фараон бог и что? А тут вы предлагаете верить в не найденную табличку про то что фараон утонул гоняясь за израильтянами... (dedO'K @ 13.10.2013 - время: 12:00)
Для "ну там всяких погрешностей в датировке" сроку надо как то поболее оставить, исходя из критики методов датировки.
Той критики которую вы приводили? Если да то рамки вполне нормальные. (dedO'K @ 13.10.2013 - время: 12:00)
Да и следы потоп должен был оставить не те, какие оставил,
А какие он оставил? (dedO'K @ 13.10.2013 - время: 12:00)

Исход, глава 12
35 И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд.
36 Господь же дал милость народу Своему в глазах Египтян: и они давали ему, и обобрал он Египтян.
И это там не написано. Там вот это написано:


31И призвал [фараон] Моисея и Аарона ночью и сказал [им]: встаньте, выйдите из среды народа моего, как вы, так и сыны Израилевы, и пойдите, совершите служение Господу [Богу вашему], как говорили вы; Исх 10:24
32 и мелкий и крупный скот ваш возьмите, как вы говорили; и пойдите и благословите меня.
33 И понуждали Египтяне народ, чтобы скорее выслать его из земли той; ибо говорили они: мы все помрем. Исх 6:1
34 И понес народ тесто свое, прежде нежели оно вскисло; квашни их, завязанные в одеждах их, были на плечах их.
35 И сделали сыны Израилевы по слову Моисея и просили у Египтян вещей серебряных и вещей золотых и одежд. Исх 3:22; 11:2
36 Господь же дал милость народу [Своему] в глазах Египтян: и они давали ему, и обобрал он Египтян.

Вот что написано.
Теперь понятно - с памятью проблем нет, проблемы с логикой! Спасибо что продемонстрировали это всем и так наглядно 00073.gif (dedO'K @ 13.10.2013 - время: 12:00)
Так и я, вроде, приводил полную цитату
Это как то меняет смысл слов попросил и обобрал? (dedO'K @ 13.10.2013 - время: 12:00)
Я, просто, воспринял её принципы с любовью
Что именно вы восприняли с любовью? Кроме названия ни черта не зная вы умудрились воспринять квантовую физику... КАК????? Думаю ответ чуть выше - явные проблемы с логикой. (dedO'K @ 13.10.2013 - время: 12:00)
В вашей, схематичной- нет, в живой и действующей- есть.
Приведите пример. (dedO'K @ 13.10.2013 - время: 12:00)
Вы, похоже, не о самой науке говорите, а о технологиях генной инженерии.
Я генную инженерию два семестра проходил... а вы что о ней знаете? Может продемонстрируете глубину своих знаний ответив на вопрос - что такое вектор? (dedO'K @ 13.10.2013 - время: 12:00)
Так вы постоянно пытаетесь допустить возможность беззакония, в порыве личного законотворчества, а его нет
Не пробовали вдуматься в то что я пишу вместо того чтобы додумывать?
Мужчина dedO'K
Женат
15-10-2013 - 18:58
(CBAT @ 12.10.2013 - время: 22:07)

Разве мы покрыты кругом шерстью?

Вот кстати, яркий довод креационистов. Который снова лишь демонстрирует их невежество.
Мы действительно покрыты кругом шерстью. Весь наш наружный эпителий. Даже в тех местах, что женщины не бреют - есть пушок. Шерсть редкая и короткая - но шерсть!
Вобщем, они просто слишком плохо знают обезьян. Да и самих себя.

Обалдеть! Первый раз за всю жизнь взглянул на свою грудь и...!
Яркий- это основной или как?
Мужчина dedO'K
Женат
15-10-2013 - 19:31
(DEY @ 15.10.2013 - время: 14:22)
Нет, всех скопом в грешники, святых в глаза не видел...

А себя?
Чтобы вам как верующему было понятней скажу на религиозном языке - первородный грех.
Ясно. Первородный грех, как источник права определять всех скопом...Это вы правильно сказали. Даже Господь Бог судит каждого, но куда ему до "как бы бога".
Отличный аргумент для верующего, но не для науки. Есть куча письменных упоминаний что фараон бог и что? А тут вы предлагаете верить в не найденную табличку про то что фараон утонул гоняясь за израильтянами...
Я вам что то предлагал? Упоминание о "божественности" фараона заявляет лишь о его праве на абсолютную власть в пределах Египта, а вы что подумали?
Той критики которую вы приводили? Если да то рамки вполне нормальные.
Вообще то, там сказано было, что рамки очень разлетаются до непомерных величин. И судят по "совокупности" теории и практики, а не по неким показаниям.
А какие он оставил?
Не знаю... А какие ДОЛЖЕН был оставить? Ну, упоминания о всемирном потопе есть во многих сказаниях, но это же не доказательство.
Теперь понятно - с памятью проблем нет, проблемы с логикой! Спасибо что продемонстрировали это всем и так наглядно 00073.gif
Да и с логикой проблем нет, просто цитируете- цитируйте законченный рассказ.
Это как то меняет смысл слов попросил и обобрал?
Попросил- это поставил в известность о своей нужде. Обобрал- это обошел всех, кто давал, и собрал всё, что давали. Стоп! А ну ка. ваше значение слова "обобрал"? Часом, не блатное-уголовное, родственное выражению: ободрал, как липку?
Приведите пример.
Пример чего?!?! Генетической предрасположенности, чтоли?
Что именно вы восприняли с любовью? Кроме названия ни черта не зная вы умудрились воспринять квантовую физику... КАК????? Думаю ответ чуть выше - явные проблемы с логикой.
Ну вы же умудрились как то, с любовью и уважением ко мне, обладая абсолютной логикой, буквально, мерилом, лекалом, идеалом логики для всего человечества, да и мироздания, определить, что, кроме названия, я ничего не знаю.
Может продемонстрируете глубину своих знаний ответив на вопрос - что такое вектор?
Слово такое из шести букв.
Не пробовали вдуматься в то что я пишу вместо того чтобы додумывать?
Хорошо. Так и сделаю.
Мужчина DEY
Женат
16-10-2013 - 09:31
(dedO'K @ 15.10.2013 - время: 19:31)
А себя?
А себя, как это ни странно тоже к грешникам. Слово всех подразумевает ВСЕХ без исключения. (dedO'K @ 15.10.2013 - время: 19:31)
Ясно. Первородный грех, как источник права определять всех скопом...
За подробностями обратитесь к своему Богу... (dedO'K @ 15.10.2013 - время: 19:31)
Даже Господь Бог судит каждого
Разумеется и решает достоин ли человек реабилитации перед Ним...
(dedO'K @ 15.10.2013 - время: 19:31)
Упоминание о "божественности" фараона заявляет лишь о его праве на абсолютную власть в пределах Египта, а вы что подумали?
Что заявление о божественности Иеговы, Христа и Духа подразумевает их абсолютную власть над умами тех кто в это верит (dedO'K @ 15.10.2013 - время: 19:31)

А какие он оставил?
Не знаю...
Но уверенны что что-то да оставил... (dedO'K @ 15.10.2013 - время: 19:31)
Ну, упоминания о всемирном потопе есть во многих сказаниях, но это же не доказательство.
Разумеется ибо "мир" тогда был сильно ограничен в размерах... (dedO'K @ 15.10.2013 - время: 19:31)
Попросил- это поставил в известность о своей нужде.
Поставил в известность... гениально. (dedO'K @ 15.10.2013 - время: 19:31)
Обобрал- это обошел всех, кто давал, и собрал всё, что давали. Стоп! А ну ка. ваше значение слова "обобрал"? Часом, не блатное-уголовное, родственное выражению: ободрал, как липку?
Скорее обобрал до нитки... http://www.ozhegov.org/words/19525.shtml (dedO'K @ 15.10.2013 - время: 19:31)
Пример чего?!?! Генетической предрасположенности, чтоли?
Генетического НАСЛЕДИЯ. (dedO'K @ 15.10.2013 - время: 19:31)
Ну вы же умудрились как то, с любовью и уважением ко мне
С любовью и уважением??? Нет, вам на безразличие претендовать следует, а не на любовь с моей стороны (dedO'K @ 15.10.2013 - время: 19:31)

Может продемонстрируете глубину своих знаний ответив на вопрос - что такое вектор?
Слово такое из шести букв.
Спасибо что подтвердили мои слова!
Мужчина dedO'K
Женат
16-10-2013 - 14:21
(DEY @ 16.10.2013 - время: 10:31)
А себя, как это ни странно тоже к грешникам. Слово всех подразумевает ВСЕХ без исключения.
Странно, очень странно. Перед кем же вы все грешники и не одного праведника? Кто тот праведный судия, давший вам полномочия кого то куда то "относить"?
Разумеется и решает достоин ли человек реабилитации перед Ним...
Какая уж там реабилитация? Что сделано- то сделано.
Что заявление о божественности Иеговы, Христа и Духа подразумевает их абсолютную власть над умами тех кто в это верит.
А кто не верит, ум того подчинен князю мира сего, земному "фараону", объявившему себя богом.
Но уверенны что что-то да оставил...
Да всё, что было, что то, да оставило. Как же иначе.
Разумеется ибо "мир" тогда был сильно ограничен в размерах...
В смысле, автобусов не было?
Поставил в известность... гениально.
Кстати, потребовал- это то же самое, но в более определённой форме.
Скорее обобрал до нитки...
Распустил вязанные вещи и собрал до нитки в клубок... И что?
Генетического НАСЛЕДИЯ.
Так это и есть генетическое наследие. Или нет?
Нет, вам на безразличие претендовать следует, а не на любовь с моей стороны
Ага... Я так и понял...
Спасибо что подтвердили мои слова!
Да не за что... Вы там кроссворд составляете?

Это сообщение отредактировал dedO'K - 16-10-2013 - 14:23
Мужчина DEY
Женат
16-10-2013 - 23:05
(dedO'K @ 16.10.2013 - время: 14:21)
Странно, очень странно. Перед кем же вы все грешники и не одного праведника?
Я же писал что специально для вас я изъясняюсь на "религиозном языке"... так что не берите в голову, для меня "грешник" это естественное состояние человека разумного. (dedO'K @ 16.10.2013 - время: 14:21)
Какая уж там реабилитация? Что сделано- то сделано.
Ну вам виднее, это же вы с Богом частенько общаетесь. (dedO'K @ 16.10.2013 - время: 14:21)
А кто не верит
На того и не распространяются религиозные догматы. (dedO'K @ 16.10.2013 - время: 14:21)
Да всё, что было, что то, да оставило. Как же иначе.
Именно, потому то и ВСЕМИРНЫЙ потоп под большим сомнением. (dedO'K @ 16.10.2013 - время: 14:21)

Разумеется ибо "мир" тогда был сильно ограничен в размерах...
В смысле, автобусов не было?
В смысле, трамвай не ходил... (dedO'K @ 16.10.2013 - время: 14:21)
Так это и есть генетическое наследие. Или нет?
В генетике, как и в любой науке, есть чётко оговорённые значения терминов чтобы некоторым "талантам" от Бога не взбрело в голову трактовать сказанное как им вздумается... так что в генетике нет НАСЛЕДИЯ! Если считаете что есть приведите пример и автора предложившего употреблять это слово при описании конкретного случая. (dedO'K @ 16.10.2013 - время: 14:21)
Ага... Я так и понял...
Явный прогресс. (dedO'K @ 16.10.2013 - время: 14:21)
Да не за что... Вы там кроссворд составляете?
Просто вы подтвердили мою догадку относительно глубины ваших познаний! Так же ответил бы мой сын первоклашка, они как раз сейчас учатся разбивать слова на буквы и определять сколько букв в слове.
Мужчина dedO'K
Женат
17-10-2013 - 01:22
(DEY @ 17.10.2013 - время: 00:05)
Я же писал что специально для вас я изъясняюсь на "религиозном языке"... так что не берите в голову, для меня "грешник" это естественное состояние человека разумного.Просто вы подтвердили мою догадку относительно глубины ваших познаний! Так же ответил бы мой сын первоклашка, они как раз сейчас учатся разбивать слова на буквы и определять сколько букв в слове.
Разумный человек грешником быть не может. Преступление- дитя неразумности.
Ну вам виднее, это же вы с Богом частенько общаетесь.
Да.
На того и не распространяются религиозные догматы.
Догматы выражают не мировоззрение, а истинное положение дел.
Именно, потому то и ВСЕМИРНЫЙ потоп под большим сомнением.
Наличие следов ВСЕМИРНОГО ПОТОПА. Я так понял, вы даже не представляете, что собираетесь искать.
В смысле, трамвай не ходил...
Ясно. Насколько "ограничен в размерах" мир для кочевника, в отличии от горожанина? При условии, что кочевник видит мир своими глазами.
В генетике, как и в любой науке, есть чётко оговорённые значения терминов чтобы некоторым "талантам" от Бога не взбрело в голову трактовать сказанное как им вздумается... так что в генетике нет НАСЛЕДИЯ! Если считаете что есть приведите пример и автора предложившего употреблять это слово при описании конкретного случая.
Это не слово, это процесс. Автором которого является Создатель. Есть наследственность, есть и наследие.
Просто вы подтвердили мою догадку относительно глубины ваших познаний! Так же ответил бы мой сын первоклашка, они как раз сейчас учатся разбивать слова на буквы и определять сколько букв в слове.
Может на слоги или звуки? Обычно слова складывают из букв, а не наоборот.

Это сообщение отредактировал dedO'K - 17-10-2013 - 01:24
Мужчина DEY
Женат
17-10-2013 - 09:03
(dedO'K @ 17.10.2013 - время: 01:22)
Разумный человек грешником быть не может. Преступление- дитя неразумности.
Путаете научный подход с религиозным, отсюда и каша в мыслях. (dedO'K @ 17.10.2013 - время: 01:22)
Наличие следов ВСЕМИРНОГО ПОТОПА. Я так понял, вы даже не представляете, что собираетесь искать.
Если наличие следов потопа под вопросом, то сам потоп под вопросом. (dedO'K @ 17.10.2013 - время: 01:22)
Это не слово, это процесс. Автором которого является Создатель. Есть наследственность, есть и наследие.
Опять заливаете... лучше вместо этого почитайте... глядишь меньше глупостей писать станете. (dedO'K @ 17.10.2013 - время: 01:22)
Может на слоги или звуки? Обычно слова складывают из букв, а не наоборот.
Могу дать адрес школы... будет с кем поспорить.
Мужчина shrayk
Свободен
18-10-2013 - 09:56
(dedO'K @ 15.10.2013 - время: 18:58)
(CBAT @ 12.10.2013 - время: 22:07)
Шерсть редкая и короткая - но шерсть!
Обалдеть! Первый раз за всю жизнь взглянул на свою грудь и...!

Дедок, скажите, по какой причине попы и староверы так трепетно относятся к мужской лицевой растительности, даже такой уродской, как у Чаплина и Смирнова?
Мужчина CBAT
Свободен
18-10-2013 - 15:05
(dedO'K @ 15.10.2013 - время: 20:58)
(CBAT @ 12.10.2013 - время: 22:07)

Разве мы покрыты кругом шерстью?
Вот кстати, яркий довод креационистов. Который снова лишь демонстрирует их невежество.
Мы действительно покрыты кругом шерстью. Весь наш наружный эпителий. Даже в тех местах, что женщины не бреют - есть пушок. Шерсть редкая и короткая - но шерсть!
Обалдеть! Первый раз за всю жизнь взглянул на свою грудь и...!
Яркий- это основной или как?
Не, не основной. Яркий - это запоминающийся. Основной у них звучит иначе: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда".



Догматы выражают не мировоззрение, а истинное положение дел.
Не истинное положение дел, а интерпретацию. В науках тоже существуют догматы (постулаты). Так что всё-таки догматы выражают мировоззрение. Например, материалистическое мировоззрение основано на догмате о первичности материи. Выражает ли это истинное положение дел, выяснить не представляется возможным. Однако базировать на этом догмате другие теории и экспериментальные данные вполне удается.

Религии основаны на догмате о первичности идеи. Им тоже как-то удается базировать свои интерпретации на этом догмате. Некоторые из интерпретаций правда опровергаются, но сам догмат априори неопровержим - на то он и догмат.

Истинное положение дел вернее всего выражает только искусство :) Но никак не наука, и тем более не религия.

Это сообщение отредактировал CBAT - 18-10-2013 - 15:06
Мужчина dedO'K
Женат
19-10-2013 - 22:03
(shrayk @ 18.10.2013 - время: 10:56)
Дедок, скажите, по какой причине попы и староверы так трепетно относятся к мужской лицевой растительности, даже такой уродской, как у Чаплина и Смирнова?

Трепетно- это как?
Мужчина dedO'K
Женат
19-10-2013 - 22:19
(CBAT @ 18.10.2013 - время: 16:05)
Не, не основной. Яркий - это запоминающийся. Основной у них звучит иначе: "Этого не может быть, потому что не может быть никогда".

Понятно. Вообще то, "этого не может быть, потому как антинаучно"- вот основной довод, о котором вы говорите.
В Христианстве Бог, в принципе, непознаваем. Так что может существовать всё, что угодно, но только в виде информации, пока не будет подтверждения либо опровержения на уровне истины.
Не истинное положение дел, а интерпретацию. В науках тоже существуют догматы (постулаты). Так что всё-таки догматы выражают мировоззрение. Например, материалистическое мировоззрение основано на догмате о первичности материи. Выражает ли это истинное положение дел, выяснить не представляется возможным. Однако базировать на этом догмате другие теории и экспериментальные данные вполне удается.
Интерпритацией являются научные догматы в виде гипотез и теорий.
Религии основаны на догмате о первичности идеи.
В религиях, даже самых мракобесных, нет догмата о первичности идеи. Бог- сущность, реально ДЕЙСТВУЮЩАЯ.
Им тоже как-то удается базировать свои интерпретации на этом догмате.
Невозможно. Догматика проверяется жизнью, причём, в беспрерывной преемственности многих поколений. Теоретизация невозможна при следовании жизненному опыту в реальной жизни.
Некоторые из интерпретаций правда опровергаются, но сам догмат априори неопровержим - на то он и догмат.
Догмат о непогрешимости папы римского не принят ни Православием, ни Протестантизмом, однако он жив, действует и свято соблюдается.
Истинное положение дел вернее всего выражает только искусство :) Но никак не наука, и тем более не религия.
Вы говорите не о науке, а о некоем собрании "знаний, которые, не смотря на это звание, регулярно пересматриваются.
Если же говорить о религии- это не собрание "знаний", априори истинных, а наука умения верить лишь в Истину, как бы не тянуло "знать наверняка".
Мужчина shrayk
Свободен
20-10-2013 - 15:52
(dedO'K @ 19.10.2013 - время: 22:03)
Трепетно- это как?
Не бреют.


Догматика проверяется жизнью

Как жизнью проверяется догмат о том, что Святой Дух не исходит от Сына?

Это сообщение отредактировал shrayk - 20-10-2013 - 15:55
Мужчина CBAT
Свободен
20-10-2013 - 16:17
(dedO'K @ 20.10.2013 - время: 00:19)
В религиях, даже самых мракобесных, нет догмата о первичности идеи. Бог- сущность, реально ДЕЙСТВУЮЩАЯ

Я вас умоляю. Разве ваш Бог материален? Он у вас реален, но нематериален. Он - Святой дух.
Дух, Разум, Закон - о которых вы все время толкуете - это идея.
И эта идея у вас первична.
Мужчина dedO'K
Женат
20-10-2013 - 20:21
(CBAT @ 20.10.2013 - время: 17:17)
(dedO'K @ 20.10.2013 - время: 00:19)
В религиях, даже самых мракобесных, нет догмата о первичности идеи. Бог- сущность, реально ДЕЙСТВУЮЩАЯ
Я вас умоляю. Разве ваш Бог материален? Он у вас реален, но нематериален. Он - Святой дух.
Дух, Разум, Закон - о которых вы все время толкуете - это идея.
И эта идея у вас первична.

Идея не может быть первичной, Слово должно родиться. Первична может быть лишь Истина.
Мужчина RexSep
Свободен
21-10-2013 - 04:29
(dedO'K @ 20.10.2013 - время: 20:21)
Идея не может быть первичной, Слово должно родиться. Первична может быть лишь Истина.

А как же знаменитое "Вначале было Слово"?
Мужчина DEY
Женат
21-10-2013 - 09:23
(RexSep @ 21.10.2013 - время: 04:29)
А как же знаменитое "Вначале было Слово"?
Там не СЛОВО... слово появилось в переводе, а оригинальное "слово" если не ошибаюсь имеет более 20 значений, так что измываться с трактовкой можно как угодно.
Мужчина Irochka117
Свободен
21-10-2013 - 20:10
(dedO'K @ 20.10.2013 - время: 20:21)
Идея не может быть первичной, Слово должно родиться. Первична может быть лишь Истина.

Но ведь истина непостижима...
Что делать, что делать... Как жить дальше?
Мужчина Ravsik
Женат
22-10-2013 - 17:36
Хорошо поставленный вопрос, в том смысле , что отношение к религии может меняться, но не совсем корректно то, что с уровнем образования.Скорее с жизнью, развитием или если хотите историей болезни.
Я могу отнести себя сюда , поэтому решил отписаться: с детства и юношества я был если не религиозным, то ну очень близко к этому человеком.Огромное влияние на меня оказала моя бабушка, и несмотря на то, что рос в атеистичеком Союзе и обучался на факультете точных наук, отношение к этому вопросу не менялось.И как-то однозначно для меня крайние атеисты были не правы.(Кстати я тут пишу, а уже ловлю себя на ложности терминологий: а что такое "атеизм" - безрелигиозность или отрицание существования Бога??)
Оставалость одно - дальнейший поиск. В 90-ые было много разной литературы по разным направлениям, перечитывал всё подряд.Там только "баптистики" направлений двести и все правЫ. Библию, Коран , но все же чего то не хватало.
Потом много чего было..Но как-то ближе всего нашёл для себя ответ в двух теоремах Гёделя о неполноте (1931): живём мы в арифметическом пространстве, а поэтому если вводить недоказуемое в непротиворечивую аксиоматику, она станет противоречивой.То есть независимо от существования Бога, все религии противоречивы по определению. Вот такой вот парадокс. Молодой Ульянов был прав, как-то поймал эту мысль.
Честно говоря, и теперь думаю , что Бог есть, по той простой причине что Луна не падает на Землю, то есть работают Законы , что есть суть Слово.
Но религии отношу к спекуляции Богом и нахожу , что по факту адекватно можно говорить скорее с нерелигиозными людьми. А что мне скажут "религиозники" : Бог есть. Ну и что? Я и сам знаю.Что теперь? Перепиши на них квартиру или иди убейся и кого-то грохни как у ваххабитов ?
Такая вот позиция.

Это сообщение отредактировал Ravsik - 22-10-2013 - 17:39
Мужчина shrayk
Свободен
22-10-2013 - 19:06
(Ravsik @ 22.10.2013 - время: 17:36)
Честно говоря, и теперь думаю , что Бог есть, по той простой причине что Луна не падает на Землю, то есть работают Законы , что есть суть Слово.

Деист?
Мужчина dedO'K
Женат
22-10-2013 - 19:26
(Irochka117 @ 21.10.2013 - время: 21:10)
(dedO'K @ 20.10.2013 - время: 20:21)
Идея не может быть первичной, Слово должно родиться. Первична может быть лишь Истина.
Но ведь истина непостижима...

Истина непознаваема, но постижима. Она в закономерности бытия.
Что делать, что делать... Как жить дальше?
Пребывая в истине.
Мужчина dedO'K
Женат
22-10-2013 - 19:29
(DEY @ 21.10.2013 - время: 10:23)
(RexSep @ 21.10.2013 - время: 04:29)
А как же знаменитое "Вначале было Слово"?
Там не СЛОВО... слово появилось в переводе, а оригинальное "слово" если не ошибаюсь имеет более 20 значений, так что измываться с трактовкой можно как угодно.
Логос. Это и есть Слово. Причём, имеет не значения, а функцию. (RexSep @ 21.10.2013 - время: 04:29)
А как же знаменитое "Вначале было Слово"?
Так оно было в начале у Бога.
1В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог.
2Оно было в начале у Бога.
3Все чрез Него на'чало быть, и без Него ничто не на'чало быть, что на'чало быть.
4В Нем была жизнь, и жизнь была свет человеков. Инн.1

Это сообщение отредактировал dedO'K - 22-10-2013 - 19:34
Мужчина Irochka117
Свободен
22-10-2013 - 20:53
(dedO'K @ 22.10.2013 - время: 19:26)
Пребывая в истине.

Да как Вы поймете, где пребываете, в истине или нет, если ее, эту истину познать не можете?
Все эти построения - словесная эквилибристика.
Мужчина DEY
Женат
22-10-2013 - 21:10
(dedO'K @ 22.10.2013 - время: 19:29)
Логос. Это и есть Слово. Причём, имеет не значения, а функцию.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Логос


Ло́гос (от греч. λόγος — «слово», «мысль», «смысл», «понятие», «намерение») — термин древнегреческой философии, означающий одновременно «слово» (высказывание, речь) и «понятие» (суждение, смысл). Гераклит, впервые использовавший его, называл логосом «вечную и всеобщую необходимость», устойчивую закономерность. В последующем значение этого термина неоднократно изменялось, тем не менее, под логосом понимают наиболее глубинную, устойчивую и существенную структуру бытия, наиболее существенные закономерности мира.



О какой функции речь???
Мужчина Ravsik
Женат
22-10-2013 - 21:57
(shrayk @ 22.10.2013 - время: 19:06)
(Ravsik @ 22.10.2013 - время: 17:36)
Честно говоря, и теперь думаю , что Бог есть, по той простой причине что Луна не падает на Землю, то есть работают Законы , что есть суть Слово.
Деист?

Не знаю какой "..ист", там есть какие-то названия такой трактовке,
но говоря другими словами непротиворечивость нашего Мира нашими Законами недоказуема (согласно второй теореме).
Поэтому вполне допустимо что для утверждения нашего Мира необходимо его существование, как точка опоры что ли...
Вот и всё.
А религии? Вполне допустимо, что построены "пророками", которые были несколько умнее своих современников и несколько загадочны ввиду психических отклонений, но в рамках "нормальности".Как-то они ("пророки") эту мысль улавливали, добавляли туда немного мистики,снов, юриспрунденции плюс несоизмеримое желание в этом случае всё это выразить и навязать другим и пожалуйста, коктейль готов.
У современной психиатрии кстати есть эта версия, и они вполне серьёзно её рассматривают.Но ввиду толерантности и ещё каких-то там причин, эта сфера скорее закрыта.
Мужчина shrayk
Свободен
22-10-2013 - 22:24
(dedO'K @ 22.10.2013 - время: 19:26)
<q>Истина непознаваема, но постижима.

Что то новенькое. Постижимое, но не познаваемое. А как понять, что постигли, если не можете понять, что познали?

<q>Пребывая в истине.</q>

Да вы жжете!
Пребывать в постижимой, но не познаваемой истине...
Критерий отличия истины от не истину есть? Ах да, вы же даже его знать не можете.

Деда. Я вот узнал, что христианин должен постоянно угадывать, чего от него желает бог. Как это делать с непознаваемым но постижимым?
Мужчина shrayk
Свободен
22-10-2013 - 22:29
(Ravsik @ 22.10.2013 - время: 21:57)
(shrayk @ 22.10.2013 - время: 19:06)
(Ravsik @ 22.10.2013 - время: 17:36)
Честно говоря, и теперь думаю , что Бог есть, по той простой причине что Луна не падает на Землю, то есть работают Законы , что есть суть Слово.
Деист?
Не знаю какой "..ист", там есть какие-то названия такой трактовке,

Вот условный христианин, мусульманин, индуист и т.п., считает, что его бог занят тем, что постоянно руководит всем происходящим в мире, при этом христианин может влиять на бога, а бог на христианина и его жизнь. Концепция персонифицированного (личного) бога.

Деизм. Бог создал законы по которым мир развивается и больше в его дела никак не вмешивается.
Мужчина Ravsik
Женат
22-10-2013 - 22:43
(shrayk @ 22.10.2013 - время: 22:29)
Деизм. Бог создал законы по которым мир развивается и больше в его дела никак не вмешивается.

Ага.. только Дьявола пустил сюда тут пошустрить, чтоб скучно не было и "служба мёдом не казалась".Этот постоянно вмешивается. А сам сидит и смотрит: я мол наблюдатель, потом мол разберусь со всем окончательно, а пока сами расхлёбывайте как можете.. Ну, шутка это всё..
Одно радует: все религии противоречивы.Это уже немало.
Мужчина dedO'K
Женат
22-10-2013 - 23:23
(Irochka117 @ 22.10.2013 - время: 21:53)
(dedO'K @ 22.10.2013 - время: 19:26)
Пребывая в истине.
Да как Вы поймете, где пребываете, в истине или нет, если ее, эту истину познать не можете?

Но ложь, как несоответствие реальной закономерности, вполне познаваема в процессе жизни. Если не уверовать в свои "знания" более, нежели в бытие.
"1Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом.
2В ней свидетельствованы древние.
3Верою познаём, что веки устроены словом Божиим, так что из невидимого произошло видимое." Евр. глава 11.
Я же вам приводил пример: как проверить, качественная колбаса или нет. Сделать самому. Строго по технологии. Увидеть её внешний вид, пощупать, понюхать, попробовать, съесть, прислушаться к ощущению, послевкусию, тому, как проходит она путь усвоения и т.д., вплоть до того, чтоб ощутить запах увидеть цвет и консистенцию дерьма, мочи, пота и слюны после неё. И чем чаще вы это будете делать, тем больше возможности будет и тем меньше времени надо будет, чтоб отличить истину от суррогата.
Мужчина DEY
Женат
22-10-2013 - 23:40
(dedO'K @ 22.10.2013 - время: 23:23)
Я же вам приводил пример: как проверить, качественная колбаса или нет. Сделать самому..... вплоть до того, чтоб ощутить запах увидеть цвет и консистенцию дерьма
Слава Богу что про вкус не стали рассуждать... вот так вы предлагаете проверять истинность? И каким должно быть дерьмо чтобы колбаса считалась качественной?

Отвечать не надо, вопрос риторический.
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 ...
  Наверх