Найти расширенный поиск
Взрослая социальная сеть
Поиск секса поблизости, а также
тематические знакомства и виртуальное общение
ВХОД РЕГИСТРАЦИЯ
Увлекательно
Мистика и религия Музыка Кино и ТВ
Серьезно
Глобальный форум Россия и мир Серьезный разговор О политике
Для взрослых
Форум о сексе Измены У Мясоедова Болталка
Все о сексе Секс чат Блоги Группы

Отношение к религии и уровень образования


Популярное сегодня

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8
Мужчина shrayk
Свободен
 16-08-2013 - 18:33
(srg2003 @ 16.08.2013 - время: 16:23)
Вы сами статью-то внимательно читали, или только за заголовок зацепились?</q>
Я то прочитал, а вы? Статистические исследования, не выдвигают гипотез. Они констатируют факт. А гипотезы выдвинуты по объяснению выявленного факта.

а не на журналистском перевирании, то исследователи выдвинули гипотезу об ОТСУТСТВИИ связи между интеллектом и религиозностью))) Кто из авторов исследования занимался "журналисткими перевираниями" и где где вы умудрились прочесть, об отсутствии связи?
CODE
A meta-analysis of 63 studies showed a significant negative association between intelligence and religiosity. The association was stronger for college students and the general population than for participants younger than college age; it was also stronger for religious beliefs than religious behavior. For college students and the general population, means of weighted and unweighted correlations between intelligence and the strength of religious beliefs ranged from −.20 to −.25 (mean r = −.24). Three possible interpretations were discussed. First, intelligent people are less likely to conform and, thus, are more likely to resist religious dogma. Second, intelligent people tend to adopt an analytic (as opposed to intuitive) thinking style, which has been shown to undermine religious beliefs. Third, several functions of religiosity, including compensatory control, self-regulation, self-enhancement, and secure attachment, are also conferred by intelligence. Intelligent people may therefore have less need for religious beliefs and practices.



<q>насколько я помню матэкономику коэффициент корреляции меньше 0.33 говорит о практическом отсутствии коррелляции между двумя переменными, т.е. если основываться на приведенных данных ,
То, что вы не согласны, я уже прочел в другой теме. Но чем писать тут, для "невежд", не правильней опровержение в журнал послать? Ссылку я дал.
Мужчина dedO'K
Женат
 16-08-2013 - 20:40
(Немезида Педросовна @ 16.08.2013 - время: 19:32)
Связи между признаками могут быть слабыми и сильными (тесными). Их критерии оцениваются по шкале Чеддока:
0.1 < η < 0.3: слабая;
0.3 < η < 0.5: умеренная;
0.5 < η < 0.7: заметная;
0.7 < η < 0.9: высокая;
0.9 < η < 1: весьма высокая;[/b]
© http://math.semestr.ru/corel/index-correlation.php

Практическо отсутствие - это когда меньше, чем 0.1, а не 0.33
Как там у Ушакова: "...с претензией на знание"
Вообще то, заметная начинается с 0,5... А до того есть умеренная, тоесть, никакая. Это как в весах: равновесие, несмотря на то, что лежит на чаше весов.
Мужчина srg2003
Женат
 16-08-2013 - 21:59
(Немезида Педросовна @ 16.08.2013 - время: 17:31)
Создалось впечатление от туч невежд с которыми Вы жаждете общаться, наделяя из презрительным термином.
значит таки процитировать не можете? ясно
Мужчина srg2003
Женат
 16-08-2013 - 22:01
(Немезида Педросовна @ 16.08.2013 - время: 18:32)
Эмпирическое корреляционное отношение вычисляется для всех форм связи и служит для измерение тесноты зависимости. Изменяется в пределах [0;1].
Связи между признаками могут быть слабыми и сильными (тесными). Их критерии оцениваются по шкале Чеддока:
0.1 < η < 0.3: слабая;
0.3 < η < 0.5: умеренная;
0.5 < η < 0.7: заметная;
0.7 < η < 0.9: высокая;
0.9 < η < 1: весьма высокая;
© http://math.semestr.ru/corel/index-correlation.php

Практическо отсутствие - это когда меньше, чем 0.1, а не 0.33
Как там у Ушакова: "...с претензией на знание"
спасибо, Вы подтвердили тезис о практическом отсутствии связи,по приведенной Вами шкале от 0.3 до 0.5 корреляция умеренная, а от 0.1 до 0.3 слабая
Мужчина DEY
Женат
 16-08-2013 - 23:36
(srg2003 @ 16.08.2013 - время: 22:01)
спасибо, Вы подтвердили тезис о практическом отсутствии связи,по приведенной Вами шкале от 0.3 до 0.5 корреляция умеренная, а от 0.1 до 0.3 слабаяПозвольте... при переводе на проценты это 24% ничего себе практическое отсутствие связи при том что вероятность что эта связь не игра случая 95%

(между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с коэффициентом -0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от -0,20 до -0,25) Статью надо понимать так - связь есть она обратная, хоть и слабая но есть, причины неизвестны.
Мужчина srg2003
Женат
 17-08-2013 - 00:04
(DEY @ 16.08.2013 - время: 23:36)
Позвольте... при переводе на проценты это 24% ничего себе практическое отсутствие связи при том что вероятность что эта связь не игра случая 95%

(между религиозностью и интеллектом есть отрицательная корреляция с коэффициентом -0,24 и 95-процентным доверительным интервалом от -0,20 до -0,25) Статью надо понимать так - связь есть она обратная, хоть и слабая но есть, причины неизвестны.
в матэкономике к примеру, корреляция меньше 75% это вообще ни о чем и всерьез такая корреляция не рассматривается и в расчет не принимается при построении матмоделей. А тут при корреляции меньше 25% делаются некие глобальные выводы- ну детский сад ))
Мужчина srg2003
Женат
 17-08-2013 - 00:07
(shrayk @ 16.08.2013 - время: 18:33)
(srg2003 @ 16.08.2013 - время: 16:23)
Вы сами статью-то внимательно читали, или только за заголовок зацепились?</q>Я то прочитал, а вы? Статистические исследования, не выдвигают гипотез. Они констатируют факт. А гипотезы выдвинуты по объяснению выявленного факта.
а не на журналистском перевирании, то исследователи выдвинули гипотезу об ОТСУТСТВИИ связи между интеллектом и религиозностью))) Кто из авторов исследования занимался "журналисткими перевираниями" и где где вы умудрились прочесть, об отсутствии связи?
CODE
A meta-analysis of 63 studies showed a significant negative association between intelligence and religiosity. The association was stronger for college students and the general population than for participants younger than college age; it was also stronger for religious beliefs than religious behavior. For college students and the general population, means of weighted and unweighted correlations between intelligence and the strength of religious beliefs ranged from −.20 to −.25 (mean r = −.24). Three possible interpretations were discussed. First, intelligent people are less likely to conform and, thus, are more likely to resist religious dogma. Second, intelligent people tend to adopt an analytic (as opposed to intuitive) thinking style, which has been shown to undermine religious beliefs. Third, several functions of religiosity, including compensatory control, self-regulation, self-enhancement, and secure attachment, are also conferred by intelligence. Intelligent people may therefore have less need for religious beliefs and practices.
<q>насколько я помню матэкономику коэффициент корреляции меньше 0.33 говорит о практическом отсутствии коррелляции между двумя переменными, т.е. если основываться на приведенных данных , То, что вы не согласны, я уже прочел в другой теме. Но чем писать тут, для "невежд", не правильней опровержение в журнал послать? Ссылку я дал.
вот здесь делаются некие глобальные выводы "a significant negative association between intelligenceand religiosity" хотя приведенные цифры методологически говорят о практически отсутствии связи. Вы между данными и выводами противоречия в упор не видите?
Мужчина DEY
Женат
 17-08-2013 - 00:18
(srg2003 @ 17.08.2013 - время: 00:04)
в матэкономике к примеру, корреляция меньше 75% это вообще ни о чем и всерьез такая корреляция не рассматривается и в расчет не принимается при построении матмоделейА в биолгии это серьёзные числа.
Пример
http://milknet.ru/info/show?id=10
Учитывая достоверные отрицательные связи между удоем и качественным составом молока, при расчёте селекционных индексов целесообразно в качестве составляющих использовать выход молочного жира и выход молочного белка за 305 дней лактации. В данном случае и выход жира, и выход белка связаны положительной достоверной корреляцией как с финальной оценкой экстерьера, так и с ППЛ. Коэффициенты фенотипической корреляции равны, соответственно +0,13***; +0,24***; +0,26*** и +0,27***. Оценка и отбор по экстерьеру или ППЛ будут сопряжены с повышением продуктивных качеств (выход жира и белка за лактацию).

Это сообщение отредактировал DEY - 17-08-2013 - 00:19
Мужчина srg2003
Женат
 17-08-2013 - 00:26
(DEY @ 17.08.2013 - время: 00:18)
(srg2003 @ 17.08.2013 - время: 00:04)
в матэкономике к примеру, корреляция меньше 75% это вообще ни о чем и всерьез такая корреляция не рассматривается и в расчет не принимается при построении матмоделейА в биолгии это серьёзные числа.
Примерhttp://milknet.ru/info/show?id=10
Учитывая достоверные отрицательные связи между удоем и качественным составом молока, при расчёте селекционных индексов целесообразно в качестве составляющих использовать выход молочного жира и выход молочного белка за 305 дней лактации. В данном случае и выход жира, и выход белка связаны положительной достоверной корреляцией как с финальной оценкой экстерьера, так и с ППЛ. Коэффициенты фенотипической корреляции равны, соответственно +0,13***; +0,24***; +0,26*** и +0,27***. Оценка и отбор по экстерьеру или ППЛ будут сопряжены с повышением продуктивных качеств (выход жира и белка за лактацию).
эта корреляция получена экспериментальным путем?
Мужчина DEY
Женат
 17-08-2013 - 01:22
(srg2003 @ 17.08.2013 - время: 00:26)
эта корреляция получена экспериментальным путем?Да. Там по ссылке описание есть.
Мужчина CBAT
Свободен
 17-08-2013 - 02:06
(srg2003 @ 16.08.2013 - время: 13:07)
"материя" в современном мире это деньги, вокруг них все крутится , из них все возникает и в них все превращается)))
По поводу выбора вопрос интересный- среди моей родни и мусульмане и православные и протестанты и староверы и атеисты))
учился я в еврейской школе, одним из первых моих клиентов было местное духовное управление мусульман. Уж на что на что, а на отсутствие выбора мне жаловаться грех.
Я вас так и понял, вы используете понятие "материальный" в смысле "приземленный", "обывательский".
В материалистическом же понимании - материя это вещество, поле и другие квантовые состояния элементарных частиц, не все из которых встречаются на Земле. Эта материя вечна.

Позвольте напомнить, что деньги не только не вечны, но сегодня зачастую даже нематериальны. Значительная часть денег сегодня виртуальна.

Я верю, что у вас был богатый выбор конфессий, это непринципиально. Думаете, для агностика есть какие-то предпочтения между ними? Думаете, что у меня больше оснований не верить в одного из богов больше, чем в других? )))))))

Я лишь говорю, что путь к богу для подобного образования весьма вероятен, ИМХО.
Мужчина sanzharovskiy
В поиске
 17-08-2013 - 02:12
Какая корреляция ну пусть уровень образования можно с натяжкой представить функцией, а религиозность да или нет. и кто здесь с кем коррелирует. Бред.
По моему мнению естественники еще быстрее приходят к богу, нет у них пока другого выхода.
Мужчина CBAT
Свободен
 17-08-2013 - 02:16
(sanzharovskiy @ 17.08.2013 - время: 04:12)
По моему мнению естественники еще быстрее приходят к богу, нет у них пока другого выхода. Ну этот ваш домысел проще всего опровергнуть - я, мои знакомые и огромный пантеон ученых, исследования которых мне известны. Ссылки на двух их них - биолога и физика - в соседней теме.

Я бы попросил вас воздержаться от попыток выдачи ваших желаний за действительность - они банальны, избиты и давно известны тут, атеистам. Мы их слышим постоянно. Лучше дайте нам какую-то новую инфу. Удивите нас, если сможете.

Это сообщение отредактировал CBAT - 17-08-2013 - 02:23
Мужчина DEY
Женат
 17-08-2013 - 09:49
(sanzharovskiy @ 17.08.2013 - время: 02:12)
и кто здесь с кем коррелируетЕсть надежда что скоро узнаем.
Женщина Nika-hl
Замужем
 17-08-2013 - 10:30
(DEY @ 17.08.2013 - время: 09:49)
(sanzharovskiy @ 17.08.2013 - время: 02:12)
и кто здесь с кем коррелируетЕсть надежда что скоро узнаем.
Даже надежда есть?) Любопытно) 00005.gif
Мужчина srg2003
Женат
 17-08-2013 - 11:57
(CBAT @ 17.08.2013 - время: 02:06)
Я вас так и понял, вы используете понятие "материальный" в смысле "приземленный", "обывательский".
В материалистическом же понимании - материя это вещество, поле и другие квантовые состояния элементарных частиц, не все из которых встречаются на Земле. Эта материя вечна.

Позвольте напомнить, что деньги не только не вечны, но сегодня зачастую даже нематериальны. Значительная часть денег сегодня виртуальна.

Я верю, что у вас был богатый выбор конфессий, это непринципиально. Думаете, для агностика есть какие-то предпочтения между ними? Думаете, что у меня больше оснований не верить в одного из богов больше, чем в других? )))))))

Я лишь говорю, что путь к богу для подобного образования весьма вероятен, ИМХО.
нет, в социально-экономическом аспекте. Поэтому деньги это и есть материальная основа Вашей жизни в социуме, чем бы Вы не занимались, без них Вы существовать не можете. Не так ли?
Мужчина srg2003
Женат
 17-08-2013 - 11:58
(CBAT @ 17.08.2013 - время: 02:16)
(sanzharovskiy @ 17.08.2013 - время: 04:12)
По моему мнению естественники еще быстрее приходят к богу, нет у них пока другого выхода. Ну этот ваш домысел проще всего опровергнуть - я, мои знакомые и огромный пантеон ученых, исследования которых мне известны. Ссылки на двух их них - биолога и физика - в соседней теме.

Я бы попросил вас воздержаться от попыток выдачи ваших желаний за действительность - они банальны, избиты и давно известны тут, атеистам. Мы их слышим постоянно. Лучше дайте нам какую-то новую инфу. Удивите нас, если сможете.
и не менее огромный пантеон ученных-естественников были верующими людьми))
Пара М+Ж Путин ВонИзКрыма
В поиске
 17-08-2013 - 12:17
(srg2003 @ 17.08.2013 - время: 11:58)
(CBAT @ 17.08.2013 - время: 02:16)
(sanzharovskiy @ 17.08.2013 - время: 04:12)
По моему мнению естественники еще быстрее приходят к богу, нет у них пока другого выхода. Ну этот ваш домысел проще всего опровергнуть - я, мои знакомые и огромный пантеон ученых, исследования которых мне известны. Ссылки на двух их них - биолога и физика - в соседней теме.

Я бы попросил вас воздержаться от попыток выдачи ваших желаний за действительность - они банальны, избиты и давно известны тут, атеистам. Мы их слышим постоянно. Лучше дайте нам какую-то новую инфу. Удивите нас, если сможете. и не менее огромный пантеон ученных-естественников были верующими людьми)) Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной академии наук — только 7 % опрошенных[172]. Среди рядовых учёных, количество верующих сохранилось на том же уровне, как и в предыдущем аналогичном опросе, проводившемся в 1914 году, и составило около 40 %[172]. Среди всего населения Соединённых Штатов количество верующих составляет 85 %(с)


Чем дальше в науку, тем ну Его.

Это сообщение отредактировал Немезида Педросовна - 17-08-2013 - 12:17
Мужчина srg2003
Женат
 17-08-2013 - 12:25
(Немезида Педросовна @ 17.08.2013 - время: 12:17)
(srg2003 @ 17.08.2013 - время: 11:58)
(CBAT @ 17.08.2013 - время: 02:16)
Ну этот ваш домысел проще всего опровергнуть - я, мои знакомые и огромный пантеон ученых, исследования которых мне известны. Ссылки на двух их них - биолога и физика - в соседней теме.

Я бы попросил вас воздержаться от попыток выдачи ваших желаний за действительность - они банальны, избиты и давно известны тут, атеистам. Мы их слышим постоянно. Лучше дайте нам какую-то новую инфу. Удивите нас, если сможете. и не менее огромный пантеон ученных-естественников были верующими людьми)) Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной академии наук — только 7 % опрошенных[172]. Среди рядовых учёных, количество верующих сохранилось на том же уровне, как и в предыдущем аналогичном опросе, проводившемся в 1914 году, и составило около 40 %[172]. Среди всего населения Соединённых Штатов количество верующих составляет 85 %(с)


Чем дальше в науку, тем ну Его.
среди каких специальностей? и какая выборка была?
Пара М+Ж Путин ВонИзКрыма
В поиске
 17-08-2013 - 12:32
(srg2003 @ 17.08.2013 - время: 12:25)
(Немезида Педросовна @ 17.08.2013 - время: 12:17)
Опубликованный в 1998 году в журнале Nature опрос показал, что процент верующих в личностного бога или жизнь после смерти по США минимален среди членов Национальной академии наук — только 7 % опрошенных[172]. Среди рядовых учёных, количество верующих сохранилось на том же уровне, как и в предыдущем аналогичном опросе, проводившемся в 1914 году, и составило около 40 %[172]. Среди всего населения Соединённых Штатов количество верующих составляет 85 %(с)


Чем дальше в науку, тем ну Его. среди каких специальностей? и какая выборка была?
Там же написано, в Nature.
Мужчина srg2003
Женат
 17-08-2013 - 12:39
(Немезида Педросовна @ 17.08.2013 - время: 12:32)
Там же написано, в Nature.
т.е. ссылки на источник не будет?
Мужчина CBAT
Свободен
 17-08-2013 - 14:27
(srg2003 @ 17.08.2013 - время: 13:57)
нет, в социально-экономическом аспекте. Поэтому деньги это и есть материальная основа Вашей жизни в социуме, чем бы Вы не занимались, без них Вы существовать не можете. Не так ли?
Я-то не могу, хотя сейчас вот подумал, что наверно все-таки могу, просто по-серьезному не пробовал.

А если серьезно - ведь были же социумы без денег, при натуральном хозяйстве и натуральном обмене. Или отшельников - Лаптевых вспомним.

Так что деньги не были вечны, впрочем, как и сам человек.

Мате́рия (от лат. materia — вещество) — философская категория для обозначения физической субстанции вообще, в противоположность сознанию или духу[1]. В материалистической философской традиции категория «материя» обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности)[2]: материя отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).

Разве ЭТУ материю изучают в экономике и менеджменте :)
Пара М+Ж Путин ВонИзКрыма
В поиске
 17-08-2013 - 14:42
(srg2003 @ 17.08.2013 - время: 12:39)
(Немезида Педросовна @ 17.08.2013 - время: 12:32)
Там же написано, в Nature. т.е. ссылки на источник не будет?
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
Мужчина srg2003
Женат
 17-08-2013 - 15:36
(CBAT @ 17.08.2013 - время: 14:27)
(srg2003 @ 17.08.2013 - время: 13:57)
нет, в социально-экономическом аспекте. Поэтому деньги это и есть материальная основа Вашей жизни в социуме, чем бы Вы не занимались, без них Вы существовать не можете. Не так ли? Я-то не могу, хотя сейчас вот подумал, что наверно все-таки могу, просто по-серьезному не пробовал.

А если серьезно - ведь были же социумы без денег, при натуральном хозяйстве и натуральном обмене. Или отшельников - Лаптевых вспомним.

Так что деньги не были вечны, впрочем, как и сам человек.

Мате́рия (от лат. materia — вещество) — философская категория для обозначения физической субстанции вообще, в противоположность сознанию или духу[1]. В материалистической философской традиции категория «материя» обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности)[2]: материя отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).

Разве ЭТУ материю изучают в экономике и менеджменте :)
отшельникам сложнее становится, все меньше и меньше бесхозной земли, а там где земля не бесхозная надо платить, за право сборов грибов и ягод надо платить, за право на охоту надо платить.
Социумы с натуральным хозяйством были, но они оказались в итоге нежизнеспособными, что собственно мой тезис подтверждает.
Деньги не вечны, но здесь и сейчас в социуме они являются базовой материей, согласны? подчеркиваю, в социуме, где мы с Вами живем
Мужчина srg2003
Женат
 17-08-2013 - 15:41
(Немезида Педросовна @ 17.08.2013 - время: 14:42)
(srg2003 @ 17.08.2013 - время: 12:39)
(Немезида Педросовна @ 17.08.2013 - время: 12:32)
Там же написано, в Nature. т.е. ссылки на источник не будет? http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html
спасибо, вижу приведены данные по математикам, физикам, биологам и астрономам, по другим специальностям данных нет
Пара М+Ж Путин ВонИзКрыма
В поиске
 17-08-2013 - 16:00
(srg2003 @ 17.08.2013 - время: 15:41)
(Немезида Педросовна @ 17.08.2013 - время: 14:42)
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html спасибо, вижу приведены данные по математикам, физикам, биологам и астрономам, по другим специальностям данных нет
Это как раз те, чьи исследования глубже всего проникают в сферу Божьей деятельности.
Мужчина srg2003
Женат
 17-08-2013 - 20:51
(Немезида Педросовна @ 17.08.2013 - время: 16:00)
(srg2003 @ 17.08.2013 - время: 15:41)
(Немезида Педросовна @ 17.08.2013 - время: 14:42)
http://www.stephenjaygould.org/ctrl/news/file002.html спасибо, вижу приведены данные по математикам, физикам, биологам и астрономам, по другим специальностям данных нет Это как раз те, чьи исследования глубже всего проникают в сферу Божьей деятельности.
имхо глубже всего проникают социологи и юристы
Пара М+Ж Путин ВонИзКрыма
В поиске
 17-08-2013 - 23:20
(srg2003 @ 17.08.2013 - время: 20:51)
имхо глубже всего проникают социологи и юристы
А что, Бог вмешивается во взаимоотношения между людьми?
Мужчина srg2003
Женат
 17-08-2013 - 23:30
(Немезида Педросовна @ 17.08.2013 - время: 23:20)
(srg2003 @ 17.08.2013 - время: 20:51)
имхо глубже всего проникают социологи и юристы А что, Бог вмешивается во взаимоотношения между людьми?
что значит "Бог вмешивается"?
Мужчина DEY
Женат
 18-08-2013 - 00:10
(Nika-hl @ 17.08.2013 - время: 10:30)
Даже надежда есть?) Любопытно) 00005.gifИзучение религиозной составляющей уже не табу, значит результат будет.
Мужчина dedO'K
Женат
 18-08-2013 - 09:28
Our chosen group of "greater" scientists were members of the National Academy of Sciences (NAS). Our survey found near universal rejection of the transcendent by NAS natural scientists. Disbelief in God and immortality among NAS biological scientists was 65.2% and 69.0%, respectively, and among NAS physical scientists it was 79.0% and 76.3%. Most of the rest were agnostics on both issues, with few believers. We found the highest percentage of belief among NAS mathematicians (14.3% in God, 15.0% in immortality). Biological scientists had the lowest rate of belief (5.5% in God, 7.1% in immortality), with physicists and astronomers slightly higher (7.5% in God, 7.5% in immortality).
Проще говоря, им по барабану, насколько согласованы их выводы с законами бытия, потому как главная их задача: обеспечивать себя материально, пока не умерли.
Мужчина CBAT
Свободен
 18-08-2013 - 10:37
(srg2003 @ 17.08.2013 - время: 17:36)
Деньги не вечны, но здесь и сейчас в социуме они являются базовой материей, согласны? подчеркиваю, в социуме, где мы с Вами живем Я еще раз соглашусь с важностью денег и еще раз подчеркну, что они не имеют ничего общего с материей. Деньги очень сильно отличаются от материи - они не универсальны, не вечны, порой даже нереальны.

Современные деньги имеют гораздо больше с противоположностью материи. Виртуальные деньги невозможно пощупать, это уже информация.

Информация, в отличие от материи, сотворима и уничтожима, и не подчиняется закону сохранения - ее можно копировать сколь угодно. Так, если количество материи во вселенной постоянно, то размер денежной массы колеблются от нуля до хрен знает чего, и продолжает расти. И еще - случаи фальсификации материи неизвестны. Ну не пытался никто выдать что-то нематериальное за материальное 00064.gif

Наши взгляды на сотворимость материи могут не совпадать, но надеюсь против уничтожимости вы не станете возражать.
имхо глубже всего проникают социологи и юристыТак это социологи и юристы сняли завесу тайны - прибежище бога - с вопросов возникновения человека, жизни, Земли и мира, отодвинули вопрос о боге по меньшей мере на субквантовый уровень и на момент Большого взрыва? Ну-ну

Изучение религиозной составляющей уже не табу, значит результат будет.А разве когда-то было табу? Да и критерий Поппера никто не отменял. Он конечно не запрещает изучение, просто говорит о его невозможности.

Знаете, в науке тоже есть свои нерелигиозные теории, не отвечающие критерию Поппера. Например, теория Мультиверса. Поэтому про Мультиверс много говорят, пишут и снимают, но изучить не могут (ничего не напоминает? 00064.gif )

Это сообщение отредактировал CBAT - 18-08-2013 - 10:43
Мужчина srg2003
Женат
 18-08-2013 - 12:13
CBAT

Я еще раз соглашусь с важностью денег и еще раз подчеркну, что они не имеют ничего общего с материей. Деньги очень сильно отличаются от материи - они не универсальны, не вечны, порой даже нереальны.
деньги универсальны, деньги реальны, независимо от формы- наличные и безналичные, и деньги как мерило стоимости, мерило труда, эталон обмена существовали и будут существовать пока существует человеческое общество (либо это ракушки, либо трудодни, либо безналичые средства на счетах на Каймановых островах)

Современные деньги имеют гораздо больше с противоположностью материи. Виртуальные деньги невозможно пощупать, это уже информация.
можете обналичить и пощупать, а что касается материи пощупать можете далеко не все виды))

И еще - случаи фальсификации материи неизвестны. Ну не пытался никто выдать что-то нематериальное за материальное
полно случаев фальсификации- сколько мошенников, которые подделывают картины, статуи , драгметаллы и драгоценные камни. Они разве не материя?

Информация, в отличие от материи, сотворима и уничтожима, и не подчиняется закону сохранения - ее можно копировать сколь угодно. Так, если количество материи во вселенной постоянно, то размер денежной массы колеблются от нуля до хрен знает чего, и продолжает расти.
так и денежная масса по паритету покупательной способности постоянна,. если идет эмиссия, то пропорционально падает и покупательная способность единицы валюты. Чудес не бывает.


Наши взгляды на сотворимость материи могут не совпадать, но надеюсь против уничтожимости вы не станете возражать.
так и материя в своей конкретной форме уничтожима

Так это социологи и юристы сняли завесу тайны - прибежище бога - с вопросов возникновения человека, жизни, Земли и мира, отодвинули вопрос о боге по меньшей мере на субквантовый уровень и на момент Большого взрыва? Ну-ну
что важнее для человека -выстроить гипотезы о большом взрыве или обустроить человеческое общество?
Мужчина CBAT
Свободен
 18-08-2013 - 14:51
(srg2003 @ 18.08.2013 - время: 14:13)
CBAT
деньги универсальны, деньги реальны, независимо от формы- наличные и безналичные, и деньги как мерило стоимости, мерило труда, эталон обмена существовали и будут существовать пока существует человеческое общество (либо это ракушки, либо трудодни, либо безналичые средства на счетах на Каймановых островах) это ракушки-то и трудодни универсальны? И вы сами признаете, что деньги существуют только в человеческом обществе (хотя упрямо на замечаете, что не всегда и не везде)
Материя же существует везде и всегда, даже вне человеческого общества и вне населенных планет!
а что касается материи пощупать можете далеко не все виды))Пощупать - в смысле зарегистрировать взаимодействие материи - можно абсолютно всегда. Не всегда это просто.

И еще - случаи фальсификации материи неизвестны. Ну не пытался никто выдать что-то нематериальное за материальное полно случаев фальсификации- сколько мошенников, которые подделывают картины, статуи , драгметаллы и драгоценные камни. Они разве не материя?Ха-ха-ха, насмешили. Вот именно! Подделка картины - тоже является самой настоящей материей. Она на 100% материальна! Деньги, искусство - подделать можно, материю - нельзя. Вы что, троллите меня или честно не-понимаете? Попробуйте показать мне нематериальный предмет, выдаваемый за материальный :))))

Материя может вовсе не иметь ценности, или даже иметь отрицательную ценность. Деньги с отрицательной ценностью - разве бывают????

так и денежная масса по паритету покупательной способности постоянна,. если идет эмиссия, то пропорционально падает и покупательная способность единицы валюты. Чудес не бывает.Да ладно! А как же закон роста материальных благ? С ростом ВВП растет и покупательная способность. За обозримую историю ВВП на Земле значительно вырос и вместе с ним денежная масса. Причем нередко рост денежной массы даже опережает рост ВВП, что приводит к инфляции.


так и материя в своей конкретной форме уничтожимаФорма - да, материя - нет. Сожгите купюрю - и вы безвозвратно потеряете деньгу. А материю - жги, рви, растворяй, взрывай - не уничтожается, хоть тресни! И масса/энергия дыма и шлаков всегда равна массе/энергии исходной формы - ни на йоту не уничтожается.


что важнее для человека -выстроить гипотезы о большом взрыве или обустроить человеческое общество?Конечно, фундаментальная наука важней. Иначе вы бы до сих пор обустраивали пещеры.

Это сообщение отредактировал CBAT - 18-08-2013 - 15:08
Мужчина CBAT
Свободен
 18-08-2013 - 15:04
CODE
МАТЕРИАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ — ценности в вещественной форме, в виде имущества, товаров, предметов


CODE
Мате́рия (от лат. materia — вещество) — философская категория для обозначения физической субстанции вообще, в противоположность сознанию или духу[1]. В материалистической философской традиции категория «материя» обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности)[2]: материя отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).


Страшно подумать, человек не различает философскую категорию и деньги. Всю жизнь думает, что финансовое образование - материалистическое 00069.gif

Можно только гадать, кем же тогда считают материалистов! Так вот откуда ноги растут у дедковских обвинений атеистов в меркантильности! 00056.gif

Это сообщение отредактировал CBAT - 18-08-2013 - 15:05
0 Пользователей читают эту тему

Страницы: (8) 1 2 3 4 5 6 7 8 ...
  Наверх  





Отношение к религии и уровень образования