Отношения России и Британии

кто и за какие преступления?

Послушайте, да Британия прекрасно понимает, что её требования незаконны. Они умеют читать. Они первым делом прочитали и Конвенцию, и нашу Конституцию. Шумиха - это единственный способ для них оказать давление на Россию. Вынудить Лугового приехать "добровольно". Я не припомню, чтобы он до скандала изъявлял желание приехать добровольно в Англию. И если он это сделает - это будет именно победа британской дипломатии - не имея никаких козырей на руках блефовать и добиться результата. Именно так. И такого развития событий исключать нельзя.

Никто никуда не приедет. Он же не полный кретин.

Да уж я думаю, что фигур масштаба Березовского или мерзкого бандита Закаева не держим-с.

Не думаю в британии достаточно грамотных юристов, не забывайте каким образом это подается свободными СМИ Британии! Так что они в очередной раз заявят что Россия покрывает......ляляля...... и т.д.!
Кстати интересное заявление
http://www.rambler.ru/news/politics/berezovsky/10813592.html

Да как бы наш министр иностранных дел Лавров в присутствии госпожи Кондолизы Райс и господина Блэра, это два дня назад сказал. Во всех выпусках новостей это показывали.

"Мы до сих пор не имеем материалов дела, мы не знаем, что конкретно привело следователей к тому, в чем он (Луговой) обвиняется", - сказал российский министр.

Не ну масштаб, конечно не БАБовский но все таки экс-министр хозяйства уже год как в Москве ошивается и никто его никому выдавать не собирается.

Если в отношении лугового у нас возбудят уголовное дело, то он естественно никуда не поедет, мера пресечения как минимум-подписка о невыезде

palladin777
а поконкретнее можно?

А что ещё он мог сказать? Что "все материалы дела получены, но нам на это плевать"?

Vit. Я даже и не знаю что на отвечать, может у вас в Израиле министр иностранных дел врет, а наш на вранье вроде не попадался.

Если я не прав, приводите факты.

И это было сказано в Лиссабоне на заседании квартета по Ближнему Востоку (то биш по вам), там присутсвовали Кандолиза Райс и Тони Блэр ( он как раз из той самой правящей партии как и нынешний премьер-министр) и они Лаврову и корреспондентам ничего не сказали ( так как, наверное, нечего было говорить).

Vit косвенно отсутствие доказательств подверждает посол Англии в России, если внимательно прочитать его высказывания!

А я и не говорил, что он - врёт. Он просто считает, что полученнцые данные - не доказательства, поэтому говорит - "мы не получили доказательств". Он же всё таки политик. Умеет выбрать правильную для себя форму. На самом деле - является это доказательством или нет - решать может только суд....

А Вы хотели сканадал в прямом эфире с прессконференции по Ближнему Востоку? Ещё разх подтверждает, что Лавров владеет некими политическими навыками. Знает, когда что сказать, чтоб оппоненты не ответили....

Статейка хорошая.
Особенно понравилось:
"То есть ситуация кристально ясна: выдача не просто невозможна, а представляет собой состав преступления, предусмотренный Уголовным кодексом РФ. Что, кстати, подтвердил недавно и Европейский суд по правам человека, удовлетворив иск Мурада Гарабаева, гражданина России, который в 2002 году был арестован на нашей территории и незаконно выдан властям Туркмении (документ об экстрадиции подписал тогдашний генпрокурор Владимир Устинов)."
Наверное, первый и единственный случай, когда Россия с привеликим удовольствием и исключительным рвением исполняет решение Европейского суда по правам человека

вот хорошая статья и хотя она заканчивается ноябрем 2005 - думаю всеравно достаточно познавательная:

в ней кроме прочего есть 4 интересных раздела:

кого России НЕ ВЫДАЛИ
кого России ВЫДАЛИ
кого Россия НЕ ВЫДАЛА
кого Россия ВЫДАЛА


http://lenta.ru/articles/2005/11/03/extradition/

Эк, Вы всё вывернули... С чего это - мимо закона? Конституция не позволяет обратиться в суд для выдачи Лугового, поэтому - для того, чтобы обратиться в суд - нужно сначала получить на это разрешение властей. Поэтому обратились к правительству, а не в суд.

Да нуу? вот Вы америку открыли!

уж больно Вы упростили. Улики не требуется представлять при требовании экстрадации иностранцев. так стоит во всяком в тексте Статьи 462 УПК, которую Вы цитировали. к гражданам РФ это не относится. так что УПК можите и не упоминать.

А вот если островитяне требуют нарушения или серьёзного изменения закона, (или предлогают тн. "джентельменское соглашение"), то они должны предоставить нечто большее чем просто слова.

Это ерунда. Вот где-нибудь найти список СКОЛЬКО, кого и главное кому не выдала ВБ. Вот бы все удивились.
Vit

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ
Статья 12. Действие уголовного закона в отношении лиц, совершивших преступление вне пределов Российской Федерации
1. Граждане Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу, если совершенное ими деяние признано преступлением в государстве, на территории которого оно было совершено, и если эти лица не были осуждены в иностранном государстве. При осуждении указанных лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление.
2. Военнослужащие воинских частей Российской Федерации, дислоцирующихся за пределами Российской Федерации, за преступления, совершенные на территории иностранного государства, несут уголовную ответственность по настоящему Кодексу, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.
3. Иностранные граждане и лица без гражданства, не проживающие постоянно в Российской Федерации, совершившие преступление вне пределов Российской Федерации, подлежат уголовной ответственности по настоящему Кодексу в случаях, если преступление направлено против интересов Российской Федерации, и в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, если они не были осуждены в иностранном государстве и привлекаются к уголовной ответственности на территории Российской Федерации.

Наша конституция не позволяет ИМ обратиться в ИХ суд? О мы даём!!!
А власти чьи не дают, наши или их?

Это сообщение отредактировал ufl - 23-07-2007 - 22:32

Практика заочного суда, насколько я знаю, применяется только в ... ну сам знаешь...

Чёрт! Что же Вы зациклились на этом - "должны предоставить" и "где доказательства"?!

Я уже раз десять написал, что англичане прекрасно понимают, что их требования незаконны, и что Россия не выдаст им Лугового, какие бы доказательства не были бы представлены. Они умеют читать законы. Все их требования - предлог для поднятия шума.

Я писал, что если Луговой САМ приедет в Англию - закон нарушен не будет. И все, что называется "сохранят лицо". Поймите, это всего лишь моё личное предположение. Гипотеза.

Ну, бессмысленно дальше это обсуждать... Ну, почему, "если островитяне требуют нарушения или серьёзного изменения закона, то они должны предоставить нечто большее чем просто слова"?! С какой стати?! По-вашему, если они предоставят "нечто большее", то Россия выдаст Лугового или поменяет закон?

Где?
Vit, ты так и не рассказал, как ты себе представляешь выдачу Лугового?
Кстати британцы зря обращаются в МИД. Надзором за законом ведает прокуратура.

В России.
(Сделай удивлённые глаза)

Никак не представляю. Я же не фантаст. Ежу понятно, что Россия никого не выдаст.Так что - чего тут представлять?

А международными отношениями - МИД. Так что - они обращаются по инстанциям.

Может просто не хочешь заходить в тупик?

Прости, но эти отношения давным-давно урегулированы международными соглашениями же. И в ВБ это знают. Обращаться надо в прокуратуру.

Не, с глазами напряг. Я знаю. Но почему бы ВБ не изменить свое законодательство?
Пы Сы
Информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ
от 21 декабря 2000 г. N 36/985-00
"О порядке применения положений Европейских конвенций об оказании помощи по уголовным делам и выдаче"
Сношения сторон по вопросам оказания правовой помощи осуществляются через компетентные органы, перечисленные в оговорке к п. 6 ст. 15 Конвенции.
Компетентными органами с российской стороны являются:
Генеральная прокуратура Российской Федерации - по всем вопросам, кроме перечисленных ниже;
Верховный суд Российской Федерации - по вопросам судебной деятельности Верховного суда Российской Федерации;
Министерство юстиции Российской Федерации - по вопросам, связанным с работой других судов;
Министерство внутренних дел Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Федеральная служба налоговой полиции Российской Федерации - в отношении поручений, не требующих санкции судьи или прокурора, связанных с проведением дознания и предварительного следствия по делам о преступлениях, отнесенных к компетенции этих органов.
В этой связи необходимо отметить, что хотя порядок сношения с российскими правоохранительными органами упростился (в части направления ходатайств об оказании помощи непосредственно в вышеназванные органы), однако при определении надлежащих компетентных органов зарубежных государств иногда возникают сложности.
В этой связи при затруднениях в определении компетентного органа, которому следует адресовать обращение об оказании помощи, а также в случаях несвоевременного и некачественного исполнения поручений или отказа в их исполнении, возможно направление соответствующих обращений правоохранительных ведомств также через Генеральную прокуратуру Российской Федерации.
Запросы о предоставлении выдержек из судебных материалов и информации о них рассматриваются Генеральной прокуратурой Российской Федерации или Министерством юстиции Российской Федерации.
К компетенции Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации относится также решение вопроса о применении при исполнении поручения по просьбе запрашивающей стороны процессуального законодательства последней, если оно не противоречит российскому законодательству.

Не поступить ли мне в МГИМО на юрфак?

Это сообщение отредактировал ufl - 23-07-2007 - 23:10

Потому что законодательство можно приводить в соответствие с различными международными конвенциями, законами и т.д., а не вопреки им. Невыдача политически преследуемых граждан - это широко используемая мировая практика.

вот именно, вернее неминуемый отказ на эти требования - предлог для скандала, я всё время как раз об этом!

вот как, путём скандала оказывается давление на РФ, та в свою очередь оказывает давление на Лугового и тот "добровольно" едет на голгофу? так чтоль? да не смешите...
скандал и давление вызывает в любом случае реакцию сопротивления... тут как не крути, но покладистости от РФ ожидать было просто не реально....

скорей всего нет. но если островитяне предоставили бы улики, каким угодно образом, то вообщемто правомерная позиция РФ превратилась бы в "ослиное упрямство", в с моральной точки зрения ничем не обоснованное укрытие преступника. это конечно предположение. так не случилось. вместо этого действия островитян похожи на истерику, которая ничем не обоснована.

Теперь осталось доказать, что изменение Конституции это широко используемая международная практика, а не нарушение международного права.
Я предыдущий свой пост поправил Теперь веришь, что в прокуратуру, а не в МИД?

А там что-нибудь про "доказательства" есть?

Спать хочу. Ищите.
Хотя можете не искать. Давайте на секунду представим, что 61й статьи нет. Как должна происходить выдача?

Это сообщение отредактировал ufl - 23-07-2007 - 23:43

Да... С таким настроем Вам на юрфак МГИМО не поступить...

Что же я, хуже Ксюши?

КРФ не мешает обратиться в прокуратуру для возбуждения уголовного дела в отношении Лугового, других вариантов его уголовного преследования на территории России нет.

Практика заочного суда применяется в Италии, в настоящее время заочно судят американского морпеха убившего итальянского агента в Ираке

Бессмысленность "его уголовного преследования на территории России" мы уже обсуждали.

а других легальных вариантов нет