Отношения России и Британии

Да уж, The Sun - одна из самых бульварных газет в Англии. Ей бы я не особо верил..)))). Это примерно то же самое, как ссылаться на статьи из "Завтра", "Дуэли" или "Советской России"....

Это сообщение отредактировал smm - 27-07-2007 - 09:15

Газетам, Ольга, тиражи нужно поднимать. У них там есть такой атавизм империализма - свободная пресса.

Официальные лица, насколько я понимаю, не подтвердили, но и не опровергла информацию, прозвучавшую в жёлтой прессе. Это "детский лепет"?

А по Вашему это достойный ответ? Помоему это отсутствие какой-либо линии поведения, что-то типа посмотрим, что будет дальше и в зависимости от этого ответим-придумае-додумаем, проституция политическая.
Кстати, интересный факт, сегодня западные СМИ опубликовали информацию, что из России в числе 4-х дипломатов высылается Эндрю Леви-советник посольства по экономике. Это уже серьезный факт для западных меркантильных интересов. Тут не тривиальная высылка дипломатов, а удар более серьезный и весьма расчетливый. Вот теперь надо ждать реакции запада и в частности ВБ.

Насчет свободных западных СМИ, я очень рада их свободе, но вот вопрос, откуда они черпают публикуемую информацию? Птички с деревьев им напели о покушении на БАБа и аресте "покусителя"? Ни чего себе птички в Англии водятся, прямо мутанты какие-то.

Оля, комментарий тут простой . Запад - это не СССР, где у всех должно было быть ровно одно и то же мнение. Там почти по всем вопросам - разноголосицв. Лейбористы, консерваторы, либералы - все это достаточно разные политические силы. Ничего удивительного, демократия. понимаешь ли.. А Вот почему мы в свое время отпустили столь знатного "преступника - это поинтереснее будет

P.S. Оля, а если честно - он в этом Вашем (или моем) пожелании так уж нуждается?

Это сообщение отредактировал smm - 27-07-2007 - 13:13

Это Вы верно подметили, у них демократия, но в отношении России у них мнение как в СССР-одно на всех.

А тому математику я думаю уже столько народа понажелало всего "хорошего" что наши пожелания в мешок не влезут.

А почему мы столь знатного преступника отпустили это не комне вопрос, он бы спокойно сидел в своем Лондоне если бы не тявкал, по сути он один из основоположников истерии в адрес России времен Путина.
Давайте подождем реакции Форрин офиса на высылку Эндрю Леви. Меня аж прямо распирает от любопытства, какой эта реакция будет. Хотя мне кажется молча съедят этот факт, им уже и так не до смеха, финансовые потери значительные.

Это сообщение отредактировал Olga35. - 27-07-2007 - 13:26

А не придётся ли вдвое увеличить штат "официальных лиц", чтобы опровергать каждое сообщение в каждой жёлтой газете?

А ведь ещё и интернет есть...

Оля, а у нас - никаких потерь?

Ни хрена себе...
24 часа, а "Неделя", где Максимовская изливает свою ненависть к Путину?
Согласен, проблема есть.
Но вот до меня доходили слухи, что во время бомбардировок Югославии известной страной достаточно много людей протестовало против этой чудовищной акции чуть ли не у статуи свободы. И это не показал ни один канал.
Случайность?

Это сообщение отредактировал Shmidt J. - 27-07-2007 - 13:50

Сразу могу сказать - неправда. Fox News - да, действительно не показывала. Это - официоз, своего рода. CNN -показывала. Не говоря уж о просто диком количестве независимых компаний чуть поменьше, которые показывают все, был бы хоть минимальный интерес.. Количество каналов в Штатах таково, что найти отвечающий твоим взглядам - даже в глубинке не проблема. Не говоря уж про метрополисы..

Надо будет послушать разок Максимовскую, я же Путина тоже не люблю..)))

Да, бросьте, какая "проституция"? О чём Вы? Что за тяга к громким словам, ярлыкам и штампам?

Ну, на самом деле, Вы считаете, что официальные власти обязаны следить за всеми публикациями в жёлтой прессе и немедленно давать какие-то объяснения и опровержения?
Радует, что работники российского МИДа читают лондонскую The Sun, но это не означает, что нужно на все байки так остро реагировать.

Вот Путин посоветовал британцам поменять мозги. Следуя Вашей логике, российский МИД обязан по этому факту давать какие-то объяснения англичанам? Дескать, опровергаем, не то имел ввиду наш президенит. Или наоборот - выступить с разъяснениями, как именно англичанам следует менять мозги?

Международное право - это несколько другое, чем национальное британское или еще право какого государства..............

я знаю. Но в основном как раз занимался Штатами в первую очередь, ну и Англией, как "прообразом" - во вторую...

Странно, а почему?
Разве в геолитике присутствует термин "уважение"?
Какую страну "уважают"? США? Англию?
По сути любая страна стремиться доминировать, причем в разных областях. Китайцы пытаются доминировать в Азии - Россия, Пакистан, Индия - их ненавидят. США - на Ближнем Востоке, в Азии, Европе - все их ненавидят.
Я к примеру не смогу привести пример страны, которую уважают по "геополитическому" вектору.
А вы?

Ну и какие по Вашему потери? Что мы такого потеряли из за истерики Лондона? Да нечего уже терять в таких "высоких, очень высоких отношениях".

А я и термин "геополитика" не уважаю. Для меня есть просто "политика". И отношение в мире сейчас к тем же Германии (современной) или Франции - почти везде неплохое. Вот ЭТО меня устроило бы. "Сверхдержавы" типа США всегда многие не любят, на то они и сверхдержавы" - кто-то завидует, кто-то тихо или явно ненавидит, и так далее. То есть - категорически не хочу ни доминировать, ни чтобы доминировали мной. Люблю Швейцарию, Швецию, Канаду, Австралию. В общем - Вы поняли...

Это сообщение отредактировал smm - 27-07-2007 - 15:41

На мой взгляд потеряли. Совершенно по идиотски, например, свернули "программу действий по борьбе с терроризмом". Вот ЭТО я бы уж точно оставил, учитывая сколько активистов Аль-Кайды и ваххабитов живет в ВБ. Нет, ума и тут не хватило..

Целиком согласен, но вам не кажется что нас упорно подталкивают к определенным действиям?

Элемент провокации, чтобы потом "повесить всех собак"? Кажется. Вот только сверхагрессивным ответом мы не добъемся ли как раз того, чего от нас хотят?

Ну какой сверхагрессивный ответ? Промолчать нельзя, дипломатический этикет! На мой взгляд, МИД России не совершил ни одного лишнего движения, все действия были в пределах ........

Это скорее относится к последним "шуточкам" ВВП. Высылка дипломатов в ответ на высылку - в принципе обычная практика и тут я уже англичан не понимаю - какоое отношение они имеют к Луговому или БАБу?Вроде никакого. А вот эти "шуточки"или поучения англичан - "как же, Вы, бедные, без Конституции живете" - не смотрятся..

Со многим бы согласился. Но - можно "выпячивать" эту особенность, и тогда получается что-то в духе "я - не такая, я - жду трамвая.." На что остальные тебе хором и отвечают "ну и жди. В одиночку", либо развивать отношения "несмотря на" (хотя и с учетом) этих особенностей. Да, мы, как часто называют, евразийская страна, и все же, исходя из истории, населения, прошлых экономических, политических и даже династических связей, я сказал бы - процентов на 70 - европейская. Из этого стоило бы и исходить, так подбирать (хоть временных) союзников и т.д...

Smm, осмелюсь напомнить, что о сворачивании этой программы заявили именно британцы, высылая российских дипломатов. Это был один из пунктов британского МИДа по которым они сворачивали сотрудничество с Россией. Так, что камень в другой огород.

Кстати не только желтая пресса отличилась, представители Скотланд Ярда то же несколько раз меняли свои высказывания, то они задержали россиянина, то они ни чего не комментируют, то они ни кого не задерживали, то они мямлят что-то нечленораздельное, раврались господа. Кстати и пресс-конференция "пострадавшего" то же кое что значит, политическое убежище-то ему давал британский МИД, стало быть в определенной мере британский МИД несет ответственность за все выходки этого "диссидента", прямо обвиняющего Путина в отравлении его "друга Саши" и организации покушения.

А насчет мозгов и Путина, ну вопервых в отличии от от британского министра иностранных дел ВВП произнес свой "спич" не публично для журналистов, кстати и в отличии от посла ВБ в России, в интервью журналистам предлагавшего конституцию РФ "обойти, интерпретировать" и т.п.

Дак там и Англичане отличились, так что в принципе счет 0:0

Как странно. А мне вспоминается заявление нашего МИДа. где говорилось, что мы сворачиваем сотрудничество с ВБ по этому направлению...

Простите насколько я помню, при высылке дипломатов оговаривалось ограничение контактов.

Это сообщение отредактировал Madmaks3000 - 27-07-2007 - 17:15

Прочитаю еще раз. Насколько мне помнится - говорилось именно о "прекращении сотрудничества по противодействую терроризму". Но - проверю снова..

Я бы сказал, что минимум 50:50.

1. Например, поклонение "отцу нации" - это ближе к Азии. С другой стороны, это византийская государственная структура. Но Византия к современной Европе не имеет ни малейшего отношения.

2. В России практически никогда не было свободных выборов.

3. Зато любовь к бытовым удобствам - уже от Европы.

Так что - 50:50.

Все же побольше. Династические связи - практически все с Европой. Политические и экономические с Петровских времен - тоже в основном с ней. Нет, все же ближе к моим цифрам. Минимум - 65-35 )))

Да? Я такого не заметил. Проглядел, наверное. Может ссылочку дадите?

Британия - свободная страна. Каждый вправе проводить пресс-конференции. Это у нас по указке Кремля могут сорвать встречу оппозиционного лидера с народом. А там, на загнивающем Западе, такие фокусы не проходят.
МИД Британии не имел никакого отношения к предоставлению убежища. Этим там занимается МВД.
Берёзе не раз делали замечания за плохое поведение.

Журналисты подглядели за частно-интимной жизнью нашего президента, а потом запись прокрутили по всем центральным каналам? Круто!

А какие тогда претензии к ВВП? Он воспользовался своим правом!