Взрослая социальная сеть
 avp Свободен |
12-03-2021 - 17:12 21 сентября 1993 года Конституционный Суд признал указ № 1400 не соответствующим Конституции, и квалифицировал решение Президента РФ Б.Ельцина от 21 сентября 1993 года как неконституционное и как государственный переворот. Заключение Конституционного суда означало: с момента подписания Указа № 1400 и выступления по телевидению, то есть 21 сентября 1993 г. с 20.00 часов по Московскому времени - строго юридически Ельцин уже не являлся Президентом Российской Федерации, поскольку его полномочия, как это зафиксировано в Конституции (Основном законе) РФ, «прекратились немедленно», автоматически. С этого момента, то есть с 21 сентября 1993 года с 20.00, Б.Ельцин становился просто гражданином Российской Федерации и любые его распоряжения де-юре уже не могли считаться законными. |
 Pamela x Замужем |
12-03-2021 - 17:17 (Sorques @ 12-03-2021 - 16:30) Это спор о юридических нюансах, а том что на референдуме Ельцина граждане поддержали.. Вам вопрос, персонажи с гранатометами, автоматами, пришли в Останкино зачем? Мэрию захватили зачем? Не поддерживаете, но понимаете душевные порывы? От этих юридических нюансов и зависит ответ на вопрос - нарушил или нет Ельцин Конституцию? Да, нарушил, так как результаты референдума не давали ему права распускать парламент. Принятие президентом решений противоречащих Конституции автоматически его отстраняет от занимаемой должности (по Конституции). Но, он, ведь, не ушёл, а вызвал танки! Решил удержать свою власть расстреляв легитимный (по Конституции) на тот момент парламент (убрать конкурента), единственное препятствие к его автократии. Что не так? Гранатомёты против танков? Не нужно играть цифрами. Даже простое большинство было за переизбрание Ельцина - 49,49% против 47,15%. Другое дело, что это конституционный вопрос требующий 50%+ голосов от всех имеющих право голоса. Однако же, Ельцину не помешал тот факт, что вопрос о роспуске парламента, также требовал 50%+ голосов от всех имеющих право голоса, то есть 78,03% от явившихся на выборы, а не 67,17% от явки. Закон один для всех, или нет? Вы сами выгораживаете Ельцина и переводите стрелки, чтобы уйти от "прямого" ответа. Грубое нарушение Конституции "гарантом" Конституции - это "юридические нюансы"? В тот день прямой наводкой расстреляли великую страну, а Вам - "нюансы".. Оставайтесь при своём мнении, этот спор прошлого уже не изменит, но вспоминайте его, когда захотите кого-нибудь упрекнуть в "двойных стандартах". P.S. Путин выражает личное мнение, что правильным было объявить референдум. Он, что оправдывает расстрел парламента? Нет! Это не является аргументом в данном споре, так как суть спора не о целесообразности референдума. |
Sorques Женат |
12-03-2021 - 17:19 (avp @ 12-03-2021 - 17:12) 21 сентября 1993 года Конституционный Суд признал указ № 1400 не соответствующим Конституции, и квалифицировал решение Президента РФ Б.Ельцина от 21 сентября 1993 года как неконституционное и как государственный переворот. Ссылку поставьте на текст из сети |
avp Свободен |
12-03-2021 - 17:20 (Sorques @ 12-03-2021 - 17:11) (avp @ 12-03-2021 - 17:06) ] Вы хоть читайте, на что даете ссылки: 1 мая 1993 года задавили грузовиком. Я помню этот случай, умышленно задавили милиционера..его показывали много раз по ТВ.. На меня, сугубо мирного человека, пришедшего на мирную демонстрацию 1 мая, с цветами и воздушными шариками, на Ленинском проспекте беспочвенно напали озверевшие псы ельцинского режима. Хотя, может быть это были "оборотни в погонах", незаконно присвоившие военную форму и другие атрибуты российской милиции, призванной охранять граждан от преступников... Вы как думаете? |
| avp Свободен |
12-03-2021 - 17:24 (Sorques @ 12-03-2021 - 17:19) (avp @ 12-03-2021 - 17:12) 21 сентября 1993 года Конституционный Суд признал указ № 1400 не соответствующим Конституции, и квалифицировал решение Президента РФ Б.Ельцина от 21 сентября 1993 года как неконституционное и как государственный переворот. Заключение Конституционного суда означало: с момента подписания Указа № 1400 и выступления по телевидению, то есть 21 сентября 1993 г. с 20.00 часов по Московскому времени - строго юридически Ельцин уже не являлся Президентом Российской Федерации, поскольку его полномочия, как это зафиксировано в Конституции (Основном законе) РФ, «прекратились немедленно», автоматически. С этого момента, то есть с 21 сентября 1993 года с 20.00, Б.Ельцин становился просто гражданином Российской Федерации и любые его распоряжения де-юре уже не могли считаться законными. Ссылку поставьте на текст из сети http://otchizna.su/society/9176 https://www.liveinternet.ru/users/panzir56/post320873232/ https://daemon77.livejournal.com/373985.html https://svpressa.ru/politic/article/85391/ http://militariorg.ucoz.ru/publ/publ_1/dva...evorota/15-1-... https://igreksovest.livejournal.com/435195.html https://zen.yandex.ru/media/tomskw/my-grajd...7b8d700aa621fec Это сообщение отредактировал avp - 12-03-2021 - 17:25 |
PARAND Женат |
12-03-2021 - 17:30 (Sorques @ 12-03-2021 - 17:08) (PARAND @ 12-03-2021 - 16:56) Сорквес извините за нескромный вопрос?А сколько эти господа утащили триллионов из страны в Америку в Лондон и например в офшоры? Понятия не имею.. Выводятся деньги иностранными инвесторами В основном..это плохо? Вы вложили в Австралии деньги, получили прибыль, а вам говорят нет, оставляйте все здесь..Так? были бы построены новые дороги предприятия,суда,люди бы вылезли из трущоб.... Предприятия кем бы были построены? Они по вашему приносили бы прибыль? Сейчас их из злобы не строят? это рабочие места и и налоги в казну!!!Какими бы темпами стала расти наша экономика.... Скорее всего ушла бы совсем в минус, ибо для всех прелестей от производства, должен быть рынок сбыта и цена ниже чем у товаров произведенных в Азии.. Поэтому никто и не строит заводы.. Сорквес у вас как всегда все легко получается, иностранными инвесторами?А о ком вчера намекнул Путин на совещании?Под конец сказал вы в первую очередь думайте о своей стране....Кому он это сказал да и раньше об офшорах говорил в этом ключе.... По поводу предприятий скажу так мы бы не нефть,газ гнали за рубеж ,а нефтепродукты переработанные они по моему стоят по дороже чем сырая нефть или газ....То же зерно не в Турцию гнали ,а перерабатывали его в муку и тогда продавали, сейчас закупаем муку в Турции....Короче те же перерабатывающие предприятия....Ту же рыбу или лес ,стройте предприятия ...вот где деньги и спрос!!!А то получается кругляк лес финам и китайцам а потом пиломатериалы оттуда завозим....Так же и рыбу и крабов и все остальное гоним за рубеж....Почему то тем выгодно ,а нам будет нет!Хватит нам навешивать лапшу на уши уже надоело так как вы призываете быть нашей стране сырьевым придатком так получается?Все наелись пора и вылазить из ямы в которую вы призываете и вам подобные люди..... |
PARAND Женат |
12-03-2021 - 17:34 (Pamela x @ 12-03-2021 - 17:17) (Sorques @ 12-03-2021 - 16:30) Это спор о юридических нюансах, а том что на референдуме Ельцина граждане поддержали.. От этих юридических нюансов и зависит ответ на вопрос - нарушил или нет Ельцин Конституцию? Да, нарушил, так как результаты референдума не давали ему права распускать парламент. Принятие президентом решений противоречащих Конституции автоматически его отстраняет от занимаемой должности (по Конституции). Но, он, ведь, не ушёл, а вызвал танки! Решил удержать свою власть расстреляв легитимный (по Конституции) на тот момент парламент (убрать конкурента), единственное препятствие к его автократии. Что не так? Гранатомёты против танков? Не нужно играть цифрами. Даже простое большинство было за переизбрание Ельцина - 49,49% против 47,15%. Другое дело, что это конституционный вопрос требующий 50%+ голосов от всех имеющих право голоса. Однако же, Ельцину не помешал тот факт, что вопрос о роспуске парламента, также требовал 50%+ голосов от всех имеющих право голоса, то есть 78,03% от явившихся на выборы, а не 67,17% от явки. Закон один для всех, или нет? Вы сами выгораживаете Ельцина и переводите стрелки, чтобы уйти от "прямого" ответа. Грубое нарушение Конституции "гарантом" Конституции - это "юридические нюансы"? В тот день прямой наводкой расстреляли великую страну, а Вам - "нюансы".. Оставайтесь при своём мнении, этот спор прошлого уже не изменит, но вспоминайте его, когда захотите кого-нибудь упрекнуть в "двойных стандартах". Памела,а действительно почему то все забывают кто вызвал танки и начал расстреливать парламент?И так усиленно отстаивают Ельцина?И еще ему и пантеон возвели в Свердловске....И действительно не видят бревно в своем глазу! |
| Sorques Женат |
12-03-2021 - 17:36 (Pamela x @ 12-03-2021 - 17:17) Но, он, ведь, не ушёл, а вызвал танки! Решил удержать свою власть расстреляв легитимный (по Конституции) на тот момент парламент (убрать конкурента), единственное препятствие к его автократии. Что не так? Гранатомёты против танков? Сначала боевики захватили Мэрию ( 3 октября), затем был штурм Останкино( вечер-ночь с 3 на 4 октября), а затем появились танки утро 4 октября.. Вот это правильная хронология.. Не нужно играть цифрами. Даже простое большинство было за переизбрание Ельцина - 49,49% против 47,15%. Откуда такие цифры? Доверяете ли Вы президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину? («да» — 58,7 % голосовавших) Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом Российской Федерации и правительством Российской Федерации с 1992 года? («да» — 53,0 % голосовавших) Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов президента Российской Федерации? («нет» — 50,5 % голосовавших) Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? («да» — 67,2 % голосовавших) Даже простое большинство было за переизбрание Ельцина - 49,49% против 47,15%. Другое дело, что это конституционный вопрос требующий 50%+ голосов от всех имеющих право голоса. Однако же, Ельцину не помешал тот факт, что вопрос о роспуске парламента, также требовал 50%+ голосов от всех имеющих право голоса, то есть 78,03% от явившихся на выборы, а не 67,17% от явки. Ещё раз.. Перечитайте слова Путина, речь о доверии граждан, а не юридической чистоте.. Путин выражает личное мнение, что правильным было объявить референдум. Путин в публичных высказываниях, всегда президент.. Он в этом высказывании подтвердил правильность решения Ельцина.. Вот вам ещё одно.. Борис Николаевич Ельцин вместе с новой Россией прошел путь тяжелейших, но необходимых преобразований. Возглавил процесс кардинальных перемен, которые вывели Россию из тупика, - сказал В.Путин. - Масштаб личности Б.Ельцина еще предстоит в полной мере оценить истории и нашим потомкам". По мнению В.Путина, при Б.Ельцине "Россия получила второе рождение". "Она стала цивилизованным открытым государством, и роль первого президента в становлении этого государства огромно", - подчеркнул премьер. "Слова, которые он сказал при передаче президентских полномочий - "берегите Россию" - великий нравственный смысл и его личное отношение к стране", - считает глава правительства. По мнению В.Путина, сегодняшний успех России напрямую связан с реформами, которые были проведены в годы президентства Б.Ельцина. "Именно в это время рождалась Россия открытая и думающая о людях, формировались демократические институты, была принята Конституция России, которая провозгласила высшей ценностью права и свободу человека", - добавил он. https://www.rbc.ru/society/01/02/2011/5703e...a79473c0df19cb8 Так что это искреннее мнение президента.. |
| Sorques Женат |
12-03-2021 - 17:40 (PARAND @ 12-03-2021 - 17:30) Хватит нам навешивать лапшу на уши уже надоело так как вы призываете быть нашей стране сырьевым придатком так получается?Все наелись пора и вылазить из ямы в которую вы призываете и вам подобные люди..... Паранд, лапшу вам вешать будут ваши друзья вне форума.. Следите за своими текстами, а то потом опять начнете плакать и обижаться, что вам ответили в подобном ключе.. Поняли? Какой ваш вариант, почему не строят бизнесмены красивые заводы? Из вредности в ущерб прибыли? |
avp Свободен |
12-03-2021 - 17:53 (Sorques @ 12-03-2021 - 17:36)
Путина выбрала и назначила президентом "Семья" Ельцина, за что он ей искренне благодарен. |
| Pamela x Замужем |
12-03-2021 - 18:24 (Sorques @ 12-03-2021 - 17:36) Доверяете ли Вы президенту Российской Федерации Б. Н. Ельцину? («да» — 58,7 % голосовавших) Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую президентом Российской Федерации и правительством Российской Федерации с 1992 года? («да» — 53,0 % голосовавших) Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов президента Российской Федерации? («нет» — 50,5 % голосовавших) Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? («да» — 67,2 % голосовавших) Вы можете путать и дальше тех, кто не различает вопросы оценочного характера и конституционные. "Доверяете ли ..?"- вопрос оценочный. требующий простого большинства явившихся. "Досрочно переизбрать...?" - вопрос конституционный, требующий большинства голосов всех избирателей, а не большинства тех, что явились. Так, что там с Ельциным? Нарушил он Конституцию или нет, когда разогнал парламент и, когда, подписал Беловежские соглашения? Дело не в Останкино и не в гранатомётах. а в том, что люди были спровоцированы наглыми действиями Ельцина, по-существу, совершивщего госпереворот, наплевав на Конституцию и граждан в лице избранного ими парламента. Люди ринулись защищать законную власть. Имея на руках результаты референдума, которые ясно показывали раскол общества, нужно было быть особо циничной сволочью, чтобы распускать парламент, когда очевидным последствием было гражданское противостояние, как минимум, а гражданская война, как максимум. Или же быть совершенно пьяным, чтобы не осознавать последствий. Я три раза объяснила различия в методике подсчёта голосов за оценочные и конституционные вопросы. Если ещё непонятно, можете перечесть предыдущие объяснения. Если троллите, то, это не делает Вам чести. |
| Sorques Женат |
12-03-2021 - 18:49 (Pamela x @ 12-03-2021 - 18:24) Нарушил он Конституцию или нет, когда разогнал парламент После референдума парламент отказался проводить досрочные выборы..началось противостояние ветвей власти..Какой вариант был Ельцина? когда, подписал Беловежские соглашения? Назовите статью Конституции, которую он нарушил.. Дело не в Останкино и не в гранатомётах. а в том, что люди были спровоцированы наглыми действиями Ельцина Во как.. То есть если какой то части населения, вдруг что то не понравится, то для вас нормально хвататься за гранатомёт и есть понимание и оправдание такого? Или все дело в стороне таких конфликтов? Люди ринулись защищать законную власть Ельцина никто не отстранял по законной процедуре.. Поскольку на съезде не были четко и точно оговорены все моменты возможной интерпретации итогов референдума, я чувствую, что ничего, кроме их "интерпретации" не будет. Каковы бы ни были результаты, каждая из сторон будет их толковать в свою пользу. Потому что нет критериев, с которыми можно было бы соотнести итоги всенародного голосования" Рамазан Абдулатипов, бывший Председатель Совета национальностей Верховного Совета РСФСРздесь Поэтому, это бесконечный спор.. Но то что вы с пониманием относитесь в вооружённому выступлению в конфликте ветвей власти, это несколько неожиданно.. |
| Pamela x Замужем |
12-03-2021 - 19:45 (PARAND @ 12-03-2021 - 17:34) И действительно не видят бревно в своем глазу! Это не бревно, это - катаракта.. некоторым спокойнее быть слепыми и глухими.. |
| Sorques Женат |
12-03-2021 - 21:25 (Pamela x @ 12-03-2021 - 19:45) Это не бревно, это - катаракта.. некоторым спокойнее быть слепыми и глухими.. Это называется синдром 90-х, когда граждане вместо включения взгляда объективной реальности, включают личные обиды.. Отстранённый взгляд на процессы отсутствует, а работают только эмоции.. Ролик с нарезкой слов от разных людей, для чего? Вам кинуть роликов, много и разных?  |
| Sorques Женат |
12-03-2021 - 21:29 (Sorques @ 12-03-2021 - 18:49) Дело не в Останкино и не в гранатомётах. а в том, что люди были спровоцированы наглыми действиями ЕльцинаВо как.. То есть если какой то части населения, вдруг что то не понравится, то для вас нормально хвататься за гранатомёт и есть понимание и оправдание такого? Или все дело в стороне таких конфликтов? Вы не ответили.. Боитесь откровенно сказать? Ну можно же корректно, обрезая углы.. |
Anenerbe Свободен |
12-03-2021 - 23:34 (Sorques @ 11-03-2021 - 22:45) (Anenerbe @ 11-03-2021 - 21:05) Система что царская Ты тогда напиши, что все государства в принципе похожи.. Почему же страны все одинаковые, они разные. Смотри, приведем в примеры страны Персидского залива. 30 лет назад это были пустыни, где только молились и ездили на верблюдах. А теперь видишь, как все там обустроено. Хотя эти страны все равно остались очень богобоязненными. Другой пример Китай и Тайвань. Две совершенно разные страны, хотя корни одинаковые. Царская Россия и Советская системы разные, но в той или другой полностью отсутствует демократический выбор. И не потому что наш народ не хочет перемен и новых людей, потому что бывшие не хотят уходить со своих постов. Да, Россия состояла в военных блоках, но ее брали в блок только тогда, когда назревал внутриевропейский конфликт. Нужен был бесчисленный человеческий ресурс. Наполеон. Имперская Германия и т.д. Но когда Россия хотела самостоятельно права качать, вся Европа объединялась против нее. В Крымскую нас никто не поддержал. В войне с Турцией в Болгарии тоже. Примеров много. Я не думаю, что царскую России любили больше, чем Россию советскую. Поскольку наша страна являлась оплотом азиатской культуры и ментальности, И хотя европейская семья ссорилась, она все равно оставалась другим полюсом. |
| Sorques Женат |
13-03-2021 - 00:46 (Anenerbe @ 12-03-2021 - 23:34) . Другой пример Китай и Тайвань. Две совершенно разные страны, хотя корни одинаковые. Царская Россия и Советская системы разные, но в той или другой полностью отсутствует демократический выбор. Дима, Южная Корея или Тайвань, до конца 80-х развивались при диктатуре, никакой демократией там не пахло, с 1949 по 1987 Тайвань жил на военном положении и в условиях военной диктатуры..Но страны при этом сделали экономические скачки.. Да, Россия состояла в военных блоках, но ее брали в блок только тогда, когда назревал внутриевропейский конфликт Нет, бывала и инициатором, как это было с Первой коалицией против Франции в конце 18 века , а в Антанте, мы были ( Франко-русский союз) были были по сути с 1894.. Кстати в этом союза рассматривались варианты нападения Британии на Францию и действий в этом случае России в направлении Индии.. В Крымскую нас никто не поддержал. Единственная европейская война за 300 лет, без союзников.. В войне с Турцией в Болгарии тоже В войне 1877—1878? Румыния, все балканские государства, а Британия им поставляла оружие.. После войны Британия отжала Кипр у Турции.. |
| Anenerbe Свободен |
13-03-2021 - 05:38 1.Возможно. Но все же эти страны пришли к демократии. А мы нет. При Ельцине мы сделали шаг вперед, а при Путине два шага назад. 2. Наполеон всех в Европе устраивал, кроме Англии. Ее политика была очень продуманной, принимая пассивное участие, она смогла при помощи интриг натравить Наполеона на Россию. Наполеон не претендовал на территорию России. И позже, когда Наполеон был свергнут, Франция затаила обиду на Россию, не бонапартисты, а именно вся Франция. И взяла реванш в Крымской войне. 3. В том то и дело, что Крымская война это было внутреннее дело России. И как только Россия стала претендовать на Черное море, вся Европа поднялась против нее. 4. Именно. Всей цивилизованной Европе было плевать на геноцид болгар. А победа России над Турцией открывала перспективы в Средиземном море. Коалиция не должна была эту допустить, и не поддержала Россию. А румыны там, и т.д. это слабые союзники. Заметь, союзники России по Антанте очень пассивно поддерживали царский режим. Им было плевать на монархию. Они понимали, что Россия в хаосе - это выгодно в Европе. Но сразу же напряглись, когда Красная армия двинулась в Польшу. И очень сильно поддерживала все восточные страны Европы, чтобы там не осталась большевистская власть. Так что Европа никогда не видела Россию в своем союзе. Вне зависимости от политической обстановки. Хотя, конечно, к царской России она относилась более лояльно. |
| Sorques Женат |
13-03-2021 - 16:08 (Anenerbe @ 13-03-2021 - 05:38) Заметь, союзники России по Антанте очень пассивно поддерживали царский режим. Им было плевать на монархию. Они понимали, что Россия в хаосе - это выгодно в Европе. Главное было продолжение ПМВ, монархия создала революционную ситуацию, февраль её немного разрядил, но появился большевики.. Случайно, проездом с территории Германии..))) |
yellowfox Женат |
13-03-2021 - 18:23 (avp @ 12-03-2021 - 15:37) Это в вас русофобия говорит. Это нормально. В октябре 1993 года сошлись русские правозащитники и боевики еврейских олигархов. Русские тогда, увы, проиграли... Но еще не вечер. В октябре 1993 года сошлись русские правозащитники и боевики еврейских олигархов. Ельцин, конечно был не подарок. НО! Руцкой, Хазбулатов и Макашов-это русские защитники? |
| avp Свободен |
13-03-2021 - 18:55 (yellowfox @ 13-03-2021 - 18:23) (avp @ 12-03-2021 - 15:37) Это в вас русофобия говорит. Это нормально.В октябре 1993 года сошлись русские правозащитники и боевики еврейских олигархов.Русские тогда, увы, проиграли... Но еще не вечер. В октябре 1993 года сошлись русские правозащитники и боевики еврейских олигархов.
Кто из вас без греха, пусть первый бросит в нее камень Из Библии. В Евангелии от Иоанна (гл. 8, ст. 7) |
| avp Свободен |
13-03-2021 - 18:58 (Sorques @ 13-03-2021 - 00:46) Нет, бывала и инициатором, как это было с Первой коалицией против Франции в конце 18 века , а в Антанте, мы были ( Франко-русский союз) были были по сути с 1894.. Кстати в этом союза рассматривались варианты нападения Британии на Францию и действий в этом случае России в направлении Индии.. Просто до этого Россия кредитовалась в Германии, а после ее отказа пришлось брать деньги во Франции. |
Cityman Свободен |
13-03-2021 - 19:17 (Sorques @ 13-03-2021 - 17:08) (Anenerbe @ 13-03-2021 - 05:38) Заметь, союзники России по Антанте очень пассивно поддерживали царский режим. Им было плевать на монархию. Они понимали, что Россия в хаосе - это выгодно в Европе. Главное было продолжение ПМВ, монархия создала революционную ситуацию, февраль её немного разрядил, но появился большевики.. Случайно, проездом с территории Германии..))) А чем большевики хуже, пришедшего с помощью мятежа (!!!) к власти Временного правительства? Кто сильнее, тот и у власти, нет? |
Victor665 Женат |
13-03-2021 - 20:30 (Cityman @ 13-03-2021 - 19:17) (Sorques @ 13-03-2021 - 17:08) (Anenerbe @ 13-03-2021 - 05:38) Заметь, союзники России по Антанте очень пассивно поддерживали царский режим. Им было плевать на монархию. Они понимали, что Россия в хаосе - это выгодно в Европе. Главное было продолжение ПМВ, монархия создала революционную ситуацию, февраль её немного разрядил, но появился большевики.. Случайно, проездом с территории Германии..))) А чем большевики хуже, пришедшего с помощью мятежа (!!!) к власти Временного правительства? Кто сильнее, тот и у власти, нет? большевики хуже тем что- 1. Выступали в интересах вражеских государств т.е. прямое предательство 2. Желали нашей стране поражения в войне, да чтобы еще обострения нужды и бедствий были выше обычного 3. Увеличили расслоение в обществе, прописав официальные привилегии себе и полностью уничтожив понятие Единого закона, т.е. общих для всего социума правил общежития. 4. опирались на самую тупую пакостную часть общества, на люмпенов 5. наплевали на интересы русского народа ради мировой революции 6. Устроили КОНТР революционный переворот, вернули Вождизм вместо буржуазной революции. 7. еще и жидко обосрались во всех этих идеях кроме поражения и бедствий |
| Cityman Свободен |
13-03-2021 - 21:34 (Victor665 @ 13-03-2021 - 21:30) (Cityman @ 13-03-2021 - 19:17) (Sorques @ 13-03-2021 - 17:08) Главное было продолжение ПМВ, монархия создала революционную ситуацию, февраль её немного разрядил, но появился большевики.. Случайно, проездом с территории Германии..))) А чем большевики хуже, пришедшего с помощью мятежа (!!!) к власти Временного правительства? Кто сильнее, тот и у власти, нет? большевики хуже тем что- Я про захват власти имею ввиду, почему кому-то можно власть свергать, а кому-то нет, потому что, они по вашему мнению ай-я-яй какие плохиши. Было бы Временное правительство лучше организовано, имело бы за собой достаточное уважение в народе, хрен бы большевики власть взяли. А так выходит - подобрали, что плохо лежит. И спасибо надо за поражение в войне сказать Петросовету, который без большевиков был, за их приказ №1, благодаря которому начался разброд в армии. |
| Cityman Свободен |
13-03-2021 - 21:55 (Cityman @ 13-03-2021 - 22:34) Я про захват власти имею ввиду, почему кому-то можно власть свергать, а кому-то нет, потому что, они по вашему мнению ай-я-яй какие плохиши. Было бы Временное правительство лучше организовано, имело бы за собой достаточное уважение в народе, хрен бы большевики власть взяли. А так выходит - подобрали, что плохо лежит. И спасибо надо за поражение в войне сказать Петросовету, который без большевиков был, за их приказ №1, благодаря которому начался разброд в армии. и вдогонку: "Благодарю вас за сказанное, господин посол [ …] Вы предостерегаете Меня от опасности работы немецких агентов, будто бы работающих чуть ли не в контакте с Моими министрами на разрушение России и во вред Престолу и народу Моему. О существовании немецких шпионов, проникших в Россию, не может быть и речи. Их нет у нас. Это - злая клевета на русских людей тех, кто ищет повода нанести вред России, не стесняясь в выборе самых гнусных средств. Но что, действительно, имеет место и что Мне известно - это то, что ваш дом является местом собрания лиц, явно враждебных государству и Мне. Не возражайте. Это труд совершенно напрасный [ …] Что сказал бы Король Англии, если бы посол Мой, граф Бенкендорф, превратил Императорское посольство в Лондоне в штаб-квартиру заговорщиков против Англии? Если бы, - скажу Я, - Бенкендорф дерзнул войти в подобные сношения с врагами Королевской власти и английского народа, открыв посольские двери для собраний таких, то Я немедленно отозвал бы графа, как лицо, недостойное быть Моим представителем и носить графский титул. Не оправдывайтесь. Мне известно даже больше того, что вы подозреваете…"(С) "Посещение Бьюкененом Государя Николая II". Текст этой беседы, опубликованный в Париже перед войной, подтверждается и другими многочисленными свидетельствами - Великого князя Александра Михайловича, фрейлин императрицы А. А. Вырубовой и С. К. Буксгевден , сопровождавшей царскую семью в Тобольск, эмигрантского историка С. С. Ольденбурга и др." Прочтите и вдумайтесь в слова Николая II, а так ли уж были чисты перед Россией февральские революционеры. Можете подробнее почитать (со ссылками на источники) здесь |
| Sorques Женат |
13-03-2021 - 23:30 (Cityman @ 13-03-2021 - 19:17) А чем большевики хуже, пришедшего с помощью мятежа (!!!) к власти Временного правительства? Кто сильнее, тот и у власти, нет? Временное правительство пришло к власти путём мятежа, а не передачи власти Михаилом, причем добровольным и временным, до созыва УС? |
| Sorques Женат |
13-03-2021 - 23:32 (Cityman @ 13-03-2021 - 21:34) А так выходит - подобрали, что плохо лежит. Так, да.. Но это уже другой расклад.. Кто хитрее, сильнее, тот и прав.. С этим можно и не спорить.. |
| Cityman Свободен |
14-03-2021 - 07:32 (Sorques @ 14-03-2021 - 00:32) (Cityman @ 13-03-2021 - 21:34) А так выходит - подобрали, что плохо лежит. Так, да.. Но это уже другой расклад.. Кто хитрее, сильнее, тот и прав.. С этим можно и не спорить.. .... И большевики это доказали. Хитрец мог бы только взять власть в свои руки, как это получилось у февральских мятежников, но ее нужно было бы еще и удержать, что у них не получилось. Вот и выходит, что больевики оказались не только хитрее, но и сильнее. Это сообщение отредактировал Cityman - 14-03-2021 - 07:34 |
de loin Свободен |
14-03-2021 - 13:53 (lozdok @ 12-03-2021 - 11:50) (de loin @ 12-03-2021 - 01:44) Например, революции, которые сокрушают государства. И, например, ТНК и ГФГ, которые богаче государств, порой нескольких вместе взятых. чушь, извините. Причём тут ВЛКСМ??? Троцкий ещё писал: «Восстание — это не искусство. Восстание — это машина. Чтобы завести её, нужны специалисты, и ничто не сможет её остановить... Остановить её смогут только техники». Речь об этом. Машину может сломать другая машина. |
| de loin Свободен |
14-03-2021 - 14:26 А если такой вариант: памятник всем отечественным руководителям спецслужб, в т.ч. до октября 1917 г.? |
Гранд-адмирал Траун Свободен |
14-03-2021 - 15:09 (de loin @ 14-03-2021 - 14:26) А если такой вариант: памятник всем отечественным руководителям спецслужб, в т.ч. до октября 1917 г.? Так ставьте. Я не знаю, все лю руководители царских/имперских спецслужб были прям такими выдающимися личностями, чтобы ими ставить памятники. Руководители советских спецслужб - явно не все. Но вот Бенкендорф, например, вполне официально герой Отечественной войны плюс создатель спецслужбы нового типа. Ну, и поставьте ему памятник в Санкт-Петербурге на Мойке. |
lozdok Свободен |
14-03-2021 - 16:48 (de loin @ 14-03-2021 - 13:53) Речь об этом. Машину может сломать другая машина. ВЛКСМ, это образно, на Ваши аббревиатуры ...  мне кажется, это просто уход от моего мнения. ушли на какие то машины. я вообще имел в виду невозможность противостоять в одиночку государственной машине. почитайте, если не трудно, ранние посты. момонт писал "Если тебя насилуют, расслабься и получай удовольствие!" Если не хватает духу насильнику по мордасасам я Вы готовы противостоять государственной машине? у Вас хватит духу, а главное, сил и возможностей? и Вы переходите на машины, то есть, не человек против государственной машины, а некая организация: Есть машины покруче государственных. сейчас речи не может быть о какой то вне государственной машине. нет даже зародышей для этого. Навальный, это мётворождённый продукт империалистов. так что изначально речь не шла о машине против государства. |
| lozdok Свободен |
14-03-2021 - 16:53 (de loin @ 14-03-2021 - 14:26) А если такой вариант: памятник всем отечественным руководителям спецслужб, в т.ч. до октября 1917 г.? разве есть большая необходимость ставить памятники спецслужбам? на мой взгляд, это ведомственные дела. ставить памятник начальнику ЧК на мой взгляд это колхоз, примитив, унижение нации. мы, русские, должны ставить памятники по настоящему выдающимся деятелям, безоговорочно признанным обществом. которые прославили наш народ и нашу страну. |
| de loin Свободен |
14-03-2021 - 17:22 (lozdok @ 14-03-2021 - 16:53) (de loin @ 14-03-2021 - 14:26) А если такой вариант: памятник всем отечественным руководителям спецслужб, в т.ч. до октября 1917 г.? разве есть большая необходимость ставить памятники спецслужбам? на мой взгляд, это ведомственные дела. Разве те, которые охраняли безопасность граждан своей страны не заслуживают памятника? |
