Панамагейт

Забавно наблюдать за разнонаправленными движениями конкурирующих ветвей одной из влиятельнейших семей планеты. В то время как одна ветвь переносит операции в Гонконг и делает ставку на работу в Юго-Восточной Азии, другая - переносит свои операции из Швейцарии в Неваду, которая в последнее время стала самым модным офшорным направлением для сильных мира сего. Вот об этом стоит написать подробнее.

Если бы в мире не было офшоров, в мире было бы намного меньше коррупции. Существование стран и территорий, которые предлагают бизнесменам и политикам со всего мира создание фирм с околонулевым налогообложением и полной непрозрачностью акционеров, делает коррупцию легкой, комфортной для исполнителя и, самое главное, дает возможность легкого вывода капитала из пострадавшей страны.

Долгое время негласным лидером среди провайдеров офшорных услуг была Великобритания, чьи подчиненные территории предоставляли офшорные юрисдикции на любой вкус. Однако сейчас пальма первенства среди укрывателей коррупционных доходов плавно перешла к США. Привлечение в американскую экономику коррупционных денег со всего мира однозначно стало государственной политикой.

Вот уже несколько лет правительство США ведет последовательную борьбу против офшоров и самого понятия банковской тайны, на которое до недавнего времени опиралась вся офшорная система. С помощью штрафов, угроз, шантажа и настоящих шпионских операций по выявлению уклонистов американцы заставили мировое банковское сообщество открыть им данные о счетах граждан и компаний США.

Казалось бы, что это ничего не меняет, ведь это относится только к американцам, которые пытаются скрыть свои деньги от американских же налогов. Но все намного сложнее. Если бы под «рентген» попадали только американские граждане и только американские компании, то сокрытие денег от такого надзора было бы тривиальным: услуги по созданию компаний в офшорных юрисдикциях с номинальными акционерами и директорами любой национальности легко доступны на рынке околофинансовых услуг.

Если игра стоит свеч, то между банковским счетом и конечным бенефициаром денег всегда (!) стоит целая сеть фирм и трастов-прокладок, которые оформлены на других лиц. Несмотря на это, американские налоговики за последние годы наладили настоящий конвейер по поимке бенефициаров таких компаний. Это наводит на мысль о том, что и офшорные регистраторы, и правительства стран-офшоров, и банки, где «паркуются» офшорные деньги, очень-очень активно сотрудничают с правительством США, которое может узнать все обо всем, независимо от того, кому формально принадлежит счет или компания. Это плохие новости не только для американцев, но и для всех держателей офшорных капиталов — их видят насквозь.

Последним этапом уничтожения остатков старой офшорной системы можно считать подписание большинством стран мира Конвенции о взаимопомощи по налоговым вопросам (Convention on Mutual Administrative Assistance in Tax Matters), которая предполагает автоматический обмен данными, необходимыми для налогообложения между странами-подписантами. Новая система очень сильно осложнит жизнь любителям классических офшорных схем. Особенно с учетом того, что все офшорные центры, за исключением Палау и Вануату, согласились следовать новым правилам.

Куда теперь бежать среднестатистическому крупному чиновнику, который накопил миллионы неправедных долларов и держит их в трасте на Британских Виргинских Островах или на Гернси? И тут на сцену все в белом выходят США, которые впору переименовывать в Офшорные Штаты Америки.

У американцев получился прекрасный трюк: уничтожив банковскую тайну и сломав устоявшуюся систему офшоров, они не подписали Конвенцию о взаимопомощи по налоговым вопросам и не собираются отказываться от банковской тайны у себя. А значит, олигархи и чиновники со всего мира, от Аргентины до Китая, ради сохранения своих капиталов должны будут пройти через офис на 12 этаже офисного центра на 100 Вест Либерти Стрит в Рино, штат Невада.

Наши американские друзья умеют выбирать названия и адреса с глубоким смыслом. Вест Либерти Стрит — Западная улица Свободы: что может быть более символично для описания настоящей американской мечты?

Когда речь заходит о Ротшильдах, офшорах и вывозе коррупционных капиталов на Запад, российский либерал обычно закатывает глаза и начинает издевательски причитать насчет теорий заговора и газеты «Завтра». Поразительно, но такой скептицизм обычно встречается у граждан, которые фанатично верят во всякие рейтинги о восприятии коррупции, которые составляют американские НКО. Это очень смешно.

Однако во избежание кривотолков для описания «невадской схемы» я буду пользоваться исключительно уважаемыми западными источниками: швейцарскими адвокатами, швейцарскими финансистами и расследованием американского агентства «Блумберг».

Дело в том, что в процессе «зачистки» существующих офшорных схем и создания собственного мегаофшора в Неваде, организаторы «невадской схемы» разозлили и причинили убытки некоторому количеству респектабельных семей и структур, которые занялись местью в информационном поле. Вот этим мы и воспользуемся.

Как и все гениальное, схема, которую предлагают клиентам Ротшильдов, является простой и эффективной: в Неваде создается специальное ООО, которым номинально владеет специальный траст под управлением ротшильдовской компании и/или адвоката, в него переводятся активы, активы переносятся в американскую банковскую систему и... все. С этого момента клиенту обещают полную конфиденциальность, так как управляющие трастом никому, кроме правительства США, не будут раскрывать бенефициаров траста, а американские банки свято соблюдают принцип банковской тайны при общении с иностранными правительствами.

Конечно, если иностранному правительству очень нужна информация, оно может запросить ее через Министерство юстиции США, но шансы на ее получение минимальны, ведь американские чиновники считают себя и свою систему правыми по умолчанию.

Вышеописанную схему журналисты агентства «Блумберг» извлекли из презентации для клиентов мистера Эндрю Пенни (Andrew Penney), который руководит американскими операциями Ротшильдов.

В презентации в качестве примера клиента, который захотел бы воспользоваться такими услугами, фигурировал некий «мистер Ванг, который живет в Гонконге и обеспокоен тем, что китайские власти могут узнать о его богатстве». Легко догадаться, каким образом мистер Ванг заработал свои капиталы, если он их так сильно хочет спрятать от властей.

Об этом не напишет Навальный, и не снимет фильм BBC, а замминстра финансов США Адам Шубин, который увидел коррупцию в нежелании Путина отдавать российские активы тем, на кого укажет Вашингтон, не найдет ничего предосудительного в действиях Ротшильдов и других структур, работающих в Неваде. Коррупция, одобренная США, — это уже не коррупция, не так ли? А если деньги, скрытые от властей других стран, оседают в американских банках, то это точно не коррупция, а проявление свободы предпринимательства, вполне в духе американских ценностей.

Особенно смешно смотрятся попытки американских чиновников и пропагандистов научить другие страны демократии, равенству перед законом и транспарентности, когда сама Америка, как в капле воды, отражается в том самом неприметном здании в центре города Рино: на 6 этаже расположена прокуратура, на 10 этаже - элитная адвокатская контора McDonald Carano Wilson LLP, в которой работают бывшие прокуроры и которая обслуживает владельцев офшоров, а на 12 этаже, под самой крышей, - офис «американских» Ротшильдов.

Нам стоит построить и защищать другую схему общества, даже если она сильно не понравится Адаму Шубину и журналистам BBC.

Причем наказания для обвиненных в коррупции в США отнюдь не такие вегетарианские, как в России. Например, бывший губернатор штата Иллинойс Род Благоевич за несогласованную с руководством Демократической партии попытку продать место в Сенате США, которое ранее занимал Барак Обама, получил 14 лет тюрьмы.Обаме можно куда больше, чем каким-то там губернаторам. На собственный отдых он за семь лет потратил почти 75 миллионов государственных средств. Не отстает от президента и первая леди – она без зазрения совести пользуется в личных целях транспортом, счетами и охраной.В 2013 году Мишель Обама оказалась в центре скандала, когда государственный подряд на разработку сайта HealthCare.gov был без конкурса отдан ее однокурснице Тони Таунс-Уитли. Было потрачено около двух миллиардов казенных денег, но сайт вовремя так и не заработал. Что сделал Барак Обама? Думаете, кто-то был наказан? Разумеется, нет. Обама просто извинился. Мол, ничего не поделаешь, бывает.Подсчитано, что компании, потратившие деньги на лоббистов, имеющих выходы непосредственно на Обаму, получили в 72 раза больше денег от государства, чем конкуренты, которые занимались такими «глупостями» как повышение качества и снижение издержек.Будучи главой мощнейшей коррупционной системы, Обама не мешает воровать другим. Пентагон тратит миллионы долларов на поставку в Афганистан итальянских козлов для “развития экономики” разрушенной страны. Конгресс США выделяет астрономические суммы на бессмысленные научные изыскания и неработающие оборонные программы, в том числе мифические “доспехи” для пехотинцев, космический 3D-принтер для пиццы и неработоспособный бомбардировщик F-35 за 220 млн долларов. Госдеп впустую растратил 6 млрд долларов. Американские независимые журналисты регулярно публикуют информацию о коррумпированности федеральной власти, и с ними согласны простые граждане — 81% опрошенных полагают, что федеральное правительство страны коррумпировано. Но почему-то американские издания в последнее время предпочитают не разбираться с собственной коррупцией, а искать её в России, хотя в США подобных фактов – тысячи, на любой вкус и кошелек.Комиссия по ценным бумагам в Вашингтоне потратила почти 4 миллиона долларов на перестановку мебели в своём офисе.Общий объем злоупотреблений государственными средствами в медицине – 60 млрд долларов.

43 миллиарда были потрачены на строительство несуществующих полигонов для ядерных отходов.Федеральная резервная служба не может толком сказать, куда она дела триллион (!!!) долларов.По данным компании Judicial Watch, Обама потратил 200 млн долларов государственных средств на свою пропагандистскую кампанию, а всего на сомнительные проекты растратил около миллиарда долларов.Американская ассоциация дипломатических служб подсчитала, что за время пребывания Обамы на посту президента доля дипломатов, выбранных из рядов его политических доноров и союзников, достигла 37%, а с во время его второго срока 53% назначенных послов были выбраны среди его спонсоров, это, в частности, представители в Италии, Франции, Германии и других ведущих экономических партнерах США.Сенатор-республиканец от штата Массачусетс Элизабет Уоррен в недавнем выступлении в Сенате признала, что «в США действуют две правовых системы. Одна для богатых и сильных, другая для всех остальных».Welcome to real world.

За утечкой панамских документов на самом деле может стоять Россия, предполагает Клиффорд Дж. Гэдди, экономист, специализирующийся на России, старший научный сотрудник отдела международных отношений в Центре изучения США и Европы Института Брукингса.

Вообще панамский скандал выглядит, по мнению автора статьи, опубликованной на сайте института, весьма подозрительно и напоминает сюжетный ход из дешевого шпионского боевика. В начале 2015 года аноним внезапно высылает немецкой газете Süddeutsche Zeitung 11,5 миллионов документов о панамской юридической фирме Mossack Fonseca, связанной с офшорной деятельностью. В результате расследования, длившегося год под эгидой Международного консорциума журналистских расследований (ICIJ), в котором приняли участие около 400 журналистов из 80 стран, была вскрыта грандиозная схема отмывания денег и фактов коррупции, в которых были замешаны более 140 мировых лидеров. Большинство СМИ на первый план этого скандала вывело российского президента Владимира Путина, однако история может оказаться куда более запутанной.

Несмотря на громкие заголовки, пишет Гэдди, доказательств прямой причастности Путина к какой-либо преступной деятельности этот архив не представляет. В документах говорится лишь о том, что кто-то из его «друзей» провел через панамские офшоры «около двух миллиардов долларов». В панамских документах не содержится, по оценке автора, ничего нового о Путине. На самом деле за последние 10 лет многие высказывали предположения о личном состоянии Путина, оценивая его в 20, 40, 70, даже 100 миллиардов долларов. И сейчас им удалось найти лишь 2 миллиарда, принадлежащие его другу, иронизирует автор.

В последние годы, напоминает автор, СМИ превратились в «поле боя, на котором Россия и Запад постоянно пытаются дискредитировать друг друга». В начале прошлого года западные страны решили использовать медиа в ответ на так называемую «гибридную войну», которую в отношении них ведет Россия. Автор предлагает взглянуть на панамские документы именно в этом контексте: сейчас журналисты нападают на Путина более агрессивно, чем позволяют имеющиеся в их расположении доказательства.

История не стоит выеденного яйца, если попробовать копнуть дальше заголовков. Некий «друг Путина» связан с компаниями, которые провели пару миллиардов долларов через офшоры. Зачем? Чтобы скрыться от российских налогов? Чтобы обойти санкции? Но не факт, что компании были зарегистрированы в середине 2014-го и позднее. На все эти вопросы нет ответа, поэтому обнародованная информация никак не навредит Путину. Напротив, теперь он может сказать, что все западные политики коррумпированы. Скорее всего, слив документов приведет к множеству скандалов на Западе, где коррупция имеет значение, — и где этому будет уделено отдельное место. Таким образом, российская сторона выигрывает, следовательно, ей выгоден этот скандал, предполагает автор.

Клиффорд Дж. Гэдди ставит под сомнение личность анонима, ставшего источником утечки. Откуда журналисты — и общество — могут быть уверены в том, что эти документы настоящие, полные и не искаженные, задается вопросом автор. Очевидно, что у анонима был доступ к весьма впечатляющей базе данных, что может указывать на вовлеченность некой разведывательной организации.

Если бы США или Запад опубликовали подобные документы, то мотивом, скорее всего, была бы дискредитация Путина, предполагает автор. Но если так и есть, то результат ничтожен: никакого реального вреда Путину не было нанесено. Если же предположить, что все организовала Россия, то она могла бы руководствоваться желанием ответить Западу на кампанию против путинской коррупции: разоблачить коррумпированных политиков по всему миру, включая «идеальные» западные демократии и дестабилизировать некоторые западные страны. Возможно, тогда все это подстава: РФ бросила приманку, а США заглотили ее. Вся история с панамскими документами не навредила Путину, но негативно повлияла на стабильность на Западе.

Автор предполагает, что за кибератакой на Mossack Fonseca и последующей утечкой могла стоять Россия, и даже называет конкретное ведомство – Федеральную службу по финансовому мониторингу. ФСФМ, пишет Клиффорд Дж. Гэдди, личное финансовое разведывательное подразделение Путина. Считается, что это одна из мощнейших организаций подобного типа в мире, которая имеет монополию на информацию об отмывании денег, офшорах, а также о связанных с этим вопросах, касающихся России и ее граждан. ФСФМ также получает большое количество информации через Международную организацию по противодействию отмыванию преступных доходов, в которой является одним из ведущих игроков. Итак, делает вывод автор, у России больше всех возможностей и меньше сдерживающих факторов для того, чтобы взломать и получить доступ к этим секретным файлам.

По мнению автора, было бы весьма разумно «приписать» России серьезные преступления, не выдавая при этом никакой реально компрометирующей информации. Именно так и обстоят дела: в панамских документах нет ничего, что могло бы как-то подтвердить уже существующие слухи о путинских богатствах. Зато теперь последней, кого будут подозревать в утечке информации, станет Россия.

Впрочем, у России может быть и другой мотив – помимо дискредитации кампании Запада по обличению «Путина-клептократа». Многие уже отмечали, что в панамских документах не упоминаются американцы. Возможно, что они там были, просто ICIJ не обнародовал эти данные из-за того, что консорциум спонсируется США. Несомненно, с Mossack Fonseca должны были иметь дело американцы, и то, что они не упоминаются ни в одном из 11,5 миллионов документов — очень странно. Вполне возможно, предполагает автор, эту информацию изъяли перед тем, как передать архив немецкой газете. Клиффорд Дж. Гэдди считает, что это сделали россияне. Отсутствие информации об американцах в панамских документах — одна из ключевых подсказок, указывающих на реальный, по словам эксперта, мотив утечки.

В панамских документах содержится засекреченная финансовая информация, часть которой раскрывает преступную деятельность. Правоохранительные органы могут использовать эти данные для привлечения компаний и людей к ответственности; в руках третьей стороны они станут оружием шантажа. Однако в последнем случае информация должна оставаться в тайне, после публикации, как в случае с панамскими документами, ее ценность как инструмента шантажа, пропадает.

Таким образом, предполагает Клиффорд Дж. Гэдди, цель всей этой операции со «сливом» документов – сообщить США и другим западным лидерам, которые не были упомянуты, что у источников имеется информация и об их финансовых преступлениях. «Те, кого упомянули в утекших документах — не цели. Цели те, кто в них не был упомянут», - уверяет автор.

В целом, Клиффорд Дж. Гэдди считает, что утечка панамских документов могла быть операцией российской разведки. Некоторые из публикаций будут использованы в анти-коррупционных делах в разных странах: сменится пара режимов, разрушатся несколько карьер и состояний, предсказывает автор. Шантажируя реальные цели в США и других странах, российские «кукловоды» получают контроль и влияние.

«Если за этой утечкой и впрямь стоят российские спецслужбы, то можно смело говорить о двух фактах, связанных с Путиным лично, - утверждает в завершении статьи Клиффорд Дж. Гэдди. - Во-первых, операцию проводила ФСФМ, то есть, Путин; во-вторых, в конечном итоге все завязано на шантаже. То есть, весь смысл в информации, которую скрыли. Секреты раскрываются, чтобы разрушать. И наоборот - скрываются, чтобы контролировать. Путин же не разрушает. Он контролирует».